Перевод статьи https://cexplorer.io/article/who-should-get-ada-reward-for-voting-in-the-voltaire-era
Представители делегатов (DRep) будут принимать решения по важным вопросам, касающимся будущего Cardano. Должны ли они быть вознаграждены за эту работу? А как насчет держателей ADA, которые делегировали свои полномочия по принятию решений DRep, должны ли они также быть вознаграждены? Давайте поразмыслим об этом и поищем ответы.
TLDR
- CIP-1694 содержит элементы прямой и представительной демократии.
- Мы должны соблюдать принцип 1 ADA = 1 голос, но это не обязательно относится к размеру вознаграждения.
- Все DRep должны быть вознаграждены справедливо, даже те, у кого меньший стейк, но в то же время нам нужно учитывать размер стейка.
- Если вознаграждаются не все держатели ADA, а только DRep, система полагается на то, что держатели ADA не жадничают и ведут себя ответственно.
- Большинство людей будут вести себя рационально при голосовании, потому что они принимают решения о своем собственном богатстве.
Как работает демократия
Мы можем черпать вдохновение из голосования в демократических системах. Прямая демократия и представительная демократия - это две формы демократических систем, которые отличаются тем, как граждане участвуют в принятии решений.
Прямая демократия - это система, в которой граждане непосредственно участвуют в принятии решений. В этой системе граждане имеют право предлагать, голосовать и принимать решения по вопросам государственной политики. Прямая демократия обычно используется в небольших сообществах или в небольших группах, где всем членам легко участвовать и делиться своими взглядами.
Представительная демократия, с другой стороны, - это система, в которой граждане избирают представителей, которые принимают решения от их имени. В этой системе граждане голосуют за представителей, которые будут представлять их интересы и принимать решения по вопросам государственной политики. Представители подотчетны гражданам и могут быть отстранены от должности, если они не в состоянии представлять их интересы.
Первый вопрос заключается в следующем? Хотим ли мы прямой демократии для Cardano или представительной? Cardano - это глобальный проект, и число держателей ADA будет иметь тенденцию к росту. Каждое новое изменение протокола повлияет на всех пользователей. DRep, как следует из названия, - это люди, за которых держатели ADA могут проголосовать в качестве своих представителей.
С другой стороны, в представительной демократии люди голосуют за определенное количество политиков. Некоторые преуспевают, а некоторые терпят неудачу. CIP-1694 предполагает, что любой держатель ADA может зарегистрироваться в качестве DRep. Этот принцип ближе к прямой демократии.
Кому платят в этих системах?
В системе прямой демократии избиратели и отдельные лица, предлагающие новые правила, как правило, не получают оплаты за свое участие в процессе принятия решений. Это связано с тем, что прямая демократия основана на принципе участия граждан, когда люди мотивированы чувством гражданского долга вносить свой вклад в демократический процесс. В некоторых случаях могут предоставляться финансовые стимулы или компенсации лицам, которые вынуждены брать отгулы на работе или сталкиваться с другими финансовыми трудностями для участия в процессах прямой демократии.
В представительной демократии избранным представителям обычно платят за их работу. Это связано с тем, что роль избранного представителя требует значительного количества времени, усилий и ответственности. Важно отметить, что заработная плата и льготы избранных представителей оплачиваются налогоплательщиками.
CIP-1694 содержит элементы обоих типов демократии. Держатели ADA имеют право выбирать DRep, но в то же время они могут зарегистрировать себя в качестве DRep и потенциально претендовать на вознаграждение. Количество DRep не ограничено, в отличие от того, как это обычно бывает при представительной демократии. Преимущество заключается в том, что не существует определенной иерархической структуры с количеством представителей, и CIP свободен в том, что потенциально может возникнуть. Акцент делается на сохранении власти в руках держателей ADA. Они могут принять решение проголосовать за себя в любое время.
Кто должен получать вознаграждение?
Из того, что мы написали выше, не должно быть никакого вознаграждения за избрание DRep. Если держатели ADA делегируют полномочия по принятию решений DRep, они, по сути, выражают уверенность в способностях DRep и не желают тратить время, необходимое для принятия наилучшего решения самостоятельно.
Только DRep должны быть вознаграждены за свою работу. Вопрос в том, пропорционально ли размеру делегированного стейка/количества делегатов или всем поровну, поскольку время и усилия на их работу могут быть одинаковыми.
Проблема в том, что право голоса не привязано и не может быть привязано к человеку, оно привязано к монете ADA (1 ADA = 1 голос). Один человек может разделить свой стейк на несколько учетных записей и притвориться, что это несколько человек.
Если бы механизм работал с конкретными людьми и это придавало бы некоторый вес при голосовании, они должны были бы быть готовы стать публично видимыми (не обязательно предоставлять KYC, но иметь DID). Не все будут заинтересованы в том, чтобы быть публично известными, и желание оставаться анонимным не должно быть ограничением. Похоже, что на первом этапе ончейн управления нам придется основывать голосование исключительно на ADA и возможности делегировать монеты DRep.
Сообщество должно заботиться о том, чтобы богатые не становились богаче, поэтому, с нашей точки зрения, пакет вознаграждений должен быть разделен поровну между всеми DRep. Обратите внимание, что мы говорим о размере вознаграждения, а не о размере права голоса. Право голоса должно соответствовать размеру стейка.
Тут есть одна загвоздка. Любой, кто хотел бы на этом заработать, мог бы зарегистрироваться как DRep. Теоретически, для этого не пришлось бы прилагать никаких усилий, чтобы разобраться в проблеме, они голосовали бы рандомно. К сожалению, теоретически это невозможно предотвратить, если для голосования используются только монеты ADA. Если бы жадные люди регистрировались как DRep только для того, чтобы получить вознаграждение, не вложив при этом ничего, они бы уменьшили вознаграждение для тех, кто потратил больше времени и усилий на изучение проблем.
Представьте, что вознаграждение в размере 1 00 000 ADA было бы распределено между всеми DRep, и каждый зарегистрированный DRep имел бы право на часть вознаграждения, несмотря на то, что у него был, скажем, только 1 ADA. Имеет ли такой человек право быть DRep, принимать решения и получать вознаграждение, теоретически превышающее его стейк? Должны ли быть какие-то требования к количеству монет ADA для регистрации в качестве DRep? DRep с 1 ADA имеет очень небольшой вес при голосовании, поэтому получаемое им вознаграждение должно быть соответствующим, то есть низким.
Это возвращает нас назад, и, возможно, следует каким-то образом учитывать размер стейка отдельных DRep. Возможно, первую часть вознаграждения следует разделить поровну, а вторая часть вознаграждения должна отражать размер стейка. Размер стейка может быть принят во внимание при расчете вознаграждений в рамках первой части, но не пропорционально. Можно было бы определить некоторые уровни, скажем, например, 3, где нижний предел составлял бы, например, 10 000 ADA. DRep с 9000 ADA не имел бы права на вознаграждение из первой части, а получил бы вознаграждение только из второй части пакета вознаграждений (пропорциональная часть).
Мы, конечно, не говорим, что это наилучшее из возможных решений. Цель состоит в том, чтобы справедливо вознаградить всех DRep, даже тех, у кого меньший стейк, но в то же время учитывать размер стейка.
Крупные игроки имеют право голоса, поскольку у них большой стейк, и можно ожидать, что они проголосуют в пользу экосистемы Cardano. Однако благодаря голосованию их стейки не должны слишком сильно вырасти. Отражение размера стейка лишь частично уменьшило бы вознаграждение крупных игроков.
В общем, нам следует подумать о том, как вознаградить работу DRep, а не только о самом голосовании. Это очень сложно, если только мы не хотим оценить качество работы отдельных DRep или ввести какую-то более сложную структуру, напоминающую отношения между работником и работодателем.
Если вознаграждаются не все держатели ADA, а только DRep, система полагается на то, что держатели ADA не жадничают и ведут себя ответственно. То есть они будут принимать свои собственные ответственные решения или делегировать право голоса DRep. Мы считаем, что эта система может работать, поскольку маловероятно, что люди будут держать монеты ADA и голосовать за то, чтобы намеренно нанести вред экосистеме Cardano. Общий стейк таких людей всегда будет низким. Каждый, у кого есть монеты ADA, заинтересован в приумножении собственного богатства, и это произойдет только в том случае, если Cardano будет процветать. Большинство людей будут вести себя рационально и соответствующим образом скорректируют свое голосование.
Точно так же, как рационально делегировать ADA пулу, который производит по крайней мере один блок в каждую эру, точно так же рационально принимать правильные решения или делегировать право голоса DRep.
Почему бы на самом деле не вознаградить всех держателей ADA, даже если они делегировали право голоса DRep? Как и любое правительство, мы должны нести бюджетную ответственность. В случае Cardano мы говорим об ADA в казне проекта. ADA в казне будет использоваться для оплаты дополнительных расходов, особенно на развитие протокола и экосистемы. Держатели ADA получают вознаграждение за стейкинг, и для них не имеет смысла иметь дополнительный регулярный доход за управление. Вознаграждение должно выплачиваться только тем, кто добровольно принимает активное участие в управлении и чья работа приносит пользу сообществу.
Справедливое вознаграждение из пакета вознаграждений должно достаться DRep, в том числе тем, у кого небольшая доля, а не тем, кто их избрал. Это согласуется с тем, как работает представительная демократия. Однако количество проголосовавших будет отражать стейк, то есть количество голосов всех держателей ADA, которые избрали представителей. Рядом будут сосуществовать DRep со значительным правом голоса и те, у кого его мало.
Связь представительной и прямой демократии имеет смысл, поскольку она не ограничивает членов сообщества в том, чтобы становиться DRep и добиваться делегирования полномочий. Активные и заметные DRep в конечном итоге наберут достаточно большое количество делегированного стейка, и их власть будет значительной, но не безграничной.
Вывод
CIP-1694 еще не является окончательным и подлежит обсуждению. Мнения о том, как вознаградить держателей ADA за голосование в Voltaire, расходятся. Говорят, что демократия не идеальна, но это лучшее из возможных решений, которое у нас есть. Важно начать, а затем корректировать процесс по мере необходимости. Обязательно найдутся жадные люди, которые захотят злоупотребить системой в своих интересах. Они присутствуют во всех системах, и важно, чтобы рациональный голос большинства всегда преобладал. Большинство людей будут вести себя рационально, потому что это в их собственных интересах. Что касается казны проекта, имеет смысл вознаграждать DRep за их работу, а не держателей ADA за то, что они держат монеты. Если кто-то хочет вознаграждение, нужно стать DRep и заслужить его.
// От переводчика: для получения дополнительных переведенных на русский язык статей о Cardano посетите русскоязычный раздел на форуме Cardano. Видеоролики о Cardano на русском можно найти на YouTube канале нашего замечательного амбасадора Тимура Сахабутдинова, а также на канале Чарльз Хоскинсон на русском. Хотите поговорить или задать вопрос о Cardano по-русски? Приглашаем вас в наше уютное сообщество в Telegram. Оставайтесь на связи, все только начинается!