Ágora Visión general conceptual

**Ágora **
Visión general conceptual

Autora Emily Martins
https://www.linkedin.com/in/emily-martins/
Traducción Agustín Franchella
https://www.linkedin.com/in/afranchella/

Agora es un conjunto de scripts Plutus que se componen para formar un sistema de gobernanza. Los usuarios depositan tokens de gobernanza en stakes, lo que les permite crear y votar propuestas. El peso del voto es igual a la cantidad apostada. Estas propuestas especifican efectos en la cadena con significado para los implicados en la organización de gobierno llamada DAO (u “organización autónoma descentralizada”).

Algunos ejemplos de efectos de las propuestas son

  • Gestión de una tesorería que contiene la DAO y/u otros activos.

  • Cambio de parámetros on chain que sean significativos para la DAO. Por ejemplo, cambiar una fórmula para un protocolo DeFi (Decentralized finance - Wikipedia).

  • Minteo de tokens particulares.

En Ágora, estos efectos son arbitrarios y pueden ser añadidos al sistema en cualquier momento. Esto es útil, porque significa que las propuestas pueden adaptarse a las necesidades cambiantes.

Este documento proporciona una visión general no técnica y una introducción a la gobernanza, las DAO, los componentes implicados y las compensaciones adoptadas por Agora. No es necesario ningún conocimiento previo de la gobernanza en la cadena ni del modelo UTxO de Cardano, por lo que este documento es adecuado tanto para lectores técnicos como no técnicos.


**Introducción: **
Gobernanza y DAOs

La gobernanza es el proceso de toma de decisiones dentro de un sistema particular, organización o sociedad, por lo general realizado por una entidad con autoridad elevada. En la sociedad, el ejemplo obvio es el gobierno de un país, que toma decisiones ejecutivas, decide sobre las leyes y las hace cumplir. Los sistemas suficientemente grandes están sujetos a sobrecargas, tanto de tiempo como de recursos. A menudo, esto significa que se recurre a la democracia electiva o a la autocracia para reducir la sobrecarga.

La llegada de la tecnología de Internet, la criptografía y los protocolos de consenso ha permitido el nacimiento de una nueva forma de gobernanza: la gobernanza On Chain. La gobernanza en la cadena es una forma de gobernanza algocrática, que se rige por algoritmos (léase: programas informáticos). El término “en cadena” está bien explicado en esta página: [On-chain and off-chain].
(https://www.notion.so/On-chain-and-off-chain-fb62a63c682d4345bf117cfc59cee654).
El uso de la gobernanza on-chain en una comunidad concreta forma una “Organización Autónoma Descentralizada”
[1], o DAO. ¿Cómo funcionan las DAO? Bueno, esencialmente es una “plutocracia directa”, construida sobre criptomonedass y contratos inteligentes.

Los actores utilizan sus claves públicas -sus carteras- para participar en el proceso de gobernanza. Crean transacciones que representan la creación de propuestas, la votación de propuestas y la ejecución de propuestas. Vale la pena señalar que una serie de cosas que a menudo están involucradas en la gobernanza no son gestionadas explícitamente por la DAO. La discusión de las propuestas no es algo que se anuncie en la cadena, o incluso necesariamente vinculado a una clave pública.

Los objetivos de una DAO son muy diferentes de los sistemas de gobierno tradicionales, en el sentido de que el efecto material de su funcionamiento rara vez se traduce en acciones físicas, sino digitales. Afortunadamente, todavía sirven a un propósito dentro de su limitado ámbito de habilidades, para la gestión de diversos sistemas financieros que viven en blockchains.

Las siguientes características son importantes para el funcionamiento de una DAO:

  • La cantidad de una criptomoneda en particular que poseas determina cuánto cuenta tu voto.[2] Nota: a menudo, esto no es sólo la moneda nativa de una blockchain, sino un token que está específicamente vinculado a esta DAO en particular. En el caso de Compound, se trata del token COMP. En el caso de Liqwid, el token es LQ.

  • Los miembros votan las propuestas directamente, de forma similar a los referendos en los sistemas políticos tradicionales. Esto, como requisito, también significa que todas las propuestas deben ser visibles para toda la blockchain y garantiza la transparencia del proceso.

  • Cualquiera con suficientes tokens de gobernanza puede crear sus propias propuestas. Esto es necesario para que la DAO funcione de forma justa. Si sólo algunas personas pueden crear propuestas, entonces las propuestas que se crean no son totalmente representativas de los actores implicados.

Gobernanza en Ágora

:bulb: Esta sección describe el proceso paso a paso mediante el cual se lleva a cabo la gobernanza en la cadena en Agora, así como todos los componentes involucrados. Agora toma decisiones basadas en opiniones que son resultado del modelo EUTxO de Cardano.

En Agora, la gobernanza comienza con stakes. Cada actor puede depositar sus tokens de gobernanza en un Stake Pool. Tener un stake permite gestionar la relación entre el peso del voto y los tokens de gobernanza. Cabe señalar que, individualmente, cada participación pertenece a un único usuario. Y sólo ese usuario puede retirar su participación.

A continuación, se pueden crear pools [[3]]
(https://www.notion.so/Agora-Conceptual-Overview-c2b2d88ca65f42fba8752e4e42dff274) para que el sistema tenga realmente una gobernanza significativa. Cuando se crea una propuesta, debe definir explícitamente cuáles serán sus efectos si se aprueba la propuesta. Los actores están incentivados a leer sobre los efectos de la propuesta antes de votar con sus wallets. Los detalles de cómo se codifican los efectos se describen más adelante. Las propuestas son sensibles al tiempo, en el sentido de que el tiempo actual de la blockchain afecta a la legalidad de ciertas interacciones con ellas. Las propuestas comienzan en una fase de revisión, que permite a los votantes tomar decisiones antes de participar en la votación. Las propuestas tienen un recuento de votos para cada posible resultado, contando cuántos tokens de gobernanza se han puesto detrás de ella. Una vez finalizada la fase de revisión, se abre la votación.

La votación se realiza a través de una transacción. Estas transacciones bloquean la participación de un votante y la etiquetan con la propuesta concreta, y también añaden su contribución al recuento de votos. Este bloqueo mutuo es un mecanismo clave que impide la doble votación utilizando participaciones, sin crear necesariamente bloqueos innecesarios en las participaciones. Si un votante desea retirar su ficha de gobernanza apostada por cualquier motivo, simplemente debe retirar su voto antes de hacerlo. Esto significa que, en todo momento, el recuento de votos es una suma completamente exacta de todas las fichas de gobernanza bloqueadas activamente detrás de una votación concreta. Además, la votación de múltiples propuestas también es posible, ya que lo único que se impide cuando se coloca un bloqueo es retirar y depositar fichas de gobierno.

Por último, en función del tiempo, la votación acaba cerrándose, momento en el que se puede congelar el recuento final de votos. La propuesta codifica varios resultados posibles. Uno de ellos es siempre el resultado negativo de no tomar ninguna medida. Si los votos no alcanzan un quórum determinado, también se considera que la propuesta ha fracasado (en lugar de elegir el voto más alto). Suponiendo que la propuesta no haya fracasado, ahora tenemos que tomar las acciones codificadas para el voto mayoritario.

Aquí es donde entran en juego los efectos: la propuesta codifica una lista de efectos que deben tener lugar. Cualquier actor es bienvenido a implementarlos. En la práctica, es probable que sea alguien muy involucrado con la DAO en particular, pero en teoría cualquiera podría realizar los pasos necesarios para hacerlo. Nótese cómo esto es diferente de los sistemas de votación tradicionales, en los que siempre hay necesidad de un actor con autoridad elevada para realizar los cambios. En la gobernanza en cadena, el poder ejecutivo se extiende temporalmente a quien quiera implementar los cambios. Sin embargo, hay que tener en cuenta que existen controles que garantizan que el cambio se ejecuta correctamente.

Límites de la gobernanza on chain

La gobernanza on chain tiene algunos inconvenientes que pueden hacer que no merezca la pena participar en un proyecto existente o incluirlo en tu propio proyecto. La mayoría de los inconvenientes se pueden solventar, o pueden no ser un problema, dependiendo del contexto.

  • No todo vive on chain. De hecho, muy pocas cosas viven on chain. Este es uno de los grandes límites de la gobernanza on chain: No se puede afectar al mundo real ni imponer ninguna acción a los individuos cuando se aprueba una propuesta. Las propuestas simbólicas, en las que ninguno de los resultados tiene efectos on chain, pueden ser útiles, ya que demuestran el interés de la blockchain en las votaciones, pero nada garantiza que se apliquen correctamente.

  • La gobernanza on chain es automáticamente pública y visible. El seudo anonimato es generalmente algo positivo, pero puede llevar a la coacción, la intimidación o el soborno para que un mal actor logre su objetivo particular. Al sobornar a un votante, el malhechor puede verificar si alguien ha votado correctamente antes de cumplir su parte del acuerdo.

  • La explotación de los protocolos DeFi puede llevar a poder votar propuestas importantes sin tener interés en el resultado.

  • La participación es limitada debido a los escasos incentivos que conlleva. Los costes de transacción implicados en la votación pueden contrarrestar lo que un actor está dispuesto a votar. Como resultado, los actores con poca cantidad de fichas de gobernanza probablemente no participen debido a sus pérdidas relativamente altas, mientras que los actores con grandes sumas de fichas de gobernanza están incentivados a participar, debido a su gran influencia. Esto crea un incentivo desigual y perjudica a los pequeños votantes. Esto puede mejorarse recompensando a los actores que participan activamente en las votaciones, pero nunca soluciona realmente el desequilibrio.

El alcance de Ágora

En las secciones anteriores, Ágora se describió como un sistema, pero ¿cuál es el alcance exacto de Ágora?

Agora es, ante todo, un conjunto particular de decisiones de diseño para la construcción de la gobernanza en la cadena de Cardano. Sin embargo, Agora como librería se ocupa específicamente de los scripts en la cadena implicados en el funcionamiento de dicho sistema. Debido a la naturaleza de blockchain, en teoría, múltiples librerías off-chain pueden coexistir y utilizar los componentes on-chain de Agora sin entrar en conflicto en absoluto. De la misma forma que diferentes navegadores pueden navegar por Internet, y diferentes monederos permiten interactuar con la blockchain de Cardano, diferentes sitios web podrían navegar por las propuestas presentes en un sistema de gobernanza construido sobre Agora.

Notas a pie de página:

  1. ^ Nótese que las DAOs son más generales que sólo el gobierno en la cadena. El término DAO generalmente también se refiere al aspecto social y legal de la organización a través de la gobernanza en la cadena.

  2. ^ Esta no es necesariamente la única forma en que puede funcionar una DAO. Utilizando una solución de identidad descentralizada, es posible utilizar la “prueba de humanidad” para dar a cada miembro un único voto. Son posibles muchas otras formas de calcular el peso de los votos. Véase, por ejemplo, [Moving beyond coin governance] (Moving beyond coin voting governance). Adoptar otros enfoques también resuelve los problemas derivados de la gobernanza plutocrática.

  3. ^ Aquí, hemos omitido un detalle de implementación. Hay un componente específico implicado en la creación de propuestas, así como en la extensión de la autoridad a los efectos: el gobernador. Dado que esto no es necesariamente relevante para el comportamiento real del proceso de votación, se deja como una nota al pie.

Artículo en Inglés