Cardano infrastructure under scrutiny | Cardano Explorer (cexplorer.io)
Messari 团队发布了一份报告，从验证者去中心化的角度比较了几种现代区块链网络。 该报告包括 Cardano、Avalanche、Near、Solana 和 Aptos。 不幸的是，缺少与以太坊的比较。 该报告绝对值得一看，尽管从我们的角度来看，我们认为某些信息并不准确。 我们希望为报告中的信息提供有价值的背景。
总长DR
大多数验证器都在托管服务中运行。 如果AWS中运行的所有验证器（池）都离线，卡尔达诺将能够生成块。 许多具有即时交易终结性的网络不会。 卡尔达诺生态系统拥有很大一部分自托管验证器。
股权和基础设施的去中心化
该报告重点关注验证人去中心化的评估。 它检查了权益证明网络中的地理和基础设施分布。 该团队对按地理管辖范围和托管基础设施分配验证器和权益特别感兴趣。
每个现有的区块链网络都依赖于互联网，因为它允许节点相互通信并定期达成网络共识（添加包含交易的新块）。
每个节点运营商都必须做出基础设施决策。 这个决定对于那些运行区块生产者节点的人来说尤其重要。 在卡尔达诺网络中，这些被称为 SPO 或池。 该报告谈到了验证器。 理想情况下，验证器必须不间断地运行，因此运营商必须确保 100% 可靠的互联网和电力连接。 需要某种故障转移解决方案。 例如，一旦互联网连接中断，该节点的角色必须由另一个未失去连接的位置的冗余节点接管。
运行全节点的普通用户不必处理这个问题。 区块生产者节点的运营商负责生产区块并验证其他节点产生的区块。 他们通常有权获得此项活动的奖励。 在某些情况下，他们甚至可能因服务差而受到惩罚（削减）。
验证器运营商通常使用云服务，因为提供商保证几乎 100% 的可靠性并防止网络攻击。 在自己家里运行区块生产者节点可能既昂贵又耗时。 如果要提供与云服务相似的质量，运行区块生产节点的每月成本可能高达 1,000 美元。 这些成本包括定期硬件更换、专用互联网、内部服务器和故障转移解决方案。
在实践中，大多数运行验证器的运营商都使用云服务。 卡尔达诺是报告中唯一提到的项目，有很大比例的运营商自行托管节点。
除此之外，该报告特别关注了哪些云服务提供商在验证者和权益数量方面使用最多。
托管分布
正如我们已经指出的，大多数运营商更喜欢托管服务，因为与自托管相比，这是一种简单可靠的解决方案。 如果大多数运营商自行托管他们的验证器，这对去中心化来说是最好的。 运营商采取最简单的路线。
如果运营商使用大量托管服务并且分布尽可能均匀，则这是理想的选择。 节点的更高多样性和均匀分布增加了网络的弹性。
如果托管服务提供商出现严重问题导致服务中断，则该服务上托管的卡尔达诺节点可能会停止运行。 卡尔达诺网络将直接受到影响，因为如果一个节点成为时隙领导者并且离线，它就无法铸造新区块。
这对于其他网络也同样有效。 那些进行削减的节点甚至可以对未履行预期义务（主要是生产或验证区块）的节点进行经济惩罚。
您可以在图中看到卡尔达诺表现非常好，因为它在提到的所有网络中拥有最多数量的验证器。 Cardano 拥有 2,589 名验证者，排名第二的是 Solana，拥有 1,876 名验证者，排名第三的是 Avalance，拥有 1,119 名验证者。
就 Cardana 而言，没有任何托管服务的份额高于 20%。 AWS 的代表性最高，为 16%。 此声明不适用于任何其他网络。 例如，Aptos 和 Avalanche 使用了 40% 的 AWS。
托管服务的多样性非常重要，如果大量节点离线，区块生产就会停止。 对于具有即时交易终结性（可证明终结性）的网络尤其如此。 如果 34% 的验证者离线，这些网络通常无法最终确定一个区块并继续达成共识。 Cardano 非常强大（使用概率交易最终性），即使只有一小部分节点正在运行（比如只有 10%），也能够生成区块。 然而，出块的频率会较低（这类似于比特币的哈希率下降）ng）。
即使在 AWS (16%)、Contabo (11%)、Digital Ocean (10%) 和 Google Cloud (7%) 上运行的所有节点都离线，Cardano 仍能够平均每 40 秒生成一个新区块。
警告。 请将此数字仅供参考。 正如我们将在下面展示的，云服务中的节点数量并不决定生成的块数量。 决定性的是赌注。
请注意，卡尔达诺拥有巨大的自托管验证器份额（6.4％），并且在其他类别中占有很强的代表性（27％）。
对于 Solana 来说，其他类别的份额超过 46%。 这表明 Solana 对验证者退出非常敏感。 过去，我们多次看到需要重新启动 Solana，这可能与托管服务的可靠性有关。
从报告中尚不清楚 Messari 团队是否真的计算了区块生产者节点，或者他们是否意外地计算了中继节点。 在卡尔达诺网络中，区块生产者节点隐藏在中继节点后面（每个区块生产者节点可以位于多个中继节点后面）。 大约有 3200 个注册矿池。 确切的数字可以直接从区块链中获得，但无法找出矿池运行在哪台服务器上。
根据Cexplorer的统计，前10个国家的中继节点总数超过2800个。
让我们补充一下，一些 SPO 在云中或自托管中运行公共中继节点，同时运行私有中继节点（私有以防止 DDoS 攻击）。 事实上，中继节点的数量可能比公开数据显示的还要多。
股权分配
与托管服务提供商运营的节点数量类似，可以跟踪权益的表示。 基于我们怀疑 Messari 团队计算的是中继节点而不是池，该信息也可能不正确。 然而，如果运营商在一个提供商处运行中继节点，那么它也可能在那里有一个区块生产者节点。 然而，运营商有可能在不同的提供商处拥有多个中继节点，或者自行托管一个区块生产者节点并且仅在云服务中拥有中继节点。
卡尔达诺最大的股份（ADA 币数量）来自 AWS（35%）。 第二大股份是其他人持有的（27%）。 其中包括另外 139 家托管服务提供商。 这是一个相对不错的结果，但要考虑到，如果AWS服务在全球范围内停止服务，卡尔达诺将暂时只生产70%的区块。
权益表示是决定区块生产的因素，而不是托管服务中的节点数量。 这意味着，尽管托管服务提供商仅拥有 10% 的卡尔达诺矿池（节点），但如果所有矿池的权益合计为 50%，他们将产生 50% 的区块。
该类别的获胜者是 Solana，其中“其他”部分拥有 46% 的份额。 可能是由于上述原因。 Avalanche 67% 依赖 AWS，43% 依赖 Aptos。
从股权分散的角度来看，全国分配很重要。
Aptos 将赢得这一类别，因为它在前 3 个国家（美国、德国、韩国）中的代表性相对均匀。
卡尔达诺在美国拥有 24% 的股份，在德国拥有 27% 的股份。 加拿大、瑞士、英国、新加坡和荷兰也持有大量股份。 该数字与运营商运行中继节点（也可能是池）的位置相关。 根据 Cexplorer 的数据，美国占 30%，德国占 25%。
让我们再指出一件在报告中可能不是每个人都清楚的事情。 例如，在德国运营的矿池的总权益可能由来自世界不同地区的代表的代币组成。 这意味着权益（ADA 币）实际上并不位于德国。 这些代币仍然由质押者持有在他们的钱包中（让我们忽略从中心化交易所质押的可能性）。 数据也没有说明谁持有代币（即谁能够运行验证器）的网络去中心化情况。 这可以是一个团队（持有百分之几十的代币）或大量独立实体。 这取决于硬币的分配。 此外，还必须考虑质押的质量。 卡尔达诺有流动性质押。 因此，质押者在质押期间持有 ADA 币。 在其他网络中，在某些情况下，需要将币委托给第三方（去中心化程度较低，存在滥用权力的风险）。
运行自己的节点有多贵？
运行自己的节点的成本主要取决于对计算机资源的需求。 卡尔达诺在这方面做得非常好。
Avalanche 的内存 (RAM) 要求最低 (16 GB)。 卡尔达诺需要 24 GB。 Solana 需要 128 GB 内存。 Cardano 的磁盘存储要求最低，仅为 128 GB。 其他网络需要 500GB 到 2TB。
Messary 团队似乎犯了一个错误，将“最低质押要求”部分设置为 0。一个卡尔达诺矿池要在每个时期定期生产区块，它必须拥有数百万个 ADA 币的股份。 这些可以由运营商委托或提供。 在卡尔达诺生态系统中，存在饱和且质押为 0（无运营商权益）的矿池。 也许这就是 Messari 团队的理解。 无论如何，没有权益的矿池无法产生区块。
值得注意的是，在其他网络上运行验证器所需的币数量要求相对较高。 例如，2000 AVAX（约 30,000 美元）、32 ETH（约 60,000 美元）或 110,000 ATOM（约 120 万美元）。
很难估计需要多少矿池运营商（质押者）的 ADA 币才能通过质押者的委托实现矿池 70-80% 的饱和度。 有些矿池以 0 质押完成了这一任务，一些运营商投入了 500 ADA（160 美元），其他运营商投入了 500,000 ADA（160,000 美元）。
结论
首先，必须对 Messari 团队将卡尔达诺纳入此类报告表示衷心感谢。 一年前，这还不是常态。
对于制作这些报告的团队来说，了解各个项目的细节并进行相关比较可能相对困难。 细节总是很重要。 重要的是，有独立的组织从不同的角度比较区块链网络，因为这为我们提供了有关各个项目进展情况的重要信息。
我有时会遇到这样的观点：与比特币相比，卡尔达诺或任何其他网络都不是去中心化的，因为它依赖于云服务。 值得注意的是，比特币的核心基础设施也依赖于托管服务和大型矿厅。 集中度低。 如果两个主要矿池离线，比特币将暂时只产生 50% 的区块。 如果一个大型矿场（或几个同时）离线，哈希率将立即下降，这将减慢区块生产速度。 过去，自然灾害（中国的洪水）曾导致比特币的哈希率降低。 去中心化的好坏应该根据关键点（单点故障）的数量来判断，而不是根据分布式网络中不具备出块能力的节点数量来判断。