🇪🇸 Charles, ¿qué pensás de las sanciones a Tornado Cash? | CH AMA 19 Ago 2022

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Surprise AMA 08/19/2022”

Del minuto 00:20:38 al 00:24:43 del video original

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 19 de Agosto de 2022

Enlace a la versión doblada al español


Charles, ¿qué pensás de las sanciones a Tornado Cash?

Esa es una muy interesante, es muy única. Hay un caso en la corte, Dan Bernstein versus la novena corte de apelaciones, que determinó que el código es libre expresión. Así que el entendimiento de protocolo y desarrollador que nosotros tenemos, como desarrolladores es que cuando nosotros escribimos código es una expresión y mientras no nos involucremos en ejecutar y utilizar ese código para propósitos, sólo lo estamos escribiendo, escribiendo un libro. Así que por ejemplo podés escribir un libro diciendo “así es cómo hacés cianuro, así es cómo construís una bomba”, este tipo de cosas. En su mayor parte son sólo palabras, no estás realmente diciendo a la gente “hagan esto”, sólo estás escribiendo cosas. En una sociedad libre generalmente permitimos a la gente realizar este tipo de cosas, es profundamente incómodo cuando comienzan a decir “no”, porque el problema es que no está claro dónde cortar eso, qué intencionalidad entra en juego, generalmente ven una conspiración. Por ejemplo escribís el libro, pero luego comenzás a distribuir el libro entre grupos extremistas y realizando afirmaciones como “deberías utilizar esto para bombardear a algunas personas”. Luego como que has cruzando un umbral de una conversación académica, la compartición de conocimiento a conocimiento con intención de hacer algo. Generalmente si ves una sanción con el desarrollador de un proyecto de código abierto, como Tornado Cash, algún pool oscuro como Silk Road por ejemplo. Entonces decís “oh, bueno, lo crearon, lo operaron, lo utilizaron, y obtuvieron ganancias de él”. Y si ese fuera el caso, este sería otro Silk Road, otro asunto como cualquier otro. El problema aquí es que fueron más atrás a un área que parece ser inconstitucional, dice “sólo por participar, y escribir ese código, estando involucrado, de alguna forma significa que había una intención y una operación de ese sistema”. Ahora, interpretación estricta de ello significaría que básicamente están afirmando que los desarrolladores de software son responsables por cómo su software es utilizado, sin importar si pueden controlar eso o no, lo que es un precedente extremadamente peligroso. Por ejemplo, si querés ir realmente lejos y extremo. Los desarrolladores de kernel Linux, están creando núcleos de un sistema operativo. Corea del Norte podría tomar ese kernel, construir un sistema operativo propietario, utilizar eso para ser el sistema operativo de una ICBM. Así que hipotéticamente podrías decir que los que realizan mantenimiento del kernel Linux están contribuyendo al programa de armas nucleares de Corea del Norte, podrías decir eso, si quisieras. Obviamente eso es absurdo, pero el problema es que la misma estructura legal que te permitiría inferir culpa del desarrollador de Tornado Cash, si no estuvieran involucrados en el uso y operación del sistema, sólo escribieron el código, técnicamente podría ser reutilizado de esta manera. Es por eso que la EFF y otros que están en el espacio privado, en el espacio de derechos digitales, con derecho están extremadamente asustados acerca del precedente que algo como esto va a establecer. Así que yo no creo que sea constitucional, van a tener que producir algo de evidencia de más allá sólo la discusión, el código, para ser capaces de que se completen los cargos porque ya hay un caso en la corte, Dan Bernstein versus la novena corte del gobierno, y ganó. Así que será interesante ver cómo avanza eso.