🇮🇹 "Risorse e 1 a N per il consenso | CH 8 giugno 2021"

:it: Trascrizione italiana di “Risorse e 1 a N per il consenso”.

Pubblicato sul canale Youtube di Charles Hoskinson il 8 giugno 2021


Ciao a tutti, questo è Charles Hoskinson, che trasmette in diretta dal caldo, soleggiato Colorado, sempre caldo, sempre soleggiato, a volte Colorado. Le mie scuse per essere un po’ in ritardo per il live stream, ci sono state alcune difficoltà tecniche, poi abbiamo avuto un visitatore inaspettato in ufficio, mi ha preso proprio mentre stavo per cliccare su “trasmetti”. Non mi ero reso conto che il live stream era già collegato a Youtube, pensavo di essere solo nella sala d’attesa per iniziare il live stream, davvero non ero consapevole che voi ragazzi stavate aspettando così a lungo, quindi le mie scuse per questo.

Comunque, volevo fare un video, perché dopo la conferenza Bitcoin di Miami a cui ho partecipato, non potevo credere al livello di disinformazione, FUD e cattiveria proveniente da un sacco di massimalisti nella comunità Bitcoin, sulle cose che facciamo sul lato proof of stake del mondo. A questo punto penso che non sia più possibile avere una conversazione con chiunque in quella cerchia, sono semplicemente ora parte di una religione. Il punto di questo video è discutere un po’ di cose di base che sembrano essere completamente perse, e parlare un po’ di cose che stiamo facendo nello spazio, relative al consenso. Come molti di voi sanno, i motori delle criptovalute, le cose che trasformano uno stato allo stato successivo, lo stato successivo, è l’algoritmo di consenso. Quindi quello che succede è che hai questa grande rete decentralizzata di nodi e connessioni, le transazioni stanno accadendo tutto il tempo, le informazioni stanno fluendo tutto il tempo, in qualche modo devi ordinarle tutte, in un modo significativo. Questo è un problema molto classico nei sistemi distribuiti, è qualcosa che è stato discusso e pensato per ben oltre 40 anni, quindi è un problema molto vecchio, non è qualcosa che è stato magicamente scoperto e inventato da Satoshi, c’erano documenti negli anni '60 e '70 che discutevano questo problema. All’inizio dell’esistenza dei computer, la gente ha cominciato a rendersi conto che quando i computer sono in luoghi diversi, la percezione dell’ordine degli eventi è molto difficile da controllare senza nominare una terza parte fidata che se ne occupi.

Quindi la proof of work è solo un motore, fondamentalmente ti permette di prendere decisioni su chi decide la serializzazione per quel momento, chi aggiorna il sistema, quel blocco, il cuore pulsante di una blockchain è un blocco, ogni volta che esce un blocco il cuore batte, le transazioni sono approvate. La proof of work è solo una specie di motore. Quindi parliamo un po’ di questo. Ciò che rende questo video eccitante è che stiamo effettivamente andando a parlare di dove sta andando il futuro, penso che sia qualcosa di cui non si parla molto. Ok, questo qui, se potete vedere la mia bella lavagna nera, sia che si tratti di prove di lavoro, questo è un colore assurdo, andiamo sul bianco che è più facile da vedere, sia che si tratti di prove di lavoro o di prove di partecipazione, abbiamo le stesse tre cose che accadono. Uno, devi scegliere qualcuno che sia responsabile, che ordini tutto ciò che va nel cuore pulsante del sistema, il blocco. Due, bisogna effettivamente far battere il cuore, cioè fare il blocco. E tre, la rete deve accettare il blocco.

Proof of stake e proof of work, sono fondamentalmente identici nella fase due o tre, nel senso che si può mettere un sistema di proof of stake in Bitcoin, Ethereum e altre cose, in realtà non si cambiano le regole del ledger, o i predicati di convalida, tutto il genere di cose che vanno ad accettare se qualcosa è reale e legittimo. Dove differiscono è qui, come si sceglie qualcuno per essere al comando? Entrambi usano nozioni diverse di risorsa, usiamo questo termine, risorsa. Nel caso della prova di lavoro questo si basa sugli hash, quanti hash al secondo potete fare? Nel caso della proof of stake si basa sulla proprietà di un bene. La risorsa varia ma il concetto è fondamentalmente lo stesso. Se controlli, diciamo, il 25% della quantità totale di hash al secondo, del tasso totale di hash nel tuo sistema di proof of work. In media, il 25% delle volte, sarai selezionato per essere responsabile. Ora, questo non è sempre il caso, a volte è il 18%, 35% del tempo, ma in media, se si fa un grafico su un lungo periodo di tempo, i numeri si aggirano intorno al 25% del tempo. Ed è lo stesso per il test di partecipazione, se possiedi il 25% del sistema, in media, il 25% del tempo, tu sarai, o le persone che hai designato come delegati, che hai delegato, saranno in carica e faranno i blocchi.

Il punto di questo video è di dire aspetta un secondo qui, questa è solo una risorsa, e indovina un po’, puoi combinare queste cose insieme. Nel 2011 c’era una criptovaluta chiamata Peercoin, ve la ricordate ragazzi, la cosa di Sony, era in realtà un protocollo ibrido proof-of-work e proof-of-stake, che in realtà significava che non aveva una sola risorsa, ma aveva due risorse. Così la gente potrebbe minare, e a causa della proprietà della rete potrebbe anche essere scelta per fare un blocco. E c’erano alcuni meccanismi all’interno di Peercoin per aggirare questo problema. Nel 2016 c’è stato un protocollo che è uscito dopo da Hung Chang e Alex Cherpinoy chiamato Twinscoin, che in realtà ha cercato di migliorare quel modello. C’è ancora molto pensiero e lavoro su come si passa da una risorsa nel sistema, per decidere chi è responsabile, a due risorse, per arrivare infine a N risorse.

Abbiamo una blockchain, in ognuno di questi slot produrrà un blocco, e c’è un punto interrogativo su “beh, chi lo farà”, perché c’è un’aspettativa che un blocco sarà fatto con un certo grado di regolarità, in Bitcoin è di 10 minuti in Cardano è di circa 15 secondi, più o meno, a volte più a volte meno, cerchiamo di tenerlo sincronizzato, e ogni versione di Ouroboros ha una diversa opinione sul rapporto in cui vengono, ma comunque. Puoi dire che solo una risorsa decide questo o due, N, molte risorse decidono questo, perché vorresti farlo? Ogni pool di risorse ha una filosofia dietro di sé. Quindi, se stai scegliendo le risorse sul lato proof-of-work, allora stai facendo delle ipotesi sulla capacità degli ASIC, stai facendo ipotesi sul costo dell’energia, ipotesi sulla conoscenza, sull’esperienza del dominio. È molto facile per una persona che delega a Cardano, è una risorsa virtuale, può essere spostata ovunque nel mondo, è molto difficile per le persone costruire un centro dati da 200 milioni di dollari, e gestire quel centro dati. Quindi ci sono diverse aspettative su queste cose, per la proof of stake si sta creando l’aspettativa che qualcuno abbia effettivamente la possibilità di comprare Ada, che ci siano mercati, e che questi mercati siano relativamente decentralizzati, c’è sempre un venditore per un compratore, per ottenere fondamentalmente una certa proprietà su quella risorsa virtuale. Stai anche facendo supposizioni sul livello di veridicità, onestà, credibilità delle persone che controllano queste risorse. Con il mining si presuppone una maggioranza onesta, con un sistema plutocratico, come un sistema di proof of stake, si presuppone una maggioranza onesta. E gli incentivi per l’onestà sono diversi, nel sistema proof of work l’incentivo per l’onestà è che se affondi il token, allora i tuoi minatori diminuiscono di valore se puoi usarli solo su quel token. All’inizio questo era vero, in una certa misura, per gli ASIC e altre cose del genere costruite per Bitcoin, si potevano estrarre altre cose simili, ma i margini di profitto erano significativamente inferiori. Ma quando si vedono cose che hanno gli stessi algoritmi, il rapporto di lavoro è relativamente lo stesso, il prezzo è relativamente lo stesso, si hanno effettivamente incentivi perversi a fare quello che si chiama un attacco goldfinger. Nel caso della prova di partecipazione si possiede il sistema, se il prezzo diminuisce drasticamente, si sta di fatto togliendo valore dalle proprie tasche. Escludendo i derivati, le vendite allo scoperto e altre cose, questo sembra essere un presupposto razionale, ma potrebbe rompersi in certi casi.

Nello sforzo di resilienza, l’obiettivo di passare da una risorsa a N risorse significa che il vostro sistema, in generale, è più dinamico. Perché state ottenendo la vostra sicurezza, la vostra produzione di blocchi, potenzialmente da più di un pool. Ma c’è una questione molto difficile su come legare queste cose insieme. In realtà si scopre che la carta di Twinscoin aveva alcuni problemi, cercare di creare sistemi ibridi proof-of-work e stake è un po’ più scivoloso. L’altra cosa è che le vostre risorse non devono essere collegate a qualcosa guidato dal computer, o a un modello guidato dal possesso. In molti casi sentirete cose come prove di merito. È il concetto di, e ci sono molte varianti di esso. Ma fondamentalmente l’idea è che qualcuno faccia qualcosa di benefico, chiamiamolo Bob, per la tua criptovaluta. Le cose più buone che Bob fa per quella criptovaluta, e lo metteremo tra virgolette, perché chi diavolo sa quali sono le cose buone, otterrà una sorta di token per questo, e quel token rappresenta una risorsa. Quindi identificare le cose buone, un modo giusto per distribuirle, questo è in realtà un problema di ricerca in corso che è davvero eccitante, sexy, bello, e anche, come ci si assicura che Bob sia reale, rispetto a un robot, Bob il robot, occhi laser. Questo è ciò che si chiama Sybil resistente.

Quindi ci sono altre risorse che voi ragazzi potete avere, per esempio, diciamo che la vostra blockchain sta diventando molto grande, molto pesante, l’intera cosa, se sommate la vostra blockchain, zoomate qui, ecco, sommate la blockchain, sommate l’intera cosa, e questo equivale, non so, a 8 exabyte. C’è una quantità gigantesca di dati, chi li memorizzerà, forse si può fare un test di memorizzazione. E ci sono alcuni bei protocolli come, per esempio, Permacoin, che è uno con cui ho familiarità, ma ci sono cose che vengono da quel tempo Chia è un altro, l’ecosistema sta cercando di capire i modi per collegare la storia a una blockchain, ma, sai, potrebbe essere un’altra risorsa. Invece di essere la potenza di hashing, potrebbe essere lo spazio sul disco rigido.

Il nome del gioco, una volta che hai una forte base teorica, è dire “ok, passiamo da 1 risorsa a N risorse”, e poi selezioni quel pool di risorse, per essere una composizione di potenza computazionale, una composizione di potenza sociale, cose socialmente buone per il sistema, cose come lo stoccaggio, puoi anche pensare alla capacità della rete per esempio, ora il peer to peer e i realys in tutte le criptovalute, almeno nella maggior parte che conosco, non incentivano il relay di informazioni nella rete. E anche la proprietà, fondamentalmente possedere i token all’interno del sistema. Si può effettivamente creare, ci sono altri assi che si possono scegliere, questi sono tutti candidati per le risorse che il sistema può avere, che permette di tradurre quel numero uno di chi fa il blocco. È davvero un atto di bilanciamento, crei la tua bilancia, deve bilanciare un po’, vuoi essere sicuro che nessuna parte di questo puzzle sia troppo rappresentata. Quello che si vuole avere è una situazione in cui fondamentalmente ogni elettore ha una voce, e si tengono in riga a vicenda. Per esempio, se sei anti-plutocratico, odi davvero il sistema dei diritti, le componenti sociali potrebbero essere sbilanciate verso i poveri nel sistema, ciò significa che i tuoi diritti, il tuo pluto, e il tuo sociale, sono bilanciati, così i ricchi sono rappresentati, e i poveri sono rappresentati. Se hai molte risorse computazionali ma sei limitato nello storage e nella rete, puoi certamente eseguire applicazioni ma non puoi trasmetterle in streaming, tutto sarà memorizzato fuori dalla catena, quindi potresti dover mantenere queste tre cose in equilibrio tra loro. È un problema davvero bello da studiare, è qualcosa a cui abbiamo pensato molto, in realtà il primo passo per risolvere questo problema è andare da uno a due, che è il problema davvero difficile, poi da 2 a N è molto più facile, assumendo che tu abbia buoni protocolli per ciascuna di queste categorie. Quindi stiamo pensando alla prova di partecipazione e alla prova del sistema di lavoro, stiamo cercando di capire come farlo in pratica, nel corso di quest’anno pubblicheremo un documento, in particolare su questo. Ma il nostro obiettivo è di passare da due a N, una volta che sappiamo come farlo per cose arbitrarie, è solo una questione di come questi protocolli sono composti insieme. Così nella crittografia c’è qualcosa chiamato GUC, composizione universale globale, è un modo per mostrare che quando si aggiungono queste cose le prove non si rompono, il sistema continuerà a bilanciare. Questa sarà una grande agenda di ricerca per Cardano dal 2020 al 2025. In realtà Cardano 2020 è stato quello di dire “costruiamo il miglior protocollo di prova di partecipazione che il mondo abbia mai visto”, la pietra angolare è quello che stiamo facendo con Omega, è il migliore della classe, è il motore più veloce che si possa ottenere, è la Ferrari dei protocolli di prova di partecipazione, la mia preferenza è Lamborghini dei protocolli di prova di partecipazione, è molto molto bello.

Ma, questo rappresenterebbe solo un elettore, proprio come il mining rappresenta solo un elettore nell’ecosistema, quindi l’obiettivo è che alla fine abbiamo bisogno di muoverci verso più elettori, abbiamo bisogno di avere le persone che votano, e le persone che stanno lavorando ogni giorno, evangelizzando Cardano, gli sviluppatori e altre persone come parte di questa conversazione, dando loro accesso a queste risorse. E a proposito, queste risorse possono essere delegate, queste risorse possono essere fungibili o non fungibili, cioè queste risorse possono essere standardizzate, possono essere permanenti o temporanee. Così, per esempio, si può introdurre l’idea di una moneta sociale, ma scade tra trenta giorni. Si può introdurre l’idea di un token di rete, ma è utilizzabile solo da un certo gruppo di attori, forse è permanente. Mescolate sempre le politiche monetarie di queste diverse risorse all’interno del sistema per rappresentare l’obiettivo di questo tipo di cose. Questo è ciò a cui abbiamo pensato a lungo dietro le quinte, dopo che Omega è stato fatto, sarà come la prossima generazione di questo, andando da 1 a N, costruendo i modelli economici per questo tipo di cose, creando un mucchio di questi test dell’asse, per ogni aspetto del sistema che deve essere incentivato in un certo modo. Il bello è che la comunità può prendere decisioni su come farlo, si può lasciare come un sistema plutocratico, essere puramente una prova di partecipazione, funzionerà per sempre in questo modo, se si pensa che sia il modo migliore per fare le cose, o si può mescolare, metterlo insieme e decidere quanto grande vuoi che sia l’insieme N, quali pesi ci sono dentro, perché ora con la prova di lavoro e di partecipazione l’idea è che avrai un blocco di prova di lavoro e un blocco di prova di partecipazione, poi un blocco di prova di lavoro, poi un blocco di prova di partecipazione, è come un peso uguale. Ma non c’è bisogno di farlo, puoi fare test di partecipazione, test di partecipazione, test di partecipazione, test di lavoro e poi test di partecipazione, test di partecipazione, test di partecipazione, test di lavoro. Si può pesare in modo diverso, queste risorse possono anche essere ponderate in modo diverso, forse si può sopravvalutare l’abilità di calcolo, si può sopravvalutare l’abilità sociale, ecc. Il meccanismo di ponderazione sarà una cosa molto divertente a cui pensare dopo Omega.
Volevo solo fare un video su questo particolare argomento, perché penso che sia l’argomento meno compreso tra i massimalisti. Quello che hanno fondamentalmente deciso è che l’intero quadro non ha importanza, qualsiasi prova di X è una truffa, al di fuori di una prova di lavoro molto particolare, tutto il resto è sbagliato, qualsiasi innovazione su questa linea semplicemente non funziona. Ci sono prove schiaccianti contro di essa, ci sono pubblicazioni peer reviewed contro di essa. Ci sono sistemi che funzionano attivamente con 50 trilioni di dollari di valore, che fanno da contraltare a questo, semplicemente non importa. Il problema con il consenso di Nakamoto, la prova di lavoro che usa Bitcoin, è che qui devi usare una quantità gigantesca di ASIC, nel caso dell’energia, è molto costoso, e poiché hai speso così tanto lì, hai meno da ottimizzare qui. E più di queste cose puoi fare, più veloce può essere, più TPS puoi avere, più utenti può avere il sistema. Quindi questo è super costoso, toglie tutta l’aria. Prima si centralizza la rete, la quantità di persone che possono farlo, gli esperti di dominio che possono farlo, continueranno a diventare più competitivi man mano che il prezzo sale, e meno qui. Nel mondo della proof of stake questo è super facile, nessuno si preoccupa veramente, è qui che si concentra tutta l’attenzione, è qui che avviene la frammentazione, tutte queste cose.

Puoi modificare altri algoritmi proof-of-work per fare tutte queste cose in modo più olistico, per esempio c’è un bellissimo protocollo che Viswanath ha promosso, chiamato Prism, da non confondere con il nostro sistema di identità, c’è una collisione di nomi. È effettivamente in grado di accelerare Bitcoin con Prism, come sistema di proof-of-work frammentato, rendendolo 10 mila x più veloce di Bitcoin, con proof-of-work puro. È un documento davvero bello, se cercate su Google Prism Proof of Work, è uno dei primi risultati che verranno fuori.

Quindi ci sono tonnellate di innovazione che puoi fare, ma poi devi effettivamente cambiare l’algoritmo sottostante, purtroppo partecipando alla conferenza a Miami, nessuno voleva nemmeno parlarne, non possiamo nemmeno parlare dei NiPoPoWs lì, è un culto, qualcuno mi ha anche tirato un rotolo di carta igienica, c’era scritto crappy coin, quindi una folla vivace, una folla divertente. Ma tutto sommato, il rimorchio va avanti, l’innovazione continua, è molto eccitante vedere che stiamo portando questi protocolli di terza generazione dove devono andare. Omega sarà una pietra miliare importante, penso che avremo anche un’altra pietra miliare importante con Ethereum 2, sarà divertente. Ovviamente Algorand continua ad evolversi, e proprio tra questi tre sforzi, penso che fondamentalmente avremo un picco e avremo la migliore versione di prova di partecipazione, almeno per i cinque o dieci anni. E poi si tratta meno di ottimizzare quegli algoritmi per le proprietà di sicurezza, e sarà più una questione di quali risorse vogliamo avere, e i protocolli di quarta generazione saranno quelli che hanno N risorse, e hanno un insieme molto più equilibrato di controllo per il sistema e la sua evoluzione, sarà molto divertente vedere come saranno queste politiche monetarie.

Bene, spero che questo video sia stato utile per tutti, ancora una volta, mi scuso per l’attesa, non ero consapevole che ero seduto nella hall per un’ora intera. Speriamo di avere più conversazioni su questo. Come cominciamo a pubblicare documenti, specialmente la prova di lavoro ibrida e il protocollo di partecipazione, questo aprirà la conversazione su come si passa da due a N. Poi è solo una questione di costruire i giusti test sugli assi, misurare, bilanciare quei test sugli assi l’uno contro l’altro, per un sistema più resiliente e olistico.

Un’ultima cosa, in biologia abbiamo questo concetto di specializzazione, auto differenziazione, sistemi eterogenei, avete tessuto nervoso, tessuto cardiaco, tessuto cutaneo. Ognuno di questi tessuti fa cose diverse. Tutti partono dalla stessa origine, e gli organismi più semplici sono unicellulari, ma molto rapidamente si impara che se si vuole fare di più e avere più complessità, ed essere effettivamente utili, come avere la vista, la cognizione, vivere lunghi periodi di tempo, avere un sistema immunitario per proteggersi da altri organismi, è necessario avere una specializzazione delle cellule. Le criptovalute non sono diverse, Bitcoin è stato costruito come un sistema omogeneo, e stiamo passando dall’omo all’etero, cioè diversi nodi fanno cose diverse, e diversi attori. Proof of stake, per esempio, ciò che lo fa funzionare così bene è che devi avere la tua delegazione impostata, queste sono le persone che detengono le risorse, e hai gli operatori del pool di stake. Gli SPO sono diversi fisicamente, hanno nodi completi, gestiscono l’intera rete, fanno funzionare i relè, funzionano 24 ore su 24, 7 giorni su 7, di solito hanno computer forti, e così via. La gente quaggiù potrebbe avere solo un telefono cellulare, potrebbe essere solo un utente Yoroi, potrebbe essere uno scambio, o qualcosa del genere. Ma abbiamo già visto qualche differenziazione tra questi due, ma hanno lo stesso DNA, eseguono lo stesso protocollo, e tecnicamente si può ripristinare il protocollo da quel DNA, proprio come il tuo DNA è in una cellula nervosa e il tuo DNA è in una cellula cardiaca, ecc, ipoteticamente si può ricostruire un intero organismo da lì.

Ma ciò che accadrà nel tempo è che le criptovalute saranno costruite con molti tipi diversi di tessuti, e ognuno di questi tessuti servirà diversi ruoli, e l’intero sistema, sistema complesso, avrà alcune proprietà emergenti, che gli organismi unicellulari semplicemente non avranno. Questa è la prossima generazione, è identificare tutti questi diversi tipi di tessuto finanziario che possiamo costruire. E possiamo già vederlo con lo spazio DeFi, dove i protocolli DeFi in qualche modo sono un’estensione del sistema, una specializzazione del sistema, e hanno le loro unità di conto, Uniswap ha le sue unità, MakerDao, ecc, e i sistemi complessi fondamentalmente collegano tutto insieme, quindi è dove stiamo andando con tutto questo, questo è davvero il punto di questi sistemi, stiamo cercando di costruire un ecosistema che è resiliente e in grado di affrontare i problemi di oggi e domani, ma senza controllo centralizzato. E se si pensa a un organismo umano, un sistema biologico complesso, non c’è davvero la nozione di dio cellula che gestisce tutto. Il vostro corpo è decentralizzato in questo senso, avete specializzazione in tutto il sistema, ma il sistema deve essere in omeostasi, i diversi componenti devono lavorare e connettersi tra loro. Non è il caso che se rimuovo una sola cellula del cuore o del cervello improvvisamente il sistema muore. Ma se tolgo troppo di una cosa, allora l’organismo muore, perché c’è interdipendenza nel sistema oltre tutti i tessuti connettivi. Ed è lì che stiamo andando, e se è adeguatamente bilanciato, e si ha una buona rappresentazione delle risorse, allora il sistema sarà abbastanza resiliente, questo è l’obiettivo finale. Va bene, fino alla prossima volta, grazie mille per aver guardato e ascoltato, mi sono divertito molto a fare questo video, spero che vi siate divertiti a guardarlo, salute.