# 🇪🇸 SPANISH DUBBING Discurso de Charles en las Naciones Unidas | CH 2 Oct 2026

**URL:** <https://forum.cardano.org/t/spanish-dubbing-discurso-de-charles-en-las-naciones-unidas-ch-2-oct-2026/157184>\
**Category:** Educación\
**Tags:** español-🇪🇸\
**Created:** [5 October 2026 01:06 UTC](https://forum.cardano.org/t/spanish-dubbing-discurso-de-charles-en-las-naciones-unidas-ch-2-oct-2026/157184 "2026-10-05T01:06:44Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

**Author:** ![CardanoCastellano](https://sea1.discourse-cdn.com/flex023/user_avatar/forum.cardano.org/cardanocastellano/32/12309_2.png) [@CardanoCastellano](https://forum.cardano.org/u/CardanoCastellano)\
**Post date:** [5 October 2026 01:06 UTC](https://forum.cardano.org/t/spanish-dubbing-discurso-de-charles-en-las-naciones-unidas-ch-2-oct-2026/157184/1 "2026-10-05T01:06:44Z")

</div>

https://www.youtube.com/embed/EZrSrQxHThQ?si=3ospe5oCVmd2FT4x

**[Enlace a la versión doblada al español](https://youtu.be/EZrSrQxHThQ)**

* * *

Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal [Cardano Castellano](https://www.youtube.com/@CardanoCastellano)

> **Transcripción completa**
>
> 🇪🇸 \*\*Doblaje al español\*\* de la visita de [Charles a la ONU](https://x.com/IOHK_Charles/status/2106111127398592525)
> 
> Publicado en la cuenta de Twitter de Charles el 2 de Octubre de 2026
> 
> ¿Tenemos una sesión más antes del almuerzo? Excelente. Bueno, siempre pongo a Charles en una situación difícil porque, cuando habla como orador de cierre, siempre es justo antes de la recepción y el alcohol. Hoy lo tenemos justo antes del almuerzo, pero él ha sido muy amable. Así que, para aquellos de ustedes que quizás hayan llegado en las últimas horas, me gustaría presentar a Charles Hoskinson. Charles habló por primera vez en nuestro evento en el National Press Club. Fue la primera vez que tuve la oportunidad de conocerlo y, desde entonces… Prueba, uno, dos, tres. ¿Me escuchan? Prueba, prueba. Bien. ¿Me escuchan ahora? ¿Me escuchan ahora? Muy bien. Sí. Bueno. En fin, para quienes no conocen a Charles, él fue uno de los fundadores y, antes que nada, tiene un título en matemáticas. No me había dado cuenta de eso hasta que comenzó a hablar el otro día, y creo que su conocimiento de las matemáticas inspira sus capacidades analíticas. Es uno de los cofundadores de Ethereum y luego fundó Cardano. Ha estado involucrado en muchísimas cosas relacionadas con la gobernanza. Ha creado numerosos proyectos. Tiene un enorme ecosistema global. Básicamente, es responsable de uno de los ecosistemas blockchain más grandes del mundo y, además de abordar proyectos importantes como la salud, ha estado muy involucrado en el ámbito de las políticas públicas. Sé que en Utah, y no solo a nivel estatal sino también nacional, ha trabajado mucho. Ha viajado por todo el mundo, se reúne con algunos de los líderes de la industria en Silicon Valley y probablemente sea una de las personas más influyentes de esta industria. Es un enorme honor y estamos muy agradecidos de tenerlo aquí como orador. Escuchen cada palabra que diga; quedarán cautivados. Y Charles, puedes tomarte todo el tiempo que quieras, Si la gente empieza a desmayarse por el hambre, eso podría ser una señal. Pero, nuevamente, gracias. Gracias por tu amistad y gracias por todo lo que has hecho por esta industria.
> 
> Hola a todos. ¿Me escuchan? ¿Está funcionando el micrófono? Uno pensaría que las Naciones Unidas tendrían excelentes micrófonos. Vamos. Es un placer estar aquí. Primero, me encanta Nueva York, así que no necesito una gran excusa para venir. Solía vivir aquí, en Jamaica, Queens. Las ventanas de mi edificio tenían rejas, justo al lado de la estación Van Wyck, y tomaba la línea E hacia la ciudad. Y, ya saben, prácticamente inventamos a la “Pizza Rat” en aquella época. Volvía con sobras, alimentaba a las ratas y seguían creciendo cada vez más. Me alegra ver que todas crecieron y se convirtieron en celebridades. Pero Nueva York es una ciudad maravillosa. La ONU es un lugar maravilloso, porque le da voz a quienes no la tienen. Y permite que el mundo en su conjunto se reúna y tenga una conversación sobre qué tipo de mundo queremos habitar. Y aunque es frustrante y aunque lleva mucho tiempo llegar a consensos, es una conversación valiosa, especialmente cuando vivimos en una era de tecnologías exponenciales.
> 
> Las tecnologías exponenciales son contraintuitivas, en el sentido de que muy poco hace algo, un poco más lo cambia todo. La primera vez en la historia humana que nos encontramos con una tecnología exponencial fueron las armas nucleares. Con los explosivos normales, la escala es lineal: más bombas, más poder explosivo. Con las armas nucleares, un poco más y de repente podías acabar con el planeta. Realmente no entendimos lo que eso significaba hasta que las utilizamos. Entonces nos dimos cuenta de que teníamos que crear una estructura regulatoria integral para ellas, y gran parte de la segunda mitad del siglo XX estuvo influenciada, o en algunos casos guiada principalmente, por la existencia de estas armas.
> 
> Luego llegó Internet, nuestra siguiente tecnología exponencial: la computación e Internet. Y de repente todos podemos hablar instantáneamente y gratis entre nosotros. Parece algo natural, pero si tienen suficiente edad recordarán que antes podían pasar meses antes de enterarse de que algo había ocurrido. Si vivías en Inglaterra durante el siglo XIX y viajabas a una colonia, si la reina moría, probablemente te enterarías entre tres y seis meses después. Imaginen vivir en un imperio y no saber que el jefe del imperio ha muerto. Por eso, en la Iglesia Católica, cuando moría un papa, rompían el anillo del pescador: no querían que alguien lo suplantara durante meses y utilizara ese anillo como sello para emitir bulas papales en su nombre.
> 
> Ahora vivimos en un mundo donde yo estaba en mi rancho, un hermoso rancho en Wyoming, en medio de la nada, junto al Bosque Nacional Medicine Bow, con una conexión satelital, y de repente mi teléfono sonó y vi un titular sobre algo que había ocurrido treinta segundos antes: que habían disparado a Trump mientras hacía campaña en 2024. ¿Pueden imaginarlo? En medio de la nada, treinta segundos después de un evento en Pensilvania, de repente sos consciente de ello. Es realmente extraordinario. Y nuestros gobiernos, nuestra tecnología, nuestras estructuras sociales, nuestro dinero, no fueron diseñados para un mundo donde todo es instantáneo y donde todo lo que ocurre en cualquier lugar del planeta influye, de manera pequeña o grande, en lo que sucede en tu vida.
> 
> Y vienen más tecnologías exponenciales, no solo Internet. Ahora tenemos la inteligencia artificial. Es otra tecnología exponencial. Las inferencias escalan a un ritmo que nunca habíamos visto. Opus 4.5 salió el año pasado y fue increíble, un modelo de múltiples billones de parámetros. Ahora tenemos Qwen 38 27B, igual de potente que Opus 4.5, pero un 99,8 % más pequeño y funcionando en una computadora portátil en lugar de un centro de datos. Cada año se obtiene una mejora de eficiencia de dos o tres órdenes de magnitud. La inteligencia se está volviendo ubicua y universal, y toda esta infraestructura y herramientas son de código abierto y, al igual que Internet, puedes tenerlas prácticamente cuando quieras.
> 
> También tenemos la biología sintética, la nanotecnología y otras áreas que también son tecnologías exponenciales. Poseo una empresa que modifica genéticamente plantas, y hemos hecho trabajos pioneros donde un pequeño equipo logró crear plantas bioluminiscentes y hacerlas muy brillantes. Pero, más importante aún, hemos construido toda una plataforma para que pequeños equipos puedan imaginar cómo utilizar plantas para reconstruir completamente el mundo, eliminar toxinas del suelo o transformar desiertos. Estas eran cosas que tradicionalmente hacían los Estados nacionales, no la industria privada ni startups. Y debido a que las tecnologías exponenciales se alimentan entre sí, podemos usar IA para eliminar miles de experimentos fallidos y acelerar décadas de investigación. Podemos hacer en pocos meses lo que normalmente llevaría entre diez y veinte años de profunda investigación.
> 
> Las criptomonedas surgen en ese mundo nativo. Son tecnologías exponenciales. Un pequeño grupo fundó Ethereum y ahora vale un cuarto de billón de dólares. Probablemente una sola persona fundó Bitcoin, y hoy es un ecosistema de varios billones de dólares con quinientos millones de usuarios. Un crecimiento extraordinario en solo quince años.
> 
> El propósito de este discurso es hablar sobre la convergencia de las tecnologías exponenciales, porque ustedes, como reguladores, legisladores y líderes empresariales, deben pensar cómo controlar este tipo de cosas. Tuvimos una sola tecnología exponencial y definió el siglo XX. Y, a pesar de nuestros mejores esfuerzos como sociedad, dos veces estuvimos al borde de la aniquilación total de la raza humana, y una sola persona lo evitó: una vez en 1962 y otra en la década de 1980. Literalmente, una sola persona decidió no usar armas nucleares y no acabar con el mundo. Y en ninguno de los dos casos fue un líder político; fueron oficiales militares soviéticos, que además fueron castigados por no haber destruido el mundo. Piensen en lo increíble que es eso.
> 
> El otro día cené en Washington D.C. en un restaurante llamado Occidental, y tienen un plato llamado “la chuleta de cerdo que salvó al mundo”, porque allí la KGB negoció con alguien una desescalada para no invadir Cuba. Si nosotros no invadíamos Cuba, ellos retirarían las armas nucleares. Y eso me hizo pensar en lo cerca que realmente estuvimos. Aquellas eran tecnologías en manos de gobiernos, de la Unión Soviética y Estados Unidos, con muchas personas, controles y estructuras regulatorias estrictas. Ahora tenemos tecnologías de poder similar o incluso mayor, pero en manos de la industria privada, del código abierto y disponibles para cualquiera en cualquier lugar.
> 
> Estamos en un momento de la historia humana en el que debemos detenernos y evaluar hacia dónde queremos ir durante los próximos cien años, qué problemas queremos resolver y qué riesgos queremos eliminar. Yo sostengo que la única forma de regular este tipo de tecnologías es utilizando el espacio blockchain, la industria blockchain, porque evoluciona al mismo ritmo que el resto de estas tecnologías.
> 
> En los últimos quince años pasamos de mover bitcoins sin poder hacer mucho más con ellos, y que nadie los poseyera realmente —eran tan poco valiosos que eran el quinto premio en un torneo de Starcraft; el primer premio era de 100 dólares y el quinto, 25 bitcoins, así que si eras malo en Starcraft, felicidades, ahora eres millonario— a un sistema global con DAOs, unas 18.000 de ellas, cientos de miles de millones de dólares en activos y cada Estado construyendo marcos regulatorios: MiCA en Europa, el ADGM y su sandbox en Abu Dabi, lo que está haciendo Japón con la JFSA. Todos los países se preguntan cómo regular y controlar estas cosas.
> 
> Existe una brecha generacional. Cuando hablo con reguladores mayores, dicen: “Lo regularemos como los productos financieros tradicionales”. Tuvimos personas como Gary Gensler, probablemente el peor presidente en la historia de la SEC, que decía: “No se preocupen, nos vengaremos de eso”. Y luego decía: “Vengan y regístrense”. Y yo preguntaba: “¿Cómo se registra exactamente un ecosistema blockchain descentralizado? Si los fundadores mueren, sigue funcionando. Si la empresa que lo creó desaparece, sigue funcionando. Además, no se necesita permiso para usarlo. Entonces, ¿cómo sabemos quién lo usa, dónde están los tokens y qué se hace con ellos?”. “Eso no importa. Vengan y regístrense. Y si no lo hacen, son criminales”. “¿Pueden darnos alguna orientación?”. “No, no somos sus abogados. Averígüenlo ustedes”. Eso fue lo que vivimos como industria durante tres años. Fue absurdamente irracional. Perjudicó a Estados Unidos. Decenas o cientos de miles de millones de dólares en negocios se fueron al extranjero, el mayor exchange del mundo, Binance, no tiene su sede principal en Estados Unidos. Todos los demás grandes mercados financieros estuvieron aquí, en Nueva York, durante el último siglo. Pero perdimos la capital de las criptomonedas por esas decisiones.
> 
> Sabemos que no podemos regular esto de la manera tradicional o, si lo intentamos, será una victoria **pírrica**. Pero tampoco hay una guía clara sobre cómo controlar estos sistemas. Entonces, ¿debemos vivir en la anarquía total y el caos, aceptando que en cualquier momento puedes perder los ahorros de tu vida o que alguien aparezca y te quite todo sin que puedas hacer nada? Parece que debe existir una tercera opción, alguna forma de control.
> 
> Por eso he dedicado el ocaso de mi carrera, después de quince años en esta industria —me siento viejo, osificado, como un abuelo; quizá debería abrir una pizzería y retirarme—, pero dije, un último intento, un último gran proyecto. He estado construyendo un producto llamado Midnight y trabajando intensamente en privacidad e identidad. Creo que son los componentes que faltan para unificar blockchain y hacerla interoperable y compatible con la intención de los reguladores, en lugar de con las acciones de los reguladores.
> 
> Si los reguladores son honestos y legítimos, y no sirven a intereses corporativos o geopolíticos, quieren proteger a los consumidores. Quieren evitar desperdicio, fraude y abuso. Quieren proteger tu vida, tu libertad y tu propiedad. Si esa es la intención, ¿cómo aprovechamos lo aprendido en los últimos quince años y las tecnologías desarrolladas en ese tiempo para crear una estructura regulatoria global, operativa las 24 horas del día, los 7 días de la semana, barata de administrar y que se mejore a sí misma de manera recursiva?
> 
> La IA y las tecnologías exponenciales son interesantes y difíciles porque se mejoran a sí mismas. Se vuelven cada vez más rápidas. Antes teníamos un gran modelo cada año, luego cada seis meses y ahora aparece uno nuevo cada mes. Y no mejoran un poco: mejoran dramáticamente, se vuelven mucho más realistas. Entonces, ¿por qué la regulación no hace lo mismo? ¿Por qué la ley y las políticas públicas no evolucionan igual? ¿Por qué, cuando descubrimos un problema, no se corrige automáticamente y el sistema no se vuelve autocurativo y antifrágil? Lo hacemos en el software; también podemos hacerlo con la ley y las políticas.
> 
> Por eso he dedicado el ocaso de mi carrera a sistemas de código abierto que se mejoran recursivamente y que combinan blockchain, privacidad e identidad para cambiar fundamentalmente la relación entre quienes gobiernan y quienes son gobernados. El mundo en el que me gustaría vivir es uno donde ustedes, como reguladores, expresen su intención: ¿qué les preocupa?, ¿qué les inquieta? Que planteen un desafío, como un premio XPRIZE: obtenemos diez millones de dólares si logramos volar al espacio y regresar. Ustedes plantean un desafío y nosotros, en la industria privada, utilizando las mismas técnicas del software de código abierto, nos unimos y resolvemos el problema. Podemos crear un sistema tributario donde no se pueda hacer trampa. Podemos crear un sistema de identidad donde no exista el robo de identidad. Lo escribimos como un proyecto de código abierto y lo compartimos con ustedes, los reguladores. Lo revisan y nos dicen si les gusta. Y si les gusta, ¿saben qué hacen?, lo certifican. Y si está certificado, eso significa que cualquier emprendedor, en cualquier lugar cuando adopten eso, están cumpliendo con la ley y pasamos al acuerdo es cumplimiento.
> 
> Esto es importante por dos razones. Una, la cadencia de la colaboración y la escala de la misma se aceleran y crecen, así que en lugar de tener simplemente ingenieros en una jurisdicción particular, en un lugar particular, trabajando en un problema particular, tienes personas de todo el mundo compartiendo ideas interesantes entre sí sobre cómo resolver estos problemas colectivos y eliminar el desperdicio, el fraude y el abuso. Pero la otra cosa que es realmente genial e interesante al respecto es que cada nación es igual. Verán, estamos aquí en las Naciones Unidas. Nos gusta creer que todos somos iguales. Todos representamos a nuestras respectivas naciones, pero la realidad es que quien tiene el ejército más grande tiende a ganar. A esto lo llamamos conflicto entre grandes potencias, en oposición a un orden internacional basado en reglas. Intentamos el orden internacional basado en reglas en los años 90, y estábamos empezando a llegar a alguna parte, pero estamos descendiendo nuevamente hacia el conflicto entre grandes potencias.
> 
> Tenemos una guerra en Europa, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. Ahora, una guerra en Irán. Pronto probablemente tendremos un conflicto por Taiwán con China. Puede que tengas algún tipo de contrato o acuerdo internacional, pero ¿realmente creen que se va a respetar si Estados Unidos y China tienen un conflicto militar? ¿Realmente creen que algún Banco Mundial o institución internacional va a imponerse sobre estos ejércitos? No. No seamos ingenuos al respecto. Ya vivimos esto desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética y Estados Unidos estaban luchando entre sí. Firmábamos tratados y hacíamos acuerdos, pero al final no significaban nada porque siempre era la política exterior de los dos grandes países la que importaba.
> 
> No quiero vivir en ese mundo. Creo que ya estamos más allá de eso. Y si queremos vivir en un mundo de paz e igualdad, necesitamos tecnología que respete todo. El trabajo de esta asociación público-privada de tratar la regulación algorítmicamente y como un proyecto de código abierto significa que yo, como empresario, para cumplir con su ley, llamo a la biblioteca de software. Lo que eso significa es que mi costo de cumplimiento es cero. Si tengo un usuario mexicano, llamo a la biblioteca de México. Si tengo un usuario alemán, llamo a la biblioteca alemana. No me importa cuál sea la legislación fiscal, cuáles sean los requisitos de datos. No me importa cómo cumplen. La biblioteca se encarga de averiguarlo. Así que cuando tengo una transacción con 10 usuarios y están en 10 jurisdicciones diferentes, puedo cumplir simultáneamente con las leyes de las 10 jurisdicciones.
> 
> De lo contrario, voy a elegir un ganador. Y viviendo en Wyoming, en Estados Unidos, probablemente va a ser Estados Unidos. Y si estuviera en China, ¿adivinen qué? Probablemente sería Pekín. Y si estoy en Japón, probablemente será Japón. ¿Y cómo funciona eso para el derecho internacional si nosotros, los empresarios, simplemente elegimos el país que nos preocupa que nos arreste, en lugar de lo que es mejor para nuestros clientes y dónde viven y dónde hacen sus cosas? Así que hay un poder real cuando empiezas a cambiar estas cosas. Y también cambia la relación de adversarial a cooperativa. Muchas cosas pueden resolverse si simplemente inviertes las relaciones. Por qué Gensler fue un presidente de la SEC tan malo no fue solamente que convirtió a la SEC en un arma y fue tras nosotros, y nunca se lo perdonaremos por eso. Fue malo porque eliminó todas las vías que teníamos como empresarios para hablar con la SEC.
> 
> Ellos decían: «Vengan a hablar con nosotros». En otras palabras, ven a admitir lo que has hecho mal y te demandaremos después de que hables con nosotros. Así que el consejo que todos los grandes bufetes de abogados daban durante ese período era: no hablen con la Comisión de Bolsa y Valores. Así que, efectivamente, lo que hizo ese estilo de liderazgo fue decir que las personas que están más calificadas, que más saben sobre este ámbito, sobre esta tecnología, no pueden relacionarse con las personas que más necesitan sus consejos, que más necesitan su asesoramiento. Es catastrófico cuando lo piensas. Si cambias la estructura para que sea una asociación público-privada y compartes la intención y nosotros escribimos el software, lo que estás haciendo es lo contrario. Estás diciendo que las mejores personas del mundo están invitadas a crear cosas en nuestro nombre como sociedad y tienen un incentivo muy fuerte porque esa es la ley que va a regularlos. Así que van a trabajar con mucha diligencia y muy duro y, más importante aún, para los bolsillos de los contribuyentes, no tienes que pagarles. Eliminas a los responsables de cumplimiento y creas ingenieros de cumplimiento en tu sociedad.
> 
> Y lo que también es genial al respecto es que si una pequeña nación tiene una idea buena, como muchas de ellas la tienen, habiendo iniciado negocios en todo el mundo, desde las Islas Caimán hasta las BVI, Panamá, Barbados y Bermudas, Singapur, Japón, Hong Kong, Seychelles, Abu Dabi, Dubái, he tenido negocios en todas estas jurisdicciones. Lo crean o no, resulta que hay uno o dos buenos reguladores y una o dos buenas ideas en ellas. ¿No sería bueno que esas ideas se fusionaran y llegaran a nuestro sistema legal si son una buena idea? Hacemos esto todos los días en el software. Si eres un ingeniero en Silicon Valley, ¿te importa particularmente si el código fue escrito por alguien en Senegal o por alguien en Mongolia? No. Preguntas: ¿funciona? ¿Cuántas estrellas tiene en GitHub? ¿Cuántas personas lo han adoptado? ¿Alguien auditó el código? Estás preguntando por la función real, no por el origen. Y no hay un sesgo político en eso. Entonces, ¿por qué la regulación no puede ser así? Si hay una buena idea, hay una buena idea. Por el amor de Dios, simplemente háganlo.
> 
> ¿Por qué necesitamos esto? Bueno, necesitamos mejores estructuras colaborativas y de gobernanza porque la tecnología exponencial es una carrera hacia el fondo. Si cinco o diez personas que se reúnen pueden usar estas cosas para cambiar la vida de miles de millones de personas, tenemos que volvernos buenos colaborando entre nosotros porque ya no podemos hacerlo desde arriba hacia abajo. Ya no podemos hacerlo con un montón de gobiernos reuniéndose y diciendo: así es como va a ser. Para cuando tienes la conversación, el problema ya ocurrió.
> 
> Saben, Trump reunió a todos estos directores ejecutivos de IA en la Casa Blanca. Hermosa oportunidad para una foto. Y su logro es que hemos cambiado el nombre de IA a SI. Felicitaciones. Ahora estamos viviendo en la era de la superinteligencia. No artificial. Artificial es malo. Sin conservantes. Tenemos superinteligencia. ¿Alguien siente honestamente que hemos logrado algo aquí? Porque cada una de esas personas, debido a la teoría de juegos, volvió a sus respectivos laboratorios y dijo: «Sí, necesitan ir más despacio, pero nosotros tenemos que ir más rápido por razones de los accionistas». ¿Verdad? Y es como los esteroides en el béisbol. Quizás no querías tomarlos, pero si todos los demás los están tomando para ganar el partido, tienes que tomarlos para seguir siendo competitivo, ¿verdad? Ese es el problema con la teoría de juegos. Es implacable.
> 
> Así que no puedes resolver el problema haciendo paneles llamativos y reuniendo gente en la Casa Blanca o en instituciones como esta. Lo resuelves invirtiendo fundamentalmente el esquema de incentivos y las estructuras colaborativas. Y reúnes a la gente y tienes el valor de admitir las cosas. Ahora, aquí está el beneficio. Cada año gastamos alrededor de 500 mil millones de dólares a nivel mundial en el cartel del cumplimiento. Eso incluye auditorías y supervisión, las cosas de KYC, las multas, las investigaciones, todas estas cosas. Para que tengan una idea de la magnitud de ese dinero, podrías comprar Tokio cada tres años. Así que felicitaciones. Tienes tres Tokios por década para tu sistema de cumplimiento global. Espero que disfruten su compra. Es un lugar hermoso. Muy bonito. Mucha gente.
> 
> Así que quizá, solo quizá, queramos vivir en un sistema de cumplimiento donde eso disminuya en un orden de magnitud cada década y sea cada vez más barato cumplir. Y quizá deberíamos vivir en un sistema regulatorio donde no crees un panóptico financiero. La razón por la que no confío en los europeos con su euro digital es que todos sabemos lo que van a hacer con él. Esto es lo que va a pasar dentro de 10 años. Discriminación de activos y transacciones. Van a tener euros digitales en su cuenta bancaria y van a ir a comprar combustible. Y aunque tengan 2.000 euros en su cuenta bancaria, va a rechazar su tarjeta y decir: «Bueno, lo siento. Ya compraste 50 litros de gasolina este mes. No se te permite comprar más». ¿No lo creen? Bueno, entonces pongan en algún tipo de ley que no lo van a hacer. Lo van a hacer. ¿Ven? Y por eso mi industria está ganando, porque hemos incorporado en nuestra tecnología no «no seas malvado», sino «no puedes ser malvado».
> 
> Parte del contrato social es que estamos entregando cada vez más de lo que significa ser humano. Lo bueno y lo malo a los sistemas digitales. Externalizamos muchísimo a la IA. Externalizamos muchísimo a Google y a todas estas otras cosas. Tiene que haber algún reconocimiento y respeto de que tenemos derecho a la privacidad y tenemos derecho a algunas y libertades básicas. Ya sea lo que compramos, cómo nos relacionamos con las personas, a quién amamos o adónde vamos y qué hacemos. Si controlas el dinero y la identidad, es como el Arrakis, ya saben, la especia controla el universo. Tú controlas a la humanidad. Puedes controlar todo lo que una persona piensa y hace porque si habla en contra del sistema, simplemente apagas su dinero. ¿Y cuánto tiempo podrán resistirse? Si no pueden pagarle a nadie, no pueden viajar a ningún lugar, ni siquiera pueden alimentarse.
> 
> Este es el peligro del dinero digital sin restricciones ni controles. Y lamento decir que después del COVID, después de la crisis financiera de 2008, después de la guerra de Irak, después de todas las cosas que han sucedido en los últimos 20 años, la fe en las instituciones está en su nivel más bajo de todos los tiempos, probablemente desde los años 30, cuando estábamos buscando nuevos gobiernos. Ya fuera comunismo o totalitarismo o restauración o repúblicas, simplemente ya no confiamos en los gobiernos. No se han ganado ese derecho. Realmente no. Cada vez que aparece algo, su instinto inmediato es: ¿cómo lo controlamos? ¿Cómo lo rodeamos con nuestras manos? Y luego, ¿cómo entregamos ese control a una colección de multimillonarios y billonarios y cárteles?
> 
> Así que nosotros, en la industria blockchain, no hablamos de que el número suba. No se trata de la capitalización de mercado. No se trata de qué token está funcionando bien y qué token no está funcionando bien. Es algo mucho más fundamental. Se trata de cómo creas confianza entre personas que no confían unas en otras. ¿Y cómo restauras la fe y la confianza en las instituciones en su conjunto? ¿Cómo haces que la gente vuelva a creer en la gobernanza? ¿Y cómo haces que la gente vuelva a creer en los demás y vuelva a trabajar unos con otros? ¿Y cómo restringes a los poderosos?
> 
> Aquí en Estados Unidos nos enorgullecemos del Estado de derecho. Nos enorgullecemos de tener instituciones fuertes. Nos enorgullecemos de nuestra capacidad de ser los buenos. Y he visto a mi presidente emitir ahora una memecoin y extraer 1.300 millones de dólares, Trumpcoin. He visto tantas violaciones éticas que ahora son casi inconcebibles. Ya no se siente como Estados Unidos. ¿Por qué? Porque los controles y equilibrios que normalmente hacen que las personas rindan cuentas han sido sistemáticamente desmantelados. No fue hecho por este presidente en particular. Fue un camino. Años y años de política partidista nos han llevado hasta aquí y fue un esfuerzo bipartidista para llevarnos hasta aquí, y solo va a empeorar. ¿Qué significa esto? Significa que nosotros, el pueblo estadounidense, tenemos la fe y confianza en nuestras instituciones gubernamentales en un mínimo histórico.
> 
> Entonces, ¿cómo trabajamos con ellas como socios para restaurar las cosas? Así que blockchain es meta en el sentido de que su trabajo no es solamente restringirnos a nosotros, los usuarios del sistema, sino que es igualmente importante restringir el comportamiento y las acciones de los gobiernos también. Estamos entrando en un mundo de identidad digital. Estamos entrando en un mundo donde vamos a deshacernos del efectivo. Estamos entrando en un mundo donde la mayor parte de tu vida vive en la nube y la mayoría de las cosas que son económicamente importantes para ti están reguladas por agentes controlados por empresas con las que no tienes ninguna relación. Entonces, ¿cómo restauramos los controles constitucionales y te damos derecho a la privacidad, te devolvemos tus libertades, aseguramos que esas libertades que pusimos por escrito hace mucho tiempo en documentos que la gente rara vez entiende, mucho menos lee, sean revitalizadas e incorporadas? Ese es el propósito de la industria blockchain.
> 
> Y ninguna persona tiene derecho a decir cuál debería ser el camino. Al igual que los proyectos de código abierto, tiene que ser una colaboración de muchos para muchos. Todos tenemos que reunirnos y hablar entre nosotros. Este es el desafío de nuestro tiempo. No es que no lo hayamos hecho. Lo hemos hecho múltiples veces en el siglo XX. Hay una hermosa fotografía. Fue en el funeral de un rey inglés y creo que fue en 1910, y la mayoría de los monarcas europeos estaban allí. Todavía pueden encontrarla en Google. Y lo que era tan extraordinario era que esas personas eran tan poderosas que controlaban alrededor de la mitad de la riqueza del mundo y alrededor de dos tercios de la superficie de la Tierra en esa habitación, esas personas, 10 años después de que se tomó esa fotografía, la gran mayoría había perdido sus imperios, habían sido expulsadas y toda Europa había sido reestructurada.
> 
> Así que teníamos este concepto de un orden social duradero y todo funciona de esta manera. Diez años después funcionaba de manera muy diferente. Y entonces hemos hecho esto múltiples veces. Muchos de ustedes fueron testigos de la caída del Muro de Berlín. Si le hubieran preguntado a alguien en los años 80: «¿Crees que la Unión Soviética va a desaparecer?», habrían dicho: «Bueno, están pasando por un momento difícil, pero seamos realistas, la Unión Soviética no va a colapsar». Y colapsó. Y lo hizo sin que el mundo descendiera en 50 años de guerra civil y caos. Ese fue un imperio que mató a mucha gente y tenía muchas cuentas pendientes. Fue un milagro que no cayéramos en eso. Y muchas personas trabajaron realmente duro para evitar que eso sucediera. Por eso no sucedió.
> 
> Así que tenemos precedentes. Nos hemos deshecho de reyes. Nos hemos deshecho de imperios malvados. Y podemos hacerlo de nuevo. Y entonces, lo que tenemos que hacer es unirnos como sociedad, como grupo de personas. Y tenemos que comenzar con los derechos fundamentales que nos importan, las cosas fundamentales que queremos preservar y proteger. Y luego, ¿cómo usamos estas nuevas tecnologías para servir a las personas, no a las empresas, no al interés de un país en particular? Y una vez que decidimos esas cosas, nosotros, en la industria privada, lo que podemos hacer es escribir el código, podemos escribir los protocolos, podemos construir la tecnología, podemos pasar de un mundo de «no seas malvado» a un mundo de «no puedes ser malvado». Y una vez que tienes un mundo así, tienes confianza nuevamente.
> 
> Y les diré lo que la confianza hace por todos nosotros. Soy ranchero y siempre me encanta usar este ejemplo. Es un buen ejemplo de ranchero, ya saben. Digamos que quiero conseguir otro pastizal para mis bisontes. Ahora, mi vecino de al lado tiene unas tierras que quiero comprar. Digamos que confío en él. Tenemos una excelente relación entre nosotros. Así que voy a verlo, ya saben, conseguimos un poco de whisky. Nos emborrachamos como locos, comemos un buen bistec, hablamos del asunto y nos damos la mano. Y adivinen qué, un mes después aparece su medio hermano y dice: «Esa es mi tierra». Muy bien. Entonces volvemos a buscar whisky. Lo hablamos. Lo resolvemos. Y después nos damos la mano. Trato cerrado. Obtengo la escritura. Ahora tengo ese pastizal. Felicitaciones. Ahí está. Dos comidas. Eso es básicamente lo que me costó.
> 
> Ahora digamos que no confiamos el uno en el otro. No nos caemos bien. Primero, yo no hablo con él. Mi abogado habla con su abogado. Empezamos a negociar. Creemos que tenemos un acuerdo. Firmamos. Después de muchas horas difíciles, costosas y facturables, de repente aparece ese medio hermano. Estamos en litigio y durante dos años nos estamos demandando mutuamente por esta maldita cosa y finalmente gano. ¿Adivinen qué obtuve? Mi gran premio es exactamente el mismo terreno. ¿Cuál es la diferencia? Emborracharse y dos comidas con amigos versus abogados, demandas y muchos resentimientos, y probablemente décadas y décadas de mala sangre entre mi vecino y yo. La única diferencia entre estas dos cosas es la confianza. ¿Confiábamos el uno en el otro?
> 
> La sociedad no puede funcionar si no confiamos unos en otros. Todo lo que hacen los abogados, los contadores, las leyes, al final del arcoíris, es tratar de crear estructuras de mayor confianza para que podamos hacer las cosas. Lo más dañino y peligroso para la sociedad moderna es que perdamos la fe y la confianza unos en otros. La razón por la que tenemos tantos problemas ahora mismo es que la tecnología se está moviendo demasiado rápido. La globalización se está moviendo demasiado rápido y no somos capaces de adaptarnos lo suficiente como para poder confiar en todos. Así que estamos regresando al tribalismo y no se trata de la verdad y no se trata de estos datos o de aquella persona. Esas cosas son simplemente excusas. En el fondo de todo está que simplemente no confiamos en ello.
> 
> Lo que vendemos en la industria blockchain son estructuras de confianza. Eso es lo que vendemos. Ese es nuestro producto principal. Y las construimos colectivamente y colaborativamente unos con otros. Así que necesitamos unirnos y trabajar juntos. Y a medida que nos unimos y trabajamos juntos, lo que podemos hacer es decidir hacia dónde queremos ir durante el próximo siglo. ¿Cómo construimos una estructura de confianza en el próximo siglo? ¿Y cómo la hacemos justa para todos? ¿Cómo juntamos esas piezas?
> 
> No soy una persona particularmente partidista. Saben, pasé tantos años corriendo por ahí haciendo cosas y yendo a diferentes países, pero una cosa que admiro es cuando siento que los reguladores se preocupan por las personas. Cuando estuve en Suiza, cuando estuve en Suiza hace años, nunca olvidaré negociar con el gobierno suizo cuando estábamos estableciendo Ethereum. Fue una negociación difícil. ¿A cuántos suizos están contratando? ¿Qué están haciendo por Suiza? ¿Cuánto dinero están trayendo a Suiza? Me gusta Suiza como negocio. Quiero decir, esto es una locura. Y cuando firmamos, él dijo: «Bienvenidos a Suiza. No hagan que sea nuestro problema». Eso estuvo bastante bien. Así que, para terminar, los animo a que, si están en una posición de formulación de políticas, elaboración de leyes o regulación, tengan esa misma mentalidad y actitud. Recuerden a las personas para las que trabajan. No trabajan para una burocracia. No trabajan para un código o una ley. Las leyes pueden cambiarse. ¿No les gustan las leyes? Cambiamos las leyes todo el tiempo. Cambiamos 35 leyes en Wyoming. Ya saben, como: aquí hay una ley. Son simplemente representaciones de dónde estamos. Ustedes trabajan para las personas y se supone que deben hacer el bien por esas personas y cuidar de esas personas. Y tienen la mejor herramienta de toda su vida delante de ustedes. Tienen una herramienta para reconstruir la confianza en ustedes y reconstruir confianza en su institución y utilicen esa herramienta para reconstruir la confianza en ustedes y en su institución. Y si hacen eso, no solo tendrán su confianza, tendrán su respeto. Y gracias a eso, podrán aprovecharla. Y con ellos, pueden cambiar el mundo entero.
> 
> Así que gracias a todos por venir y ser parte de este diálogo. Gracias a todos por tomarse en serio esta industria después de toda la chanchada, las memecoins, los NFT, las cosas disparatadas que han sucedido. Y gracias por darme esperanza de que podemos resolver estos problemas. Es bueno volver a tener capacidad de acción. Estoy tan cansado de simplemente mirar las noticias y ver una cosa mala tras otra, y simplemente sientes que no tienes ningún control y que no puedes decir ni hacer nada. Es agradable estar en una industria donde, si no nos gusta algo, simplemente podemos cambiarlo. Está bastante bueno, saludos.