Enlace a la versión doblada al español
Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal Cardano Castellano
Transcripción completa
Doblaje al español* de “The Infrastructure Beneath the Next Economy”
Publicado en el canal de Youtube Cardano Foundation el 1 de Mayo de 2026
En este episodio de Let’s Talk Cardano, hablamos con Douglas Heintzman sobre cómo la infraestructura de confianza digital puede respaldar transacciones seguras y conectar la identidad en blockchain y los sistemas de IA a escala.
R: Buenos días, Douglas.
D: Buenos días. ¿Cómo estás?
R: Gracias. Increíble. ¿Cómo estás tú?
D: Estoy muy bien. Feliz de estar en la Cardano Summit aquí en Berlín.
R: Sí, es el primer día, nuestra segunda sesión hoy. Estoy emocionado de tenerte aquí.
D: Estoy emocionado de estar aquí.
R: Hoy te veremos una vez más en el escenario, pero primero estás aquí en mi pequeño estudio, oficina privada. Me encantaría hablar hoy sobre la investigación, lo que has estado liderando desde hace un tiempo y específicamente también si quieres hablar un poco sobre lo que presentarás más tarde con la infraestructura de confianza digital. Pero veamos hacia dónde vamos. ¿Quién eres tú? ¿Quién soy yo? ¿Quién es Douglas Heintzman?
D: Me miro en el espejo cada mañana y me hago esa pregunta. He estado en la industria tecnológica durante mucho tiempo. Pasé la mayor parte de mi carrera en IBM y gran parte de eso como ejecutivo en la sede central. Fui responsable de la estrategia técnica para el grupo de software de IBM a nivel mundial. Y he sido consultor de gestión y vicepresidente de estrategia y COO. Y actualmente soy dos cosas. Soy lo que se llama el chief catalyst en el Blockchain Research Institute VRI, que es un think tank global que ayuda a gobiernos y empresas a trazar sus trayectorias en web 3 e IA, y también soy el CEO de una empresa llamada Syncura, que es una compañía de inteligencia artificial cognitiva especializada en automatización de procesos, así que eso es básicamente lo que hago y soy de Toronto, Canadá.
R: Gracias por esa introducción. Directamente lo que me llamó la atención fue el título chief catalyst. Creo que es un título emocionante. Sí. Y suena realmente curioso. ¿De qué eres catalizador?
D: Sí. Bueno, nuestra visión es que existe este potencial inherente de crear valor y que ese potencial no alcanza su posible resultado a menos que sea catalizado, ¿verdad? Que hay muchas tecnologías y muchos conceptos y muchas restricciones regulatorias y la gente tiene que navegar a través de todo eso y descubrir cómo reunir todas estas piezas para poder trazar una estrategia hacia adelante y el catalizador es alguien que puede ayudarles a entender cómo todas estas piezas encajan entre sí y ayudarles a formar ese marco estratégico.
Los marcos son importantes, ¿verdad? Porque los marcos nos dan un lenguaje común y un conjunto común de ideas para que podamos tener conversaciones inteligentes y tomar decisiones colectivas de buena calidad. Y un catalizador es algo que ayuda a reunir todas esas piezas para que los líderes empresariales y los responsables de políticas puedan tener ese marco intelectual dentro del cual puedan tomar decisiones de alta calidad.
R: Estás construyendo puentes.
D: Construyendo puentes. Sí, lo cual coincide de alguna manera con el tema de la investigación en la que hemos estado trabajando y que estamos presentando aquí en la cumbre.
R: Perfecto. Qué transición. Sí. Brillante. Totalmente no intencional, pero el título de tu sesión es construyendo puentes.
D: Bueno, no, el título es introducir DTI, infraestructura de confianza digital, y los puentes son una forma de infraestructura, ¿verdad? Las eras y las sociedades y las economías se construyen sobre infraestructura. La infraestructura es cuando un grupo de tecnologías alcanza un nivel de madurez y luego se fusionan en una especie de conjunto que normalmente está regulado, tiene estándares aceptados y su complejidad se abstrae para que luego podamos crear valor encima de ello. Piensa en los sistemas de carreteras. Piensa en los sistemas ferroviarios y los puertos y las redes eléctricas y las redes de telecomunicaciones.
Con la electricidad, simplemente asumimos que hay un enchufe en la pared al que podemos conectar algo. Y eso nos ha permitido innovar todo tipo de cosas increíbles, luces y cámaras y teléfonos móviles y tostadoras. Es una enorme cantidad de innovación que se vuelve posible porque la infraestructura para soportar esa innovación ha sido estandarizada y abstraída y formalizada tanto que ese potencial se libera.
Y entonces la pregunta que nos hemos estado haciendo es cuál es la infraestructura que sustentará la próxima economía de la misma manera que las carreteras y los sistemas ferroviarios sustentaron la era industrial y que las telecomunicaciones y el internet sustentaron la primera parte de la era de la información. A medida que avanzamos, ¿cuál es la infraestructura que sustentará la próxima economía? Y esa es la pregunta que la Fundación Cardano nos planteó y esa es la investigación en la que hemos estado trabajando durante la mayor parte de los últimos cinco meses aproximadamente.
R: Genial. Coincide hermosamente con la conversación anterior que tuve donde se trataba de ley y política y discutimos que los responsables de políticas analizaron cómo funciona un automóvil antes de decidir a qué velocidad se puede ir. Qué debería hacer un semáforo. Por qué existe la regla de prioridad de la derecha. Antes de diseñar todas esas señales de tráfico. Así que siempre fue primero la función y luego la regulación.
D: Siempre ha habido cierta tensión entre la necesidad de regulación para proteger la privacidad personal, para proteger la seguridad pública, ¿verdad? Así que tenemos reglas que nos permiten vivir eficazmente juntos en una sociedad y es importante tener esas reglas y al mismo tiempo las reglas, cuando se aplican en exceso, pueden inhibir la innovación porque la innovación ama la experimentación. Le gustan los entornos que no están excesivamente restringidos porque estamos creando nuevo valor en nuevos espacios que las regulaciones existentes, que gobernaban generaciones anteriores de tecnología, normas sociales anteriores y muchas otras cosas, pueden de hecho restringir la capacidad de innovar.
Y por lo tanto siempre ha existido este conflicto y el truco es averiguar cómo asegurarse de que la regulación no inhiba la innovación durante esa fase de rápida innovación y, a medida que las tecnologías maduran y se fusionan, que la regulación luego entre para normalizarlas y estandarizarlas para que puedan ser adoptadas por mucha gente, ¿verdad? No se podrían tener sistemas de carreteras si la gente condujera por diferentes lados de la carretera a distintas velocidades y no respetara diferentes señales de tráfico. Así que en algún momento hay que intervenir y decir que hay un conjunto de regulaciones que permitirá la adopción masiva de la infraestructura. Y ese timing es muy importante.
Y otra cosa que es especialmente cierta en la infraestructura de confianza digital, que es el argumento que estamos haciendo de que sustentará la próxima economía, es que también se quiere integrar dentro del tejido de esta nueva infraestructura, algunos de esos aspectos de cumplimiento para que los reguladores, los auditores y las personas que hacen cumplir las reglas que nos permiten trabajar juntos de manera productiva puedan hacerlo fácilmente sin sobrecargar a quienes utilizan la infraestructura.
Así que debido a que esta es una infraestructura de información y una infraestructura transaccional, tenemos la capacidad de integrar gran parte de eso en la base misma de la infraestructura, una vez más, para liberar a las personas que la utilizan para que no estén sobrecargadas. Será mucho más fácil gestionar licencias, obtener aprobaciones y tratar con la supervisión regulatoria y cuestiones de cumplimiento porque esos elementos están integrados en el propio tejido de la infraestructura.
R: ¿Es ya el momento adecuado para ese tipo de estandarización?
D: Esa es una gran pregunta. El timing lo es todo en la tecnología y tenemos estos momentos mágicos en la evolución de la tecnología durante los últimos, ya sabes, 10.000 años en los que las piezas discretas de tecnología emergen y evolucionan por sí solas y luego se fusionan en algo que definimos como infraestructura y entonces de repente hay esta especie de salto en el que hay una enorme creación de valor porque las personas tienen acceso a una nueva infraestructura. Esto ocurrió una vez más con los sistemas de carreteras, con los sistemas ferroviarios, con la electricidad, con las telecomunicaciones, con internet y creemos que volverá a ocurrir.
Así que la pregunta de si este es el momento adecuado, en cierto sentido tiene que serlo porque hay dos partes en la respuesta. Una es si las tecnologías han alcanzado el nivel de madurez que indica que están listas para fusionarse y definirse como un marco, como infraestructura, y luego está la cuestión de si la sociedad está lista para ello y si lo necesita y una de las cosas interesantes en esa segunda parte que mucha gente no ha pensado completamente es que el crecimiento económico siempre se ha basado en tres factores diferentes: acceso a mano de obra abundante y barata, acceso a capital abundante y barato y factores de productividad.
Y debido a los perfiles demográficos en la mayoría de los países industrializados, el acceso a mano de obra joven, creativa y barata es realmente problemático porque nuestras pirámides demográficas están invertidas. El capital que ha subsidiado en gran medida el crecimiento económico durante los últimos 30 años ha sido en gran medida los fondos de retiro de los baby boomers que ahora están siendo retirados y se destinan a viajes y jubilación y ese tipo de cosas.
Y eso significa que el crecimiento económico depende de los factores de productividad. Necesitamos volvernos radicalmente más productivos, necesitamos automatizar muchas más cosas o tendremos muchos problemas para lidiar con todas las demás tensiones en el mundo. Y por lo tanto necesitamos un nuevo tipo de infraestructura para apoyar un nuevo tipo de economía que francamente tiene niveles de productividad bastante radicalmente nuevos. Así que espero desesperadamente que esta convergencia de esta necesidad social muy fundamental junto con la madurez de estas tecnologías subyacentes sea de hecho la dinámica que provoque uno de esos momentos que permita ese salto que dice que el mundo después de la aparición de esta infraestructura es bastante diferente del mundo que existía antes.
R: Ahora entiendo por qué dijiste que tiene que ser así debido a ese hecho social bastante profundo. Ni siquiera quiero llamarlo problema de esa pirámide invertida. Muy muy buena explicación de eso. ¿Qué hay de la madurez de la tecnología? ¿Ya dejamos el patio de juegos? ¿Hay más castillos de arena por construir?
D: Bueno, siempre hay más castillos de arena por construir y esto es especialmente cierto en el componente de IA porque en el modelo que hemos construido, el marco, hay varios niveles diferentes, ¿verdad? Así que tal vez debería explicar rápidamente cuáles son esos niveles, cómo todos ellos se relacionan y podemos hablar de la madurez de cada uno de esos niveles. La base de una infraestructura de confianza digital es un ancla de confianza, ¿verdad? Y es la realidad de que los datos y la información son la base de todas las transacciones. Pero necesitamos tener confianza en esa información, ¿verdad? Tenemos que tener confianza en la información que es la base de cualquier transacción. Luego tenemos que tener confianza en el registro de esa transacción. Y la realidad es que esos elementos de datos estarán almacenados en todo tipo de repositorios de datos en todas partes. Pero ahora tenemos, gracias a blockchain, la capacidad de crear anclas de verdad, que dicen que no importa dónde resida técnicamente el dato y ciertamente parte de él residirá en cadena pero gran parte de él, de hecho la mayor parte, no estará en cadena, pero podemos crear estas anclas de confianza, estos registros de marca de tiempo, que esta pieza de información en este momento, en este lugar, en el contexto de esta transacción, esto es lo que era la verdad y que todos podemos estar de acuerdo en ello, y el hecho de que todos tengamos esa comprensión común de lo que es una verdad nos da mucha flexibilidad para realizar transacciones sin preocuparnos por la confiabilidad de la contraparte porque está como definida y la confianza está integrada en la propia red, en la base de la infraestructura.
R Antes de pasar a la capa dos, sé que es un marco y es abstracto a propósito, pero puedes desabstraer eso que dijiste sobre para quién estamos creando la confianza, a qué aplicación específica te refieres cuando consideras eso
D: Sí, entonces el caso de uso más obvio, el primero con el que todos están familiarizados, son las criptomonedas y esta es una de las cosas más interesantes porque mucho de lo que necesitamos hacer es diferenciar lo que es la criptomoneda de lo que es blockchain porque no son sinónimos. Blockchain es una tecnología habilitadora que permite que las criptomonedas existan y la razón por la que lo hace es que las monedas siempre han sufrido del problema del doble gasto. ¿Verdad? No puedo simplemente darte una copia de 10 euros porque eso significa que los 10 euros originales todavía existen y eso devalúa la naturaleza de ese medio de intercambio.
Así que necesitas imponer escasez digital y el blockchain permite que esa transacción ocurra de manera que cuando sale de mi billetera y entra en tu billetera eso sucede exactamente al mismo tiempo y la transacción queda registrada en un libro mayor de modo que todo el mundo sabe que tú ahora tienes los 10 euros y yo ya no los tengo. Y eso es un ancla fundamental de verdad, eso es en esencia.
Ahora, si aplicamos esa tecnología a muchos otros tipos de cosas, por ejemplo, piensa en cadenas de suministro o cadenas de frío, estamos moviendo productos farmacéuticos o vacunas alrededor del mundo y quién tiene la custodia de un lote particular de vacunas cuando hay una excursión de temperatura y las vacunas se estropean y quién asume la responsabilidad de eso, y si tenemos conocimiento anticipado de eso, cómo insertamos nuevo producto en la cadena de suministro para reemplazarlo. Si nos preocupa el abastecimiento ético, ya sea que los materiales provengan de áreas que están siendo deforestadas o que involucren trabajo infantil o conflicto, que tengamos confianza en que esos bienes provienen de un lugar, que entendamos la procedencia de esos bienes y servicios.
Todos estos son casos de uso fundamentales que luego se incorporan en casos de uso compuestos mucho más sofisticados. Y si conocemos la verdad sobre esas cosas, simplemente elimina muchísima fricción. Y eso nos lleva a la segunda capa, ¿verdad? Entonces, una vez que vas más allá de la parte del tejido de datos confiables, entras en el área de la identificación. Y la identificación significa muchas cosas, ¿verdad? Está la identidad central, que es quién eres, cuál es tu esencia, y cuando te defines ante otra persona, cómo tienen confianza en que eres quien dices ser.
Luego hay otra capa que va más allá de eso que trata sobre cuáles son tus atributos, cuál es tu educación, cuáles son tus licencias, cuál es tu puntuación crediticia y cuáles son las transacciones que componen esa puntuación crediticia. Así que estos son atributos que son estructurales y fundamentales para definir tu personalidad extendida. Y luego tienes una reputación social, que tiene que ver con cuán confiable has sido en el pasado, tu expresión en redes sociales y las interacciones que definen estos elementos más suaves de tu identificación.
Y luego está este espacio operativo y a ese espacio operativo lo llamamos la capa identic, y eso es porque estamos en el inicio de una nueva era donde tendremos agentes inteligentes que operan por sí solos en nombre de una empresa o incluso en nombre de un individuo y realizan transacciones en nuestro nombre y abogan por nosotros y toman decisiones de inversión por nosotros. Y necesitamos poder expresar la propiedad de esos agentes, necesitamos poder expresar qué tecnología respalda a esos agentes, en qué han sido entrenados, cuándo fueron certificados por última vez, quién los supervisó, ese tipo de cosas para que puedan navegar la red, interactuar con DAOs y bancos y todas estas diferentes entidades y realizar transacciones con altos niveles de confianza. Esa es la capa externa.
Más allá de esos elementos de identidad, tenemos credenciales verificables, que dicen que voy a solicitar un trabajo y necesito explicar por qué estoy calificado para hacerlo, pero esto también es cierto para un dispositivo IoT, que soy un dispositivo IoT y represento que mido este tipo de cosas y que estoy en este lugar, de modo que la información que sale de mí tiene un contexto, y también los agentes tendrán diferentes tipos de credenciales asociadas a ellos que dan a las personas confianza para interactuar con ellos, y más allá de eso tendremos lo que se llaman presentaciones, y las presentaciones son una construcción poderosa porque me permiten expresar una capacidad o un estado sin tener que entrar en muchos detalles, Algo con lo que todos podemos relacionarnos es que entramos a un bar o tenemos algún tipo de interacción donde hay una edad mínima. Todo lo que tenemos que hacer es decir que califico, que soy mayor de esa edad. No necesitas saber cuándo nací o dónde nací, quiénes son mis padres, toda esa información. Es simplemente un estado, ¿verdad? Estoy autorizado a votar.
Pasaporte digital para un producto que cruza una frontera, este producto cumple con estas regulaciones, no ha sido obtenido de manera no ética, tiene este contenido de carbono que está por debajo de este nivel, verde, adelante. No necesito todos los detalles porque los detalles están encapsulados dentro de esa presentación y todas las certificaciones y todas las pruebas que demuestran que tengo esa capacidad están ahí, todo lo que necesito es interactuar con ello, una vez más, reduciendo enormes cantidades de fricción en la parte posterior.
Entonces la identidad es la siguiente capa y encima de eso tienes intercambios de datos certificados y registros autoritativos y eso tiene que ver con cuestiones de interoperabilidad y luego encima de eso tienes lo que se llama rieles de pago, que ya tocamos un poco con las criptomonedas, pero la llegada de las monedas digitales de bancos centrales, así como las monedas estables que están vinculadas a monedas fiat, combinadas con varios mecanismos de pago cripto y todas las diferentes herramientas financieras que han ido evolucionando. Preguntaste sobre la madurez. Hemos tenido unos buenos 15 años de madurez de muchas de estas herramientas y mucha experimentación. Algunas cosas funcionaron, otras no.
Pero es notable cuánto avance tecnológico ha surgido en los últimos 15 años en torno a esto. Así que los rieles de pago digitales son la siguiente capa y encima de eso está la inteligencia básica universal y la IA desempeña un doble papel en la infraestructura. Uno es que ayuda a respaldar la veracidad y la integridad de la propia infraestructura, monitorea ataques de ciberseguridad y hace predicciones sobre la estructura de las transacciones para determinar si algo debería ser marcado como preocupante.
Pero más importante aún, se convierte en una capa de servicios donde sospechamos fuertemente, y ya hemos visto evidencia de que hay empresas que lo están haciendo, que las jurisdicciones querrán tener una inteligencia básica entrenada en los elementos jurisdiccionales y legales de un país o región particular, las normas empresariales, las normas culturales, la forma de comunicación, el idioma nativo. Estas son cualidades distintivas de participar en el comercio y en los intercambios sociales dentro de una jurisdicción y todos querrán tener acceso a esas cosas. Como pequeña empresa, querrás entender cuáles son las regulaciones locales y cómo obtener las licencias adecuadas y cómo encontrar los socios correctos y los clientes adecuados y cómo optimizar ventas y marketing para esa audiencia específica.
Esa inteligencia, la capacidad de simplemente consultar un sistema y encontrar respuestas que sean específicamente relevantes para ti y tu situación, es increíblemente poderosa. Y esa es la capa superior de esta infraestructura. Y luego hay muchas piezas que permiten que todo funcione junto y se integre.
R: Suena como un enorme lago de datos gubernamental. En ciencia de datos, a menudo se habla de lagos de datos que simplemente arrojan todos los datos que quieres tener ahí.
D: Sí, creo que en la era del big data, a mediados de la década de 2010, había mucho esta idea de que tenemos muchos datos, arrojémoslos a un lago de datos, y por supuesto luego surgió la IA y dijo entrenemos la IA con esos grandes lagos de datos. Por impresionantes que sean algunos de los modelos frontera y el entrenamiento con el corpus de lo que hay en internet y Wikipedia y ese tipo de cosas o publicaciones en X, hay mucho más datos que existen dentro de los silos de datos de las empresas, mucha más información que ni siquiera hemos comenzado a aprovechar, y por buenas razones, estas empresas y hospitales y gobiernos no quieren que esos datos se filtren por todas partes, ya sea por razones de privacidad o por secretos empresariales e información propietaria.
Así que creo que la realidad es que los conjuntos de entrenamiento para esta IA y el entrenamiento en sí mismo se volverán cada vez más descentralizados, se volverán mucho más federados, ya sea el entrenamiento de los modelos o la augmentación en tiempo real de esos modelos, la contextualización de las consultas contra esos modelos provendrá de diferentes centros más pequeños distribuidos dentro del contexto de un país, y ese será uno de los grandes desafíos hacia adelante, cómo federar esa información de manera efectiva mientras se protege la privacidad y la información competitiva.
R: Yo argumentaría que ni siquiera sería necesario federar el entrenamiento de esos datos porque siempre habrá y debería haber privacidad o el conocimiento de los datos es valioso dentro de la empresa, y si hay valor para otra persona, entonces hay valor económico para esa otra persona o ese otro agente para formar parte de eso. Si ahora consideramos un agente que conoce los datos internos y otro agente que sabe que ese agente sabe pero no los datos en sí, podría haber simplemente una transacción y tenemos agentes que representan los datos detrás.
D: Sí, esa es una visión interesante y creo que tienes razón en gran medida en que veremos estos enjambres de agentes donde algunos se presentarán como herramientas que otros agentes pueden consultar y luego ese agente va al backend y hace algún trabajo. Los propios agentes en algún momento necesitarán, bueno, probablemente estarán compuestos por diferentes tecnologías subyacentes, algunos pueden usar técnicas recursivas y aprendizaje por refuerzo, pero habrá muchísimos que estarán basados en modelos, ya sean modelos frontera como los grandes modelos de Grok o Anthropic, Open AI, estos son grandes modelos frontera, o modelos más pequeños o específicos de dominio profundamente entrenados en los datos particulares de una empresa e incorporando la inteligencia de esos datos.
Creo que en algún punto esos agentes tendrán que ser informados y en muchos casos entrenados por esos modelos y también harán uso de ellos, los invocarán como herramientas, así que cómo evoluciona esa estructura, si la interfaz a toda esa información está moderada por agentes, es un nivel de detalle que se optimizará de diferentes maneras según el caso y evolucionará, pero para la mayoría de las personas todo eso estará abstraído muy abajo en la pila, interactuaremos con los sistemas, haremos preguntas, realizaremos transacciones y toda esa complejidad estará en un nivel mucho más bajo.
R: Estoy 100% de acuerdo y es una cuestión técnica muy detallada, pero para decirte por qué pienso así, dijiste que será necesario descentralizar el entrenamiento de datos y creo firmemente que fundamentalmente no es posible, debido a cómo funciona el entrenamiento hoy en día. Entrenar un nuevo modelo con datos necesita hacerse lo más junto posible debido a algo llamado interconnect, que es lo que permite que las multiplicaciones matriciales ocurran entre los chips para crear esos nodos y todos esos valores en el modelo.
Si eso se descentralizara físicamente, la latencia entre los centros de cómputo sería demasiado grande para hacer viable el ya enorme consumo de energía y el tiempo necesario para crear un modelo frontera mejor, porque esa conversación se trata de modelos tipo AGI. Si hablamos de modelos específicos, entonces no sería necesario. Pero descentralizar esa parte del entrenamiento no creo que sea resoluble.
D: Bueno, creo que esa es una visión muy convencional y yo mismo habría defendido fuertemente ese punto de vista no hace mucho tiempo. Y cada vez que creo que ya lo tengo todo resuelto y que hay ciertas reglas de la física, como interconexión, consumo de energía y generación de calor, que implican que debe hacerse de una manera y que la economía también lo dicta, algo nuevo sucede, tenemos ese momento tipo DeepSeek que dice que la destilación radical cambia completamente la economía, oh wow, ¿verdad? y recientemente la presentación del modelo Samsung 7M, que es un modelo recursivo diminuto que ha alcanzado la referencia ARGI superando considerablemente a Gemini 25, y es un modelo pequeño, es 7M, pero utiliza recursión masiva.
R: Pensé que 7M era solo un nombre, 7M, 7M, ¿qué?
D: Sí, exactamente, pero es un modelo recursivo, así que hace algo muy simple, básicamente estima cuál es la mejor respuesta y luego replantea el problema una y otra vez. Piensa en ello como la diferencia entre una arquitectura CISC, un conjunto de instrucciones complejo que tiene mucha complejidad, y una arquitectura RISC que tiene instrucciones muy simples pero las ejecuta una y otra vez extremadamente rápido. De esos dos modelos, la arquitectura RISC es la que tuvo éxito, ¿verdad? Es la que está en nuestros teléfonos y también en nuestras laptops modernas porque es mucho más eficiente energéticamente que la arquitectura CISC.
Puede que ahora la ruta hacia AGI no pase por los LLMs porque, al final del día, el lenguaje es una forma relativamente ineficiente de describir lógica simbólica, ¿verdad? Y tiene limitaciones serias y muchos gastos asociados. Puede que otro modelo como la recursión masiva sea en realidad una vía mucho más eficiente hacia AGI.
Así que creo que necesitamos suspender nuestras creencias en los paradigmas rígidos con los que hemos estado viviendo. Volviendo a lo de la federación, creo que es bastante cierto, al menos en el futuro previsible, que necesitaremos grandes centros de datos con interconexiones muy rápidas y grandes GPUs y racks enormes procesando y generando modelos de cientos de miles de millones de parámetros, y habrá unos pocos modelos fundacionales de ese tipo.
Luego tendremos muchos modelos que usarán destilación radical para condensar eso y utilizar comunidades de expertos para hacer lógica y toma de decisiones muy interesantes usando muchos menos recursos. Y después tendremos estos pequeños modelos recursivos que harán mucho cómputo en el borde. Ya estamos haciendo mucho de IA, especialmente en la parte de inferencia, en el borde, en nuestros autos cuando usamos conducción automatizada o autónoma, no estamos conectados a una red o a un gran centro de datos con GPUs, estamos procesando esas decisiones localmente, y eso mejora cada vez más.
Así que cuando pienso en federación, creo que habrá esos grandes modelos base, absolutamente, pero cada vez más habrá marketplaces de datos donde las empresas pondrán sus conjuntos de datos y podrás entrar y entrenar sobre diferentes conjuntos de datos desde un mercado de datos. Y habrá distintos modelos distribuidos entrenados de forma federada porque la compensación de tener modelos enormes de cientos de miles de millones de parámetros puede compensarse con la ventaja de tener acceso a información muy específica de dominio que alimenta modelos mucho más pequeños. Y tendremos muchísimos de estos por todas partes.
Y en tiempo de inferencia, como decías, probablemente tendremos una interfaz de agentes donde agentes llamarán herramientas u otros agentes que consultarán múltiples modelos distribuidos más pequeños y luego agregan y hacen análisis de la mejor respuesta para darte un resultado. Siempre hay compensaciones. La idea de tomar todos los datos del mundo y ponerlos en un solo lugar y entrenar un modelo de cientos de trillones de parámetros no funciona, no tenemos suficiente energía en el planeta, sería extremadamente costoso y tendría una latencia enorme para la basta cantidad de tareas cotidianas que nos gustaría que realize el modelo. Vamos a tener todo tipo de modelos, algunos pequeños, otros grandes, otros intermedios, estarán por todas partes y tendremos que coordinarlos.
R: Suena un poco como si dijeras que AGI es un mito.
D: No creo haber dicho eso. Creo que lo más cierto es que la definición sigue cambiando, nadie puede ponerse de acuerdo sobre qué significa. Es una de esas cosas que probablemente reconocerás cuando la veas. Sospecho que una persona promedio de hace 15 años, si le mostrabas ChatGPT, habría dicho eso es AGI, pero ahora que lo tenemos, decimos que no lo es, y seguimos moviendo la vara porque no sabemos realmente qué es.
R: Lo considero algo personificado, ya sea un chat o un servidor, pero eso no necesariamente es AGI. Lo que describiste suena, para mí, como si eso pudiera ser AGI, toda una red de agentes y modelos trabajando juntos para responder cualquier pregunta.
D: Técnicamente hablando, probablemente sería más preciso describir eso como un flujo de trabajo agéntico, ¿no? La idea de que tienes una colección de agentes que trabajan entre sí y que llaman a herramientas específicas para hacer cosas específicas y que hay algunos agentes que tienen supervisión gerencial y estratégica y que tienen definición de objetivos como parte de su agencia y que llaman a otros agentes que pueden tener un menor grado de agencia. Pueden ser cosas muy específicas que simplemente hacen una sola cosa todo el tiempo, preguntan cuál es el clima, preguntan cuál es un código postal, hacen cosas simples, del tipo consulta de datos, que colectivamente pueden representar algo a lo que podríamos darle la etiqueta de AGI porque hacen tantas piezas discretas diferentes del rompecabezas que, si están coordinadas, actúan de esa manera, de la misma forma en que una empresa tiene algunos expertos en marketing y algunos expertos en ventas y algunos expertos en investigación y que colectivamente sí, forman una inteligencia empresarial que interactúa con el mundo exterior con una competencia colectiva que ningún individuo posee, ¿verdad?
Así que claro, pero esto se convierte en una discusión semántica sobre cómo estamos etiquetando las cosas y no necesariamente creo que debamos quedarnos atrapados en esas etiquetas, sí, creo que existe el riesgo de que avancemos hacia una superinteligencia, una inteligencia que pueda diseñar una inteligencia más inteligente que ella misma y así sucesivamente. Ha sido ciencia ficción. Estamos empezando a darnos cuenta de que en realidad podríamos tener la ciencia para llegar ahí y que eso es algo por lo que deberíamos preocuparnos, absolutamente.
Por naturaleza soy un poco optimista técnico. Creo que es cierto que deberíamos tener algunas discusiones reales sobre hacia dónde lleva todo esto e intentar establecer algunas de las barandillas que sean razonables. Y esto cierra el círculo con donde empezamos, que como con muchas de estas tecnologías, tenemos esta tensión entre regulaciones que salvaguardan el bienestar de la sociedad y de los individuos y la resistencia a limitar la innovación, porque la innovación puede crear valor y hacer que todas nuestras vidas sean mejores y aumentar la productividad.
¿Y dónde encontramos el equilibrio adecuado entre esos dos deseos? ¿Y cuándo, si dejamos que el lado de la innovación avance muy, muy rápido, cómo sabemos cuál es el momento adecuado para intervenir con un “espera un segundo, antes de dar este siguiente paso necesitamos poner estas reglas alrededor de esto”? Y eso va a ser en gran parte el arte.
R: Si tuviéramos dos, tres horas, tendría muchísimas más preguntas sobre la abstracción del lenguaje de la información, ese es uno de mis temas que más me molestan últimamente, y AGI y demás. Pero también, como probablemente insinuaste, cuando lo llevo de vuelta a blockchain y a tu investigación, fue una gran excurción. Si piensas en cuando la Fundación Cardano se acercó a ti para contratarte para esa investigación, ¿cuál ha sido tu momento favorito de “ajá”?
D: Wow, esa es una gran pregunta, tuve bastante suerte de trabajar con varias personas de la Fundación Cardano que me ayudaron a trabajar muchos de los aspectos técnicos y algunas de las preguntas sobre el arte de lo posible, pero también pude entrevistar a expertos de la industria, legisladores, líderes, académicos de todo el mundo, de una gran cantidad de países que ya ni recuerdo. Y esas conversaciones fueron fascinantes. Hubo muchos momentos de “ajá”. Cuando estaba hablando con el CTO de MD Anderson, él hablaba del hecho de que necesitamos ir más allá de las regulaciones de privacidad en EE.UU., se llama HIPAA, pero hay regulaciones similares en otras geografías, que en esta nueva era necesitamos movernos hacia un modelo de consentimiento, ¿verdad? Y esos son dos tipos de mundos muy diferentes y la transición de un mundo a otro tiene todo tipo de desafíos asociados.
Estaba hablando con el CEO de Autonomous en Arabia Saudita y él me insistía constantemente sobre la importancia de las asociaciones público-privadas, ¿verdad? Puedes construir la mejor tecnología del mundo y puede ser completamente inevitable, pero a menos que trabajes muy, muy duro en la infraestructura público-privada, en la asociación público-privada y determines quién va a hacer qué y de dónde va a venir la financiación y hacia dónde va a fluir el valor y cómo van a funcionar las regulaciones, eso era importante, eso era un componente esencial que, fundamentalmente como tecnólogo, no había apreciado realmente hasta escuchar su pasión por esto, que era completa: la tecnología es genial, pero si no resuelves esto, estás en problemas.
Y luego supongo que lo otro es que la gobernanza es el volante de inercia, que en cierto modo el lado tecnológico de la ecuación es la parte fácil, ¿verdad? Va a suceder porque hay mucha gente inteligente y hablan entre ellos y generan ideas inteligentes. La parte de la gobernanza de la ecuación sobre cómo vamos a conectar todo esto y hacer que funcione y hacerlo predecible y hacerlo fiable y hacerlo seguro, esos son problemas desafiantes porque en muchos sentidos son problemas humanos, ¿verdad? Los problemas humanos siempre son mucho más difíciles de tratar y hay muchos ejemplos ahí fuera de gente abordando este problema. Y así que tengo mucho optimismo de que lo resolveremos.
Creo que si tuviera que resumirlo, la gran revelación fue la transición en la forma en que necesitamos pensar las cosas. Mientras que el mundo en el que hemos vivido trata de la generación de información, el almacenamiento de información y la transmisión de información, ¿verdad? Esa ha sido la base fundamental de la primera parte de la era de la información.
Estamos transitando a un modelo que es mucho más de solicitar y verificar, ¿verdad? Que en lugar de que tú me envíes mensajes a través de una interfaz de mensajería entre tu conjunto de datos y mi conjunto de datos como medio de transacción, yo voy a ir solicitando acceso a información. Y en respuesta a esa solicitud, diferentes credenciales o presentaciones de capacidades estarán inmediatamente disponibles para mí. Y podré tener una enorme cantidad de confianza en que esa presentación, que esas credenciales, son de hecho precisas. Y eso cambia cuánta fricción hay.
Porque en el mundo de capturar, almacenar y transmitir, todavía me encuentro con este problema de credibilidad, ¿verdad? En Europa tenemos este enorme problema donde la gente afirma fraudulentamente tener derechos de firma para una empresa y transaccionan con otras empresas solo para descubrir que es un fraude, ¿verdad? Ya sea un fraude malicioso o un fraude accidental porque en realidad no tienen esos derechos de firma, están representando que los tienen. Y debido a que esto está ocurriendo, cada vez que interactúo con alguien, tengo un déficit de confianza y tengo que investigarlo. Tengo que hacer investigación. Tengo que conseguir a un tercero que los valide o que, ya sabes, reclame en su nombre y represente que sí, de hecho, estas personas son confiables y puedes transaccionar con ellas.
Y las consecuencias de esos fraudes son terribles, tratar de deshacerlo y lidiar con las legalidades y, por supuesto, el dinero perdido, el tiempo perdido, es debilitante. Esa simple transición en la forma en que pensamos el mundo hacia uno que es de solicitud, consulta y verificación es, creo, mucho más profunda de lo que la gente se da cuenta y nos va a permitir diseñar tipos de sistemas completamente nuevos que tienen mucha, mucha menos fricción porque la confianza ahora es simplemente una parte inherente de una infraestructura habilitadora. Creo que esa es la gran idea.
R: Sigues diciendo nosotros y tenemos que resolverlo, es un problema humano y estoy 100% de acuerdo, sí, pero cada individuo dentro del “nosotros” tiene sus propios incentivos. Y ni siquiera tenemos que ir tan lejos como hacia un futuro de infraestructura de confianza digital estandarizada. Solo hay que mirar las pruebas de concepto hoy. Si entras en CoinMarketCap, ves 200 blockchains de capa 1 diferentes que esencialmente hacen lo mismo. Y dependiendo de dónde estén los incentivos de esa persona que está impulsando una prueba de concepto, pueden elegir una tecnología sobre otra por cosas completamente arbitrarias que no tienen nada que ver con un “nosotros” colectivo o con la estandarización o con un futuro colectivo mejor si nos pusiéramos de acuerdo en una sola cadena.
La pregunta que quiero hacer es, parcialmente, ¿estás de acuerdo? y en segundo lugar, ¿cómo se podrían resolver los incentivos humanos en esa afirmación que planteas de que vamos hacia un lugar mejor, de que estamos elevando nuestra infraestructura?
D: Sí, en realidad hay una variación de eso que se llama el problema del consorcio y ya hemos visto ese problema antes, ¿verdad? Yo era un gran creyente de que blockchain iba a transformar las cadenas de suministro porque tiene todo el sentido lógico que si tienes un libro contable común a lo largo de toda la cadena de suministro, que todos en la cadena de suministro tengan visibilidad de dónde están las cosas y cuál es su estado, toda la cadena de suministro puede funcionar de manera mucho más eficiente. Bien, tiene todo el sentido lógico.
Y sin embargo, si somos honestos, realmente no ha cambiado el mundo de esa manera, todavía. Y vimos ejemplos como TradeLens, ¿verdad? El consorcio de Maersk e IBM de reunir a todos y construir a todos sobre la misma blockchain y vamos a cambiar el transporte marítimo y la logística y la cadena de suministro. Y no funcionó porque era el problema que mencionabas: es difícil alinear los intereses de muchas personas diferentes que tienen agendas distintas y algunas de ellas pueden simplemente encogerse de hombros y decir “yo siempre lo he hecho así, quiero seguir haciéndolo así” y esto es simplemente trabajo y no necesito el trabajo y no obtengo suficiente beneficio, no fluye suficiente valor hacia mí como para que valga la pena dedicarle mi tiempo.
Y esa dinámica, ese instinto, ha sido consistente a lo largo de la mayor parte de la historia humana porque es simplemente parte de la condición humana. Siempre he creído que eso es cierto hasta que alcanzamos un umbral de valor. Y el umbral de valor es cuando las cosas se cohesionan lo suficiente, son lo suficientemente estándar, tienen una gobernanza lo suficientemente buena a su alrededor y existen marcos regulatorios que permiten controlar las consecuencias de las desviaciones, que alcanzas estos umbrales de valor en los que la adopción siempre ha sido irregular. Hay algunos entusiastas aquí y allá que hacen las cosas de cierta manera, pero no termina de cohesionarse hasta que hay tanto valor en hacerlo de una nueva forma que de repente todos lo hacen de esa manera,
Hemos visto estos casos y el tiempo de adopción para todas estas nuevas tecnologías ha ido siendo cada vez más corto porque encontramos esos momentos especiales en los que de repente hay un punto de inflexión de valor y de pronto todos empiezan a hacerlo de una nueva manera porque hay muchísimo valor en hacerlo así. Y creo que hay algunas cosas. En el caso de TradeLens, siempre pensé que mi análisis de por qué TradeLens fracasó fue que estaban tratando de resolver un problema de Web3 con un modelo de negocio de Web2. ¿Verdad? Creo que ese fue el problema fundamental y que hay ejemplos de otras redes que habilitan el comercio, redes basadas en blockchain, que son mucho mejores para descubrir cómo distribuir el valor y manejar ese tipo de transparencia.
Creo que hay iniciativas de infraestructura digital pública impulsadas por las Naciones Unidas y que están llegando a lugares como Estonia, Finlandia e India, y hay muchas geografías en todo el mundo que están adoptando DPI, infraestructura pública digital, que en cierto sentido es una versión más simple de DTI, infraestructura de confianza digital, que es un marco mucho más amplio que DTI, pero DPI, infraestructura pública digital, trata de ofrecer servicios gubernamentales a las personas de manera mucho más eficiente. Y necesitan una identidad digital para hacerlo, ¿verdad?, lo cual es fundamental para DPI. Necesitan rieles de pago digitales para hacerlo, que es otra pieza de DPI.
Y ahí los gobiernos simplemente los declaran, en Suiza acaban de aprobar un nuevo referéndum para pasar a una nueva infraestructura DPI con una nueva identidad digital para todo el país. Y muchos, muchos países están haciendo el mismo tipo de cosas. Polonia tiene trabajos muy interesantes en marcha. Y en esos casos, efectivamente hay un mandato que dice: escucha, si quieres interactuar con servicios gubernamentales, vamos a hacer que sea mucho menos costoso y mucho más fácil usar esta tecnología para hacerlo. Claro, puedes hacerlo de la manera antigua, pero es más caro y lleva mucho tiempo. Entonces, de repente, todo el mundo lo hace de esta nueva manera.
Bien, ese es un primer paso. Vemos esfuerzos en Europa con cosas como Epsi, donde intentamos normalizar credenciales para que las personas que tienen ciertas certificaciones y licencias en una geografía puedan moverse sin fricción entre geografías con esas credenciales intactas y sean reconocidas. Así que estamos viendo estas iniciativas y, una vez más, el valor se vuelve tan obvio tan rápidamente que empiezas a ver adopción masiva, y los gobiernos que están desplegando estas infraestructuras están explícitamente poniendo en marcha campañas de adopción para que el valor, la justificación de moverse a esta nueva infraestructura, sea muy obvia para las personas, de modo que digan: bueno, ¿por qué lo haría de otra manera?
Y creo que vamos a ver técnicas similares y patrones similares emerger en el espacio más amplio de habilitación del ecosistema DTI, donde los ecosistemas usarán algunas de esas mismas lecciones aprendidas y dirán: escucha, si quieres interactuar con nosotros, o bien somos lo suficientemente grandes porque somos Walmart y somos un actor clave en nuestro ecosistema como para decir: todos tienen que hacerlo de esta manera o no participan en nuestro ecosistema, o bien el ecosistema dice: todos pueden participar, pero aquellos que usan esta infraestructura tienen todas estas ventajas
De repente están usando toda esta magia de IA y están realizando transacciones y moviendo dinero de forma súper eficiente y tienen todas estas presentaciones para poder cruzar fronteras, ¿verdad? Llegas a un control fronterizo y tienes dos carriles diferentes, ¿verdad? Uno para las personas que lo hacen de la manera antigua y otro donde toda la carga dentro del camión ha sido precertificada. Todo tiene su información de abastecimiento ético, su información de carbono, su información de importación, todo ha sido verificado previamente y llega y un transpondedor lo identifica en el cruce fronterizo y la pantalla del guardia se pone en verde y adelante. Wow. Si fueras un conductor de camión, ¿por qué querrías hacerlo de la manera antigua? Es simplemente ridículamente mejor hacerlo de la nueva manera.
Y creo que vamos a ver muchos de esos umbrales de valor a medida que la la infraestructura se cohesione, esos umbrales de valor se alcanzarán y las ventajas se volverán tan obvias que la adopción masiva ocurrirá bastante rápido
R: Como puntos de inflexión hacia una hiper-blockchainización, es un término.
D: Recuerdo que a mediados de los 90 había un montón de productos. Solíamos tener software en cajas en los viejos buenos tiempos y muchas de esas cajas tenían estas estrellas amarillas brillantes que decían “incluye TCP/IP”, ¿verdad? La tecnología era una característica del producto. Pero, por supuesto, a medida que la tecnología evolucionó, emergió y se volvió fundamental, la quitamos porque se volvió aburrida.
La realidad es que usamos TCP/IP en todo, pero no pensamos en ello. Y siempre he pensado que las tecnologías tienen éxito cuando dejamos de pensar en ellas, ¿verdad? Blockchain habrá llegado cuando dejemos de usar la palabra blockchain porque, por supuesto, simplemente está en todas partes. Es un ancla de verdad. Quiero decir, incluso en la investigación que hemos hecho, por supuesto usamos la palabra blockchain cuando describimos distintas piezas de tecnología, pero fundamentalmente hablamos de ello como un tejido de datos confiable, que es un término más amplio que incluye libros contables por debajo que proporcionan ese anclaje de verdad, pero reconoce que los datos están en muchos lugares y que habrá registros confiables y habrá registros autoritativos, y esa es simplemente la realidad. Vamos a tener un espacio de datos híbrido, pero por debajo habrá esta capa de anclaje de confianza, pero colectivamente, desde un punto de vista arquitectónico, necesitamos pensar en ello como un tejido de datos confiable y luego podemos construir muchísimas cosas encima.
R: ¿No importa si es Ethereum, si es Cardano, o cuál es la infraestructura blockchain subyacente?
D: Creo que sí importa y creo que tendremos, quizá no miles, pero sí muchas de ellas, y algunas estarán optimizadas para distintas cosas. Habrá algunas optimizadas para registrar datos de sensores de dispositivos IoT. Habrá algunas optimizadas para construir mercados de reputación para agentes de IA, de modo que pueda ir a un mercado de agentes de IA, un enjambre, y plantear preguntas o pedir que se haga trabajo, y ellos, entre otras cosas, usarán una capacidad de reputación para que los distintos módulos pujen o hagan staking, ¿verdad? Y entonces tendremos toda una tokenomía alrededor de cómo funcionan esos mercados.
Creo que tendremos muchas de estas, y algunas simplemente servirán de base; quiero decir, Bitcoin probablemente seguirá sustentando un activo al portador cripto, ¿verdad?, porque es oro digital, pero no es una blockchain particularmente eficiente o eficaz para hacer muchas cosas porque es increíblemente cara.
Cardano tiene muchos atributos y muchos participantes de ecosistema excelentes, generando mucho valor y haciendo un trabajo tremendo en áreas como ESG y trazabilidad de carbono y ese tipo de cosas. Y entonces se usará para esas cosas, y así tendremos un conjunto de diferentes redes, y, ya sabes, Hyperledger se usará, por ejemplo, en el ámbito de la salud, en campus hospitalarios, ese tipo de cosas.
Así que habrá muchas de estas cosas. El truco será desarrollar la interoperabilidad, ¿verdad? ¿Cómo pasamos de un lugar a otro? Me registré en mi habitación de hotel y todos mis enchufes tienen, ya sabes, ranuras y una barra de tierra, ¿verdad? Y aquí todo son pequeños agujeros redondos y no funcionan juntos, pero tenemos adaptadores. Así que puedo poner un adaptador en el mío y enchufarlo en el tuyo y funciona. Y tendremos ese tipo de adaptadores y estándares de interoperabilidad.
R: Es una buena analogía. Sí, para un mundo multiblockchain,
D: Y por cierto habrá normalización. Antes, entre Francia y España, los anchos de vía eran distintos, ¿verdad? Y algunos anchos soportaban diferentes cantidades de peso. Y llegabas al final de tu vía y tenías que descargar el tren, trasladarlo y cargarlo en otro tren y continuar. Y en algún momento la gente dijo: “esto es una locura, hagamos una sola vía y pongamos un estándar en todo el sistema que diga que debe soportar esta cantidad de peso”, y entonces las cosas se mueven con menos fricción. Así que también habrá situaciones de ese tipo.
R: ¿Quién o cómo se decide qué tierra se levanta y se construyen nuevas vías, porque tiene que ser Francia o España quien ceda su sistema?
D: Sí, o entra un tercero
R: O entra un tercer mundo, que es lo mismo que con las blockchains. Hay tanto valor en cada uno de estos ecosistemas. Puede que ahora tengas el pastel más grande y el punto de inflexión, pero no seguimos luchando
D: Creo que estas cosas ocurren de forma orgánica. Hubo un periodo en los años 70 u 80 en el que las Naciones Unidas intentaban crear un nuevo idioma que todos pudiéramos usar para comunicarnos con menos fricción. Se llamaba Esperanto. Era una derivación del español con cosas extra añadidas, y la idea era que todos aprendieran este nuevo idioma y que fuera el común. Por supuesto, no funcionó porque nadie hablaba Esperanto y no había economía ni negocios construidos alrededor de ese idioma inventado, y el inglés se convirtió en ese idioma base que es prácticamente el segundo idioma de todos.
Y eso se debió en gran medida a la fuerza económica y cultural de las naciones de habla inglesa en ese momento del desarrollo histórico. Creo que habrá dinámicas similares donde, en el caso de Francia y España, haya más valor de un lado de la frontera que del otro, y habría más costo en readaptar un lado, y si los distintos participantes reconocen la ventaja de hacerlo de una manera común, entonces el que tiene la posición más fuerte y más que perder porque genera más valor al cambiar hablará con el otro y dirá: “tienes que cambiar”. Y dirán: “espera, esto nos cuesta”. Bien, te diré qué, compartiremos parte de nuestro valor para incentivarte a hacerlo de esta manera porque, al final del día, ambos nos beneficiaremos de esto.
Así que veremos ese mismo tipo de cosas suceder. En el caso de los ferrocarriles, tienes razón, hay costos muy reales: hay que excavar, traer maquinaria, mucha mano de obra, y es muy caro. En el caso de algunas de estas entidades digitales, no es tanto costo, ¿verdad? No estamos hablando de muchos obreros ni retroexcavadoras.
R: No Costos reales, sino incentivos.
D: Sí, creo que eso es correcto. Pero creo que ahí también entra parte de la tokenomica, que podemos usar la eficiencia de la distribución de valor para incentivar a distintas personas a comportarse en pos del bien colectivo, y creo que esa es una de las grandes ventajas de esta nueva generación de infraestructura. Todas esas otras infraestructuras de las que hablamos antes —carreteras, ferrocarriles, redes de telecomunicaciones, redes eléctricas— ninguna tenía la ventaja de que en su propia naturaleza existiera la capacidad de mover valor de forma muy eficiente.
El valor siempre era un canal lateral a todas esas infraestructuras. Esta es una nueva clase de infraestructura que tiene el intercambio de valor como parte inherente de su naturaleza, y eso le da una enorme ventaja porque tenés razón, todo esto tiene que ver con la alineación de incentivos y lograr que la gente piense de manera similar. Y no hay forma más eficiente de hacerlo que decir: escucha, mundo uno, esto es lo que tienes al final del día; mundo dos, esto es lo que tienes; hagamos este. Y podemos averiguar cómo mover todo el valor de forma rápida y eficiente.
Así que si esa lógica se mantiene, el tiempo que llevó alcanzar la adopción masiva de todas esas otras infraestructuras a lo largo de la historia, espero que sea mucho más corto porque, en primer lugar, es tecnología digital, pero en segundo lugar, como dices, la capacidad de alinear los intereses de las personas en la búsqueda del bien colectivo será dramáticamente más rápida y fácil que en las encarnaciones anteriores de infraestructura.
R: Eso espero.
D: Bueno, es un gran documento. Espero que sea valioso y que todos lo lean y que se convierta en un marco útil sobre cómo pensar en todo esto y cómo entablar discusiones productivas tanto con gente de negocios como con responsables de políticas públicas.Estoy muy agradecido con la Cardano Foundation por apoyar la investigación y, una vez más, esperamos que tenga mucho impacto.
R: Sí, estoy seguro de que quienes escucharon hoy tu charla también estarán agradecidos. Yo estoy agradecido de tenerte aquí.
D: Un placer.
R: Fue una discusión maravillosa. Realmente desearía que tuviéramos otras tres horas y media.
D: Bueno, volveremos. Sí, te invitaré a mi pódcast. Podríamos retomarlo allí. Perfecto. Un placer.
R: Gracias, Douglas. Cuidate
. Gracias por acompañarnos en Let’s Talk Cardano. Para más ideas y análisis en profundidad sobre el mundo blockchain, no olvides suscribirte y visitarnos en cardanofoundation.org, donde encontrarás recursos y contenido adicional sobre todo lo relacionado con blockchain. Deja una reseña donde escuches pódcasts. Síguenos en redes sociales y mantente atento a más contenido próximamente.