**Enlace a la versión doblada al español**
Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal [Cardano Castellano](https://www.youtube.com/@CardanoCastellano)
Transcripción completa
*Doblaje al español** de “Why Enterprises Should Be Talking About Trust, Not Tech”
Publicado en el canal de Youtube Cardano Foundation el 14 de Julio de 2026
En este episodio de Let’s Talk Cardano hablamos con Ivan Branco, del Grupo Volvo, sobre el potencial blockchain en la manufactura empresarial y lo que se necesita para pasar de la visión a la realidad.
R: Hola, Ivan.
I: Hola.
R Qué bueno tenerte aquí. Gracias por acompañarnos. Es la última sesión de hoy, pero estoy muy entusiasmado por hablar sobre esto y, con suerte, obtener algunas ideas interesantes sobre en qué estás involucrado,tenés mucho en mente con respecto a la manufactura y al punto en el que esta se encuentra con blockchain. ¿Qué te parece si te presentas rápidamente?, nos cuentas un poco qué es lo que te motiva en este momento.
I: Suena bien. Mi nombre es Ivan Branco. Nací y crecí en Portugal. He vivido los últimos 20 años en Bélgica. Y la razón por la que traigo esta especie de retrospectiva es porque originalmente, cuando estaba en Portugal, estudié Derecho. Nunca estudié tecnología, ni tecnología de la información, ni nada por el estilo. Pero la vida decidió orientarme en cierta dirección. Así que hoy, desde hace ya 20 años, trabajo para el Grupo Volvo, con sede en Bélgica, en Gante, donde tenemos una de nuestras fábricas más grandes y también uno de nuestros almacenes más grandes.
Por supuesto, no estoy tan activo en la parte de manufactura. He estado más activo en la parte logística, pero haciendo de puente, por decirlo así. Dentro de Volvo he sido responsable de los datos que utilizamos dentro de esa organización logística. Así que todo, desde los datos que recibimos de los proveedores de materiales sobre nuestros repuestos, hasta el transporte, la forma en que gestionamos nuestros almacenes y así sucesivamente. Mi cargo y las responsabilidades mías y de mi equipo giran en torno a la gestión de la información, la IA y la analítica. Tomar esos datos y crear o generar valor de negocio a partir de toda esa información que tenemos, sirviendo tanto como facilitadores para la organización como, al mismo tiempo, desarrollando en algunos casos las aplicaciones centrales que utilizamos en el negocio día a día. Al observar blockchain, lo vemos como un componente adicional que podemos incorporar dentro de la perspectiva del trabajo que hemos venido realizando durante los últimos años.
R: Increíble. ¿Qué tipo de trabajo sería ese?
I: Lo primero, y un poco relacionado con algunas de las discusiones que tuvimos hoy y con los paneles de debate, es que la forma en que veo blockchain es que, cuando observo todas las tecnologías que utilizamos dentro de nuestra arquitectura, primero nos enfocamos en el valor para el negocio. Nos enfocamos en una necesidad específica del negocio, en sus requisitos, entendiendo cómo podemos ayudar al negocio mediante estas soluciones. Blockchain le da un giro a eso porque, en realidad, primero observas la tecnología e intentas entender qué oportunidades te ofrece. Porque si simplemente miro hacia afuera, y es una imagen que veo en mucha gente dentro de la industria, piensan inmediatamente en criptomonedas. Algunos conocen un poco más la tecnología, así que saben que existen otras aplicaciones, pero sigue existiendo mucho de ese estigma, mucha de esa asociación con las criptomonedas.
Y cuando nosotros la analizamos, vemos otra oportunidad, por decirlo así, que consiste en preguntarnos: ¿cómo podemos utilizar esto para descentralizar nuestra confianza hacia diferentes componentes en lugar de depender de componentes únicos? Pasar de un enfoque basado en silos a un enfoque colaborativo, donde esos diferentes bloques nos apoyen para mantener la seguridad y la estabilidad en la gestión de nuestra información. Esa es la oportunidad que vemos hoy. Luego, traducir eso en valor para el negocio se convierte en una responsabilidad mía, de mi organización y de mis colegas.
R: Me alegra que solo nos queden 40 minutos, perdón, me entristece que solo nos queden 40 minutos porque estás activando toda clase de sensores en mí que se entusiasman solo con pensar en Volvo, o en que ustedes estén considerando blockchain como un habilitador y un solucionador de problemas, y no como un activo especulativo, que como bien dices es el falso estigma que de alguna manera sostiene tanto a nuestro ecosistema. ¿Por qué para Volvo?
I: Puedo darte un ejemplo de una conversación que tuve hoy más temprano. Yo comparo blockchain con un seguro. ¿Nos gusta tener un seguro? No estoy diciendo que no nos guste tener blockchain, pero no piensas en la necesidad de un seguro hasta que tienes un problema. Esa es la comparación que quiero hacer. Si entras en una sala de ejecutivos e intentas decir: “Oigan, blockchain es muy importante para nosotros”, lo primero que te preguntarán será: “¿Cuál es el valor?”. Y luego: “¿Puedes mostrar un valor inmediato?”. Tal vez puedas. Hay formas de hacerlo. Pero es muy difícil hacer un cálculo que sea tangible para que digan: “Sí, necesitamos invertir en esto hoy”.
Pero una vez que ocurre algo, ese valor tangible se vuelve inmediato. Se convierte inmediatamente en una realidad. Y entonces sabes: “Sí, esto es algo en lo que necesitamos invertir, asegurar esto, que forme parte de nuestra arquitectura empresarial”. Ese es el paso que veo para el futuro blockchain, convertirse en una parte integral de cualquier entorno de IT porque hoy no es un componente crítico cuando observas las bases de cualquier arquitectura empresarial. Blockchain no es un componente crítico hoy. Creo que puede serlo en el futuro.
Y ese es el trabajo, primero que nada, de organizaciones como Cardano: educar, difundir el mensaje, llevar esta conciencia a las personas. Creo que ese es el puente que debe construirse porque hemos tenido algunos ejemplos recientes de problemas que han ocurrido en distintas industrias y que muestran que sí existe una oportunidad y sí existe una necesidad para esto.
Luego, creo que una de las limitaciones, desafíos o desafíos adicionales que tenemos también tiene que ver con que, cuando introduces la descentralización en la mentalidad de las industrias y de las empresas, estás añadiendo complejidad a un entorno que ya es complejo, muy complejo. Entonces ahora dices: “Sí, agreguemos estos bloques. Tendremos descentralización de los datos, de algún modo, en conexión, por supuesto, con nuestras soluciones en la nube”. Estás agregando un nuevo componente. ¿Por qué? Y ahí es donde debes hacer esa traducción, volviendo al mensaje del seguro, que tenés que ser capaz de realizar.
Es muy complicado y no es fácil ir y decir: “Oigan, invirtamos en esto porque garantizará que en el futuro no tengamos problemas de cumplimiento normativo, que podamos rastrear y seguir nuestros productos, que podamos comprender todo el ciclo de vida del producto de la A a la Z”. Especialmente porque estamos invirtiendo mucho en la remanufactura. Ahora también llega la electrificación o la electromovilidad. ¿Cómo hacemos el seguimiento de cada uno de los componentes que conforman esa pieza? También entra en juego la legislación europea, donde necesitamos entender de dónde proviene cada componente. Y todos esos son problemas en los que blockchain puede ayudar. Dentro del área logística puedo decirte que durante los últimos 20 o 30 años hemos tenido problemas con el país de origen de los repuestos.
¿De dónde proviene esa pieza? O incluso con el cálculo del país de origen, porque existen formas específicas de calcular cuál es el país de origen final cuando tienes una pieza compuesta, ya que en algunos casos no recibimos información de calidad de nuestros proveedores de materiales o porque esos datos se transforman en el proceso de pasar del sistema A al sistema B y luego al sistema C. Si contamos con un libro contable que vaya registrando toda esa información, esa cuestión de la confianza desaparece. Si todos los participantes del proceso utilizan el mismo enfoque, ¿te imaginas lo fácil que sería alcanzar esa calidad de la información? Esa es la perspectiva y ese es el argumento de venta cuando hablamos dentro de nuestro negocio y de las posibilidades que tenemos con blockchain.
R: ¿En ese caso blockchain también les ahorra costos?
I: Absolutamente. En ese escenario específico, absolutamente lo haría si pudiéramos lograrlo. Por supuesto, estamos hablando de forma hipotética, así que tendríamos que verlo en la práctica. Si todos utilizaran el mismo tipo de comunicación y registraran la información, estaría 100 % seguro de que así sería. Porque hoy en día lo que sucede es que, digamos, compras una pieza a un proveedor de materiales. La persona que hace el acuerdo con ese proveedor es un comprador. Su principal responsabilidad no es el país de origen. Su responsabilidad es el contrato y la calidad de la pieza con ese proveedor específico.
Así que, en algún punto de esa interacción, el foco no está en la calidad de la información sobre el país de origen ni sobre cualquier otro atributo, porque el comprador no es una persona técnica por defecto. Tiene ciertos conocimientos técnicos, pero no es eso en lo que se enfocará. El foco está en el mejor precio, la mejor calidad, la mejor ubicación o el mejor proveedor. Eso es en lo que se centrará.
Pero si pudiéramos ir directamente al proveedor de materiales y decirle: “Necesitas registrar la información de esta manera para que nosotros también podamos recopilarla, entender si se necesita alguna transformación y asegurar de extremo a extremo que la información siempre sea la misma y esté correctamente registrada”, entonces iríamos a la fuente, porque hoy no vamos a la fuente. Vamos a un sistema donde alguien introduce cuál se supone que es el país de origen. Pero ellos lo tienen. Ellos lo saben. Si todos acudimos al mismo libro contable, si leemos la información desde el mismo origen, ese problema desaparece. Este es solo un ejemplo simplificado de los beneficios que podríamos obtener y que pueden cuantificarse y demostrarse para decir: “Este es el valor que blockchain puede aportar”.
Pero entonces surgiría otra pregunta: ¿cuánto cuesta? También está esa cuestión de qué proveedor nos ofrecerá esa solución y nos permitirá hacerlo. Ya trabajamos con muchos proveedores distintos. También hay cuestiones relacionadas con la escalabilidad, el mantenimiento y el soporte. Todas esas preguntas surgirán cuando se avance hacia una implementación de este tipo de soluciones.
R: Actualizar los sistemas del legado hacia sistemas nuevos es un tema enorme y también lo hemos tratado hoy en varias ocasiones. Hablamos del país de origen como un dato importante para Volvo. ¿Es por el pasaporte digital del producto o es por otra cosa?
I: Incluso antes de los productos digitales ya era bastante importante porque siempre tenemos determinados países que tienen ciertas limitaciones. Si produces en un determinado país, no puedes enviar a otro país. Así que incluso antes del pasaporte digital del producto ya nos enfocábamos en el país de origen porque pasas a ser responsable. Si enviamos, ya sea un repuesto o un vehículo completamente ensamblado, a un destino donde el principal país de origen sea, digamos, un país sometido a un bloqueo, eres responsable y puedes recibir una multa. Esas multas pueden ser bastante elevadas, muy grandes.
R: ¿Estás diciendo que algunos países no permiten importar bienes procedentes de otros países específicos?
I: Muy sencillo. Cuando ocurrió la situación entre Rusia y Ucrania y la Unión Europea dijo que ya no se enviaran más bienes hacia Rusia. Sí. Necesitas saber si esos bienes están llegando a Rusia, por ejemplo, porque los envías a importadores que luego podrían revender esas piezas, pero tú sigues siendo responsable.
R: Espera un segundo. No sabía eso. ¿Y eso se reduce hasta las subpiezas dentro de un ensamblaje?
I: Depende. Si llegas al punto de tener un vehículo completamente construido o una pieza ensamblada, entonces existe un cálculo sobre ese país de origen. Aun así, si uno de los componentes proviene de uno de esos países bloqueados, sí, eres responsable y puedes recibir una multa.
R: Una locura.
I: Sí. Y estamos hablando de multas enormes. Especialmente si lo haces de manera repetitiva. Así que sí. Es muy importante para nosotros saberlo. Por ejemplo, Estados Unidos no puede enviar a algunos países de Oriente Medio. Entonces, ¿cómo gestionas eso? Realmente necesitas saberlo y asegurarte de que toda esa información esté disponible y de que sea correcta.
R: Sí. Yo conocía esos problemas geopolíticos, por decirlo suavemente, para piezas completas, pero no para piezas dentro de un ensamblaje. Interesante. Bueno, sí, blockchain. En ese caso ciertamente ahorra costos al reducir el riesgo de multas y probablemente también mejora toda la gestión de la cadena de suministro y la parte logística. Facilita el seguimiento.
I: Sí. Y también hemos realizado exploraciones con ciertos proveedores de transporte para ver si podíamos crear, digamos, un entorno cerrado utilizando blockchain para las transacciones entre el proveedor de materiales, el proveedor de transporte y nosotros, con una criptomoneda propietaria que creamos para ese propósito específico, para esa investigación o exploración, con el fin de eliminar esa complejidad. Es decir, si lo haces así, no importa de dónde provengan las piezas ni qué moneda utilicen esos países. Utilizarías una sola, que sería la criptomoneda, para facilitar los intercambios entre los proveedores y Volvo, y además tendrías los libros contables donde se almacenaría toda la información relacionada con el transporte y los pedidos. Esa es una exploración que hemos realizado porque creemos que puede simplificar la forma en que intercambiamos información.
R: Genial. Ese es uno de los primeros casos de uso de abstraer los procesos de pago entre empresas que se encuentran dentro de un mismo entorno y llevarlos a la cadena, también desde el lado de las transacciones, porque al final del día simplemente haces la liquidación a fin de mes de todas esas pequeñas transacciones y revisas las cuentas al final. Así que, básicamente, lo que está ocurriendo es que estás poniendo tu libro contable en la cadena, junto con esas transacciones y compras realizadas con tu moneda Volvo, que solo es válida dentro del ecosistema.
I: Pero, como dije, fue una exploración., no está industrializado, pero fue una exploración, una etapa de ideación sobre cuáles son los potenciales que podemos alcanzar utilizando blockchain. Y creo que la mayoría de las empresas también necesitan hacer eso, pensar un poco fuera de lo convencional y ver qué otros tipos de aplicaciones pueden tener. Otra conversación que tuve durante uno de los descansos fue sobre la IA, la tendencia de la IA generativa y los estudios que muestran que muchas de las exploraciones, o el 95 % de ellas, o cualquiera que sea el número, no logran producir el valor que se había identificado al principio.
Pero para mí eso no es un problema, porque así es como se hace la exploración: la mayoría de las exploraciones fracasan y luego encontrarás las cosas buenas, las cosas que producen un valor inmediato. Y creo que con blockchain tenemos que hacer exactamente lo mismo: pensar fuera de lo convencional, probar, experimentar, ver en qué otros escenarios creemos que la tecnología puede aportarnos valor. Y no veo que eso ocurra lo suficiente porque sigue siendo un tipo de tecnología bastante de nicho. Creo que esa mentalidad tiene que cambiar para que se vuelva mucho más común.
R: Estoy de acuerdo y eso es algo que solo he empezado a ver u observar desde hace aproximadamente un año. Llevo muchísimo tiempo en el espacio blockchain y la percepción sobre blockchain ha cambiado muchísimo con los años. Pero lo que he venido diciendo es que durante la última década hemos estado en la era de los desarrolladores. Los desarrolladores de contratos inteligentes utilizan la tecnología y crean alguna idea novedosa e innovadora que luego resulta útil para un pequeño grupo de personas. Hablamos de los DEXes, de DeFi y de otras aplicaciones muy propias de blockchain, completamente impulsadas por la tecnología. Casi nadie pensaba: “Existe una necesidad para esta aplicación en particular. ¿Cómo podemos resolverla? Usemos blockchain para ello”. No, era al revés: “Tenemos blockchain. ¿Qué puede hacer? Ah, puede hacer esto. Probemos hacerlo”. Y entonces todas esas cosas fueron ocurriendo. Era un negocio impulsado por desarrolladores, lo cual funciona hasta cierto punto. Probablemente la mayoría de las empresas del mundo se crean de esa manera.
Pero lo que estoy viendo desde hace aproximadamente un año es la transición hacia una era de emprendedores. Los emprendedores ven la tecnología como una solución. Ven problemas e identifican un caso de negocio para monetizar la resolución de esos problemas. Y aquello que están resolviendo puede tener blockchain incorporado. Utilizan la tecnología por sus propiedades y no porque sea blockchain. Ni siquiera usan blockchain como herramienta de marketing. De hecho, se ha vuelto bastante poco atractivo etiquetar algo como blockchain debido a la especulación y todo lo demás. Así que esa imagen o esa visión que tienes encaja con la observación que yo también tengo, donde estamos viendo muchos más casos de uso que resuelven problemas, que analizan las ineficiencias actuales y eligen blockchain como la tecnología adecuada. Y eso me parece hermoso.
I: Pero es una buena analogía porque, si volvemos a la discusión sobre la IA generativa, los mayores embajadores de la IA generativa fueron las personas comunes. ¿Y cuál es la tecnología que hay detrás? ¿Qué pasa con los grandes modelos de lenguaje? La persona común no sabe cómo funciona eso. En realidad no le importa cómo funciona porque lo que ve es la interfaz de usuario. Ve lo que tiene justo delante. Creo que esa es la mentalidad que de alguna manera debemos encontrar para blockchain: que habilita muchísimas soluciones, pero que no se hable tanto de ella. Por supuesto, dentro de la industria hablaremos de ello, pero para el usuario final potencial, para quienes simplemente quieren visualizarlo, es más bien como un motor, pero necesitas mirar el automóvil completo.
Esa es la transición que debemos hacer. Y también la aceleración del desarrollo surgió desde la base, desde la gente común: personas probando, intentando, equivocándose; algunas usándolo para cosas no muy buenas, pero así es como algo crece hasta convertirse en algo más objetivo, más claro respecto a lo que puede ofrecer. Creo que blockchain necesita recorrer ese mismo camino. Por eso, aunque las discusiones sobre blockchain ya existían antes de la IA generativa, perdió un poco de impulso porque la IA generativa tomó la delantera. La gente estaba interesada. Era la novedad que estaba generando valor. Así que blockchain no se detuvo, pero quedó detrás del telón.
Por eso creo que volver a poner el tema sobre la mesa es muy importante porque el valor está ahí, sin duda. Pero ¿cómo atraemos a la gente para que visualice ese valor, utilice ese valor y estimule nuevas soluciones? Eso es lo que, para mí, está y ha faltado en los últimos años, aunque todavía tenemos muchas empresas trabajando con esa mentalidad y esa perspectiva, quizás no las suficientes para escalar la solución.
R: Sí, es cierto. Y lo planteaste perfectamente al principio. La pregunta no es qué podemos hacer con blockchain, sino qué problemas tenemos hoy que necesitan resolverse. Punto final ahí, todavía no aparece blockchain. Tal vez una de las respuestas a esa pregunta sea: bueno, usemos blockchain. De hecho, eso mismo dije hoy en mi panel cuando hablábamos de la verificabilidad. La pregunta que me hizo el moderador fue cómo deberían pensar las empresas en la IA generativa y blockchain juntas. ¿Deberían implementarlas de forma genérica? Y yo respondí que ni siquiera deberían pensar en blockchain. Deberían pensar en IA generativa porque es ahí donde obtendrán el beneficio más inmediato: hacer que los empleados sean más eficientes, eliminar tareas tediosas, organizar información, todas estas herramientas sin código. De repente un gerente de producto puede desarrollar prototipos muy rápidamente simplemente pensándolos. Así que el valor inmediato proviene de la IA.
Y el problema de la IA, en mi opinión, es la confianza. Resolver ese problema de confianza requiere volver a verificar de dónde provienen los datos y todo lo demás. Y entonces recién aparece la conversación sobre cómo resolvemos la verificabilidad, cómo demostramos que algo es verdadero. Ahí es donde blockchain entra en escena, al final del proceso. Así que, en mi opinión, ambas tecnologías encajan perfectamente por esa razón y en ningún momento de esa ecuación aparece la pregunta: “¿Qué hacemos con blockchain?”. ¿Ves esa misma situación dentro del sector?
I: Sí, absolutamente. Tiene que funcionar así. Pero también veo otro obstáculo o desafío que hay que superar para que exista esa aceleración o esa conexión fluida. Y para mí tiene que ver, volviendo al tema, con lo que podríamos llamar alfabetización en blockchain. Si dejamos de lado a los empresarios y a los usuarios comunes y nos centramos solo en la gente de IT, quienes conocen blockchain lo hacen porque trabajan en la industria o porque han invertido en criptomonedas. Fuera de eso, hay mucha gente de IT que ha oído hablar de blockchain, pero ¿realmente entiende qué significa y cuáles son sus posibilidades? Porque ellos serían los primeros embajadores y quienes podrían crear esa conexión natural entre, ahora hablamos de IA generativa, pero también muchas otras tecnologías, y blockchain como un componente crítico o un complemento natural del entorno que se está construyendo.
Yo no lo veo. Hablo con muchísima gente del sector de IT y blockchain es, como dije, algo que conoces porque invertiste en criptomonedas y entonces más o menos entiendes cómo funciona, o porque trabajas activamente con blockchain y entonces sí sabes cómo funciona. Los demás tienen un conocimiento muy superficial. Así que creo que se necesita una especie de campaña de difusión. O quizá no, porque, volviendo a lo que tú dijiste, debería ser algo transparente. Ni siquiera deberíamos tener que hablar de ello. Debería formar parte de cualquier reflexión que haga cualquier arquitecto empresarial al considerar que es fundamental tenerlo como uno de los componentes básicos del entorno que está creando.
R: El mensaje podría resumirse fácilmente en una sola frase: blockchain crea confianza. Y si eso fuera todo lo que la gente supiera sobre blockchain, ya sería suficiente para lograrlo. Hoy tuve una reflexión interesante en una entrevista anterior y no lo recuerdo porque soy demasiado joven. Nací en 1991. Pero esa persona decía que en los años noventa, cuando aparecieron las primeras laptops y computadoras portátiles para consumidores, llevaban enormes pegatinas con la frase “TCP/IP inside”.Si piensas en eso hoy, imagina que tu teléfono o tu computadora portátil mencionaran un protocolo específico y detallado sobre cómo funciona Internet. Es absurdo. Casi nadie sabe siquiera que TCP/IP existe. Y a nadie debería importarle. A la gente le importa lo que les aporta. Y blockchain todavía no ha llegado a ese punto. Todo el mundo pregunta: “¿Cómo usamos TCP/IP en nuestro beneficio?”.
I: Me hiciste pensar en otra conversación de hoy, sobre cómo se percibe y se recibe una nueva tecnología, y sobre el hecho de que no siempre, o casi nunca, el primer desarrollador es quien obtiene el éxito. La conversación trataba sobre los teléfonos inteligentes. Existen desde finales de los años noventa, pero en ese entonces el enfoque estaba en la tecnología. Para mí, hablando ahora de Apple, la razón de su éxito fue que tradujeron la tecnología en qué puede hacer por vos, tener tu música en el teléfono, tu cámara en el teléfono, etcétera. Ese es el paso que debe darse, ese es el puente que hay que cruzar cuando hablamos de la adopción generalizada de una tecnología. Siempre volvemos al valor. ¿Qué significa esto para mí? Y entonces ya no te importa cómo funciona por detrás. Porque nosotros decimos que blockchain es confianza. ¿Cómo podemos demostrarlo a la gente? Porque, de lo contrario, es solo una afirmación, ¿cómo podemos mostrar a la gente que es confianza? Si estuvieras en una presentación de ventas, ¿qué ejemplo le darías a un comité ejecutivo sobre las razones por las que deberían adoptar blockchain?
R: Depende de cuáles sean sus problemas. Pero si limitamos el mensaje a “blockchain es confianza”, argumentar a favor de esa afirmación implicaría una respuesta técnica.
I: Y ahí es donde puedes perder a la audiencia. Eso es cierto hoy.
R: Pero ¿no sería lo mismo preguntar por qué TCP/IP es importante para el intercambio global de información?
I: Lo sería, pero por eso digo que no deberíamos centrarnos en la tecnología. La tecnología tiene que estar ahí, pero si dices “blockchain es confianza” y luego das un ejemplo práctico, como el caso de Amazon y los problemas de estabilidad que ocurrieron hace unas semanas, donde blockchain, al ser una aplicación respaldada por múltiples nodos, no necesariamente habría sufrido ese mismo tipo de problemas —era respecto a… olvidé el nombre de la empresa, pero la utilizan como parte de su componente de solución multicloud— entonces lo estás poniendo en una perspectiva práctica. Y entonces puedes decir fácilmente: “Sí, blockchain es confianza porque, en este mismo escenario, si hubieras tenido blockchain, esto no habría ocurrido”. Y ahí termina la conversación.
R: Eres muy pragmático. Me río porque yo estoy demasiado metido en el bosque tecnológico y siempre quiero responder el “por qué” con una explicación detallada. No, tienes razón.
I: Porque incluso si entras en ese tipo de reuniones e intentas explicar la técnica, perderás a parte de la audiencia. Algunos no lo entenderán y otros no estarán interesados porque es demasiado técnico. Probablemente todavía tengas un CTO o un CIO que diga: “Ah, qué interesante”. Pero para el resto de la audiencia los habrás perdido porque no ven la aplicación práctica. En cambio, si dices: “Hace unas semanas ocurrió esto. Estas son las pérdidas de millones de dólares o millones de euros que sufrieron estas empresas. Si hubieran utilizado esta configuración, no habrían perdido nada”. Entonces todo el mundo presta atención y ni siquiera les importa cómo funciona técnicamente.
R: Quiero volver a algo que dijiste antes. Todos los proveedores a los que les compran piezas. Sería fantástico que utilizaran un libro contable distribuido para registrar cuándo enviaron las piezas, desde dónde y toda esa información. Eso dibuja esta imagen maravillosa de una hiperblockchainización del mundo donde, si ya estuviéramos allí, si blockchain fuera una mercancía básica —que todavía no lo es— obtendríamos todos esos beneficios. En este momento estamos en la fase de prueba de concepto, donde pensamos: sí, funcionaría, pero costaría una cantidad considerable de dinero actualizar toda nuestra cadena de suministro para lograrlo.
Y antes de esa pregunta siempre está en mi mente esa barrera de los incentivos humanos, y tú la mencionaste. Un CTO o un responsable de decisiones dentro de una empresa puede haber invertido en una blockchain determinada o sentirse emocionalmente inclinado hacia una porque su hijo le habló de ella la noche anterior. Así que siempre existen razones muy prácticas y también egoístas para que las personas prefieran una tecnología sobre otra. Y ahora estoy diferenciando específicamente entre las distintas blockchains, de las cuales tenemos demasiadas. Implementar un sistema en toda la cadena de suministro que permita hacer eso creo que es extremadamente difícil por esos incentivos personales. Porque si yo no he invertido en Ethereum y mi jefe me dice: “Escribe el contrato inteligente en Ethereum para gestionar la cadena de suministro”, yo podría responder: “¿Consideraríamos también Cardano?”. Y ahí ya empieza la pelea. ¿Tienen ustedes esas conversaciones?
I: Por supuesto. Quiero decir, definiste un escenario. La mayoría de las decisiones son emocionales o lógicas, porque las personas son diferentes. Algunas personas deciden más por cómo se sienten respecto a la interacción con la otra persona que por el contenido. Otras entran en los detalles y tratan de entender cada componente, cada detalle de lo que se está proponiendo. Y es muy difícil encontrar ese equilibrio.
Así que una buena organización de ventas es aquella que atiende a ambos, tiene el lado técnico, pero también intenta cautivar el lado emocional. En esas discusiones creo, o me gusta pensar, que estoy más del lado pragmático y lógico. Así que para mí lo importante es la escalabilidad, el soporte y el mantenimiento porque, en nuestro caso, somos una organización bastante grande. Por lo tanto, tiene que ser algo que puedas desplegar y que puedas mantener, luego también está el costo. También entra en juego la reputación de la empresa. Así que hay diferentes factores que se tienen en cuenta para tomar esa decisión final.
Me gusta pensar que cuando se toman decisiones dentro de nuestra organización tenemos en cuenta todo y no solo una cosa, que no hay preferencias. Se basa puramente en el valor que se está ofreciendo. Luego, por supuesto, tienes otras cosas que también pueden entrar en la discusión, como si ya tengo una asociación con ese proveedor o no. Eso también puede influir porque, sí, para nosotros se vuelve menos complejo, ya que tal vez sea algo más familiar para nuestro entorno, para la infraestructura que ya tenemos instalada. Así que todos esos son temas que tenemos en cuenta antes de tomar una decisión.
R: Siempre veo esto como una especie de dilema de los valores, en plural, que existen dentro de esos ecosistemas aislados de blockchain que, lamentablemente, apenas pueden hablar entre sí. Están compitiendo y haciendo una especie de obra divina para la hiperbloquización, rezando por su propia capa uno, cuando el mundo se beneficiaría simplemente de una consolidación y de un acuerdo sobre un puñado de ellas.
Claro, habrá especialización y casos específicos que justifiquen un entorno multicadena, pero esas doscientas que existen ahora mismo y ofrecen lo mismo… es simplemente… sí, es demasiado. Y además, no mueren. Porque dentro del ecosistema sí crean valor dentro de su propia isla, dentro de su burbuja. Así que no es como una empresa que de repente deja de tener ingresos porque ya no se utiliza. Entonces desaparece y la competencia, o el panorama dentro de ese campo competitivo, se vuelve cada vez más estrecho. Eso no se aplica a blockchain.
I: Pero, ¿no ves un futuro de posibles fusiones, adquisiciones, cosas así, donde las empresas se conviertan en una sola? Porque en muchas industrias así es como empieza. Tienes una multitud de startups diferentes, distintas empresas que alcanzan cierto nivel de madurez. Luego, sí, tal vez algunas simplemente desaparecen porque se desvanecen, porque no cumplen sus objetivos comerciales, pero otras terminan siendo absorbidas.
R: ¿Crees que las blockchains pueden fusionarse?
I: No. Pero, si miras por ejemplo la historia de Cardano con su conexión con Ethereum y luego convirtiéndose en una entidad propia, uno puede preguntarse si se puede volver atrás y tener dos soluciones diferentes operadas por una sola empresa.
R: Las blockchains no son operadas por empresas.
I: Lo sé, no en ese sentido, pero el modelo que tienes para Cardano es diferente del que tienes para Ethereum, pero básicamente podrían convertirse en un único modelo. Eso es lo que quiero decir. Más en esa estandarización de cómo operas que simplemente tener esta multitud de empresas diferentes que existen hoy en el universo. ¿Es eso posible?
R¿Quién retrocede? ¿Quién cambia?
I: Ese es el desafío porque todos están ganando dinero. Esa es mi comprensión hasta ahora. Así que nadie tiene razones para retroceder. Pero eso… perdón por interrumpir… volviendo a blockchain es confianza, eso obstaculiza la confianza.
R:
I: Porque son demasiadas.
R: No sé cuánto tiempo llevará que ese ecosistema se reduzca y las blockchains están muriendo. Hace apenas unos dos meses o algo así… ahora olvidé el nombre. Pero esa fundación que anunció: “cerramos, gastamos todos nuestros fondos”. Los productores de bloques, los nodos, siguen ahí y continúan haciendo lo suyo. Pero la entidad de apoyo ya no existe. Y fue un anuncio increíble. Fue el primer anuncio de ese tipo que vi en todo mi tiempo dentro de blockchain.
Y por terrible que pueda ser para la tecnología y para toda la energía y toda la innovación que se invirtieron allí, creo que es natural que en algún momento eso ocurra. Todas las entidades en algún momento se quedan sin dinero, especialmente si son organizaciones sin fines de lucro. Quiero decir, la Fundación Cardano termina el año con resultados negativos por diseño. Dentro de diez o quince años ya no estaremos aquí. Si para entonces no hemos cumplido nuestra misión, bueno, entonces la comunidad estará por su cuenta. Y creo que eso es algo bueno.
I: Pero, volviendo a tu pregunta sobre que Cardano participe en estas discusiones y sea considerado, si anuncias un futuro construido de esa manera, vas a asustar a una empresa porque necesita entender: "bien, si ustedes son nuestra estructura de soporte y están diciendo que van a desaparecer,
R: ¿Quién mantiene Internet?".
I: Buena pregunta. Pero la mentalidad tiene que cambiar. Eso es lo que quiero decir. Porque cuando se firma un contrato, se firma entre dos organizaciones. Así que, aunque nadie mantenga Internet, tú tienes un contrato con un proveedor de Internet. Por lo tanto, tu dependencia es con el proveedor de Internet.
R: Creo que Internet funciona gracias a ese interés colectivo. Y hay dinero que ganar operando una red troncal de Internet. Hay dinero que ganar creando cables que cruzan el Atlántico de un continente a otro. Y creo que blockchain, como la infraestructura pública que es, es lo mismo.
I: Sí. Pero digamos que cuando tienes problemas con tu Internet, la gente acude a su proveedor de Internet. Luego el problema puede estar en la infraestructura, que no es necesariamente responsabilidad del proveedor de Internet, de la empresa de telecomunicaciones o de quien sea. Pero tu primer punto de contacto… imaginemos que tenemos una relación con Cardano. Cardano es nuestro proveedor. Para nosotros, es culpa de ustedes. Eso… eso es cierto para mí.
R: Sí, entiendo tu punto. No estoy de acuerdo con él, pero entiendo tu punto. Esa sería la percepción.
I: La percepción sería esa. Estoy de acuerdo en que, de hecho, podría tratarse del proveedor de infraestructura, pero nuestro principal punto de contacto o punto de contacto primario es el proveedor.
R: Bueno, nosotros no proveemos…
I: Entiendo, estamos haciendo una analogía. Estamos haciendo una analogía, pero también se trata de percepción. Y la percepción es extremadamente importante, especialmente cuando hacemos la afirmación de “blockchain es confianza”.
R: Es una afirmación interesante porque tienes cien por ciento de razón en que, desde una perspectiva tradicional de adquisiciones, la tecnología viene de algún lugar y la Fundación Cardano mantiene Cardano. Eso no es cierto en absoluto. Pero las cuestiones de soporte sí pueden responderse.
I: Y también porque quizá estamos llegando a un punto fundamental de nuestra discusión, que es que hoy la mentalidad de cualquier relación comercial es entre dos partes porque necesitas que alguien sea responsable de cualquier servicio que estés utilizando o que se esté proporcionando. Si entras en este entorno colectivo, donde tienes una plataforma construida para todos y por todos, ¿a quién señalas con el dedo? Una empresa necesita que alguien sea responsable si algo no funciona. Y la base detrás de blockchain es precisamente que está ahí para garantizar que todo funcione.
R: Por otro lado, cuando Amazon se cayó, nadie reclamó responsabilidad a Amazon.
I: No lo sé. No estoy tan seguro de eso. ¿Cuando AWS dejó de funcionar? Estoy cien por ciento seguro, nosotros no usamos AWS, de que hubo largas discusiones sobre las pérdidas que se produjeron ese día, porque tienes un contrato y en ese contrato puedes especificar el nivel de servicio que esperas de ese proveedor.
R: Pero en ese caso es un proveedor de nube centralizado.
I: Ahí es donde surge el problema con algo que es colectivo. Si tienes ese tipo de problemas, ¿dónde está tu acuerdo de nivel de servicio? ¿Cómo recuperas lo que pudieras haber perdido? Y traducir eso y explicar este concepto más abstracto de blockchain a las personas de la alta dirección que necesitan… Sí. Necesitas encontrar responsabilidades. Más que encontrar responsabilidades, necesitas definir responsabilidades.
R: Sí, me gusta hacia dónde va esto porque de alguna manera desafía esos veinte, treinta o cuarenta años de esfuerzo de las empresas por centralizar, controlar y protegerse de los riesgos, entre otras cosas. Y blockchain le da la vuelta a eso y dice: “Bueno, no, ni siquiera necesitas considerar eso porque existe este mar de redundancia y no se cae”. ¿Qué dirías que es más difícil: enseñar la tecnología o desafiar la cultura que la obstaculiza?
I: Diría que desafiar la cultura porque realmente no deberíamos… dije que necesitamos invertir en alfabetización sobre blockchain, pero no me refiero a explicar todos los detalles de la parte técnica. Se trata más de crear conciencia sobre el valor y las bases de cómo funciona. Esa parte creo que es fácil de lograr, pero cambiar la cultura es extremadamente difícil. La cultura es inherente a cada uno de nosotros.
Quiero decir, incluso la mayoría de las empresas intentan crear su propia cultura corporativa, especialmente las grandes empresas, porque están presentes en muchos lugares diferentes. Así que quieres crear una identidad única. Puedes crear las bases para ello, pero nunca puedes disociarte. Quiero decir, nunca puedo dejar de ser portugués o dejar de estar influenciado por la cultura belga, donde he vivido durante tanto tiempo. Eso define quién soy. Así que parte de esos principios formarán parte de mi vida empresarial cotidiana, incluso si existe esa cultura corporativa que quieres inculcar.
Así que cambiar eso, porque se trata de una multitud de culturas y de mentalidades diferentes, será increíblemente difícil. Quiero decir, quizá en algunos escenarios tengas una empresa que pertenezca o exista dentro de un tipo específico de cultura donde esta forma de pensar sobre la colaboración, el intercambio y el codesarrollo sea más fácil. Hay culturas donde se es más individualista. Entonces cambiar esa mentalidad es extremadamente difícil.
R: Es una respuesta hermosa. Sí. Sí. Lo que definitivamente me llevo de esta conversación es: ¿cómo hace la Fundación Cardano para desprenderse de su condición de mantenedora? Va a ser difícil y no podemos cambiar la cultura. Podemos enseñar.
I: Sí, quizá ese sea el primer paso. Sí, eso creo. Creo que pueden desempeñar un papel muy importante y significativo. Quiero decir, no es exclusivamente responsabilidad de la Fundación Cardano educar al mundo sobre blockchain y sus beneficios, pero ustedes pueden empezar.
R: Sí. Y, afortunadamente, ya lo hicimos. La Academia Cardano tiene muchísimo éxito y hay muchas otras academias de otras fundaciones y empresas cripto que hacen lo mismo.
I: Hay que difundirlo más entre personas que quizá no sean tu público objetivo número uno, crear conciencia, crear embajadores, porque para mí, volviendo a la IA generativa, los embajadores fueron extremadamente importantes y los embajadores eran todos. Sí, creo que ese puede ser uno de los puntos de inflexión.
R: Sí. Última pregunta para cerrar. En tu puesto actual, trabajando en innovación para logística y en la industria manufacturera, ¿qué es lo que más te entusiasma sobre dónde estará esa industria dentro de diez años?
I: Lo que más me entusiasma es que no lo sé, porque todas las predicciones que se han hecho, debes hacer predicciones, debes prepararte para el futuro entendiendo que la realidad que podrías enfrentar quizá no sea la que esperabas. Así que, para mí, eso en realidad… no me da miedo. De hecho, me entusiasma sorprenderme porque en los últimos diez o veinte años la tecnología ha avanzado realmente rápido, realmente rápido. Quiero decir, los ciclos que teníamos antes, con planes estratégicos para los próximos diez años… ya no puedes hacer un plan estratégico para diez años. No tendría sentido.
Así que creo que eso es lo que me entusiasma. Hemos hecho muchísimo y todavía queda muchísimo por explorar. La computación cuántica está llegando. La computación en el borde no está llegando, ya está aquí. Pero bien, usemos cada vez más todos esos datos. Y vuelvo a ver blockchain como un componente de infraestructura que respalda todas esas diferentes formas de capturar, crear y generar datos, generar información que las empresas puedan utilizar, generar información para que la gente la use. Nunca habíamos tenido tanto acceso a la información como el que tenemos hoy. ¿Cómo podemos asegurarnos de que sea la información correcta?
Ahí es donde puede desempeñar un papel, porque muchos de los problemas de seguridad que vemos para el futuro creo que… necesitamos encontrar una forma de no hacerlo más complejo. ¿Cómo usamos blockchain para grandes volúmenes de información y decir: “esta es la información correcta”? Esas son algunas de las ideas en las que debemos pensar para el futuro: utilizarla para asegurar los datos que tenemos y así conectar eso con la IA generativa. La discusión que tuvimos hoy simplemente surge de forma natural. Sí. Pero no tengo expectativas. No sé hacia dónde va la industria.
R: Abrazar la incertidumbre. Aceptar el caos. Me encanta eso como palabras de cierre. Fue un placer tenerte aquí.
I: Muchas gracias. Fue una conversación realmente agradable. Sin duda lo fue.
R: Gracias por todas las reflexiones y espero verte esta noche.
Suena bien. Perfecto. Gracias. Gracias.