What is the Nakamoto coefficient of Cardano? | Cardano Explorer (cexplorer.io)
中本聪系数是由前Coinbase首席技术官Balaji Srinivasan在2017年首次正式描述的。中本聪系数衡量去中心化，代表破坏区块链网络所需的最低数量的行为者。高的中本系数意味着区块链的去中心化程度更高。当这个测量方法被创建时，工作证明网络主导了世界，所以Balaji没有关注工作证明网络。我们并不介意，因为原理是一样的。Balaji描述了更多可以测量的类别。例如，哈希率在各国的分布，节点的数量，客户的数量，节点的数量，甚至是发展。在本文中，我们只考虑能破坏网络共识的攻击。
TLDR
如果目标是打破网络共识，不一定要攻击网络中的所有节点。
内部攻击是危险的。例如，Binance的CEO希望比特币池的运营商逆转一笔交易。
攻击策略根据攻击者想要实现的具体损害而不同。
最小攻击矢量（MAV）是一个类似的数字，对应于专注于采矿的中本聪系数。
有些人没有看到用户节点的数量和区块生产者的数量之间的区别。
爱丁堡去中心化指数（EDI）是由爱丁堡大学开发的一个指数，用于衡量加密货币的去中心化水平。
去中心化可能是一个无法实现的目标，因为控制权可以用钱买到。
需要多少人才能打破网络？
每个区块链网络都是由人类操作的节点组成的。攻击节点或人都是有可能的。攻击节点可以使它们关闭，阻止它们参与网络共识，或为了攻击者的利益控制它们。攻击人可以迫使人们做出对网络不利的行为。可以预计黑客会攻击节点，而监管者和政治家可以攻击人。我们已经描述了外部攻击。内部攻击也是对区块链的一种威胁。
内部攻击是基于积极参与维护网络的人的合作。一群人可能会在他们之间达成协议，破坏网络。内部攻击的可能性较小，但不能排除。可能有一些情况下，协作可以得到回报。例如，在2019年Binance的大黑客事件中，交易所的首席执行官试图通过对比特币区块链进行重组，向资金池运营商施压，以 “撤销黑客事件”。撤销行动基本上只被时间阻止了。当CEO要求合作时，丢掉许多已经开采的区块已经相对较晚。矿工们最初并不反对重组，所以如果CZ的速度更快，它就可能发生。
在一个区块链网络中，节点的地位并不平等。通常，只有一个节点的子集参与网络共识。网络共识的参与者通过对某一特定资源的所有权自愿参与。在PoW网络中，这就是哈希率，在PoS网络中则是硬币。这一事实使攻击者的工作更容易，因为较少的节点或参与者使其更容易进行预期的攻击。
产生区块的节点对于网络共识是最重要的。另一个重要的群体是将资源委托给区块生产者群体的成员的实体。在Cardano和比特币的情况下，委托人组在一组池子中选择他们委托的资源。以太坊要求每个区块生产者必须有32个ETH。然而，池的概念也是有机地出现的。委托区块生产责任的概念在这个PoS网络中也是可行的。
请注意，从攻击者的角度来看，攻击普通用户的完整节点没有什么意义，因为他这样做几乎没有任何收获。用户节点基本上只是接受有效的区块，但对正在进行的关于区块内容的共识、交易审查、分叉情况下的链的选择等没有影响。
提供哈希率的矿工不需要像ADA制定者那样运行自己的节点。只有区块生产者的节点对攻击者来说是重要的。如果目标是打破网络共识，没有必要攻击网络中的所有节点。有些人错误地认为，只有网络中的节点数量是重要的，但对于共识攻击来说，情况并非如此。
攻击者可能想减缓区块的生产，动摇对他有利的共识，试图进行双重消费攻击，将网络分成两个（或更多部分），每个部分维护不同版本的区块链，等等。攻击者的目标本质上可能只是展示武力，证明网络可以被攻击。攻击的目标可能是失去网络的声誉。
攻击策略根据攻击者想要实现的具体损害而不同。有可能在网络层面上攻击区块链。例如，有可能试图阻止区块的分配。有可能直接攻击节点。例如，如果一个比特币矿池在矿工之间分配工作，而攻击者设法关闭了一个节点，即使在PoW任务解决后，该区块也不会由该矿池产生。因此，该区块可以产生一个攻击者的节点。
攻击者可能试图控制来源。这意味着他们要么在公开市场上购买足够的资源来攻击网络，要么试图从目前的持有者那里窃取资源。PoS网络的硬币可以在交易所被盗，或者直接从没有很好保护它们的持有者那里被盗，例如Trezor和Ledger等HW钱包。在集中式交易所抵押硬币的ADA持有者威胁到Cardano。如果一个黑客成功地从交易所窃取了硬币，他可以得到一部分资源，帮助他攻击共识。
在哈希率的情况下，同样类型的攻击是可能的。攻击者可以投资于ASIC矿机和能源，或者可以在攻击期间切断大型矿场与互联网的联系，有效地阻止区块的创建。更聪明的攻击可能涉及利用第三方的哈希率为其带来好处。攻击的目标可以是网络（让矿工解决攻击者的任务），也可以是矿场经营者（以监管的方式或通过敲诈）。
最小攻击向量
最小攻击矢量（MAV）着眼于51%的攻击需要多少对网络有一定控制力的实体。换句话说，MAV规定了有多少独立的各方必须秘密勾结才能拥有51%的控制权。这个数字越高，就越好。
请注意，攻击者并不是想通过在公开市场上购买等方式获得51%的资源来获得网络的控制权。我们的意思是通过拥有比诚实的玩家更多的资源来实现获得霸权。
从内部攻击的角度来看，这是在攻击中相互合作的各方的数量。从外部攻击的角度来看，有人必须说服、控制基础设施，或胁迫这一数量的各方来实施攻击。
MAV是一个类似的数字，对应的是专注于采矿的中本聪系数。关于采矿的去中心化，Balaji观察直接从协议中获得奖励的实体数量，即矿池。
在Cardano网络中，我们必须看一下在把个人赌注加起来后，必须合作才能控制51%的ADA币的实体数量。请注意，这不是资金池的数量，因为一个实体可以控制多个资金池。重要的是实体持有的股权，而不是产生区块的池子的数量。这是一个绝对的优势，因为如果运营商聪明地运行池子，并且每个池子都在不同的基础设施上，那么外部攻击可能更难同时破坏运营商的所有池子。
目前Cardano网络的MAV是22。一些消息来源说是24。比特币和以太坊的MAV是3。在以太坊的情况下，如果我们分解利多储户，它可以是5。
需要注意的是，MAV可能没有人们通常认为的那么多意义。对于快速攻击，如双重消费或在类似于Binance黑客的情况下重组区块链，MAV是有意义的。代表们通常没有足够的时间在短时间内对攻击做出反应。他们几乎没有机会将资源委托给其他地方，以削弱流氓池的力量。在长期问题的情况下，例如，如果资金池审查交易，权力就掌握在代表手中。他们可以将资源（硬币或哈希率）委托给那些行为符合他们期望的池子，而这些池子可能不是审查交易的池子。
池子的大小是由委托资源组成的。如果我们想更详细地研究去中心化，我们应该对委托人的数量感兴趣。特别是大型委托人，即在PoS网络中持有大量硬币或在PoW网络中运行大型采矿厅的委托人。资源所有者可以运行自己的池子，但也有鲸鱼委托资源的。
高度去中心化解决了 "几乎 "所有问题
针对大多数攻击的最好的网络防御是高度分散化。考虑一个情况，爱丽丝决定作弊。她改变了她的节点上的协议规则，并开始，例如，审查交易或偏爱某个特定交易所的交易，而忽略她的内存池中的其他交易。会发生什么？如果Alice拥有很小的资源份额（一个小股份），几乎不会发生什么重大的事情。如果Bob、Carol、Dave和其他人遵循协议的原始规则，多数人偏好的规则将被执行。
这就是为什么MAV必须尽可能的高。如果爱丽丝、鲍勃和卡罗尔之间的协议足以审查交易，那么网络的去中心化程度将非常低。如果这个三人组拥有，比如说，60%的资源份额（股权），他们可以忽略一些网络中少数人产生的区块，本质上迫使审查。必须同意这种不受欢迎的行为的参与者越多，发生的可能性就越小。
如果Alice、Bob和Carol可以做一些大多数用户不愿意做的事情（交易审查），这公平吗？如果他们对区块的生产有60%的控制权，这个三人组就是大多数。他们有决定规则的合意权利，因为他们控制了大多数的资源。他们没有的是用户的同意，但他们原则上不必担心这个问题，除非他们不介意一些人会离开网络。
Cardano的设计是经过深思熟虑的，因为资金池的操作者，在我们的例子中是Alice、Bob和Carol，可能永远不会拥有足够的ADA币来控制网络的共识。重要的是，用户可以从持有资源的位置上控制资金池运营商的工作。如果他们对资金池操作员的工作不满意，他们可以将ADA币委托给其他地方。这与比特币引入的原则完全相同，只是BTC的持有者大多不是矿工。比特币倾向于中心化，因为只有几十个矿工大厅控制着一半以上的哈希率。资源的去中心化也应该是尽可能高的。这可能是一个无法实现的目标，因为控制权可以用钱买到。
矿工们希望从挖矿中获得更高的回报，挤掉竞争对手是明智之举。但在这样做的过程中，他们逐渐获得了对网络共识的主导权。Cardano也有类似的问题，因为ADA币也可以用钱买到，你拥有的币越多，奖励越高。有一些好处是，大量的其他人想拥有这些币，每个ADA持有者基本上都会使网络去中心化。换句话说，在能够参与去中心化并获得奖励方面，Cardano是一个更具包容性的网络。即使是钉子，也未必是实现最佳去中心化的最终解决方案。
请注意，谁控制了很大一部分资源，谁就可能根本没有自己的完整节点。如果他有自己的节点，他的节点在网络中的地位将比其他参与者的节点强得多。
结论
不幸的是，加密货币行业并没有很好地衡量去中心化。许多门外汉没有意识到攻击的范围有多大，以及细节的重要性。有些人认为用户节点的数量与区块生产者的数量没有区别，或者低估了池子的短期攻击的能力。
爱丁堡去中心化指数（EDI）是由爱丁堡大学开发的一个指数，用于衡量比特币和以太坊等加密货币的去中心化水平。从这个指数中，我们可以对一个项目的去中心化程度有一个实际而客观的衡量。一旦这两个最大的项目被衡量，我们将看到Cardano和其他项目的表现如何。有一个独立的分析和完善的测量方法是很重要的。该团队仍在研究该指数，所以还没有结果。