🇪🇸 Consenso Ouroboros Explicado | Fan of Charles Clips 27 May 2020

:es: Transcripción al español de “Ouroboros Consensus Explained · May 2020”

Publicado en el canal de Youtube Fan Of Charles Hoskinson Clips el 27 de Mayo 2020

Enlace a la versión doblada al español


Lark: Hablemos un poquito de Ouroboros, el protocolo de consenso en el que ustedes muchachos han estado trabajando para Cardano. ¿Qué lo hace tan diferente de lo que están construyendo otras cadenas en este momento?

Charles: Bueno, la primera cosa con la comenzamos, cuando comenzamos con el proyecto Cardano fue que de hecho no sabíamos si la prueba de participación iba a funcionar o no. No sabíamos si la prueba de trabajo era el fin de todo y nunca podrías crear una prueba de trabajo sintética. Así que la primera cosa que ocurrió fue que escribimos un modelo llamado GKL donde rigurosamente definimos qué es una blockchain, que la hace segura, cuáles son todas las propiedades de seguridad que obtenés para la prueba de trabajo. Luego tenés un objetivo, y luego la pregunta es “¿podrá alguna vez la prueba de participación emular eso o no?”. Esa es una cosa muy controversial, si hablás con gente de Block Stream o con la gente del lado de Bitcoin, los maximalistas, dicen “la prueba de trabajo es sagrada y nada puede competir con ella”. Y tenemos todos estos fuertes argumentos como nada en participación, ataques de largo rango, ataques de molienda, etc. Así que luego la siguiente parte de la agenda Ouroboros, una vez que tuvimos un cimiento, fue decir “¿podemos sintetizar el consenso que realiza la prueba de trabajo con suposiciones no realistas?”, significando que todo funciona perfectamente, todo el mundo es razonable, ¿podemos incluso lograr esta misma cosa?”. Y esa fue la primera versión de Ouroboros, el documento Ouroboros Classic. Es sincrónico, tenés stake pools públicos, toda la cosa fue no óptima. Pero, debido a que funcionó, luego tuvimos cimientos sobre los cuales podíamos construir y continuar añadiendo nuevas funciones de seguridad y eventualmente llevarlo en línea. Así que podíamos replicar todas las propiedades seguridad, usabilidad, que tiene la prueba de trabajo. Así que, por ejemplo, sincronía parcial, no todo el mundo aparecerá a tiempo, debido a que es un sistema distribuido, algunos nodos se retrasarán, etc, así que hicimos eso, seguridad adaptativa. Así que necesitábamos cosas como no saber de antemano quién ganó, sólo lo sabés después del hecho, y lo podés probar, la gente no puede vender su voto, o ya sabés, ataques DDos, el próximo delegante o cosas así. Necesitás la habilidad de arrancar desde Génesis. Así que esa es una propiedad, que cuando te unís a un sistema de prueba de trabajo, no sabés nada, lo que hacés es sólo obtener historia y la pesás, mirás el peso algorítmico de cada una de esas cadenas, decís “bueno, esta es la más pesada, es la cadena más larga, voy a ir con ello”, así que nunca necesitás un punto de chequeo, podés arrancar desde el mismo comienzo del sistema, y verificar eso. Así que hicimos eso con Ouroboros Génesis, para lograr esa propiedad. Así que sistemáticamente trabajamos nuestro camino para cada propiedad de seguridad que tienen, y creamos toda una familia de documentos, creo que en este momento hay seis o siete de ellos, y hay más en camino. Y eso es lo que hace a Ouroboros especial, es que comenzamos desde primeros principios, qué es una blockchain, y realizamos nuestro camino y dijimos “¿Qué propiedades de Bitcoin realmente nos gustan?”, nos gustaría replicar términos de cómo opera, pero al mismo tiempo nos gustan todos los beneficios de prueba de participación. Y eso son cosas como muy rápido establecimiento, bajo consumo energético, podés ejecutar todo el sistema en 10 kw de energía. El hecho de que tenés seguridad endógena, necesita seguridad dentro del sistema, no es seguridad exógena, osea seguridad fuera del sistema. Que te pone realmente en una muy buena posición para comenzar a optimizar alrededor del modelo de stake pools, así que podés utilizarlos para incrustaciones de segunda capa, mirando canales Lighting, canales Hydra, o soluciones de Oráculos. Adicionalmente los podés utilizar para acelerar la pila de red. Están todas estas cosas que ganás con el mundo de prueba de participación. El modelo de delegación es realmente genial, porque es un recurso virtual. Si China mañana prohíbe el minado, es súper difícil para la gente ejecutando pools de minería sacar sus mineros fuera de China, a Mongolia u otro lugar. Cuando es un recurso virtual con un clic podés relocalizar tu servidor desde China a Suiza, o a Nueva Zelandia, con el clic de un botón. Así que tenés un sistema mucho más resiliente en ese sentido.

Así que hay una gran cantidad de beneficios que tiene la prueba de participación. Desde medio ambientales, a rendimiento, a sustentabilidad, a la habilidad de agregar nuevos servicios en capa, que obtenés gratis cuando estás en ese modelo. Pero tenés como este gran menú de seguridad del que te tenés que preocupar. Y nos tomó años realizar nuestro camino hasta un punto que tuvimos la confianza suficiente de que teníamos todo modelado. Y finalmente, es un negocio, cuando estás corriendo el consenso es un negocio. Satoshi tuvo razón en que tenemos gigantes depósitos de minería, en Georgia, Noruega, en estos otros lugares. De manera similar, si construís un negocio correctamente, un stake pool debería ser capaz de operar todos los días, obtener ganancias e igualmente sostener la red, sin ser súper caro, sin requerir empeñar billones de dólares de valor cada año a largo plazo. Así que también tuvimos que resolver el lado del negocio, y eso es lo que estuvimos realizando con los pioneros, lo que realizamos con la red de pruebas incentivada los últimos seis meses, lo que hemos estado realizando con la Universidad de Oxford, y los documentos que publicamos ahí. Estamos intentando tener bien la teoría de juego, tener bien la sintonización del modelo. Y esa ha sido la cosa más difícil para Ethereum 2, también han estado trabajando en eso durante años, y no es trivial bajo ningún significado de la palabra. Así que si brevemente tuviera que decir qué es Ouroboros, yo diría que es una nueva manera basada en primeros principios de realizar consenso, que mantiene las cosas que conocemos y amamos de Bitcoin, que es muy útil y genial. Pero lo hace de una manera mucho más sustentable, más amigable con la energía, que también te permite poner en el sistema capas de muchas más utilidades que sólo minar, y lo hace de una manera que atrae un montón de competencia, un montón de descentralización, y un montón de negocios. La minería tiende a centralizarse a un pequeño grupo de actores, debido a la economía de escala. La manera en que nosotros diseñamos el sistema, con el tiempo, la esperanza es que se vuelva más descentralizado. Ahora tenemos unos mil stake pools, podemos prever, en el futuro, diez mil o cien mil, o algo así, futuras iteraciones del protocolo, diferentes maneras de medir la seguridad más allá de sólo la titularidad de un token, quizás un tipo de sistema de prueba de mérito.

Así que esta es la hermosura de Ouroboros, y todo ha sido realizado en el círculo académico, tuvimos más de diez universidades afiliadas en el desarrollo de Ouroboros a través de sus ciclos de vida. Estos documentos que escribimos no son sólo documentos, de hecho son documentos científicos, atraviesan el proceso de revisión por pares, al igual que, ya sabés, como las firmas o cualquier otra forma de criptografía. Y la gente que lee esos documentos no son personas de criptomonedas, de hecho son criptógrafos académicos, matemáticos, científicos de computación, en conferencias que tienen 40 años de antigüedad. Y las conferencias en que los presentamos, Crypto, Euro Crypto, CCS, el ratio de aceptación en algunos casos es del 10%, o 15%, respecto a los documentos presentados. Pero nosotros consistentemente entramos, lo que significó que alcanzamos el umbral de revisión por pares, debida diligencia. Así que es una cosa muy diferente a un protocolo de consenso normal. Primero que es una familia de ellos, no sólo uno. Ha sido construido de una manera muy basada en primeros principios, ha sido construido con revisión por pares, métodos formales, para intentar lograr estas cosas. Y ha sido construido con la comunidad, para asegurarnos que la teoría de juego encaja con la realidad y termina siendo un protocolo sustentable, y hemos validado eso con la red de pruebas incentivada, con la red de pruebas de pioneros.

Lark: Es muy interesante, este proceso académico de tener todo revisado, tener tantos documentos escritos. Es un proceso que consume mucho tiempo, pero un proceso que yo pienso, y creo que un montón de fans Cardano piensan que al final será un proceso que ganará en términos de lo que finalmente se entregó.

Charles: Creo que esta es la mayor cosa errónea acerca de los procesos. En última instancia es más rápido para cierto tipo de investigación. Así que contrastás Casper con lo que nosotros hemos realizado. Lo que ocurre con Casper es que tienen esta bola gigante de cosas que tienen que realizar, requisitos de diseño. Así que escriben un protocolo y funciona hasta que deja de funcionar, vuelven al pizarrón, escriben un protocolo y funciona hasta que deja de hacerlo, vuelven al pizarrón. Y esa mentalidad iterativa de hacker, continúa yendo y yendo y es como, ¿cuán largo es este hilo?, y eventualmente están como “quizás tenemos algo”. Y han estado trabajando en esto desde 2014, así que eso son como seis años de esfuerzo constante. Con el proceso académico, dividís y conquistás. Así que decís “¿cuáles son los problemas fundamentales que primeramente tenemos que estudiar, y entender?”. Así que incluso antes de construir un protocolo de consenso, obtené una buena definición acerca de en qué estás intentando obtener consenso. Así que de eso se trata la definición formal de blockchain. Luego decís “bien, ¿qué propiedades de seguridad son importantes?”, y luego dividís y conquistás. Decís “bueno, no puedo solucionar todas esas propiedades de seguridad en el primer diseño de protocolo”. Así que dejame intentar resolver los más importantes. Luego, sistemáticamente realizás tu camino agregando más complejidad al protocolo donde es necesario, como por ejemplo yendo desde una manera NPC de generar números aleatorios a VRF. Así que hacés eso y te volvés más rápido, obtenés más participación, obtenés seguridad adaptativa y todas estas otras cosas, pero luego tenés que aparecer con cosas más elegantes para eso. Pero cada vez que construís una capa, sabés que la capa sobre la cuál estás construyendo ya está realizada. Así que estás estableciendo un cimiento firme. La otra manera, la manera Casper, que han estado realizando con ETH, ha sido “bueno, no funcionó, tiren todo, comencemos un nuevo modelo, no funcionó, comencemos un nuevo modelo”. Y continuan yendo hasta que finalmente encuentran la cosa que piensan que funciona, no tenemos pruebas de seguridad, no tenemos garantías que los cimientos son sólidos. Y usualmente tenés compensaciones que no le decís a la gente que son bastante desagradables. Como por ejemplo vas a una solución de libro contable con sharding, como el que tienen, no tenés un 50% de resistencia Bizantina, tenés de un tercio a un cuarto. Así que perdés seguridad cuando expandís el sistema, y luego sólo decís “bueno, esa es la manera en que tiene que ser”, “bueno, no es necesariamente cierto”, porque no comenzaste desde primeros principios. La otra cosa es que no tenés lengua franca. Cuando vas con este enfoque de cimientos, el método científico, entonces cada uno de los investigadores en todo el espacio que ha estado pensando en esos problemas ha leído tus documentos, entiende qué estás intentando realizar. Y ocasionalmente viene a vos y dice “hay una mejor manera de hacer las cosas”. Mirás a Ouroboros en sí mismo, el primer documento de la serie que escribimos creo que tiene casi 800 citas. Lo que significa que otros 800 documentos, que están realizando trabajo relacionado con nuestro trabajo, ha leído y citado nuestro documento. Y en muchos casos han interactuado con nuestros científicos. Así que en lugar de ser sólo un pequeño equipo de investigación, o un equipo de investigación de tamaño moderado, trabajando en ello, ahora tenés la totalidad de la industria, de la comunidad de criptografía, de la comunidad de sistemas distribuidos, que ahora están pensando acerca de estas cosas. Ese es un gran beneficio porque yo no tengo que pagarles, simplemente están trabajando gratis, están proporcionando estas ideas de manera gratuita. Por ejemplo promocionamos a Biswana, de la Universidad de Illinois, Urbana Champagne, es sólo un ejemplo. Notaron que hay algunas maneras de optimizar el enfoque que nosotros estábamos realizando para prueba de participación. Y crearon su propia variante, llamada prueba de participación Nakamoto, y publicaron un documento basado en nuestro trabajo. Así que nosotros escribimos algo e inspiramos a un equipo completamente independiente en UIUC y Stanford, para que escriban su propio documento y produzcan su propia idea, basados en nuestras ideas, inspirados por nuestras ideas. Y extender las capacidades en una nueva dimensión, y debido a que todos estamos construyendo sobre el mismo tipo de cimientos, las cosas que ellos realizan nosotros potencialmente podríamos fácilmente conectarlas dentro de nuestro sistema. Así que ese es el punto de sustentabilidad de investigación, tenés que construir un cerebro descentralizado. No podés tener un culto de personalidad alrededor de un equipo o una persona, sin importar cuán brillantes sean, porque ¿qué ocurre cuando mueren, cuando se retiran, cuando se van a otra cosa? Tenés que construir una cultura y una ética donde todos están hablando el mismo idioma, y cualquiera en cualquier parte del mundo, sin importar en qué universidad estén, dónde estén, puedan escribir un documento científico, y saben que esa idea puede inspirar o arrastrar algo dentro. Incluso hemos estado inspirando parte de la comunidad Ethereum, por ejemplo, Parody Labs ha estado escribiendo documentos acerca de Ouroboros con variantes, cambiaron algunas cosas y publicaron sus propios documentos Ouroboros, que están utilizando en sustrato Parody.

Así que te da un sentido de esta cross polinización que ocurre cuando tenés estas buenas ideas. Cuando seguís el enfoque que sigue Casper, es más lento, han estado trabajando durante más tiempo, todavía no lanzaron su producto, el nuestro es inminente. Y tampoco nadie puede copiarlo hasta que la última cosa está realizada, y tienen que realizar ingeniería inversa para resolver cómo funciona. Y también, en muchos casos, será incompatible respecto a dónde está la vanguardia de la comunidad. Así que si quieren adoptar algo que viene, como Avalanche u otras cosas que están viniendo, simplemente no pueden integrarlo, no es compatible, es un impedimento. Así que parece más rápido porque podés obtener tus primeros resultados más rápido. Pero cuando de hecho estás pensando en el crecimiento del ecosistema a largo plazo, y la evolución del ecosistema a largo plazo, terminás siendo sustancialmente más lento porque tenés que tirar a la basura un montón de pasos, una y otra vez. Mientras que nosotros mantenemos todos ellos.