Hoy trasladamos nuestra atención hacia MuesliSwap, un Exchange descentralizado que opera sobre Cardano. El pasado lunes 6 de agosto, un miembro de la comunidad con el alias “Bobcorn” notificó en Twitter un extraño incidente [ocurrido] mientras utilizaba la plataforma MuesliSwap. Había intentado vender un token y había recibido menos ada de lo previsto. La interfaz de usuario del sitio web de MuesliSwap mostraba un precio de tokens superior al que finalmente recibió.
Es esencial, antes de entrar en los detalles, comprender la diferencia entre los Creadores de Mercado Automatizados [AMM, por sus siglas en inglés: Automated Market Makers] y los DEX de libro de órdenes, así como el concepto de deslizamiento y sus implicaciones para los traders. Los DEX con libro de órdenes permiten a los usuarios listar órdenes de compra y venta, las operaciones se ejecutan en función de la coincidencia de precios entre compradores y vendedores. En este sistema, los usuarios suelen recibir los resultados esperados, pero puede surgir el problema de la escasa liquidez, que puede dar lugar a amplios diferenciales entre precios de compra y venta o a órdenes no ejecutadas.
En los últimos años, los AMM se han convertido en el tipo dominante de DEX. Entre los ejemplos más destacados se encuentran Uniswap en Ethereum y tanto Minswap como SundaeSwap en Cardano. Los AMM funcionan mediante pools de liquidez. Normalmente, un pool de liquidez se compone de dos activos emparejados con el objetivo de mantener un equilibrio. Tomemos, por ejemplo, un pool compuesto por ADA y BADA. Los usuarios pueden empezar a negociar con estos activos tras la creación de este pool y la provisión de liquidez inicial de ADA y BADA. El equilibrio inicial de estos activos determina su precio relativo. Si ofreciéramos 100 ADA y 50 BADA a nuestro pool, la relación de precios inicial sería de 2 ADA por 1 BADA (100 dividido por 50).
No obstante, es esencial comprender cómo afecta la negociación al saldo y al precio del pool. Si un trader quiere obtener 1 BADA del pool y paga 2 ADA a cambio, el saldo del pool se desplaza a 102 ADA y 49 BADA. La siguiente unidad de BADA tiene ahora un precio de 2,08 ADA. Este incremento de 0,08 ADA, o subida de precio del 4%, ilustra el concepto de deslizamiento: el precio “se deslizó” hacia arriba un 4%.
Las dificultades surgen cuando dos usuarios intentan interactuar simultáneamente con el mismo pool de liquidez. Denominaremos a los dos usuarios Alice y Bob. Ambos buscan 1 BADA por 2 ADA, tal y como se muestra en la interfaz de Los DEX. Alice envía su transacción en primer lugar debido a que la contraseña de gasto de Bob es inmensamente larga. Con el equilibrio del pool alterado (102-49) tras la transacción de Alice, la tasa prevista de 2 ADA por BADA de Bob queda desfasada, lo que provoca el fracaso de la transacción.
A fin de atenuar este tipo de fallos, los traders pueden especificar una tolerancia al deslizamiento. Los DEX permiten a los usuarios fijar un porcentaje, que indica la variación máxima de precio que aceptarían. En el caso de Bob, si hubiera fijado un deslizamiento del 4%, su operación habría tenido éxito. Si bien un mayor deslizamiento aumenta la probabilidad de ejecución de la operación, también puede significar una tasa menos favorable para el comprador. No obstante, es crucial tener en cuenta que incluso con ajustes de deslizamiento elevados, los usuarios deben recibir el mejor precio disponible, no necesariamente el peor precio que permita el deslizamiento establecido. Normalmente, el deslizamiento afecta más a los pares de baja liquidez; una mayor liquidez significa que las operaciones individuales influyen menos en el saldo global.
Es aquí donde volvemos a MuesliSwap. Usuarios como Bobcorn, Cardano Paul y otros informaron de que las órdenes que establecían con un % de deslizamiento específico siempre acababan con el deslizamiento máximo afectando a la operación, independientemente de la liquidez real disponible. Es decir, una orden colocada con un 10% de deslizamiento siempre utilizaría ese 10% total, aunque el deslizamiento real de la operación fuera del 3%. En consecuencia, los usuarios que fijaran su deslizamiento en el 10% para garantizar la ejecución de su operación recibirían siempre el peor precio.
Resulta interesante comprender cómo los AMM DEX gestionan las órdenes. La blockchain de Cardano utiliza el modelo eUTXO. A diferencia de Ethereum y otras blockchain basadas en cuentas, que mantienen un estado global, Cardano procesa todas las transacciones de forma concurrente. Si bien el modelo eUTXO ofrece varias ventajas, también plantea retos únicos. Por ejemplo, Los DEX suelen necesitar acceso a un estado global para funcionar correctamente. Debido a la concurrencia de Cardano, la mayoría de los DEX emplean un sistema de procesamiento por lotes con permisos que empareja las órdenes de compra y venta, ordenándolas antes de que se envíen y ejecuten en la cadena.
Las evidencias sugieren que los emparejadores [batchers] de MuesliSwap retenían la diferencia entre el deslizamiento real y el establecido como propina, a veces ascendiendo a cientos de ada. Los responsables de MuesliSwap se enfrentaron a un importante escrutinio y, tras algunas idas y venidas, admitieron que los usuarios tenían razón; los dosificadores retenían la diferencia de deslizamiento. En su defensa, esta práctica no era un secreto, como demuestra un artículo en el blog de MuesliSwap de dos años antes, donde el equipo explicaba el incentivo del margen de beneficios para los emparejadores :
Una vez encontrados dos pedidos coincidentes, el emparejador inicia el Exchange a través del smart contract, con la posibilidad de quedarse con el margen de beneficio restante como incentivo..
Estas explicaciones no bastaron para apaciguar a la comunidad. MuesliSwap reconoció que la interfaz de usuario de su sitio web era engañosa, lo que provocó que los usuarios activaran una configuración que permitía a los emparejadores sacar provecho de configuraciones incorrectas.
El 10 de agosto de 2023, MuesliSwap ofreció una explicación detallada de la situación:
- La cuestión gira en torno a la característica de prima de los emparejadores [matchmaker], inicialmente etiquetada erróneamente como deslizamiento avanzado (con una advertencia), que permitía a los emparejadores dar prioridad a órdenes específicas ofreciendo una prima.Esta característica ha sido integral para MuesliSwap, ya que permite a los usuarios dar prioridad a sus órdenes en momentos de altos volúmenes de negociación. No obstante, esta característica también causó confusión entre muchos usuarios nuevos y provocó beneficios para una wallet perteneciente al emparejador.*
MuesliSwap metió la pata. El importe exacto de ada perdido por los usuarios sigue siendo un misterio, pero el equipo está trabajando en un análisis exhaustivo. Han prometido reembolsar a los usuarios afectados, aunque estos deberán reclamar el reembolso en un sitio web aún por desarrollar. Son muchos los que esperaban un reembolso automático, y está por ver si esto se hará en el futuro. Es importante señalar que el equipo de MuesliSwap no ha revelado la identidad del individuo que realizó el emparejador. El incidente hizo que muchos perdieran la confianza en el equipo, especialmente en la forma en que se gestionó la comunicación. Será interesante ver si recuperan esa confianza y cómo lo hacen.
Coindesk article about MuesliSwap
Traducción al español de “Slippage, Trust, and MuesliSwap: Analyzing Cardano’s DEX Controversy ”, escrito por @Nicolas del Team de la Comunidad en la @Cardano-Foundation, en agosto 14 de 2023.
Notas del traductor
- Corchetes del traductor.
indica que el enlace apunta a un contenido en idioma español.