Source: https://cexplorer.io/article/the-need-for-formalized-governance
Mnamo 2010, Satoshi Nakamoto aliokoa Bitcoin kutokana na kifo fulani. Tukio la kufurika kwa thamani lilifichua hatari ya Bitcoin kwa makosa ya kibinadamu na watendaji hasidi, na pia ukosefu wa mchakato rasmi wa kushughulikia maswala kama haya. Takriban mwaka mmoja baadaye, mchakato wa Bitcoin Improvement Proposal (BIP) ulianzishwa ili kushughulikia changamoto hizi. Cardano ilianzisha mchakato wa Mapendekezo ya Uboreshaji wa Cardano (CIP) mwaka wa 2020. Hata hivyo, CIPs, pamoja na BIPs, ni mapendekezo tu ambayo yanapaswa kupigiwa kura. Hebu tuangalie katika siku za nyuma kuona jinsi utawala ulivyoundwa na ni aina gani ya utata ambayo kura juu ya mabadiliko ya itifaki inaweza kuleta. Tutaeleza kwa nini ni muhimu kurasimisha utawala.
Hapo Mwanzo, Dikteta Alitawala
Katika makala haya, tutafuatilia sehemu iliyotangulia na kuchunguza jinsi utawala wa blockchain umekua.
Watu walizungumza kuhusu utawala karibu 2010, lakini si kwa njia ya utaratibu au madhubuti. Jumuiya ya Bitcoin bado ilikuwa ndogo na wengi wao walijumuisha wapenda ufundi ambao walimwamini Satoshi Nakamoto kama dikteta mzuri wa mradi huo. Hakukuwa na tofauti ya wazi kati ya utawala wa mnyororo na nje ya mnyororo, wala kati ya majukumu na majukumu tofauti ndani ya mtandao. Majadiliano mengi hayakuwa rasmi na ya dharula, yakifanyika kwenye mabaraza ya mtandaoni, orodha za wanaopokea barua pepe, au vyumba vya mazungumzo.
Tukio la kufurika kwa thamani lilikuwa ni hitilafu iliyomruhusu mdukuzi kuunda sarafu za BTC bilioni 184 kutoka kwa hewa nyembamba kwa kutumia hitilafu kamili ya kufurika katika msimbo wa Bitcoin. Tukio hilo lilifichua hatari ya Bitcoin kwa makosa ya kibinadamu na watendaji hasidi. Ilionekana pia kuwa Bitcoin haina mchakato rasmi wa kushughulikia maswala kama haya. Mchakato wa BIP ulianzishwa mwaka mmoja baadaye ili kushughulikia changamoto hizi na kuboresha ubora na usalama wa maendeleo ya Bitcoin.
Hii ilikuwa hatua muhimu. Mchakato wa BIP ulikuwa mojawapo ya majaribio ya kwanza ya kurasimisha na kurasimisha utawala katika tasnia ya blockchain. Motisha ya kuunda mchakato wa BIP ilikuwa kutoa njia wazi na ya uwazi kwa jumuiya ya Bitcoin kujadili na kutekeleza mawazo mapya, bila kutegemea mamlaka kuu au kiongozi.
Amir Taaki aliunda mchakato wa BIP mwaka wa 2011, kwa kuchochewa na mchakato wa Pendekezo la Kuboresha Chatu (PEP), ambao ni kiwango cha kupendekeza mabadiliko kwa lugha ya programu ya Chatu. Taaki aliamini kuwa mchakato wa ukuzaji wa Bitcoin ungefaidika kutokana na kuwa na muundo na uwajibikaji zaidi, pamoja na kuwa wazi na kushirikiana. Aliwasilisha BIP ya kwanza (BIP 0001) mnamo Agosti 19, 2011, ambayo ilielezea mchakato wa BIP yenyewe.
Watu walisadikishwa kwamba kuanzishwa kwa mchakato wa BIP ilikuwa hatua ya lazima kabisa kwa sababu Bitcoin ni mfumo uliogatuliwa ambao unahitaji uratibu na maelewano kati ya wadau mbalimbali, kama vile watengenezaji, wachimbaji madini, watumiaji, biashara na serikali.
Bila utaratibu rasmi na wa uwazi wa kupendekeza, kukagua na kutekeleza mabadiliko kwenye itifaki ya Bitcoin, mtandao unaweza kukabiliwa na matatizo kama vile hitilafu, migogoro, uma au mashambulizi.
BIPs ni mapendekezo rasmi ambayo yanapendekeza mabadiliko, uboreshaji, au uboreshaji wa itifaki ya Bitcoin. Zinatumika kama njia ya kuratibu maendeleo ya Bitcoin kwa njia ya ugatuzi. BIPs hushughulikia mada mbalimbali, ikiwa ni pamoja na mabadiliko ya kanuni za makubaliano, viwango vya jumuiya na michakato ya maendeleo.
Hasa, BIP zina faida zifuatazo:
- Wanaruhusu mtu yeyote kuchangia katika uboreshaji wa Bitcoin, bila kujali ujuzi wao wa kiufundi au asili.
- Hukuza mazingira shirikishi na yenye kujenga kwa uvumbuzi na utatuzi wa matatizo.
- Wanahakikisha kuwa mabadiliko yameandikwa vyema, yamejaribiwa na kukaguliwa kabla ya kutumwa.
- Wanahifadhi historia na mantiki ya maamuzi yaliyofanywa kwa marejeleo ya baadaye.
Kama utakavyoona hapa chini, mchakato wa BIP pekee hautoshi kwa utawala kufanya kazi. Sehemu moja muhimu bado haipo, yaani kupiga kura. Tutazungumza zaidi kuhusu hilo baadaye.
Satoshi Aliacha Bitcoin
Satoshi Nakamoto aliacha mradi huo mnamo Aprili 2011. Alitangaza kuondoka kwake kwa barua pepe kwa msanidi mwenzake, akisema: Nimeendelea na mambo mengine. Iko mikononi mwa Gavin na kila mtu.
Kuondoka kulitokea takriban mwaka mmoja baada ya tukio la kufurika kwa thamani na muda mfupi kabla ya kuanzishwa kwa mchakato wa BIP.
Gavin Andresen, mmoja wa watengenezaji na wachangiaji wa mwanzo wa Bitcoin, alichukua uongozi wa Bitcoin baada ya Satoshi kuondoka. Aliteuliwa na Satoshi kama mtunzaji mkuu wa programu ya Bitcoin Core na msimamizi wa tovuti ya Bitcoin na hazina. Mbali na haki zingine, Gavin angeweza kuamua ni mabadiliko gani ya kusukuma kwenye ghala na programu ya Bitcoin Core. Pia alianzisha Bitcoin Foundation, shirika lisilo la faida ambalo lililenga kukuza na kusaidia Bitcoin.
Wakfu wa Bitcoin bado unafanya kazi, lakini sio wenye ushawishi au mashuhuri kama ilivyokuwa zamani. Shirika limekabiliwa na changamoto na mizozo kadhaa kwa miaka mingi, kama vile shida za kifedha, maswala ya kisheria, mizozo ya ndani, na ukosoaji wa umma.
Kuondoka kwa Satoshi kunafasiriwa vibaya sana na baadhi ya watu kama kutelekezwa kwa mradi ili kuugatua. Dhana ni kwamba blockchain inaweza tu kugawanywa ikiwa hakuna kiongozi aliyepo. Dhana hii si sahihi kwa sababu inakinzana na jinsi uundaji wa programu unavyofanya kazi na kile ambacho kila blockchain inahitaji katika hali sawa na tukio la kufurika kwa thamani.
Kwanza kabisa, ni muhimu kutambua kwamba Satoshi alikabidhi rasmi nafasi yake kwa Gavin. Gavin alipata haki ambazo Satoshi alikuwa nazo hapo awali. Kwa hiyo hata baada ya Satoshi kuondoka, Bitcoin bado ilikuwa na kiongozi wake. Mnamo 2016, Gavin Andresen alifuatwa na Wladimir van der Laan, ambaye alikua msimamizi mpya wa programu ya Bitcoin Core.
Wladimir van der Laan alijiuzulu kama msimamizi mkuu wa programu ya Bitcoin Core mnamo Februari 2023. Alieleza kuwa alikuwa anahisi kuchoshwa na kuchoshwa na masuala na mijadala sawa. Alihamisha ufikiaji wake wa ahadi kwa watengenezaji wengine, ambao watachukua utunzaji wa hazina ya Bitcoin Core.
Kila mradi wa blockchain unahitaji na daima una kiongozi au kikundi cha viongozi. Inaweza hata kuwa kampuni au kikundi cha kampuni zinazoshiriki haki kuhusu ufikiaji wa hazina kuu. Utawala unaweza kuwa wa uwazi na umma unajua ni nani hasa ana haki na wajibu gani, au unaweza kugubikwa na ukungu. Hii haibadilishi ukweli kwamba mradi wa blockchain una kiongozi wake.
Solana mara nyingi huanzishwa tena na timu, ambayo huelekea kuwa kitovu cha ukosoaji. Walakini, ukweli ni kwamba ikiwa mtandao wowote wa blockchain ungeingia kwenye shida kama hizo, watumiaji wangetarajia timu kuuanzisha tena. Hii ndiyo njia pekee ambayo watumiaji wanaweza kufikia mali zao. Kwa mtazamo wangu, blockchain inaweza kuaminiwa zaidi ikiwa watumiaji wana hakika kwamba timu ya wataalam iko tayari kutatua matatizo yasiyotarajiwa. Uwazi huongeza uaminifu.
Timu ya IOG inawajibika kwa utafiti na ukuzaji wa Cardano. Charles Hoskinson ni Mkurugenzi Mtendaji wa IOG. Ni jukumu la IOG kuunda njia na michakato ya mawasiliano ambayo inaruhusu watu kupata udhibiti wa Cardano hatua kwa hatua kutoka kwa mtazamo wa usimamizi wa timu. Mchakato wa CIP ni moja tu ya hatua za kwanza. Hatua zaidi zitachukuliwa.
Ni muhimu kutambua kwamba ikiwa Charles Hoskinson ataondoka IOG, atabadilishwa na mtu mwingine. Ni kawaida kabisa na asili. Hii haitafanya Cardano kugawanywa zaidi au chini. Kinachogatua blockchain katika ngazi ya usimamizi wa mradi ni utawala ulioandaliwa vyema na uliorasimishwa.
Mchakato wa BIP na Upigaji Kura
Mchakato wa BIP ni utaratibu rasmi na wa uwazi wa kupendekeza, kukagua, na kutekeleza mabadiliko ya itifaki ya Bitcoin. Inahusisha kuunda hati inayoelezea mantiki, vipimo, na utekelezaji wa mabadiliko yaliyopendekezwa, na kuiwasilisha kwa jumuiya ya Bitcoin kwa majadiliano na maoni. Inawezesha majadiliano na tathmini ya mabadiliko yanayopendekezwa lakini haitoi hakikisho au kutekeleza uanzishaji au utekelezaji wa mabadiliko.
Kwa hivyo, mchakato wa BIP haukusudiwi kupiga kura ikiwa mabadiliko hayo yatakuwa sehemu ya itifaki. Ili kubadilisha itifaki, aina fulani ya kura lazima ifanyike. Katika mitandao ya madaraka, hii hufanyika kupitia rasilimali ya gharama kubwa, i.e. kwa njia sawa na utengenezaji wa vitalu. Wamiliki wa rasilimali wana ngozi zao katika mchezo na kwa hivyo wanaweza kutarajiwa kupiga kura kwa maslahi ya jamii na mtandao. Walakini, hii ni matarajio tu, sio dhamana.
Katika Bitcoin, kiwango cha hashi kinatumika kupiga kura. Kwa hivyo wachimbaji hupiga kura, sio watumiaji. Upigaji kura unahusisha kuashiria usaidizi au kukataliwa kwa pendekezo kwa kujumuisha msimbo maalum katika vitalu, au kwa kufuata sheria fulani zinazoamua uhalali wa vitalu.
Mchakato wa BIP na upigaji kura kupitia kiwango cha hashi ni sehemu ya usimamizi wa Bitcoin na mchakato wa kufanya maamuzi. Wote wanalenga kuratibu maendeleo ya Bitcoin kwa njia ya ugatuzi.
Wazo la kupiga kura kuhusu BIPs liliibuka kutokana na juhudi za pamoja na mijadala ya jumuiya ya Bitcoin. Wafuasi wakuu wa kuanzishwa kwa upigaji kura walikuwa Amir Taaki, Luke Dashjr, na Gavin Andresen.
Walikuwa na maoni na mapendeleo tofauti kuhusu jinsi upigaji kura unafaa kufanywa.
Amir alipendelea mbinu kali zaidi na inayoendeshwa na mtumiaji katika upigaji kura, ambapo watumiaji wangeweza kulazimisha uanzishaji wa pendekezo kwa kukataa vizuizi vyovyote ambavyo havikuzingatia. Luke alipendelea mbinu ya upigaji kura ya kiufundi zaidi na inayoendeshwa na wachimbaji, ambapo wachimbaji wanaweza kuashiria kuunga mkono au kukataa pendekezo kwa kujumuisha nambari maalum kwenye vizuizi vyao. Gavin alipendelea mbinu ya kisayansi zaidi na inayoendeshwa na maelewano katika upigaji kura, ambapo wachimbaji na watumiaji wanaweza kukubaliana juu ya kiwango cha chini na muda mfupi zaidi wa kuwezesha pendekezo.
Mchakato wa CIP
Mchakato wa CIP una madhumuni sawa na mchakato wa BIP. Pendekezo la kwanza la Uboreshaji la Cardano liliundwa na Sebastien Guillemot na Kevin Hammond mnamo Mei 8, 2020.
CIP zinapaswa kutumiwa kuelezea tatizo kwa undani na kupendekeza suluhisho la kiufundi. Mabadiliko yaliyopendekezwa yanaweza kujadiliwa na maamuzi ya muundo yanaweza kurekodiwa. Si jukumu la mchakato wa CIPs kuamua kama itatekeleza mabadiliko. Hati iliyopo ya CIP (pendekezo) sio hakikisho kwamba mabadiliko yatatekelezwa katika itifaki au kutumwa vinginevyo.
CIP zina kazi mbili muhimu. Kusawazisha aina ya mawasiliano kati ya washiriki na kuwezesha mabadiliko kupendekezwa kwa njia iliyorasimishwa sare. Kila hati ya CIP ina mwandishi na mwandishi lazima afuate muundo wa hati unaohitajika.
Wahariri wa CIP hulinda mchakato wa CIP. Hata hivyo, jukumu lao si kuidhinisha au kukataa mapendekezo ya waandishi. Huenda wasikubaliane na pendekezo hilo, lakini ikiwa ni sawa kiteknolojia na kamili na mwandishi anafuata muundo wa hati unaohitajika, pendekezo litatolewa.
Wahariri wa sasa wa CIPs ni Sebastien Guillemot, Matthias Benkort, KtorZ, Robert Phair, Ryan Williams, na Adam Dean.
Hivi sasa, mchakato wa CIP hauna uhusiano wowote na utawala wa mtandaoni. Ni kipengele kinachoendeshwa na jumuiya ambacho kinaweza kutumika kama mchango wa utawala wa mnyororo. Kinadharia inawezekana kupigia kura hati za mtu binafsi za CIP. Nijuavyo, hakuna kiunga cha moja kwa moja kati ya mchakato wa CIP na usimamizi wa mnyororo ambao umependekezwa katika CIP-1694.
Kwa mtazamo wangu, kupiga kura kwa CIPs ni muhimu kabisa, kwani mabadiliko ya itifaki lazima yaidhinishwe na wadau wengi. Kunaweza kuwa na mapendekezo ambayo yatakuwa na utata na yanaweza kugawanya jamii. Hakuna mamlaka kuu inayoweza kuwa na sauti ya mwisho kuhusu muundo ulioidhinishwa na utekelezaji wake katika itifaki ya Cardano. Hii inapaswa kuwa uamuzi wa pamoja kila wakati.
Je, Inaweza Kuwa Ngumu kiasi gani Kubadilisha Itifaki?
Mnamo 2017, mzozo mkubwa wa kwanza ulitokea katika kura ya kubadilisha itifaki. Haikuwa kura ya kwanza kabisa katika historia ya blockchain, lakini inaweza kuonekana kuwa ngumu zaidi hadi sasa. Hebu tuone kilichotokea.
Mnamo mwaka wa 2017, mzozo mkubwa uliibuka juu ya jinsi ya kuongeza kiwango cha ubadilishaji wa Bitcoin, na kusababisha kuundwa kwa BIP mbili zinazoshindana: BIP-141 (Shahidi Aliyetengwa) na BIP-148 (Mtumiaji Ulioamilishwa Fork). Ya kwanza iliungwa mkono na watengenezaji wengi na wachimbaji madini, wakati ya mwisho ilipendelewa na watumiaji na wafanyabiashara wengine.
Kumbuka kuwa hapakuwa na maelewano kati ya wadau. Wachimbaji na watengenezaji wengi walikuwa na maslahi tofauti na baadhi ya watumiaji na biashara.
BIP-141 ilikuwa utekelezaji wa awali wa SegWit, ambayo ilipendekezwa na watengenezaji wa Bitcoin Core. Ilihitaji 95% ya nguvu ya hashi ili kuashiria usaidizi kwa SegWit ndani ya kipindi cha wiki mbili, kabla ya Novemba 2017. Hata hivyo, njia hii ya kuwezesha ilikabiliwa na upinzani kutoka kwa wachimbaji wengine ambao walipinga SegWit kwa sababu mbalimbali (wengine walipendelea kuongeza kikomo cha ukubwa wa block badala ya SegWit). Kwa hivyo, uanzishaji wa SegWit ulikwama kwa karibu 30% ya nishati ya hashi kwa miezi.
BIP-148 ilikuwa utekelezaji mbadala wa SegWit, ambao ulipendekezwa Machi 2017. Ilihitaji watumiaji (nodi zao) kukataa vitalu vyovyote ambavyo havikuashiria msaada kwa SegWit baada ya Agosti 1, 2017. Hii ingeleta shinikizo kwa wachimbaji kufuata watumiaji wengi na kutumia SegWit, au hatari ya kupoteza zawadi na ada zao.
Mbinu hii ya kuwezesha pia ilikabiliwa na ukosoaji kutoka kwa wasanidi programu na watumiaji ambao waliiona kuwa hatari na isiyojali, kwani inaweza kusababisha mgawanyiko wa mnyororo na uma ngumu ikiwa wachimbaji wengine hawatatii.
Matokeo ya mzozo yalikuwa kwamba SegWit hatimaye iliamilishwa na suluhisho la maelewano ambalo lilifikiwa Julai 2017. Suluhisho hili liliitwa BIP-91. Ilipunguza kizingiti cha nishati ya hashi kwa kuwezesha SegWit kutoka 95% hadi 80% na pia kutekeleza sheria za BIP-148 kwa wachimbaji wasiotii sheria. Kwa njia hii, ilitosheleza wafuasi wa BIP-141 na BIP-148, na iliepuka mgawanyiko wa mnyororo unaowezekana na uma ngumu.
Walakini, wachimbaji na watumiaji wengine ambao walitaka kikomo cha ukubwa wa block badala ya SegWit waliamua kuunda toleo jipya la Bitcoin Cash (BCH), ambalo liligawanyika kwa bidii kutoka kwa Bitcoin mnamo Agosti 1, 2017.
Kama unavyoona, maslahi ya kisiasa yanaweza kuathiri BIPs wakati makundi au mirengo tofauti ndani ya jumuiya yana maoni au ajenda tofauti za jinsi ya kuboresha itifaki. Uboreshaji wa SegWit hatimaye uliamilishwa, lakini kwa BIP tofauti kuliko ile ya awali. Kwa kuongeza, kulikuwa na uma ngumu, yaani, kugawanya jumuiya, kiwango cha hash, na watengenezaji. Kama unavyoona, kufanya maamuzi katika ulimwengu ulio na madaraka kunaweza kuwa na utata na mgumu. Utawala sio kitu rahisi.
BIPs hupendekezwa na watu binafsi au timu ndogo. Inabidi wapate wachimbaji madini, watengenezaji, na jamii iliyo upande wao. Kuhusu ugatuaji wa madaraka, tunahitaji kuchunguza jinsi ilivyo vigumu kupata usaidizi na ni watu wangapi wanaohitaji kushawishika kuhusu mabadiliko hayo.
Labda ikiwa Satoshi hangeacha Bitcoin, angeamua kwa mamlaka hatima ya SegWit. Hata hivyo, hii kwa hakika haiwezi kuchukuliwa kuwa aina ya utawala wa madaraka. Machafuko na mabishano yaliyotokana na pengine yalisababishwa na utawala usiofanya kazi na uzoefu mdogo wa wahusika nayo.
Mapambano makubwa ya kwanza ya nguvu katika tasnia ya blockchain yamefanyika. Ilikuwa wazi kwa kila mtu kuwa utawala haukufanya kazi vizuri. Mizozo haipaswi kuishia kwenye uma ngumu.
Ukosoaji wa Mchakato wa BIP
Cardano, lakini pia miradi mingine mingi ya blockchain ilipitisha mchakato wa BIP kutoka Bitcoin. Baada ya muda, zinageuka kuwa mchakato huu hauwezi kuwa kamilifu. Ni muhimu kufikiria juu ya uboreshaji wake. Mchakato wa BIP ulianza kukosolewa na mwandishi wake.
Mnamo 2015, Amir Taaki alianza kukosoa mchakato wa BIP. Alidai kuwa ilikuwa ya polepole sana, ya urasimu, na ya kihafidhina. Alidai kuwa mchakato wa BIP ulipendelea hali iliyopo kuliko maendeleo ya kiteknolojia na uvumbuzi. Kwa kuongezea, ilikatisha tamaa mapendekezo makubwa ambayo yanaweza kutoa changamoto kwa miundo iliyopo ya nguvu na mawazo katika Bitcoin. Pia alipendekeza kuwa mchakato wa BIP uliathiriwa na maslahi ya kisiasa na kiuchumi, badala ya sifa za kiufundi na mahitaji ya mtumiaji.
Wakosoaji wengine wa mchakato wa BIP wanaashiria upole na ugumu wa kujaribu kufikia mwafaka, haswa katika kesi ya mabadiliko yenye utata. Mzozo juu ya uboreshaji wa SegWit mnamo 2017 ulionyesha kuwa wasiwasi huo ulikuwa muhimu. Zaidi ya hayo, wengine waliona ushawishi mkubwa wa kisiasa na kiuchumi ambao unaweza kuwa hauendani na masilahi bora ya jamii na mtandao.
Unaweza pia kusikia malalamiko kuhusu udhibiti na udanganyifu na watendaji wenye nguvu. Kwa mfano, wachimbaji madini wanaweza kukagua au kuendesha BIP kwa kuchagua kuashiria au kutoonyesha ishara ya kuunga mkono mapendekezo fulani, au kwa kukataa au kukubali vizuizi vinavyofuata sheria fulani. Wasanidi programu wanaweza kuhakiki au kuendesha BIP kwa kudhibiti msingi wa kanuni za programu ya Bitcoin, au kwa kushawishi mchakato wa ukaguzi na majaribio ya mapendekezo.
Mnamo mwaka wa 2018, Taaki alikosoa tena hali ya sasa ya maendeleo ya Bitcoin kuwa ya msingi sana na inalingana. Alidai kuwa mchakato wa BIP ulikuwa umeunda utamaduni wa hofu na ulinganifu miongoni mwa watengenezaji, ambao waliogopa kupendekeza mabadiliko makubwa au kupinga simulizi kuu katika Bitcoin. Pia aliwashutumu baadhi ya watengenezaji kwa kupotoshwa na maslahi ya ushirika au ajenda za itikadi, na kulazimisha maoni yao kwa jamii nzima.
Ni muhimu kutambua kwamba maslahi ya baadhi ya wadau yanaweza yasiendane na maslahi ya jamii na mtandao. Ni mantiki, kwa sababu kila mtu kwa ubinafsi anataka kupata faida kubwa iwezekanavyo, na njia tofauti husababisha hili kwa vikundi vya watu binafsi.
Kwa mfano, inaweza kuwa na manufaa kwa wachimbaji kuanzisha mfumuko wa bei wa BTC, kwani itahakikisha malipo yao, lakini watumiaji hawatakubaliana na pendekezo hili. Inalipa kwa watengenezaji kuweka kiwango cha chini cha uimara wa Bitcoin kwa sababu wanaweza kufanya kazi kwenye tabaka za pili na kufaidika kutokana na kuendesha nodi za LN. Wadau mbalimbali watafuata malengo tofauti na kurekebisha maoni yao kuhusu BIP ipasavyo.
Utawala Lazima Urasimishwe
Kwa sasa, ninaona uwazi mdogo kama udhaifu mkubwa zaidi wa utawala katika takriban miradi yote ya blockchain. Urasimishaji wa utawala unaweza kutatua hili.
Ni muhimu kufafanua na kuandika sheria, majukumu, na wajibu wa washiriki katika mfumo, pamoja na taratibu na taratibu za kufanya maamuzi na kutatua migogoro. Utatuzi wa migogoro unaweza kuwa mgumu sana, kama inavyothibitishwa si tu na historia lakini pia na sasa.
Kwa muundo wa utawala rasmi na wa uwazi, inaweza kuwa wazi na thabiti jinsi maamuzi yanafanywa, ni nani aliye na mamlaka na wajibu wa kuyafanya, na jinsi yanavyowasiliana na kutekelezwa. Hii inaweza kusaidia kuzuia mkanganyiko, kutoelewana, na migogoro kati ya washiriki katika mfumo wa blockchain.
Aina fulani ya ufuatiliaji na tathmini ya utendaji na tabia ya washiriki katika mfumo wa blockchain lazima ianzishwe. Mfumo lazima uwawajibishe washiriki wakuu (hasa timu) kwa matendo na matokeo yao. Hii inaweza kuhifadhi uaminifu na imani katika mfumo na washiriki wake.
Bila muundo rasmi na wa uwazi wa utawala, mifumo ya blockchain inaweza kukabiliana na matatizo makubwa. Inaweza kuwa rahisi kwa watendaji hasidi kutumia udhaifu au mianya ya mfumo wa blockchain, au kuendesha au kushawishi mchakato wa kufanya maamuzi. Hii inaweza kuathiri usalama na utulivu wa mfumo na washiriki wake.
Mapambano ya kugombea madaraka yanaweza kufanywa huku nyuma na huenda wananchi wasijifunze kuyahusu. Njia pekee ya kuzuia hili ni kufafanua wazi majukumu na wajibu.
Baadhi ya watu wanafikiri kwamba mtandao uliogatuliwa, kwa hivyo msimbo, unatosha kulinda mali zao. Wanataka kuamini msimbo pekee na pekee. Wanapaswa kutambua kwamba mtu anapaswa kudumisha kanuni, mtu anapaswa kufuatilia mtandao na kutathmini utendaji. Kuamini mtandao uliogatuliwa kunahitaji pia uaminifu kwa watu, yaani katika utawala. Ikiwa unaamini blockchain, unaiamini timu kwa kiasi kikubwa, iwe unatambua au la.
Urasimishaji wa utawala pia unaweza kusaidia kuoanisha maslahi na vivutio vya washiriki, kuhakikisha usalama na uthabiti wa mtandao, na kukuza uvumbuzi na maendeleo. Hii ni muhimu sana kwa Cardano, ambayo haipaswi kupoteza uwezo wake wa kubadilika.
Ni lazima iwe rahisi na ya moja kwa moja kupendekeza, kukagua na kutekeleza mabadiliko au maboresho ya mfumo wa blockchain, haswa wakati yanahusisha vipengele vya utata au dhabiti. Kuzoea hali mpya na programu ya ubunifu ni sehemu muhimu ya kila mradi, na itifaki za blockchain sio ubaguzi.
Sehemu muhimu ya utawala ni aina fulani ya upigaji kura, ambayo kwa upande wa Cardano itakuwa kwa kiasi kikubwa (sio lazima pekee) kulingana na sarafu za ADA. Katika mfumo wa madaraka, mtu 1 = kura 1 haiwezi kutumika, lakini badala yake 1 ADA = kura 1. Upigaji kura katika Mfuko wa Catalyst10 ulituonyesha udhaifu wa mfumo huu, unaohitaji kuchambuliwa ili kuuboresha.
Hitimisho
Utawala ni mageuzi ya ugatuaji. Haitoshi kwamba uzalishaji wa vitalu ni madaraka, kwa sababu mchakato huu unategemea kuwepo kwa programu. Kila programu inapaswa kudumishwa na mtu. Jukumu la pamoja halingefanya kazi. Siku zote lazima kuwe na mtu anayewajibika na ambaye jamii inamwamini. Lazima kuwe na sheria na taratibu zilizofafanuliwa wazi katika uhusiano kati ya timu na wadau wengine. Kamwe hakuna uhakika kwamba maslahi ya timu yanaendana na maslahi ya wadau wengine. Kwa hivyo, wadau lazima wawe na udhibiti wa timu na msimbo wa chanzo.