Traducción al español de What is an adversarial Cardano staking pool?
Publicado en [Crypto.BI] por Cryptobill, el 13 de Enero de 2020.
Si has estado siguiendo las discusiones sobre la red de prueba de Cardano, entonces probablemente habrás visto o escuchado el término “stake pool adverso”.
¿Qué significa, exactamente, ser un stake pool adverso? Suena como algo malo, ¿no?
FROG perdió un bloque esta noche debido a una bifurcación maliciosa (LION) 2 minutos antes de la hora de salida. He estado despierto 22 horas asegurándome de que todo saldría perfecto. Sabemos que estamos en un punto crítico. Sabemos que tenemos que actuar - lo siento. FROG tiene una delegación de hasta 3,1 millones, así que deberíamos empezar a ver más bloques. - ₳DAFrog - FROG - Cardano stake pool - ADA ステークプール (@ADAFrog_Pool) Enero 13, 2020
Bueno, no es exactamente malo y en este artículo me gustaría echar un vistazo de por qué estos actores son importantes para que un proyecto verdaderamente descentralizado tenga éxito.
Pools adversos
Un stake pool adverso es esencialmente “el abogado del diablo” en un contexto de prueba.
Mientras que un pool regular está tratando de optimizar sus parámetros para obtener el mejor rendimiento posible, los pools conflictivos están tratando activamente de subvertir el sistema para obtener una ventaja.
Existen varios vectores de ataque y los pools de redes de prueba no pueden predecir cada tipo de exploit que será probado. Las pruebas son duras y el equipo de desarrollo está monitorizando activamente todos estos ataques para cerrar el mayor número posible de ellos antes del lanzamiento de la red principal.
Como en todas las investigaciones relacionadas con la seguridad, no hay garantía de que un atacante haya encontrado una vulnerabilidad y no la haya hecho pública todavía. Por ejemplo, podrían estar esperando el lanzamiento de la red principal para desplegar el ataque en un valor financiero mucho mayor. Pero la red incentivada está diseñada de tal manera que las recompensas son ADA reales, y por lo tanto dinero real. Así que los atacantes tienen un incentivo para usar sus vectores de ataque ahora e intentar sacar provecho de él mientras la red de prueba está activa.
De eso se trata la descentralización: ¡los pools tienen un incentivo para tratar de romper el sistema! Está bien hacerlo en una red de prueba. Es deseable, incluso.
Bifurcaciones adversas
En la minería PoW el mayor problema conocido es el infame ataque del 51%. En este tipo de ataque alguien intenta obtener la mayor tasa de hash en la prueba de trabajo, para resolver e insertar su propio bloque en la punta de la cadena. Ya que dominan más de la mitad del hashpower, es probable que el atacante sea capaz de construir la cadena más larga.
En PoS hay algo similar llamado bifucación adversa.
Existe un consenso en torno a una cierta cadena de bloques de Cardano, normalmente la cadena más larga. Un nodo adverso crea y acuña su propio bloque e intenta atraer a otros stake pools a su cadena recién formada, que tomó un “desvío” pícaro de la cadena anteriormente más larga, insertando un bloque que no fue verificado por otros.
Si este nodo adversario es capaz de “convencer” a suficientes nodos para que se unan a su nueva cadena más larga, entonces han bifurcado con éxito el ADA de Cardano y el bloque pícaro que insertaron permanecerá en la cadena para siempre. En este escenario el adversario ha ganado.
Por ejemplo, el bloque #95302 en la epoch 30 tuvo 87 intentos de bifurcación adversa: ¡un nuevo récord! Fue un ataque activo a la red de prueba de Cardano sucediendo en vivo mientras escribía este texto!
En el momento de escribir esto, los pools LION, LION4 y HEX eran las mayores fuentes de bifurcación.
Número récord de bifurcaciones adversas en la blockchain de Cardano.
Bifuraciones de la competencia
Las bifurcaciones de la competencia no son eventos que implican mala fe.
De hecho, el protocolo de Ouroboros las predice y llega a un consenso utilizando criterios diferentes a los de la cadena más larga.
Una bifurcación de la competencia se produce cuando más de un stake pool resuelve correctamente un bloque en la punta de la cadena (a la misma altura). Entonces tenemos más de una cadena con una longitud mayor que la última. Si los nodos continúan trabajando en su propia cadena más larga (que sería 100% válida), Cardano terminaría con múltiples cadenas a lo largo de la red.
Para más detalles sobre las bifurcaciones de la competencia, consulta el white paper de Ouroboros (enlace en la sección de referencias) o mira el vídeo explicativo de IOHK.
¿Tramposos?
"El número de pools “tramposos” está aumentando en lugar de disminuir, ¡eso es muy triste! #SOBIT #RADAR #0NN #STAKE - ¡están dañando la red por razones puramente egoístas! - Wunderbaer | #HRMS #HRMA Stakepool
(@Wiiinnie) 13 de enero de 2020
¿Son los pools de la competencia esencialmente tramposos? Bueno, éticamente sí, están haciendo trampa.
Pero no es así como se supone que los adversos deban ser vistos desde el punto de vista de la ingeniería de sistemas descentralizados!
Los sistemas descentralizados no deben basarse en la confianza.
Es decir, se supone que los tramposos no puedan sacar provecho del protocolo porque éste está bien diseñado, y no porque la comunidad confíe en que no lo intentarán.
Por lo tanto, se supone que los pools malintencionados son bienvenidos en un sistema descentralizado. Especialmente en una red de prueba! De hecho, esto es exactamente para lo que sirven las redes de prueba. Esperemos que todas las formas concebibles de subvertir el sistema se muestren durante el funcionamiento de la red de pruebas y no cuando el sistema se ponga en marcha.
Por eso Cardano ha utilizado premios en ADA reales para la red de prueba (pruebas incentivadas), de modo que la verdadera avaricia y las técnicas reales puedan probarse ahora, en lugar de en el futuro.
Mientras tanto, la comunidad ha estado debatiendo acerca de lo que, si acaso, deberían hacer los administradores de Cardano con respecto a los pools adversos:
“¿Cómo deberían los operadores de stake pools de Cardano tratar los nodos adversos que causan bifurcaciones?” - Rick McCracken - DIGI (@RichardMcCrackn) Enero 12, 2020
Bajo mi opinión, por supuesto la única respuesta es: ¡ajustar el protocolo para evitar las técnicas adversas que se están empleando!