**Enlace a la versión doblada al español**
-----------------------------------------------------------------------------------------
Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal [Cardano Castellano](https://www.youtube.com/@CardanoCastellano)
Transcripción completa
**Doblaje al español** de un fragmento de “Surprise AMA 06/22/2025”
Del minuto 01:15:00 del video original a 01:18:56 del video original
Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 22 de Agosto
2025
¿Por qué Vitalik prefiere ZK roll-ups sobre roll-ups optimistas?
Bueno, tienen mejores propiedades de seguridad. Los roll-ups optimistas eran algo así como la tecnología de la generación pasada y los ZK roll-ups han avanzado muchísimo, especialmente desde que la recursión ZK es una cosa y, si la implementas bien, corre en GPUs realmente rápido.
Hay siete partes en una pila ZK. Tienes la configuración y va a ser o bien una configuración confiable o transparente. Tienes los lenguajes. Tienes la generación de testigos. Tienes la aritmetización del sistema. Tienes la generación de pruebas). Tienes la criptografía subyacente. Y luego tienes la verificación.
Y así, en cada parte de la pila hay compensaciones y hay cosas que puedes adoptar o rechazar. Si haces una configuración confiable, por ejemplo, como lo que hacen con Groth16 y todos estos sistemas de pruebas, obtienes pruebas muy concisas, pero o bien es en una aplicación o en base a circuito por circuito, o es lo que se llama una secuencia de referencia común universal, o sea, una configuración confiable universal. O puedes tener una configuración transparente como lo que hacen los hashes con STARKs o algunos de los lattices, y esas tienden a tener pruebas mucho más grandes. Así que es un tema de CAPEX/OPEX y de suposición de confianza.
Luego, cuando miras los lenguajes, puedes tener lenguajes específicos para circuitos como Circom o Noir, o puedes tener un lenguaje de programación de propósito general como lo que hacemos con Compact, por ejemplo. Los testigos son lo que corres fuera de la cadena. Es como toda la computación privada y luego eso es lo que intentas mantener secreto dentro del sistema, entre otras cosas, y luego generas una prueba ZK basada en un predicado a partir de eso, y después traduces eso a un lenguaje matemático que el sistema de pruebas pueda entender. A esto se le llama aritmetización.
Así que tienes R1CS, tienes AIR, tienes Plonk, luego tienes sistemas universales como CCS, sistemas de restricción personalizable. Una vez que has aritmetizado el sistema, usualmente como una serie de ecuaciones o algo parecido, entonces tu sistema de pruebas puede operar sobre eso. Y tienes diferentes tipos de sistemas de pruebas como Halo 2 o sistemas Stark o lo que sea.
Y luego hay todo tipo de operaciones que puedes hacer. Puedes hacer esquemas de plegado , que es como computación diferida. Así que imagina que vas barriendo, es como una bola de nieve: en cada paso de la maquinaria vas acumulando algo y al final haces una prueba muy compleja. Tienes la recursión, donde resuelves, es como muñecas rusas, donde resuelves capa tras capa tras capa y gradualmente se filtra hasta una única prueba.
Y luego tienes la criptografía. ¿Es curva elíptica? ¿Es basada en hashes? ¿Es basada en lattices? ¿O algún otro esquema raro? ¿Y qué supuestos subyacentes estás haciendo, como logaritmo discreto o lo que sea para la criptografía? Entonces, ¿cuál es tu raíz de seguridad, sos resistente cuántico o no? Bien. Luego tienes tu verificación: ¿dónde se verifican estos objetos y cuánto necesita saber el verificador sobre la infraestructura de la prueba y el testigo y otras cosas que se generan en el camino? Ese es tu recorrido por la pila de siete capas.
Y cada sistema —ZK Sync, StarkWare y Midnight— ha elegido cosas diferentes. Entonces, nosotros elegimos Plonk para la aritmetización, Halo 2 para el sistema de pruebas. StarkWare lo hace diferente: tiene AIR y Starks y su propio sistema para ello. Y ellos tienen ZKVMs. Ellos encajan en esa pila también. Y hay cientos de ellos. Bueno, eran 22 la última vez que los conté, para ser más específico. Y todos tienen sus compensaciones sobre estas cosas y lo que pueden ejecutar. Así que tendremos mucho que decir sobre eso con Midnight, pero me encanta Zero Knowledge. Es asombroso. Es lo más parecido a la magia que tenemos.