https://cexplorer.io/article/cardano-s-future-depends-on-governance
Cardano社区应该为围绕特遣队（CS）的辩论感到自豪。 无论您对此功能的看法如何，重要的是，如此大量的人公开辩论。 辩论有其问题，论点并不总是基于事实。 关于区块链的工作原理，许多意见是由于恐惧或缺乏技术知识所驱动的。 您不能说任何人都在主持辩论，尽管查尔斯·霍斯金森（Charles Hoskinson）正在设定主要基调。 社区分裂了。 一个部分捍卫CS，另一部分将其视为通往地狱的道路。 目前，CS上甚至还没有CIP，但辩论正在发生，我们认为这取得了巨大的成功。 这让我想起了比特币社区正在辩论大小或OP_Return战争正在进行的时代。 我们认为，Cardano项目的未来将主要取决于分散治理的质量。 让我们退后一步，思考一下权力下放的真正含义。
tldr
人们错误地将协议规则的不变性视为权力下放的重点。
一个分散的制度必须能够通过民主投票来改变。
以分散方式投票的能力可能比网络共识更重要。
该项目的使命应该不变。 如果特定的协议规则有助于实现任务，则可以修改。
在民主社会中，观点冲突是一种完全自然的表现。 为什么在区块链的背景下会有所不同？
比区块链技术的具体原理更重要的是对系统的信任。
投票是使社区团结在一起并克服争议的一种方式。
发展的能力
人们有时认为有关分布式网络工作方式的所有规则都可以将其放入源代码中。 然后，他们认为这些规则是不变的，即永远给予或具有约束力。 人们倾向于保护这些规则并坚持其不变性。 他们认为，这将确保项目的长期存在。 他们认为这是权力下放的重点。 这是一种完全合乎逻辑的态度。 但是我恐怕在充满变化的动态世界中，它不一定能很好地运作。 在本质上，生存最长的个体是那些可以尽可能快速有效地适应新条件的人。 我认为，这一原则无处不在，并且适用于社会的运作，并扩展到技术。
如何结合确保规则不变性与发展的需求的需求？ 不断发展的能力至少在某种程度上部分更改，修改，扩展甚至删除规则。 答案出现了。 必须出现分散的治理。
为了生存，系统必须能够做出重要的决定，然后应用它们。 在卡尔达诺（Cardano）或分散的网络的背景下，这意味着没有任何中央权威可以做出决定。 该决定必须以大多数人同意的方式集体做出。 这很重要，因为它是人们可以继续信任的唯一系统。
区块链是政治上的事情。 用户本质上构成了一个共享共同利益和理想的社区。 在区块链的背景下，主要原则之一是权力下放。 人们不信任当局，他们信任协议中编写的规则。 我们可以说，一种新的民主正在出现。 每个民主都基于选举。 为了使系统被视为自由，必须举行民主选举，大多数人必须能够主张其意见。
与民主社会相同的原理也适用于区块链网络。 协议不能保持僵化，无法对其环境中的事件做出响应。 分散治理与网络共识一样重要。 也许这更重要。 大多数人可以捍卫规则，并坚持所有现有规则的不变性。 只有在存在投票的可能性的情况下才可以。 毕竟，如果改变某些东西至关重要，社区必须具有使它实现的过程。 否则，系统（协议）可能不复存在。
有人认为，如果该系统不允许任何形式的投票，它将更具变化的抵抗力。 他们认为这是一个更好的选择，因为他们将不变性视为系统最重要的特征。
我相信这种误解是在开始将第一个成功的加密货币比特币视为数字黄金的人们的心中诞生的。 黄金是一种比太阳系更古老的物理资源。 人类不能改变物理定律。 网络协议是人工制品，永远不会具有与商品相同的特性。
当然，比特币还允许某种形式的投票。 该协议可以更新和改进。 仔细检查每个系统并知道谁具有什么权力，投票形式，谁可以参与，如何具有约束力（和EN）总是一个好主意强调）投票的结果是，等等。
信任不仅仅是区块链技术的基本原理
采用区块链协议还有很长的路要走。 一开始，有几个人，最后，应该有很大一部分人口。 当设计协议时，没有人确切知道需要做什么，要做什么事件以及适应什么以实现项目的原始任务。
该项目的任务应该是恒定的。 可以修改特定协议规则。 该项目的使命应该不变。 如果特定的协议规则有助于实现任务，则可以修改。
每个人都出于不同的原因加入了社区，并且合乎逻辑的是，他们对协议的制定有不同的看法。 从逻辑上讲，对协议的每个更改代表成员之间的意见冲突。 有些人可能认为拟议的变化在满足他们的需求的背景下是有益的，而另一些则相反。 在民主社会中，观点冲突是一种完全自然的表现。 为什么在区块链的背景下会有所不同？
只要该协议将有助于大多数人实现与原始任务相同的目标，开发就会朝着正确的方向发展。
随着对如何使用协议有一些想法的用户数量的增长，对技术能力的要求可能会改变。 我认为，如果大多数人同意，则进行更改是有益的。 可能是年长的用户会有不同的意见并处于少数群体中。 在这种情况下，它们可能会被超越。 他们可能会觉得这是不公平的，因为他们为原始理想辩护，并且变化可能部分违反了它们。 但是，从民主的角度来看，一切都很好。 Cardano是一个分散的，无许可和开放的生态系统。 没有人可以决定谁能加入社区并投票。 拥有ADA的人都可以投票。
如果社区尊重开放和无许可的原则，则必须接受多数意见。 接受选举的结果也是自由的表现之一。
大概，即使某些关键原则（部分）违反了，也应该适用。 我为什么这么认为？ 因为我相信大多数人不能做出愚蠢的决定。 如果大多数人能够改变，它可以做出另一个决定并扭转上一个决定。 比区块链技术的具体原理更重要的是对系统的信任。
例如，权力下放是一个非常重要的原则，但是如果人们不信任网络，则可以忽略不计。 如果人们信任协议并尊重基本原则，他们将投票以保持网络分散。
信任系统，大多数人的智慧以及对变更投票的能力可以最好地保护区块链技术的基本原则。 权力下放取决于人们对系统的信任。
关于特遣队的辩论表明了治理的重要性
人们对特遣队的积分进行了激烈的辩论，但首先，他们应该意识到，他们达成共识的形式更为重要。 类似的能量和努力应专门用于CIP-1694辩论。
社区是分裂的，有必要达成协议。 民主党对变革的投票是唯一可以接受的形式。 如果某些成员不同意投票结果，则可能会离开社区。 我们也必须为此做准备。 在每次民主选举中，都有一部分人口对结果不满意。 问题是，卡尔达诺（Cardano）是否将继续成为他们用于财务和社会交易的协议，或者他们是否会去其他地方。 如果我们每个人都能够决定要做什么和使用什么，则区块链将为我们带来更多的自由。
Cardano当然需要分散的治理，因为从一开始，它一直是该项目任务的组成部分。 路线图中的五个时代之一是专门的。 卡尔达诺应该能够进化。 这将很困难，但我坚信这是成功的唯一可能的方法。
特遣队的赌注是一个在社区中有许多对手的功能。 查尔斯·霍斯金森（Charles Hoskinson），IOG团队，卡尔达诺基金会（Cardano Foundation）或其他任何人都无法决定是否实施CS。 投票和尊重投票结果是CS进入Cardano协议的唯一方法。 其他任何事情都将是滥用权力的行为，并会破坏人们对协议的信任。
社区成员应学习专家和著名社区成员的观点和论点。 然后，ADA持有人应该以最佳方式投票，以支持Cardano。 CIP-1694提出了一个新角色，称为委托代表（DREP）。 Cardano社区的任何成员都可以成为DREP。 ADA持有人可以委派他们的投票对DREP的权利，他们将信任他们就变更做出正确的决定。
偶然的占用是在设计阶段，目前尚无CIP。 但是，有时会发生意外事件，这些事件发生后需要响应。 这最近发生在比特币生态系统中。 单个比特币核心开发人员使用了Segwit和Taproot升级（有人说滥用）来启用比特币上的NFT铸造。 社区就该怎么办进行了激烈的辩论。 社区的一部分声称NFT功能与项目的使命不符。 其他人则认为，只要支付费用，并且至少可以部分解决安全预算问题，这是可以的。
两个营地都有相关的论点。 NFT粉丝很兴奋，而其他人则感到愤怒。 团队是否可以通过技术变革来防止NFT铸造？ 池操作员应该检查NFT交易吗？ 保留此功能是否应投票？ 还是不应该投票？ 叉是解决方案吗？ 考虑一下比特币未来的最佳解决方案。
我举一个比特币示例，以便您可以自己看到，该协议的发展应该是保守的，可能会有意外的问题。 经过仔细的分析和研究后，变化应该缓慢地发生。 然而，Ordinals项目出现并改变了比特币，也许永远。
这就是为什么我认为分散治理比源代码中当前的协议规则更重要的原因。 在某些情况下，规则没有达到创建项目的目的。 在将区块链的核心原则保持在高质量水平的情况下，这也很重要。 安全，权力下放，开放性和其他原则可能会随着时间的流逝而侵蚀。 可能有必要更改规则以纠正情况。
正如我已经概述的那样，任何潜在的更改都可以就是否应该进行是否应该进行辩论，如果是这样。 社区可能会分为多个营地。 投票是使社区团结在一起而不让其分裂的一种方式（与区块链叉一起）。 因为这会自动削弱整个生态系统。
最好以加强生态系统并保持团结并致力于继续建立的方式解决争议。
结论
分散治理的话题经常被忽视，误解或被低估。 然而，这可能比当前的协议实施更重要。 人们意识到治理对Cardano的未来方向的重要性，对我们的特遣队积分的辩论对我们有益。 每个ADA持有人都应该认为他们可以通过投票来为辩论做出贡献，并影响项目的未来方向。 这是一个真正的分散系统应该看起来像。 无法替代对系统和集体智慧的信任。 如果我们想集体保护区块链的所有关键原则，则必须有正确的工具来这样做。