Did second layers steal Cardano’s chance to succeed? | Cardano Explorer (cexplorer.io)
我记得曾经以太坊费用过高。 人们不愿意支付高额费用。 据说人们会迁移到卡尔达诺和其他平台，因为它会更便宜并且交易会更快。 这部分发生了。 然而，一些用户迁移到许多第二层（L2）并保留在以太坊生态系统中。 Cardano 上的 DeFi 是否有机会对抗不断增长的 L2 数量？
第二层保存了以太坊
可扩展性低是每个区块链和 DeFi 服务都面临的问题，因为费用可能很高且不可预测，而且没有人可以确定他们的交易何时会得到结算。 该网络只能由愿意付费购买该街区的富人使用。 这阻碍了采用，特别是在贫困地区。
确实，除非去中心化服务便宜、快速且可靠，否则我们不会看到大规模采用。 迄今为止，以太坊团队尚未解决 L1 的低可扩展性问题。 不过，这并不重要，因为 L2 挽救了局面。
人们拿着他们的 ETH 并迁移到第二层，使他们能够使用以太坊上提供的相同或相似的服务。 用户体验非常棒。 交易结算迅速，最重要的是，结算成本低廉。 很快，许多相互竞争的第二层开始出现。 今天有几十个，我敢打赌你从来没有听说过其中的许多。 然而，最大的那些是众所周知的。 他们拥有大量用户和高TVL。
如果卡尔达诺上的 DeFi 早一年存在，那么今天它可能会拥有更多的用户和更大的 TVL。 然而，历史无法改变。 我们不得不思考Cardano生态系统能否在大量L2的竞争中取得成功。
L2 的问题
L2 解决了可扩展性，但代价是去中心化和安全性。 现实情况是，大多数 L2 并未（或仅部分）继承第一层的去中心化和安全性。 用户用用户的舒适度换取了代表区块链行业意义的功能。
如果您查看 L2 列表并开始一项一项研究，您将遇到您不喜欢的问题。 也就是说，如果您像本文作者一样认为去中心化和安全性是该部门区别于传统银行系统的特征。
当然，团队已经意识到这些问题并正在努力解决它们。 L2 有一天可能会更加去中心化和安全。
好消息是，目前还没有 L2 准备好大规模采用。 解决第二层的去中心化是一个比可扩展性复杂得多的问题。 我不认为 L2 从根本上威胁卡尔达诺的成功。 此外，即使是卡尔达诺目前也无法每秒处理数千笔交易。 我认为未来仍然是开放的，没有人能确定成功。 一切都可能在5-10年内发生根本性的改变。
在未来的几年里，人们将继续从一个 L2 迁移到另一个 L2。 许多 L2 将消失，因为它们将被竞争所超越。 这有点让人想起 ICO 热潮，当时创建了许多项目，但现在只剩下几个项目了。
L2 有几个难以解决的基本问题。
权力下放必须建立在昂贵资源的基础上。 它可以是哈希率或硬币。 理论上，它可能是其他资源，例如磁盘空间，但我们先把它放在一边。 L2 可能会有自己的代币。
基于 ETH 的去中心化 L2 可能是不可能的，因为大部分 ETH 将分布在生态系统中的不同位置（包括在 L1 上质押的 ETH），而单个 L2 只能受到总量的一小部分的保护。
成功的 L2 可能会倾向于脱离以太坊并摆脱对其的依赖。 当然，这取决于他们如何解决自己的去中心化和安全问题。
以太坊被用作安全良好的数据可用性层和执行层。 简单来说，L2 基本上在链外执行一些操作，并使用以太坊作为更安全的层来抵御攻击。 然而，在许多情况下，L2 上的资产并没有得到很好的保护。
L2网络的另一个问题是它们分割了用户和资本。 因此，我认为L2不会有很多，但只有一小部分会存活下来。 他们的代币可以具有这样的价值，可以构建自己的节点网络并确保安全。 然而，我们距离这一目标还有很长的路要走。
当然，有可能会开发出一些类似于 Polkadot 或 Cosmos 生态系统的模型。
重要的是要认识到，L2 之间存在用户和资本的争夺战。 这并不是说以太坊在与卡尔达诺竞争，而是以太坊生态系统中的 L2 之间正在进行一场战斗。 卡尔达诺可以被视为另一个具有竞争力的生态系统，但不知何故位于以太坊之外。 这可能是一个优势。
用户体验可能会让很多人失去兴趣。 当您添加与 L2 相关的其他当前风险时，在 Cardano 上使用 DeFi 可能是更好的选择。
就我个人而言，我认为对于用户来说，具有良好扩展性和发达的 DeFi 生态系统的 L1 比具有许多 L2 网络相互争夺用户和资本的 L1 是更好的解决方案。
用户必须能够通过单一网络或技术轻松地相互交互。 这是构建大网络效应的基础。 将用户拆分到不同的子网本质上会降低网络效应的构建。
此外，我认为卡尔达诺和以太坊之间的根本区别在于会计模型，即 UTxO 与基于帐户的模型。 会计模型对以太坊虚拟机（EVM）和普利拓斯平台的功能产生重大影响。
就我个人而言，我并不是对以太坊失去信心，而是主要是对 EVM 失去信心，因为执行模型是以太坊生态系统中出现如此多黑客攻击的原因之一。 因此，我认为平台之间的战斗不仅是在可扩展性层面上，而且是在可靠性和抗黑客能力层面上。
如果需要 EVM 才能运行，是否可以构建安全的 L2？ 我们还不知道这一点。
L2给我的感觉是，他们只是用高额费用暂时解决了问题。 发送交易和执行 SC 是在链下完成的。 但链下操作仍然依赖于L1的存在。 当你从更广阔的角度思考时，你会发现这只是改变以太坊整个运作模式的努力。 以太坊还没有完全完成，L2 也没有完成。 整个生态系统的团队正在寻找实现去中心化和高可扩展性的方法。 本质上，原来的网络设计正在改变。
该团队正在转向新的模型，而不是分片。 完全不能确定这是一个好的选择。
IOG 团队构建了类似的东西，不同之处在于他们在设计上投入了更多的思考，因此不必经常更改。 卡尔达诺在 L1 上的扩展性非常好，并且同时会有大量的第二层。 毕竟，它们今天已经存在了。
卡尔达诺的目标是保持一切的中心，因为 L1 对于 L2 的存在绝对必要。 L1 的存在将依赖于费用。 L1 必须在经济上可持续。 L2 可以被视为 L1 的竞争。
结论
以太坊在历史上一直处于领先地位，这反映在用户数量和 TVL 上。 在技术和设计方面，我认为IOG处于领先地位。
到目前为止，L2 已经帮助用户保留在以太坊生态系统中，但这并不意味着一切都结束了。 以太坊生态系统存在L2去中心化程度低、黑客大量入侵等诸多问题。 如果这个问题没有得到解决，卡尔达诺仍然有很大的机会在那些主要需要去中心化的用户中取得成功，并且确保他们不会因为大量黑客攻击而损失金钱。 L2 很混乱，新手可能不信任。 如果卡尔达诺上的 DeFi 可以通过单一钱包实现，并且财务操作变得更加透明，那么卡尔达诺就能取得成功，这要归功于更清晰的用户体验。
从长远来看，有必要考虑安全预算。 L2 的成功不得在经济上损害 L1。 摆脱对 L1 的依赖对 L2 来说可能在经济上是有利的。 在我看来，L1 必须保持生态系统中技术上最好的层。