What problems do the second layers bring? | Cardano Explorer (cexplorer.io)
卡尔达诺是第一层(L1)，作为一个区块链网络，目前还不能很好地扩展。另一方面，Hydra是可扩展性非常好的第二层(L2)。但这并不是非黑即白的。L2s虽然解决了区块链低可扩展性的问题，但也带来了许多我们不知道答案的问题。我们应该把精力集中在更好的区块链可扩展性上，还是集中在L2开发上?
为什么要建造第二层呢?
比特币和以太坊是第一代和第二代区块链网络，两者都没有很好的扩展性。卡尔达诺作为第三代的代表，也处于类似的情况。尽管IOG团队计划解决这个问题，并且Ouroboros Leios PoS(输入背书者)将带来重大改进，但即使是卡尔达诺目前也无法在全球范围内采用。在前10大区块链中，没有一个具有良好扩展性的区块链能够同时保持高度的去中心化。
一旦发现l15无法有效地处理新用户的事务，就有必要迅速想出一些简单的解决方案。人们开始抱怨，与银行服务相比，交易过于昂贵、缓慢和不可靠。提高l1的可伸缩性是一个复杂的技术问题，很明显，这个解决方案可能需要数年时间。
区块链网络不能很好地扩展的原因是众所周知的，在本文中讨论它们是没有意义的。这个问题开始通过不同类型的第二层来解决，社区认为这是一个很好的解决方案。尽管L2s解决了L2的一个基本问题，但它带来了许多我们应该更多地讨论的其他问题。
可以说，人们已经开始使用L2s，所以这个问题至少部分解决了，或者说推迟了。然而，随着L2s的采用，问题变得更加明显。
L2s有什么问题?
让我们从问题列表开始。然后我们将更详细地分解它们。
为用户提供更复杂的用户体验
将用户和资本分散到多个网络中
接管用户活动和费用
延迟L1可伸缩性解决方案
从普通用户的角度来看，L2s为区块链的使用增加了额外的复杂性。现实情况是，大多数用户在集中交易所持有加密货币，因为他们害怕使用区块链钱包。人们认为在中心化交易所注册是一个安全而熟悉的过程。相反，直接使用区块链对许多人来说是一个挑战。只是安全地处理密码短语/种子是一个相当大的挑战，也是人们想要避免的活动。
L2s通常是具有自己的地址空间和不同规则的网络。用户不仅要了解区块链的基本功能，还要了解特定L2网络的工作原理。用户必须了解如何将资产从一个网络转移到另一个网络，以及其中涉及的风险。犯错和损失金钱的空间相对较大。
L2s存在越多，用户和资本就会越分散。有许多L2，每个主要项目至少有一个主导的L2解决方案。以太坊有相当多的大型L2s。碎片化不仅是一个生态系统的问题，也是整个区块链行业的问题。
如果Alice使用Lightning Network, Bob Polygon和Carol Hydra，那么这些用户就没有机会相互交互。每个人都在不同的生态系统和不同的L2网络上。用户是分开的，包括他们的资本。
从想要接受加密货币作为支付选项之一的商家的角度来看，这也是一个问题。它们要么支持所有现有的l1和l2，这几乎是不可能的。或者，用户必须同意统一的解决方案，这似乎也是不现实的。如果商家只采用比特币生态系统，即闪电网络，他们将失去更喜欢卡尔达诺或以太坊生态系统的用户。
想要制造nft的公司也会遇到类似的问题。他们必须决定在哪个特定的平台上进行挖矿，因此基本上只针对一部分加密货币用户。如果在卡尔达诺上进行挖矿，那么忠于以太坊生态系统的用户就无法与这些nft进行交互。
最大的稳定币USDT和USDC存在于几个l15中。代币化的美元是可替代的，所以这并不像不可替代的nft那样是个问题。如果一家公司要将股票代币化，它应该选择什么策略?选择一个L1还是几个L1 ?
很难根据用户数量来决定，因为它很可能会随着时间的推移而变化。公司和企业采用区块链技术缓慢的原因之一可能是几个竞争生态系统中的用户分散。注意，我们讨论的是L1s级别的碎片。L2层的进一步分裂只会让一切变得更加复杂。在一个生态系统中可能存在多个相互竞争的L2s。
公司和企业想要瞄准尽可能多的用户，如果他们的服务只针对一个特定网络的用户，那就太天真了。同样，期望人们为特定的服务大量采用特定的网络是幼稚的。事实证明，强大的社区是围绕已经存在很长时间的单个项目创建的，我们不可能忽视这一现象。
L2s接管了L1s的用户活动和他们为服务支付的费用。
这是另一个威胁到15国经济可持续性的相对较大的问题。以比特币为例，关于安全预算问题的讨论越来越多。然而，所有的l1迟早都会面临这个问题。卡尔达诺和以太坊的优势在于PoS共识更有效，因此对资金的要求更低。但是，每个区块链网络都必须奖励那些参与网络安全和去中心化或为其提供计算资源的参与者。
如果用户永久地切换到L2s而不必返回到L1s，那么L1s将基本上失去大部分费用。人们将在L2s上为更友好的服务支付更少的费用。
L2s通常只继承L1s的部分安全性。L2s通常更集中，更不安全(管理密钥)。重要的是要保留去中心化的l15。但是，如果用户大多使用L2s，谁将为去中心化买单呢?
目前，L2用户在将资产从L1转移到L2并再次返回时，被迫支付链上交易。然而，如果不再是这种情况，它将成为L1的一个恼人的问题。L2s的存在依赖于l15，但从经济上讲，它们基本上是l15的寄生虫。
L2s无法完全解决L1s的低可扩展性。团队可能会延迟处理L1的可伸缩性，因为他们认为专注于L2开发就足够了。我有时会遇到这样的观点:如果生态系统中至少有一个占主导地位的L2，那么l1就不需要扩展。我不同意这种观点。如果L1不能很好地扩展，它也会直接影响L2s的质量。人们必须进入L2，如果它将是昂贵的和缓慢的，那么它将阻碍采用。如果L2用户被迫定期与L1交互并支付费用，情况就更糟了。
一个准备好大规模采用的成功生态系统，首先必须在L1上解决可伸缩性问题，并至少有一个L2。这就解决了上面提到的大部分问题。
为什么L1需要很好地扩展?
我认为L2s是高级用户的一个选择。许多用户希望完全依赖l1。因此，l15必须在经济上负担得起，并且足够可靠，能够满足比现在多得多的用户。
未来很难预测，但如果每个生态系统中都有很多L2s，那么最大数量的用户和资金可能会留在L1。然而，也有可能特定的L2成为主导并取代竞争解决方案(包括L1)。
人们只会在费用低、结算快的情况下使用L1。从安全预算的角度来看，L1必须提供与L2类似的实用程序。我甚至可以毫不畏惧地说，L1将直接与L2争夺用户，即主要是他们的费用。如果L2s的费用低几个数量级，l15将很难与它们竞争。人们只是在经济上被迫学习使用第二语言(并永久离开第一语言)。
将区块链连接在一起并实现资产转移在技术上是可能的。将比特币标记化并将其从比特币区块链转移到其他区块链已经成为可能。这种区块链互联在未来几年将会非常普遍。如果要用户友好，单个区块链必须具有良好的可扩展性。我看到了像Lace这样的多链钱包的巨大潜力。用户将拥有一个钱包，它将允许他们以一种安全和非常简单的方式与许多区块链(最终是L2)进行交互。
我可以想象，用户将拥有在单个钱包中以不同的l15铸造的nft。他们可以将ADA, BTC, ETH和USDT放在一起，如果他们想在这些资产之间进行交换，只需直接在钱包中点击几下即可。一切都在后台进行，用户甚至可能不会注意到它是在L1还是L2上。他们唯一注意到的是费用和手术速度。
结论
关于是建立L2s还是更多地关注区块链的可扩展性，有几个很有争议的观点。就我个人而言，我认为这两者都很重要，如果要在长期经济上可持续发展，包括比特币在内的所有区块链都应该更好地扩展。一些专家甚至认为，L2s可能是一个发展的死胡同，如果有一个可扩展的，同时分散良好的区块链，它将逐渐成为主导网络。我认为在未来10年内不可能实现这一目标，但从各个角度来看，完全不使用L2将是最好的解决方案。
别误会我。我知道有些项目已经有了分片功能，同时可以很好地去中心化。然而，这些项目必须通过压力测试。人们必须开始使用它们并验证分片实现的质量。这还没有发生。
无论如何，L2s将继续存在，因为L1s提供的去中心化和安全性并不总是必需的。这就是为什么我认为在构建L2s的同时关注L1的可伸缩性是有意义的。