https://cexplorer.io/article/understanding-cardano-sustainability
블록체인 네트워크는 지구상의 모든 사람들이 사용할 수 있는 분산형 공공 인프라 역할을 해야 합니다. 블록체인은 인터넷과 유사해야 합니다. 다른 기술과 마찬가지로 블록체인에는 변화하고 진화할 수 있는 능력이 필요합니다. 설계 결함을 수정해야 합니다. 기술적 진보는 수용되고 활용되어야 합니다. 원칙적으로 블록체인 네트워크는 변화를 구현할 때 이해관계자들의 합의와 조정이 필요하기 때문에 변화가 어렵습니다. 장기적인 지속 가능성을 다루는 것이 필요합니다. Cardano 프로토콜은 중앙화된 주체가 통제할 수 없는 공용 인프라가 되어야 하지만 동시에 프로토콜은 미래의 요구 사항을 충족하도록 발전해야 합니다. 그것은 도전입니다.
통제를 위한 싸움
사람들이 기술로부터 경제적 이익을 얻을 수 있다면 기술에 대한 통제권을 얻으려고 노력하는 것은 자연스러운 일입니다. 블록체인 네트워크도 예외는 아닙니다. 탈중앙화를 실현할 수 있는 메커니즘이 없다면, 탈중앙화는 공허한 단어에 불과할 수 있습니다.
탈중앙화는 블록 생산 수준에서 비교적 잘 관찰되고 평가될 수 있습니다. 네트워크의 노드 수, 블록 생산자 수, 고가의 리소스(스테이커, 채굴자 등)를 소유하고 제공하는 사람의 수 등을 계산할 수 있습니다.
사람들은 자연스럽게 가능한 한 많은 권력을 얻으려고 노력합니다. Cardano 생태계에서 그들은 가능한 한 많은 풀을 운영하거나(다중 풀 운영자가 됨) 최대한 많은 ADA 코인을 보유하기를 원합니다. 비트코인 생태계에서도 마찬가지다. 두 개의 주요 풀(하나는 중국인, 다른 하나는 미국)과 대규모 채굴장에서 해시율 중앙집중화를 관찰할 수 있습니다.
암호화폐 산업에는 권력다툼이 없는 생태계가 없습니다.
권력 투쟁이 프로토콜의 소스 코드, (지배적인) 클라이언트 또는 프로젝트 관리(거버넌스)에 대한 통제 수준에서도 발생하는 것은 당연합니다.
프로젝트 관리에는 계획, 일정 수립, 기여 조정, 프로젝트의 전반적인 방향 감독 등의 작업이 포함됩니다. 오픈 소스 프로젝트의 맥락에서 이 역할은 기여자로 구성된 핵심 팀이나 프로젝트 유지관리자가 수행하는 경우가 많습니다. 세부 사항은 프로젝트 규모, 복잡성, 커뮤니티 참여에 따라 달라질 수 있습니다.
(영리 목적) 조직도 오픈 소스 프로젝트 개발을 관리할 수 있습니다.
예를 들어 Android는 오픈 소스 프로젝트입니다. Google은 Android 소스 코드를 유지 관리하고 Android를 개선하고 새로운 기능을 추가하기 위해 풀타임으로 일하는 직원을 두고 있지만, 다른 회사와 개인 기여자도 개발에 중요한 역할을 합니다.
더 좋은 예는 인터넷이다. 인터넷은 단일 개체의 소유가 아닙니다. 인터넷 인프라의 대부분은 소수의 대규모 통신 회사가 소유하고 있습니다. 개선 및 수정 사항 구현에 대한 책임은 공동 노력입니다. 기술 산업, 정부, 시민 사회 모두가 역할을 합니다. 인터넷은 대부분 통제되지 않고 자체 규제되므로 규제하기가 매우 어렵습니다.
인터넷은 블록체인 프로젝트의 거버넌스가 어디로 갈 수 있는지 보여주는 좋은 예입니다. 하지만 문제가 있습니다.
Android와 인터넷의 경우 거버넌스 구조는 복잡하며 다양한 이해관계와 의제를 가진 다양한 행위자가 참여합니다. 이는 서로 다른 행위자들이 프로젝트 방향에 대한 영향력과 통제권을 행사하려고 함에 따라 권력 투쟁으로 이어집니다.
권력 투쟁은 언제 어디서나 존재합니다.
블록체인 프로젝트의 거버넌스는 누가 책임지나요?
IOG 팀(이전 IOHK)은 2014년부터 로드맵에 따라 Cardano를 구축하는 영리 조직입니다. Cardano는 오픈 소스 프로젝트입니다. 소스 코드와 연구 결과(거의 200개 논문)도 공개되어 있습니다. 팀은 ADA 코인의 공개 판매를 통해 Cardano 개발을 위한 자금을 조달했습니다.
비트코인은 오픈소스 프로젝트이기도 합니다. 가장 널리 사용되는 소프트웨어 클라이언트인 Bitcoin Core 클라이언트는 글로벌 개발자 팀에 의해 유지 관리됩니다. 비트코인 개발은 개인, 조직뿐만 아니라 VC 자금의 지원을 받습니다.
암호화폐 산업에서도 권력 투쟁이 진행되고 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 표시되거나 숨겨지는 것은 중요하지 않습니다. 공개적으로 이야기해도 상관없습니다. 누가 무슨 말을 하는지는 중요하지 않습니다. 권력 투쟁은 자연스럽고 널리 퍼져 있습니다.
팀은 공개적으로 선언될 수 있는 (좋은) 의도를 가질 수 있습니다. 그러나 관리 구조는 종종 복잡하고 좋은 행위자와 나쁜 행위자가 모두 포함되어 있습니다. 팀 구성원에 대한 압력은 내부적일 수도 있고 외부적일 수도 있습니다. 각 행위자의 이해관계는 다를 수 있습니다.
거버넌스는 블록 생산과 유사하게 인식될 수 있습니다. 행위자와 이해관계자가 많을수록 좋다고 말할 수 있습니다. 거버넌스를 100% 분산화하는 것은 불가능합니다. 특정 단계는 항상 소규모 그룹의 책임입니다. 그러나 가능한 한 이해관계자에게 의사결정권을 배분하려고 노력하는 것은 가능합니다.
개별 업무를 수행하거나 변경을 실행하는 권한과 의사결정 권한을 분리하는 것이 가능합니다. 프로토콜을 자체적으로 유지함으로써 외부 영향을 제한하는 것도 가능합니다.
과거로부터의 교훈
특정 문제를 해결해야 한다는 데 대부분 동의하지만 특정 단계에 대해서는 동의할 수 없는 경우 실망스러운 경험이 될 수 있습니다.
비트코인 블록 크기 증가에 대한 논쟁은 블록체인 산업 역사상 가장 큰 공개적 거버넌스 표현이었습니다. 커뮤니티는 작은 차단자와 큰 차단자의 두 캠프로 나뉩니다.
많은 토론자들은 이 논쟁을 블록 크기보다는 비트코인의 규칙을 변경하는 것이 얼마나 쉽거나 어려워야 하는지에 대한 것으로 보았습니다. 즉, 사토시의 유산이 어느 정도 보존되어야 하는지에 관한 것이다. 블록 크기 전쟁은 단지 대리 문제일 뿐이었습니다. 그것은 기술적 사양만큼이나 비트코인의 철학과 거버넌스에 관한 것이기도 했습니다. 최초의 공권력 투쟁이었습니다.
블록 크기 전쟁의 결과는 거래 데이터의 저장 및 검증 방법을 변경하여 블록 크기 제한을 효과적으로 늘리는 솔루션인 SegWit(Segregated Witness)에서 등장한 절충안이었습니다. 따라서 해시율과 네트워크 노드 수 측면에서 대다수가 합류했기 때문에 소규모 차단자가 승리했습니다.
합의는 달성하기가 매우 어려운 것으로 입증되었으며 불일치는 궁극적으로 이해관계자에 의해 결정될 수 있습니다. 기존 네트워크 문제를 (적어도 일시적으로) 해결할 수 있는 하나의 간단한 매개변수라도 프로토콜 규칙을 변경하는 것이 거의 불가능하지는 않더라도 매우 어렵다는 것은 분명했습니다.
새로운 질문이 열렸습니다. 새로운 조건에 적응할 수 없는 인프라 위에 구축하는 것이 합리적입니까? 다수의 합의에 도달하기 어렵기 때문에 일부 문제가 해결되지 않을 수 있다는 사실을 사용자가 안심할 수 있습니까?
우리는 아직 그것에 대한 답을 가지고 있지 않습니다. 개발자 활동이 이더리움으로 전환되었습니다. 비트코인을 통한 개발은 거의 중단되었습니다(라이트닝 네트워크와 같은 몇 가지 예외를 제외하고). Ordinals, Inscriptions, BRC-20, BitVM 등이 느린 부활을 보이고 있습니다. 그러나 이러한 혁신은 프로토콜 수준의 지원(변경) 없이 이루어져야 했습니다. 비트코인 코어 팀의 일부 구성원은 일부 혁신에 공개적으로 반대하기도 했습니다.
Cardano 프로젝트의 기반이 마련되었을 때 거버넌스라는 주제와 집단적 합의에 도달하는 능력을 다루는 것이 필요하다는 것이 팀에게 분명했습니다.
장기적인 지속 가능성의 초석
권력이 중앙 집중화된다면 의정서의 규칙을 바꾸는 것은 매우 어려울 것입니다. 현재 상황에 익숙한 사람들은 변화에 저항할 수 있습니다. 반대로, 그들은 다수의 승인 없이 변화를 강요하려고 시도할 수 있으며 성공할 것이라는 확신이 상대적으로 높습니다.
분권화의 관점에서도 옳지 않습니다.
프로토콜의 규칙을 변경할지 아니면 현재 규칙을 유지할지에 대한 결정은 집단 투표의 결과여야 합니다. 다수의 이해관계자가 투표에 적극적으로 참여하도록 노력해야 합니다.
온체인 거버넌스의 핵심 중 하나는 문서화, 공식 프로세스 및 투표를 위한 기술적 준비의 도입입니다. 시스템의 역할과 책임이 잘 설명되어 있어야 합니다.
구조 변경을 제안하는 것이 가능해야 합니다. 승인 과정이 어떻게 진행되는지 잘 설명되어야 합니다. 프로세스 자체를 변경할 수 있어야 합니다.
CIP-1694는 공식화된 거버넌스를 도입하는 첫 번째 단계입니다. 문서뿐만 아니라 기술 구성 요소인 Sancho Network도 준비 중입니다. CIP-1694는 거버넌스 작업을 설명하지만 Sancho Network는 거버넌스 작업 실행을 가능하게 합니다.
온체인 거버넌스의 또 다른 중요한 기둥 중 하나는 프로젝트 재무입니다.
변경 사항을 연구, 유지 관리 및 구현하려면 자금이 필요합니다. VC 자금에 대한 의존도는 최적이 아닙니다. 이는 제3자가 개별 팀 구성원에 대한 통제권을 획득하여 프로토콜 규칙에 대한 통제권을 얻으려고 시도할 수 있는 한 가지 방법입니다.
재무부가 있는 프로젝트는 외부 자금 조달로부터 독립되어 자립 가능합니다. 이 글을 쓰는 시점에 Cardano 금고에는 140만 개가 넘는 ADA 코인(~5억 3천만 달러)이 있습니다.
달러 기준으로 보면 Cardano의 사회적, 재정적 중요성이 커짐에 따라 재무부의 가치도 커질 수 있습니다.
재무 프로젝트에 대한 통제는 ADA 보유자의 손에 있게 될 거버넌스 조치 중 하나입니다. 다른 거버넌스 조치 중 하나는 이전 버전과 호환되지 않는 네트워크 업그레이드 시작 또는 Cardano 프로토콜 매개변수 변경입니다.
이 프로젝트에는 작동하는 CIP(Cardano Improvement Proposal) 프로세스가 있습니다(비트코인 생태계의 BIP 프로세스와 유사). CIP 프로세스는 기존 문제를 설명하고 변경을 제안하는 데 사용됩니다. 각 CIP는 기술 수준의 전문가 간에 논의될 수 있습니다.
Cardano 구성, 커미션 및 DReps, CIP 프로세스, 프로젝트 재무에 대한 통제 및 투표 가능성은 이해관계자가 프로젝트의 향후 방향을 결정할 수 있도록 하는 온체인 거버넌스의 기초로 볼 수 있습니다.
IOG 팀은 다른 단체와 함께 재무 및 프로토콜 업그레이드를 직접적으로 제어할 수 없습니다.
Voltaire는 Cardano 로드맵의 마지막 시대입니다. Byron(재단), Shelley(분권화) 및 Goguen(스마트 계약) 시대는 끝났지만 지분 증명 및 스마트 계약 분야에서는 추가 개발이 진행 중입니다. IOG 팀은 확장성(Basho 시대)을 위해 노력하고 있습니다.
Voltaire 시대가 완성되면 Cardano는 완전히 커뮤니티의 손에 넘어갈 것입니다. 이 글을 쓰는 시점에서는 인계가 어떻게 이루어질지, 특정 날짜나 이벤트와 연결될지는 알 수 없습니다.
저는 비트코인의 경우뿐만 아니라 다른 많은 프로젝트에서도 비슷한 일이 일어난 적이 없다고 감히 말씀드립니다. 팀은 여전히 프로토콜과 개발에 많은 영향력을 갖고 있습니다. 반면에 많은 프로젝트는 Cardano보다 거버넌스에 더 가깝고 이해관계자가 투표에 참여합니다.
결론
장기적인 지속 가능성은 진화하고 설계 결함을 수정하며 새로운 조건에 적응하는 능력과 관련이 있습니다. 블록체인 네트워크의 맥락에서 볼 때, 이는 주로 높은 수준의 분산화를 유지하는 능력에 관한 것입니다. 블록체인 기술이 인터넷과 마찬가지로 세상의 새로운 백본(신뢰 계층)이 되려면 그 존재 자체의 기반이 되는 핵심 특성을 유지해야 합니다. 블록 생산은 가능한 한 분산화되어야 합니다. 이 분야에서는 Cardano가 챔피언입니다. 다음 단계는 프로토콜의 장기적인 지속 가능성을 가능하게 하는 분산형 거버넌스입니다.