­č窭čç░ Pre─Źo Cardano nepotrebuje slashing

Pre─Źo Cardano nepotrebuje slashing

Hlavn├í sie┼ą Cardano (├ęra Shelley) bola spusten├í v polovici roka 2020 a zatia─ż funguje spo─żahlivo a bez probl├ęmov. Za konsenzom Ouroboros Proof-of-Stake stoj├ş mno┼żstvo vedeckej pr├íce a prax ukazuje, ┼że teoretick├ę predpoklady sa zdaj├║ by┼ą spr├ívne. ─Żudia sa p├Żtaj├║, pre─Źo Ouroboros nemus├ş tresta┼ą ne─Źestn├Żch ├║─Źastn├şkov. Pok├║sme sa na t├║to ot├ízku odpoveda┼ą.

Vytv├íranie distribuovan├ęho sie┼ąov├ęho konsenzu je ┼ąa┼żk├ę

Decentraliz├ícia a bezpe─Źnos┼ą ak├ęhoko─żvek sie┼ąov├ęho konsenzu s├║ k─ż├║─Źov├Żmi po┼żiadavkami na vytvorenie kryptomeny. Sie┼ąov├Ż konsenzus je digit├ílny proces s mnoh├Żmi ├║─Źastn├şkmi. ├Ü─Źastn├şci ┼żij├║ vo fyzickom svete a m├┤┼żu sa spr├íva┼ą racion├ílne alebo iracion├ílne, pokia─ż ide o najlep┼íie z├íujmy protokolu. Protokol m├┤┼że motivova┼ą racion├ílne spr├ívanie ├║─Źastn├şkov, ale nem├┤┼że ├║plne zabr├íni┼ą iracion├ílnemu spr├ívaniu. ├Ü─Źastn├şci s├║ ekonomicky odme┼łovan├ş za racion├ílne spr├ívanie, ale ot├ízkou je, ─Źi je potrebn├ę tresta┼ą ├║─Źastn├şkov za iracion├ílne spr├ívanie.

Iracion├ílne spr├ívanie predstavuje potenci├ílnu hrozbu pre protokol, preto┼że by mohol ─Źeli┼ą ┼ąa┼żkostiam pri vytv├íran├ş sie┼ąov├ęho konsenzu. ├Ü─Źastn├şkov m├┤┼żeme rozdeli┼ą na racion├ílnych a iracion├ílnych (─Źestn├Żch a ne─Źestn├Żch). ├Ü─Źastn├şci musia ma┼ą konsenzu├ílnu moc, ktor├í je rozdelen├í nerovnomerne. V sie┼ąach PoS si ├║─Źastn├şci musia kupova┼ą tokeny na otvorenom trhu. ─î├şm vy┼í┼í├ş po─Źet minc├ş dan├Ż ├║─Źastn├şk vlastn├ş, t├Żm vy┼í┼íiu konsenzu├ílnu moc m├í na disponovanie.

Protokol bude v ruk├ích racion├ílnych ├║─Źastn├şkov vtedy, ke─Ć bud├║ ma┼ą vy┼í┼í├ş podiel. V tomto pr├şpade je zabezpe─Źen├í vysok├í ├║rove┼ł bezpe─Źnosti. Mo┼żno poveda┼ą, ┼że racion├ílni a iracion├ílni ├║─Źastn├şci bojuj├║ o to, aby mali vy┼í┼í├ş podiel. Akon├íhle m├í jeden iracion├ílny ├║─Źastn├şk (alebo ich skupina) vy┼í┼í├ş podiel ako v┼íetci racion├ílni ├║─Źastn├şci, potom sa st├íva dikt├ítorom s absol├║tnou mocou t├Żkaj├║cou sa konsenzu siete.

V ─Źase p├şsania tohto ─Źl├ínku sa na st├ívkovanie pou┼ż├şva ~71 % minc├ş ADA, ktor├ę s├║ v obehu. Je to ~23 000 000 000 minc├ş ADA. Iracion├ílny ├║─Źastn├şk by musel vlastni┼ą viac ako 11 500 000 000 minc├ş ADA, aby mal dominantn├ę postavenie v sie┼ąovom konsenze.

Doteraz sme hovorili hlavne o kr├ítkodobej bezpe─Źnosti sie┼ąov├ęho konsenzu, ale nie je to jedin├Ż aspekt, ktor├Ż treba bra┼ą do ├║vahy. Protokol mus├ş zosta┼ą bezpe─Źn├Ż aj z dlhodob├ęho h─żadiska. To znamen├í, ┼że rozpo─Źet na bezpe─Źnos┼ą sa mus├ş posudzova┼ą z dlhodob├ęho h─żadiska, aby sa zabezpe─Źilo, ┼że protokol bude ma┼ą dostatok zdrojov na odme┼łovanie racion├ílnych ├║─Źastn├şkov v nasleduj├║cich nieko─żk├Żch desa┼ąro─Źiach. Okrem toho sa mus├ş zabezpe─Źi┼ą nielen bezpe─Źnos┼ą, ale aj vysok├í ├║rove┼ł decentraliz├ície.

Teoreticky m├┤┼że protokol zabezpe─Źi┼ą vysok├║ ├║rove┼ł bezpe─Źnosti aj v pr├şpade, ┼że existuje len jeden dikt├ítor. Plat├ş to v┼íak len v pr├şpade, ┼że dikt├ítor bude kona┼ą racion├ílne. Vo fyzickom svete sa to ned├í zabezpe─Źi┼ą, a preto sa chceme tejto situ├ícii vyhn├║┼ą. Ne┼żiaducou situ├íciou je aj n├şzky po─Źet ├║─Źastn├şkov, preto┼że by sa mohli dohodn├║┼ą a za─Źa┼ą kona┼ą ne─Źestne. Preto len vysok├í miera decentraliz├ície m├┤┼że zabezpe─Źi┼ą vysok├║ ├║rove┼ł bezpe─Źnosti. In├Żmi slovami, protokol mus├ş by┼ą odoln├Ż vo─Źi vonkaj┼í├şm ├║tokom (bohat├Ż ├║─Źastn├şk), ale aj vo─Źi vn├║torn├Żm ├║tokom (kol├║zia).

Je potrebn├ę tresta┼ą zlomyse─żn├Żch ├║─Źastn├şkov?

Odpove─Ć na ot├ízku, ─Źi je potrebn├ę tresta┼ą iracion├ílnych ├║─Źastn├şkov, je ┼íirok├í a z├ívis├ş od mnoh├Żch faktorov. Nejde len o ot├ízku bezpe─Źnosti, ale aj o ├║rove┼ł decentraliz├ície a dlhodob├║ udr┼żate─żnos┼ą oboch t├Żchto vlastnost├ş. T├║ je ┼ąa┼żk├ę dosiahnu┼ą.

T├şmy musia pri zva┼żovan├ş konsenzu PoW alebo PoS urobi┼ą ┼ąa┼żk├ę n├ívrhov├ę rozhodnutia. Konsenzus PoS sa mus├ş vysporiada┼ą s dobre pop├şsan├Żmi ├║tokmi, napr├şklad s ni─Ź├şm, ─Źo nie je v st├ívke, alebo s ├║tokmi typu grinding. Vytvorenie nov├ęho bloku v sieti PoS je lacn├ę, tak┼że je ─żahk├ę vytvori┼ą alternat├şvne bloky. Preto m├┤┼że v rovnakom okamihu existova┼ą viac verzi├ş a protokol mus├ş ma┼ą definovan├ę pravidl├í na v├Żber re┼ąazca. V mnoh├Żch implement├íci├ích PoS sa hist├│ria blockchainu m├┤┼że pou┼żi┼ą ako zdroj n├íhodnosti po─Źas procesu v├Żberu uzla, ktor├Ż z├şska pr├ívo vytvori┼ą nov├Ż blok. Protokol mus├ş zabr├íni┼ą ne─Źestn├Żm ├║─Źastn├şkom manipulova┼ą s mechanizmom n├íhodnosti, inak by mohli oklama┼ą proces vo─żby tak, ┼że by boli v┼żdy zvolen├ş.

Na rozdiel od dominantn├ęho konsenzu PoW existuje viac koncepci├ş PoS, ktor├ę tieto probl├ęmy rie┼íia odli┼íne. Niektor├ę t├şmy sa domnievaj├║, ┼że je potrebn├ę zavies┼ą mechanizmus trestu a penalizova┼ą ne─Źestn├Żch ├║─Źastn├şkov, ke─Ć hraj├║ proti protokolu. Protokol zvy─Źajne zmraz├ş staked coiny ├║─Źastn├şkov na definovan├ę obdobie. Ke─Ć ostatn├ę uzly spozoruj├║ nekal├ę spr├ívanie, nekal├Ż uzol je potrestan├Ż odpo─Ź├ştan├şm ur─Źit├ęho mno┼żstva minc├ş. Tento proces sa naz├Żva slashing.

Slashing je mechanizmus, ktor├Ż n├║ti racion├ílnych ├║─Źastn├şkov dodr┼żiava┼ą pravidl├í protokolu. Iracion├ílni ├║─Źastn├şci s├║ si vedom├ş, ┼że ┼íkodliv├ę spr├ívanie je penalizovan├ę, tak┼że s├║ od neho priamo ekonomicky odr├ídzan├ş. Z poh─żadu protokolu sa zd├í by┼ą rozumn├ę zn├ş┼żi┼ą s├║hlasn├║ silu zlomyse─żn├Żch ├║─Źastn├şkov prostredn├şctvom slashingu. D├í sa tak zabezpe─Źi┼ą, ┼że iracion├ílni ├║─Źastn├şci hraj├║ci z├ímerne proti protokolu bud├║ ekonomicky vy┼í┼ąaven├ş.

V pr├şpade Bitcoinu prax predch├ídzala form├ílnej te├│rii a modelovaniu. T├şm IOHK sa rozhodol postupova┼ą opa─Źne. Chceli vykona┼ą akademick├Ż v├Żskum v oblasti te├│rie hier a form├ílnej te├│rie sk├┤r, ako za─Źali implementova┼ą protokol. Uva┼żovalo sa o motiva─Źnom modeli a navrhla sa jedine─Źn├í sch├ęma zdie─żania odmien. Sch├ęma zdie─żania odmien podporuje spravodliv├ę vytv├íranie podielov├Żch fondov a v├şta ─Źo najviac ├║─Źastn├şkov siete PoS. T├şm IOHK matematicky dok├ízal, ┼że v┼íetky bezpe─Źnostn├ę predpoklady s├║ spr├ívne, a pou┼żil v├Żsledky v├Żskumu pred implement├íciou protokolu a jeho nasaden├şm v hlavnej sieti. Jedn├Żm z v├Żsledkov v├Żskumu je skuto─Źnos┼ą, ┼że penaliz├ícia zlomyse─żn├Żch ├║─Źastn├şkov nie je potrebn├í za podmienky, ┼że vznikne po┼żadovan├Ż po─Źet poolov a tie s├║ v Nashovej rovnov├íhe. Sk├┤r ako budeme pokra─Źova┼ą, pozrime sa v kr├ítkosti na te├│riu Nashovej rovnov├íhy.

Nashova rovnováha

Motiva─Źn├ę modely s├║ vytvoren├ę na z├íklade te├│rie hier. Te├│ria hier sa zaober├í ┼ít├║diom strategick├Żch interakci├ş medzi ─żu─Ćmi, ktor├ş maj├║ prija┼ą strategick├ę rozhodnutie. Interakcie mo┼żno matematicky modelova┼ą a analyzova┼ą. Te├│ria hier je pou┼żite─żn├í v mnoh├Żch oblastiach, ako s├║ soci├ílne vedy, logick├ę syst├ęmy, informatika at─Ć.

Nashova rovnov├íha sa pou┼ż├şva na modelovanie a definovanie rie┼íenia v hre, v ktorej hr├í─Źi spolu nespolupracuj├║. Hra m├┤┼że zah┼Ľ┼ła┼ą dvoch alebo viacer├Żch hr├í─Źov. Predpoklad├í sa, ┼że v Nashovej rovnov├íhe ka┼żd├Ż hr├í─Ź pozn├í rovnov├í┼żne strat├ęgie ostatn├Żch hr├í─Źov a ┼żiadny z hr├í─Źov nem├┤┼że ni─Ź z├şska┼ą, ak zmen├ş len svoju vlastn├║ strat├ęgiu.

Ka┼żd├Ż hr├í─Ź si mus├ş zvoli┼ą strat├ęgiu a ak─Źn├Ż pl├ín. V├Ą─Ź┼íinou vych├ídza z udalost├ş, ktor├ę sa v hre doteraz stali. Ide o to, ┼że ┼żiadny hr├í─Ź nem├┤┼że zv├Ż┼íi┼ą svoj vlastn├Ż zisk zmenou strat├ęgie, zatia─ż ─Źo ostatn├ş hr├í─Źi si zachovaj├║ svoju strat├ęgiu nezmenen├║. S├║bor strat├ęgi├ş hr├í─Źov predstavuje Nashovo ekvilibrium. In├Żmi slovami, je ekonomicky racion├ílne zachova┼ą v├ş┼ąazn├║ strat├ęgiu a pr├şli┼í sa od nej neodchy─żova┼ą. V├Żrazn├ę odch├Żlky mo┼żno pova┼żova┼ą za iracion├ílne spr├ívanie bez oh─żadu na to, ─Źi boli ├║myseln├ę alebo nie.

Predstavme si, ┼że m├íme dvoch hr├í─Źov. Alica a Bob si musia vybra┼ą strat├ęgiu. Alica si vyberie strat├ęgiu A a Bob si vyberie strat├ęgiu B. Nashovo ekvilibrium sa dosiahne vtedy, ke─Ć Alica nem├í k dispoz├şcii lep┼íiu strat├ęgiu ako A, aby maximalizovala svoj zisk v reakcii na Boba a jeho zvolen├║ strat├ęgiu B. Bob si tie┼ż potrebuje vybra┼ą v├ş┼ąazn├║ strat├ęgiu a vybral si strat├ęgiu B. Bob nem├í k dispoz├şcii lep┼íiu strat├ęgiu ako B, aby maximalizoval svoj zisk v reakcii na Alicu a jej zvolen├║ strat├ęgiu. Zachovanie rovnov├íhy je najlep┼íou strat├ęgiou pre oboch hr├í─Źov, pokia─ż ide o zisk.

Rovnako to funguje, ke─Ć je hr├í─Źov viac. Ak sa do hry zapoj├ş Carol a Dan so svojimi strat├ęgiami C a D, potom sa dosiahne Nashova rovnov├íha, ke─Ć strat├ęgia A je najlep┼íou vo─żbou pre Alicu ako odpove─Ć na strat├ęgie B, C a D. Rovnak├Ż princ├şp mo┼żno analogicky aplikova┼ą na v┼íetk├Żch hr├í─Źov.

Te├│ria hier je vhodn├í na modelovanie spr├ívania ├║─Źastn├şkov, ktor├ş prev├ídzkuj├║ uzly v decentralizovanej sieti. V pr├şpade Cardano pou┼żili teoretici hier Nashovu rovnov├íhu na anal├Żzu v├Żsledku strategickej interakcie nieko─żk├Żch prev├ídzkovate─żov poolov a ich ─Źlenov. V├Żsledok ka┼żd├ęho rozhodovate─ża z├ívis├ş od rozhodnut├ş ostatn├Żch. Cardano je glob├ílna decentralizovan├í sie┼ą. Prev├ídzkovatelia poolov a ─Źlenovia poolov teda nem├┤┼żu predv├şda┼ą spr├ívanie ostatn├Żch. Ka┼żd├ę rozhodnutie sa prij├şma na z├íklade obmedzen├ęho s├║boru inform├íci├ş. Ak je Alica prev├ídzkovate─żom poolu, potom m├┤┼że len predpoveda┼ą, ktor├ę rozhodnutie urob├ş Bob. Alica si v┼íak nem├┤┼że by┼ą ist├í. Alica m├┤┼że prem├Ż┼í─ża┼ą o myslen├ş ostatn├Żch ├║─Źastn├şkov a m├┤┼że urobi┼ą ur─Źit├ę racion├ílne rozhodnutia t├Żkaj├║ce sa jej strat├ęgie. Alica m├┤┼że o─Źak├íva┼ą, ┼że v┼íetci ostatn├ş prev├ídzkovatelia poolu sa bud├║ spr├íva┼ą racion├ílne. To ist├ę mo┼żno poveda┼ą o deleg├ítoroch. Je rozumn├ę o─Źak├íva┼ą racion├ílne spr├ívanie, preto┼że ├║─Źastn├şci sa sna┼żia maximalizova┼ą svoj zisk. Pre Alicu je teda jednoduch├ę prija┼ą svoje rozhodnutie, preto┼że vie, ─Źo m├┤┼żu ostatn├ş zoh─żadni┼ą, a m├┤┼że predv├şda┼ą ich spr├ívanie.

Syst├ęm zdie─żania odmien

Protokol Ouroboros PoS m├┤┼że komunikova┼ą s ─żu─Ćmi ┼żij├║cimi vo fyzickom svete len prostredn├şctvom stimulov. Protokol vie, ─Źo je v jeho najlep┼íom z├íujme, pokia─ż ide o bezpe─Źnos┼ą a decentraliz├íciu. ─Żudia vedia, ─Źo je v ich najlep┼íom z├íujme, pokia─ż ide o odmeny. Z├íujem protokolu a ├║─Źastn├şkov tak m├┤┼że by┼ą zos├║laden├Ż.

Cardano pou┼ż├şva sch├ęmu zdie─żania odmien, ktor├í podporuje spravodliv├ę rozdelenie odmien v prostred├ş s ve─żk├Żm po─Źtom ├║─Źastn├şkov s r├┤znymi ├║lohami. V sieti Cardano s├║ za produkciu blokov zodpovedn├ę pooly. K poolu sa m├┤┼żu pripoji┼ą ─Ćal┼íie zainteresovan├ę strany, naz├Żvan├ę deleg├íti. Pool mo┼żno vn├şma┼ą ako jednu z mnoh├Żch mal├Żch spolo─Źnost├ş. Prev├ídzkovate─ż poolu je mana┼ż├ęr a deleg├íti s├║ zamestnanci. Konsenzu├ílna sila poolov sa zvy─Źajne sklad├í z podielu prev├ídzkovate─żov poolov a mnoh├Żch podielov zamestnancov.

Motiva─Źn├Ż mechanizmus mo┼żno parametrizova┼ą tak, aby sa dosiahol po┼żadovan├Ż po─Źet poolov. Z├íkladnou my┼ílienkou je, ┼że ke─Ć s├║ ├║─Źastn├şci spr├ívne motivovan├ş, potom sa na z├íklade ich racion├ílneho a ─Źestn├ęho spr├ívania dosiahne Nashovo ekvilibrium. Cie─żom motiva─Źn├ęho mechanizmu je rozkvet vysokej ├║rovne decentraliz├ície a bezpe─Źnosti. Je potrebn├ę zmierni┼ą mno┼żstvo ├║tokov, napr├şklad cenz├║ru transakci├ş, Sybilov ├║tok, dominanciu jedn├ęho ├║─Źastn├şka. Tieto vlastnosti sa musia dosiahnu┼ą s├║─Źasne s vysokou efekt├şvnos┼ąou protokolu.

Syst├ęm zdie─żania odmien v Cardane funguje tak, ┼że odme┼łuje prev├ídzkovate─żov poolu a tie┼ż deleg├ítov. Protokol rob├ş pravideln├ę sn├şmky ├║─Źastn├şkov a tie sl├║┼żia ako vstup pre odme┼łovanie. Protokol v prvom rade poskytuje vy┼í┼íiu odmenu prev├ídzkovate─żom poolu za ich slu┼żby. Po druh├ę, v┼íetci deleg├íti s├║ tie┼ż odme┼łovan├ş. Ekosyst├ęm Cardano je ve─żmi inkluz├şvny. Mal├ę pooly m├┤┼żu z├şska┼ą podobn├ę pomern├ę odmeny ako ve─żk├ę pooly. Z├írove┼ł existuje horn├í hranica, ktor├í obmedzuje ve─żkos┼ą baz├ęnov. Ke─Ć pool dosiahne horn├║ hranicu, odmena sa zn├ş┼żi. Subjekt s ve─żk├Żm podielom je teda n├║ten├Ż vytvori┼ą viac poolov namiesto toho, aby mal len jeden. Nov├Ż men┼í├ş pool bude s├║┼ąa┼żi┼ą s in├Żmi men┼í├şmi poolmi. Deleg├íti sa m├┤┼żu rozhodn├║┼ą, ─Źi podporia nov├Ż mal├Ż baz├ęn subjektu, ktor├Ż vlastn├ş viac baz├ęnov, alebo ─Źi podporia mal├Ż baz├ęn, ktor├Ż vlastn├ş niekto in├Ż. Je to nie─Źo, ─Źo prev├ídzkovate─ż baz├ęna nem├┤┼że priamo ovplyvni┼ą.

Odme┼łovanie v┼íetk├Żch zainteresovan├Żch str├ín je v skuto─Źnosti ve─żmi rozumn├ę, preto┼że existuje viac jednotlivcov, ktor├ş robia vlastn├ę rozhodnutia. Ke─Ć sa prev├ídzkovate─ż baz├ęna (mana┼ż├ęr spolo─Źnosti) nechov├í v najlep┼íom z├íujme protokolu, potom deleg├íti deleguj├║ na in├Ż baz├ęn (zamestnanci odch├ídzaj├║ zo spolo─Źnosti). Deleg├íti to m├┤┼żu urobi┼ą hne─Ć. Zlomyse─żn├Ż prev├ídzkovate─ż tak m├┤┼że relat├şvne r├Żchlo strati┼ą moc. Nov├Ż sn├şmok sa rob├ş ka┼żd├Żch 5 dn├ş a nov├Ż sn├şmok sa pou┼ż├şva s oneskoren├şm jednej epochy. Predpokladajme, ┼że prev├ídzkovate─ż fondu sa za─Źne spr├íva┼ą zlomyse─żne a za─Źne tak robi┼ą na konci aktu├ílnej epochy. Deleg├íti bud├║ ma┼ą 5 dn├ş na to, aby na to reagovali a op├Ątovne delegovali svoj podiel inde. Za 10 dn├ş m├┤┼że pool strati┼ą v├Żznamn├Ż podiel, a t├Żm aj konsenzu├ílnu moc. Z├írove┼ł bud├║ ma┼ą ostatn├ę pooly vy┼í┼íie podiely.

Vy┼í┼íia decentraliz├ícia sa d├í dosiahnu┼ą vtedy, ke─Ć je jednoduch├ę sa pripoji┼ą. Delegovanie aj vytvorenie nov├ęho poolu mus├ş by┼ą relat├şvne lacn├ę. V ide├ílnom pr├şpade by sa na st├ívkovanie mala pou┼ż├şva┼ą v├Ą─Ź┼íina minc├ş v obehu. V ekosyst├ęme Cardano sta─Ź├ş na ├║─Źas┼ą na st├ívkovan├ş len nieko─żko minc├ş ADA. Delegovanie nie je fixne viazan├ę na ur─Źit├ę obdobie a deleg├íti m├┤┼żu svoj podiel v┼żdy lacno preregistrova┼ą.

Alternat├şvou k tomuto pr├şstupu je zmrazenie minc├ş na ur─Źit├ę obdobie a ich odr├ítanie v pr├şpade nespr├ívneho spr├ívania. M├í to nieko─żko negat├şvnych d├┤sledkov. V prvom rade s├║ tu kryptomeny na to, aby sa dali m├ş┼ła┼ą. Ke─Ć s├║ mince zablokovan├ę, potom to br├íni ich z├íkladnej povahe. Ke─Ć zainteresovan├í strana nem├í dostatok minc├ş na vytvorenie vlastn├ęho poolu alebo valida─Źn├ęho uzla, potom nem├┤┼że mince pou┼ż├şva┼ą na st├ívkovanie. Ke─Ć sa mince daj├║ podsekn├║┼ą, deleg├íti riskuj├║ svoje mince, ke─Ć sa prev├ídzkovate─ż poolu za─Źne spr├íva┼ą nespr├ívne. Mnoh├ę men┼íie zainteresovan├ę strany to pravdepodobne nebud├║ chcie┼ą riskova┼ą. Zd├í sa, ┼że blokovanie minc├ş a slashing nie je najlep┼í├ş pr├şstup t├Żkaj├║ci sa decentraliz├ície. Prostredie, v ktorom sa na vytvorenie valida─Źn├ęho uzla vy┼żaduje minim├ílny po─Źet minc├ş, je tie┼ż dos┼ą exkluz├şvne. Kryptomeny s├║ volatiln├ę a m├┤┼że by┼ą takmer nemo┼żn├ę vytvori┼ą nov├Ż uzol, ke─Ć cena minc├ş dosiahne ka┼żd├Żch nieko─żko rokov nov├ę ATH. Jedin├Żm rie┼íen├şm je zn├ş┼żi┼ą po┼żadovan├Ż po─Źet minc├ş.

V niektor├Żch projektoch DPoS m├┤┼żeme vidie┼ą, ┼że voli─Źi m├┤┼żu rozhodova┼ą o obmedzenom po─Źte v├Żrobcov blokov, ktor├ş maj├║ rovnak├║ moc. V├Żrobcovia blokov sa vyberaj├║ zo s├║boru kandid├ítov. Motiv├ícia hlasuj├║cich sa ─Źasto nezoh─żad┼łuje. V d├┤sledku toho m├┤┼żeme pozorova┼ą n├şzku ├║─Źas┼ą hlasuj├║cich. O v├Żrobcoch blokov tak m├┤┼że rozhodova┼ą len mal├Ż po─Źet minc├ş. Ke─Ć┼że odme┼łovan├ş s├║ len v├Żrobcovia blokov, t├ş sa st├ívaj├║ bohat┼í├şmi. Okrem toho m├┤┼żu hlasova┼ą jeden za druh├ęho. To znamen├í, ┼że Alica ako producent blokov m├┤┼że hlasova┼ą za Boba, ktor├Ż je tie┼ż producentom blokov. Bob na opl├ítku hlasuje za Alicu. Sie┼ą s obmedzenou mno┼żinou v├Żrobcov blokov s rovnak├Żm v├Żkonom m├┤┼że by┼ą ve─żmi efekt├şvna, pokia─ż ide o ┼ík├ílovate─żnos┼ą, ale obetuje sa decentraliz├ícia. Navy┼íe m├┤┼że by┼ą relat├şvne lacn├ę by┼ą zvolen├Ż a potom sa spr├íva┼ą zlomyse─żne.

Syst├ęm zdie─żania odmien v Cardane proporcion├ílne odme┼łuje v┼íetky zainteresovan├ę strany za ich ├║─Źas┼ą. Zainteresovan├ę strany s├║ odme┼łovan├ę ka┼żd├Żch 5 dn├ş. Delegovanie minc├ş ADA do poolu mo┼żno pova┼żova┼ą za ur─Źit├║ formu hlasovania. Deleg├íti rozhoduj├║ o rozdelen├ş odmien s dan├Żm fondom. Baz├ęn dost├íva odmeny len za slu┼żby, ktor├ę s├║ v s├║lade s najlep┼í├şmi z├íujmami protokolu. Deleg├íti sa spr├ívaj├║ racion├ílne a vyberaj├║ si pooly, ktor├ę im generuj├║ odmeny. Prev├ídzkovatelia poolov s├║ z├ívisl├ş od deleg├ítov a ve─żkos┼ą ich odmeny z├ívis├ş od celkov├ęho podielu ich poolov. Prev├ídzkovatelia baz├ęnov s├║ teda tie┼ż motivovan├ş spr├íva┼ą sa racion├ílne. Medzi protokolom, prev├ídzkovate─żmi zdru┼żen├ş a deleg├ítmi existuje kr├ísna symbi├│za.

Záver

Zjednodu┼íene povedan├ę, Cardano nepotrebuje slashing, preto┼że m├í jedine─Źn├║ sch├ęmu zdie─żania odmien, ktor├í podporuje vysok├║ ├║rove┼ł decentraliz├ície v prostred├ş, kde s├║ v┼íetky zainteresovan├ę strany ekonomicky motivovan├ę spr├íva┼ą sa racion├ílne. Protokol ekonomicky motivuje existenciu po┼żadovan├ęho po─Źtu poolov. Nashovo ekvilibrium je predpis strat├ęgie pre ka┼żd├ęho racion├ílneho ├║─Źastn├şka s vlastnos┼ąou, ┼że ak sa ┼łou ostatn├ş hr├í─Źi riadia, pre racion├ílneho hr├í─Źa nem├í zmysel sa od nej odch├Żli┼ą. Okrem toho je ekosyst├ęm Cardano vysoko inkluz├şvny a deleg├íti maj├║ kontrolu nad svojimi mincami a m├┤┼żu tie┼ż lacno zmeni┼ą svoje rozhodnutia t├Żkaj├║ce sa delegovania. Delegovanie je navy┼íe bezrizikov├Ż proces. V takomto prostred├ş je iracion├ílne spr├íva┼ą sa zlomyse─żne a mo┼żno o─Źak├íva┼ą, ┼że iracion├ílni ├║─Źastn├şci bud├║ tvori┼ą len okrajov├║ skupinu. Ke─Ć je v├Ą─Ź┼íina minc├ş ADA v ruk├ích racion├ílnych ├║─Źastn├şkov, potom maj├║ iracion├ílni ├║─Źastn├şci mal├║ moc. Bezpe─Źnos┼ą syst├ęmu Cardano rastie s distrib├║ciou minc├ş ADA.

V pr├şpade, ┼że by zlomyse─żn├ş ├║─Źastn├şci boli ochotn├ş pr├şs┼ą o peniaze, slashing by pravdepodobne ve─żmi nepomohol. Ma┼ą potrebn├║ konsenzu├ílnu moc na sp├┤sobenie ┼íkody v decentralizovanej sieti je v┼żdy o tom, ┼że m├íte potrebn├ę mno┼żstvo zdrojov a ochotu strati┼ą peniaze. Tomuto typu ├║toku sa ned├í zabr├íni┼ą. Je mo┼żn├ę dosiahnu┼ą stav, ke─Ć sie┼ą ├║tok pre┼żije a ├║to─Źn├şk bude ekonomicky vy┼í┼ąaven├Ż. Bolo by pomerne jednoduch├ę implementova┼ą slashing do protokolu Cardano. V s├║─Źasnosti sa zd├í, ┼że to nie je potrebn├ę a hlavn├í sie┼ą funguje bezchybne aj bez toho.


(Nap├şsal @Cardanians.io ) - preklad @Martin.M
P├┤vodn├Ż ─Źl├ínok: Why Cardano does not need slashing