包容性对去中心化的影响

The Influence Of Inclusivity on Decentralization | Cardano Explorer (cexplorer.io)

区块生产的去中心化取决于一个不常被谈论的特征,那就是包容性。 包容性是指广泛的参与者为验证交易和在区块链网络中创建新区块的过程做出贡献的能力。 在本文中,我们将比较 PoS 和 PoW 网络。

为什么包容性很重要?
去中心化是任何区块链网络的基本要求。 让我们根据本文的上下文来定义它。

去中心化是允许基本网络功能(例如区块生产)分布在广泛参与者之间的过程。 此过程应防止单点故障的发生。 决策权不能集中在少数主体手中。 理想情况下,应该制定激励措施来持续鼓励权力下放的发展。

请注意,去中心化不是一种静态属性,而是一种动态变化的属性。 随着时间的推移,情况可能会变得更好或更糟。 在本文中,我们将其定义为一个过程。 这是因为它根据每个参与者的决定而不断变化。

去中心化的质量取决于许多因素。 尤其是激励模式和包容性至关重要。

激励模型旨在激励参与者为网络做出贡献。 这是一种奖励机制,可以在经济上激励参与者提供符合网络需求的服务。 它影响网络参与者的行为,并直接影响他们的选择。

付出一定的努力、成本和风险而获得特定奖励的机会直接影响参与者加入、不加入或离开的选择。

包容性是指参与者为区块链网络中验证交易和创建新区块的过程做出贡献的能力。

网络的包容性越大,它就越去中心化,因为权力被分配给更多的参与者。

请注意,包容性、去中心化和激励模型是相互关联的概念。 设计良好的激励模型可以鼓励积极参与,从而促进包容性和去中心化。

为什么去中心化是一个巨大的挑战?
简而言之,去中心化的质量取决于以最小的努力和风险以最低的成本(最低的进入门槛)加入的能力。 参与者可能很乐意参与去中心化以获得公平的奖励。

因此,以下假设与权力下放的增长(或至少是维持)相关:

参与者的数量将会增加(或者至少不会减少)。 理想情况下,每个人都拥有相似的权力。
权力不会集中在少数大型实体(鲸鱼)手中。
从长远来看,激励模式在经济上是可持续的(不会改变太多)。
实际上,要确保这一点可能非常困难。 我们来看看为什么高度去中心化很难保证的几个原因。

获得对网络的控制权的愿望是自然的,并且随着网络的采用(流行)而增长。 金钱可以买到权力。 富人比穷人有更大的机会获得控制权。

随着流通中代币数量的变化、储备逐渐耗尽、网络越来越依赖于收取的费用数量等,网络的激励模式会随着时间的推移而变化。激励模式(货币政策)的逐渐变化会影响包容性。

我们想一下比特币、卡尔达诺、以太坊的包容性有多大。

比特币的包容性
让我们从比特币开始。

比特币一开始就是一个包容性网络,当时还没有矿池和 ASIC 硬件。 任何想挖BTC的人都可以通过个人电脑参与挖矿。

几乎每个人都有一台电脑,因此进入门槛很小。 每个用户同时也是网络共识的积极参与者。 然而,有必要支付电费。 PoW 挖矿存在风险,因为它可能无法盈利。 在这种情况下,出于经济原因有必要停止开采。

第一个矿池和 ASIC 矿机出现后,对比特币的去中心化产生了重大影响。 矿池是已成为区块生产者的新实体。 以前,它可以是任何个体矿工。 矿工已成为算力委托者。

随着挖矿变得专业化,绝大多数比特币持有者不再是矿工。 大型矿业公司开始出现,如今拥有数百名员工。

如今,运行单个 ASIC 矿机是无法盈利的。 经营规模较小的矿业公司利润更高。 然而,这仅在某些地区可行。

就比特币而言,大公司具有规模经济的优势。 这意味着 ASIC 矿机数量越多,运营成本就越低。 对创业者来说更容易与硬件和电力供应商协商折扣。 因此,他们可以比小型矿商更快地扩展业务。

Foundry USA 和 AntPool 这两个主要矿池的运营商向挖矿公司提供零费用。

在包容性的背景下,我们需要关心新参与者建立新矿池并开始挖矿的难易程度。

如果两个占主导地位的矿池对大矿工提供零费用,那么建立一个新矿池并具有竞争力就非常困难。 运行池会产生基础设施成本。 新成立的矿池的运营者必须吸引矿工。 然而,矿工出于经济动机将算力委托给矿池,他们将从中定期获得最大的奖励。 小池无法与之竞争。

我们来看看采矿。

购买 ASIC 矿机的成本为数千美元(1500 - 3500 美元)。 此外,矿工还必须支付电费。 此外,还需要找到一个放置 ASIC 硬件的房间。 ASIC 硬件噪音较大,需要良好的冷却。 在熊市中,挖矿可能暂时无利可图,矿工必须等待牛市才能出售BTC。 这是一个相对风险因素。

挖矿一开始需要较高的进入成本,并且需要计算。 在给定条件下,在给定地区,PoW 挖矿可能无法盈利。 对于很多人来说,购买比特币比挖矿更方便、更安全。

从去中心化的角度来看,想要拥有代币但无法参与共识是尚未开发的潜力。

BTC 挖矿具有高度排他性。 启动一个新的矿池,即成为一个区块生产者几乎是不可能的。 成为算力委托人(矿工)对于许多参与者来说是负担不起的。 采矿集中在几家公司手中的大厅里。

挖矿的排他性导致比特币的去中心化程度降低。 我们可以观察这一趋势好几年。 如果协议层面没有改变,趋势逆转是不太可能发生的。

简单来说,20 个矿池运营商负责区块的内容。 其中两个占主导地位(它们总共生产了超过 50% 的区块)。 矿池运营商取决于委托的哈希率。 大部分算力掌握在少数大型矿业公司手中。

可以说,比特币的去中心化程度正在下降,不仅因为上述现象和特征,还因为它是最成功的项目。 随着项目成功的潜力不断增强,控制它的愿望也随之增强。

如果 PoS 网络成功,我们将看到相同的趋势。

PoS 网络的包容性
PoW 和 PoS 网络的根本区别在于参与者必须拥有的资源才能参与共识。

虽然成为比特币网络的共识参与者需要硬件和支付电费,但卡尔达诺共识的参与者需要拥有 ADA 币。

可以说,在PoS网络中,所有币拥有者都可以成为共识的积极参与者。 与比特币一样,没有硬币所有者和共识参与者之分。 从包容性的角度来看,这是一个优势。

随着硬币的分配增加了权力下放,拥有硬币的愿望被充分利用。

每个 ADA 持有者可以(但也可以不是)成为所选池的资源委托人。 卡尔达诺没有定义委托所需的最小代币数量。 只需几美元就有可能成为共识的少数参与者。

要将 ADA 代币委托给矿池,您只需拥有自己的卡尔达诺钱包即可。 委派是一个相对简单的过程,不需要高技术知识或运行完整节点。

卡尔达诺在协议层面有流动性质押。 用户不必被迫使用第三方来随时使用 ADA 币。 他们可以随时将资源(币)放在钱包里,因此他们仍然掌握着卡尔达诺的控制权。 该协议将直接将质押奖励发送到他们的钱包(矿池运营商不影响奖励过程)。

与比特币类似,卡尔达诺使用池的概念。 不同之处在于卡尔达诺在协议级别使用这个概念。

矿池运营商不能设置零费用。 每个时期的最低固定奖励现在为 170 ADA 币。 此外,还有池饱和的概念,这使得主导池的出现在经济上是不可能的。 网络中存在主导矿池运营商(运营多个矿池)。 然而,没有一个比比特币拥有如此根本的主导地位。

最低费用和资金池饱和度提高了包容性,因为它们在经济上支持竞争环境。 虽然启动一个新的矿池并吸引 ADA 委托人并不容易,但值得重新考虑。相对可以实现的。

质押通常比挖矿更具包容性,因此 PoS 网络有可能比 PoW 网络实现更多的去中心化(然而,即使 PoW 网络也有所不同,有些网络使用抗 ASIC 挖矿)。

关于规模经济现象,卡尔达诺按比例奖励大大小小的利益相关者。 作为奖励收到的任何 ADA 代币都会立即用于质押(代币将在下一个快照中计数)。 小型和大型利益相关者按比例扩大业务。

以太坊与卡尔达诺的主要区别在于它没有原生的流动性质押,并且本身不使用矿池的概念。

需要拥有 32 ETH 才能运行您的验证器。 持有少量 ETH 的人可以通过第三方进行质押。 这也适用于那些拥有超过 32 个 ETH,但由于各种原因不想运行验证器的人。 运行验证器需要技术知识、可靠的互联网连接等。

这导致 ETH 币集中在中心化交易所或智能合约中。

虽然从包容性的角度来看,适用于卡尔达诺的大部分内容也适用于以太坊,但 PoS 实现的差异直接影响了去中心化的质量。

以太坊网络中的区块生产在任何给定时间都由持有 ETH 币的人(而不是持有第三方质押代币的人)控制。

尽管一些第三方要求一定程度的最低 ETH(例如 0.01 ETH),但以美元计算的进入门槛仍然比比特币低得多。

尽管将自己定位为提供流动性质押的新第三方(如 Lido 或 Rocket Pool)可能相对困难,但成为质押者很容易且负担得起。 我敢说,尝试成为卡尔达诺网络中的矿池运营商更容易(只需运行一个完整节点并吸引利益相关者)。

一般来说,质押只需要购买代币并委托(或运行验证器)。 通过出售代币,可以相对较快地终止质押,并且不会造成损失。 当然,需要忽略原生区块链币的波动性,这对于 PoW 和 PoS 网络来说都是一个风险因素。

PoW 挖矿的风险更大,因为在熊市中,矿工可能会亏损并欠能源,还可能欠他购买 ASIC 硬件的贷款。

结论
在本文中,我们忽略了全节点运营商,他们也验证新区块和网络中出现的所有交易。 在本文中,我们只讨论了拥有决策权的主动参与者,而不是被动参与者。 主动参与者必须持有资源(防止 Sybil 攻击)。

从治理的角度来看,PoS 和 PoW 网络之间的区别也很有趣。 资源持有者具有最重要的影响力。 使用 PoS 网络更容易建立链上治理,因为有大量的权益持有者。 对于 PoW 网络来说,这可能会更加困难,因为矿工数量正在减少,而大型矿工正在以牺牲小型矿工为代价来扩大业务。

在文章中,我们提到了阻碍实现高度去中心化的风险。 其中最大的可能是用金钱购买权力的能力。 不幸的是,无论是 PoW 还是 PoS 网络都无法避免这种情况。 这需要成为进一步研究的课题。

如果团队想要增加去中心化,他们必须解决如何增加包容性的问题,这可能需要改变奖励机制或货币政策。 这些改变最好在社区支持下进行。 如果没有完善的治理,可能无法实施此类变革。