The Cardano community must care more about decentralization | Cardano Explorer (cexplorer.io)
所有占主导地位的区块链都逐渐倾向于中心化。 卡尔达诺的去中心化可能会更好。 让我们找出权力下放下降的原因。
目前的去中心化状态远不理想
从历史上看，到目前为止，随着时间的推移，所有占主导地位的区块链网络都逐渐倾向于中心化。 让我们简单回顾一下各大区块链的去中心化现状。 然后我们将讨论导致集中化的原因。
在比特币网络中，两个主要矿池 Foundry USA 和 AntPool 生产了超过 50% 的区块。 大量矿工故意在这两个矿池之间进行选择，而忽略其他较小的矿池。
根据 2021 年的研究，我们知道中心化也在矿工层面发生。 排名前 10 位的矿工控制着 90% 的算力。 只有 0.1% 的矿工（约 50 个实体）控制着近 50% 的算力。 由于年代比较久远，所以现在的情况可能会更糟一些。 由于团队没有改变条件，趋势逆转很可能没有发生。
以太坊在去中心化方面非常相似。 过渡到权益证明后，中心化正在通过 Lido 以及中心化交易所 Coinbase 和 Binance 进行。 我们补充一下，对于以太坊来说，单个实体故障可能导致区块最终确定问题的临界阈值略高于 33.3%。 丽都非常接近这个阈值。
质押总额为 23.8 ETH。 Lido 上质押了 760 万枚 ETH。 Lido 运行 238K 验证器。 独立储户人数为 158,000 人。 这意味着平均存款为 48.1 ETH。 这表明 Lido 被鲸鱼使用，它们可以自己运行多个验证器。
前 10 名储户总共存入了 156 万枚 ETH。 他们总共拥有 6.5% 的股份。 最大的鲸鱼将 33 万 ETH 存入 Lido。
为什么会逐渐集中？
区块链逐渐走向中心化的原因有多种。
首先，重要的是要了解区块链网络中的重要地位总是可以用金钱购买的。 对此基本上没有有效的防御措施。 团队可以设定协议的经济激励（奖励机制），而人们是决定如何利用这个机会的人。 人们受到资本数量的限制。 从逻辑上讲，较富有的人有机会获得更强大的地位。
共识的类型，即工作量证明或权益证明，与在网络中获得主导地位的可能性无关。 在这两种情况下，机制是相似的。 一旦参与网络共识并从协议中获得奖励在经济上可行，它对所有人都有吸引力，无论其资本规模有多大。
让我们问一些问题，让我们更深入地了解区块链面临的问题。
为什么比特币矿工最常选择两个主要矿池，而不是将算力委托给较小的矿池，这会导致区块生产更加去中心化？
经济激励最重要地决定行动者的行为。 比特币矿池运营商和矿工一样希望利润最大化。 那么，在去中心化的背景下，谁的行为不负责任呢？ 矿池运营商还是矿工？
如果我们查看联营费用，我们就会得到答案。 我们发现最大的两个矿池都是0费用。
Foundry USA矿池0费用，专门为大算力矿工提供优质服务。 因此，这 50 名矿工（控制 50% 的算力）中的很大一部分很可能委托给 Foundry USA。
无法验证费用是否实际上为 0，因为矿工必须通过网络表单请求使用矿池的许可。 挖矿过程有些不透明，可能会发生不正当交易。
正如我们所说，经济激励是影响决策的最重要因素。 矿工即使不惜牺牲去中心化的代价也希望利润最大化，这是合乎逻辑的。
不幸的是，我们不知道由数字货币集团（DCG）子公司运营的 Foundry USA 矿池从中受益。 他们要么追求非经济目标（这不太可能），要么试图在网络中获得主导地位以破坏竞争。
我们可以得出结论，矿池的零费用、矿池为大型矿工提供优质服务的专业化以及不透明性导致了比特币的中心化。
我们再问一个问题。 挖矿有多容易且经济实惠？
至此，我们只能重复说过多次的话。 从事挖矿的初始成本高达数千美元，用于购买 ASIC 硬件和电力成本。 在电力便宜的地区采矿更有利可图。 大型矿商具有明显的优势，因为他们可以更轻松地与硬件和电力提供商协商折扣。
大的矿工可以更快地扩展业务，并迫使规模较小的矿工破产。
采矿业具有一定的排他性，大公司有很大的优势。
中心化的原因与以太坊的情况类似吗？ 让我们来探索一下。
如果你看一下费用和年利率，你会发现ETH最集中的服务提供最优惠的条款。 具体来说，费用低，年利率高。
Lido 的费用为 10%，年利率为 4.4%。 Coinbase 的费用为 25%，年利率为 3.77%。 币安的费用最低，仅为 5%，但也是三种最常用的解决方案中年利率最低的，即 3.6%。 Kraken 提供最高的年利率，即 5.5%。 Kraken 在质押中排名第六。 Frax 提供 0.45% 的最低费用和 4.8% 的高 ARP，该公司拥有 13 个质押仓位。
可以说，经济激励对于以太坊来说也是决定性的。 许多 ETH 是从中心化交易所质押的。 是否将 ETH 委托给中心化服务（交易所），还是委托给像 Lido 这样更加去中心化的解决方案，这在利益相关者的决策中发挥着重要作用。
用户肯定会权衡使用集中式服务的风险和堆栈的技术复杂性。 许多利益相关者选择中心化服务可能只是因为从他们的角度来看，这很容易且风险较小。 人们可能会发现自我托管和从自己的钱包中抵押 ETH 是一个复杂且有风险的过程。
Vitalik Buterin 上周公开表示，他只质押少量 ETH，因为他认为这个过程不够安全。 我们知道只有不到 16 万质押者使用 Lido。 许多 ETH 是从中心化交易所质押的。 我们可以假设人们对交易所的信任超过对自己的信任，这样他们就可以安全地抵押 ETH。
就投入成本而言，质押总是比挖矿更好，因为只能质押少量的代币。 对于卡尔达诺来说，参与质押没有最低 ADA 币数量要求。 以太坊需要 32 ETH 来运行验证器，但第三方将允许使用较少数量的 ETH 参与质押，因为他们可以汇集 ETH。 如果用户没有32个ETH，想要参与质押，则必须将币委托给第三方。
协议中定义的其他质押属性也很重要。 除了质押所需的最低金额（即 32 ETH）之外，随时花费代币的能力也会影响人们的决策。 以太坊锁定代币，因为它需要惩罚那些不按照协议要求行事的验证者。
如果人们想要在 DeFi 服务中使用 ETH 的价值或者能够随时花费它，他们必须使用第三方铸造代币（LSP 代币）而不是 ETH。 这些代币可以在交易所进行消费、交易或用于 DeFi 服务。
购买代币并不独立于地区，这使得质押更具包容性，并向全球所有人开放。 至于质押的可用性，它比挖矿更容易、更便宜。
在以太坊网络中，中心化是为了经济激励而发生的，这与比特币的原因非常相似。 人们正在寻找最经济可行的解决方案。 另一个原因可能是担心自我托管和自我质押（技术复杂性）。 此外，人们需要能够随时花费 ETH（或 LSP 代币）或在 DeFi 中使用它们，这可能会产生影响。 简而言之，这可以形容为流动性。
就比特币而言，不会发生硬币锁定，因为比特币作为奖励，而不是作为协议分散的昂贵资源。
让我们总结一下导致中心化的所有原因。 该列表包括我们尚未讨论的原因。 我们稍后将更详细地讨论它们。
经济激励（费用、利润）
进入质押/挖矿的投入成本
规模优势（规模经济）
透明度低
具体协议功能（锁币、削减等）
质押/挖矿的技术复杂性
硬币的流动性
对协议和激励措施的误解
无法改变协议和经济激励措施
经济激励是影响权力下放的最重要因素。 如果不进一步分析，很难说哪个因素可以排在第二位。 然而，可以得出结论，所有其他因素的结合都会影响区块链去中心化的最终质量。
人们不能被迫在权力下放和经济激励之间做出选择，因为他们的个人私利几乎总是第一位的。 因此，团队以鼓励去中心化的方式设定协议的经济激励措施非常重要。
一般来说，区块链去中心化的质量受到协议属性和经济激励的影响，因为这决定了人们的行为。 团队在设计项目时可以估计和建模人类行为otocol，但他们永远无法确定该理论是否会在实践中发挥作用，尤其是从长远来看。 因此，如果团队（与社区一起）可以改变一些设置或机制以增加权力下放，那将是有益的。 停滞或放弃做出改变可能会导致协议的中心化。
卡尔达诺的去中心化可能会更好
我们认为卡尔达诺是前十名中最去中心化的区块链。尽管如此，情况并不理想。 让我们更详细地看看这个。
与比特币和以太坊相比，乍一看卡尔达诺更加去中心化，因为没有任何实体在质押中所占的份额超过 10%。 最大的多池运营商 (MPO) 拥有 7.2% 的股份。 中心化交易所币安只有4.2%（以前超过10%）。 所有其他实体的股权比例均低于 4%。 排名前 10 名的 MPO 合计持有 29% 的股份。
在 Cardano 生态系统中，大约有 130 万人将 ADA 委托给矿池。 很难弄清楚有多少人通过交易所质押 ADA，以及其中持有多少代币。 就币安而言，我们非常了解这一点，因为该交易所拥有自己的矿池。
根据对全球 ADA 持有者数量的分析，我们可以假设其数量可能有数千万。 在这种情况下，这与以太坊的情况相同，即大多数人从中心化交易所质押 ADA。 这可能是90%的人。
卡尔达诺社区需要考虑如何激励人们从自己的卡尔达诺钱包中质押 ADA。
MPO 在卡尔达诺的去中心化中发挥着重要作用。 该协议无法在奖励方面区分单矿池运营商和多矿池运营商。 网络中 MPO 的数量可能会受到委托人（他们的委托决策）的影响，但前提是 MPO 在经济上依赖于委托的 ADA。 一个富有的实体基本上可以不受限制地运营多个饱和矿池。
当运营多个矿池的实体值得信赖并拥有良好的记录时，MPO 的存在不一定是坏事。 在理想的情况下，每个池将由一个操作员操作。 不幸的是，我们并不生活在一个理想的世界中。 Cardano网络中MPO的数量很大程度上由ADA持有者决定，他们根据各种信息、事件或其他动机做出决定。
理想情况下，应该只有 500 个完全饱和的池。 在这种情况下（以及其他一些情况），质押奖励将是最高的。 在最近的一项民意调查中，很明显并非所有人都了解卡尔达诺协议的工作原理。 这可以从结果和社交媒体上的辩论中推断出来。
将 K 增加到 1000 并将 minPoolCost（固定奖励）从 340 ADA 减少到 170 ADA 的选项获得了最多的选票。
从我们的主观角度来看，没有必要将 K 增加到 1000，因为目前每个 epoch 都有超过 1000 个矿池产生区块。 目前的问题不在于K参数的设置，而在于池的饱和度低。
增加 K 参数会降低饱和点，因此 MPO 必须运营新矿池，并要求利益相关者将 ADA 从旧（过饱和）矿池委托给新矿池。 MPO 运营的矿池数量可能会产生更大的排斥效应。 然而，如果利益相关者有理由委托给 MPO，则不会改变任何事情。
同样有趣的是，人们投票将固定奖励减少到 170 ADA。 许多社区成员认为应该删除 minPoolCost。 就比特币和以太坊而言，我们看到人们出于经济动机将算力委托给费用最低的地方或将代币质押到费用最低的地方。 因此，我们认为，如果我们想保持高水平的去中心化，减少固定奖励甚至完全取消它并不是一个好主意。
免费运营泳池是不可能的。 如果水池安全可靠地运行，时间和财务成本总是相对较高。 我们认为，在卡尔达诺生态系统中引入零费用池的可能性并不是一个好主意。 这很可能会导致大型 MPO 的创建，即集中化。
我们不得不问如何才能以 0 费用运行矿池。 这可能会导致区块生产质量的整体下降，因为其他运营商也必须降低费用，而这可能会以降低基础设施的质量为代价。
让我们补充一下，有许多卡尔达诺矿池的保证金设置为 1%，但尚未饱和。 另一方面，也有可能找到利润率为 3% 或更高且已饱和的矿池。 似乎在卡尔达诺生态系统中，利益相关者尚未寻找最经济可行的解决方案，这可能令人惊讶。 我们对此没有任何解释，但这可能是矿池运营商有动机变得活跃或可见。 他们很可能找到了忠实的利益相关者因为这。
卡尔达诺有能力保持高度去中心化，因为它具有流动性质押。 经济激励措施设置合理。 投入成本低。 大玩家按比例获得与小玩家相同的奖励。 没有必要因为您没有足够的 ADA 币而使用第三方。 您实际上可以投入一些硬币。 质押非常简单且安全。 然而，质押者可能会发现池的选择很困难，因为他们可能不熟悉他们看到的各种探索者的细节。
从我们的角度来看，如果质押者了解质押和激励机制的细节，卡尔达诺可能会更加去中心化。 教育也可以部分解决 MPO 的存在问题。 当然，不要认为教育新的利益相关者是一件容易的事。 这可能是一项同样困难的任务，甚至可能比更改协议设置更困难。 一个大问题（比人们承认的更大）可能是对自我托管的恐惧，即自我质押。
卡尔达诺可能会像其前辈一样陷入中心化的境地，因为目前的机制可能还不够完善。 理论上，矿池运营商可能会提供非常优惠的质押条款或拥有良好的营销。 它可以是中心化实体，例如加密货币交易所。
如果网络要保持高度的去中心化，社区必须能够在问题出现时做出响应。 我们相信去中心化治理是实现这一目标的最佳方式，因为没有什么比群体的智慧更好的了。 但即使是大众也可能被错误或操纵。 对协议的任何改变都应该在研究和数学模型的支持下进行辩论。 我们应该看看其他重大项目，并能够找出它们的去中心化程度开始下降的原因。
结论
每个区块链，包括卡尔达诺，都依赖于拥有用于分散网络的昂贵资源的人们的理性行为。 人们的行为无法提前预测，并且情况会随着时间而变化。 由于人类习惯于生活在等级结构中，网络几乎不可避免地会趋于集中化。 我们习惯于依赖领导。 我们习惯于信任看似可靠的第三方。 我们的习惯不符合去中心化的需求。 这就是我们必须面对的现实。 如果区块链网络变得更加突出，拥有大量资本的人将希望从其存在中获得控制权或利润。 维持高水平的权力下放将非常困难，历史上我们也未能做到这一点。 卡尔达诺是我们接下来的尝试之一，但我们肯定还没有获胜。 我们不知道如何最好地长期维持权力下放。 希望链上治理是正确的方向。