🇪🇸 Vídeo para Jack: PoW versus PoS | CH 21 Mayo 2021 (Parte 2 de 2)

:es: Transcripción al español de “Video for Jack: PoW versus PoS”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 21 de Mayo de 2021

Enlace a la versión doblada al español


Enlace a la Parte 1 de 2

La prueba de participación es sólo otro tipo de motor, y tiene un concepto de rendimiento, latencia, capacidad. También hay toda otra clase de cosas, si tenés un recurso sintético podés tener N recursos sintéticos. Ahora, en Cardano, tu recurso sintético es Ada, pero podrías incluir una cantidad arbitraria de otros tokens y crear una especie de peso entre ellos y quizás uno está basado en mérito, en vez de sólo plutocrático. Con prueba de trabajo, cada recurso que ponés dentro requiere hardware físico y eso significa que el recurso tiende a monopolizarse a sí mismo, y tendés a tener una situación donde tenés una carrera a la centralización. Vas de muchas máquinas a sólo unas pocas, un conjunto mucho más pequeño, porque el conjunto más pequeño tiene una economía de escala, usualmente energía subsidiada y primer acceso a ASICs o hardware patentado que no es fácil de replicar e introducirlo en el mercado. Y es por eso que la gente a menudo dice que sólo hay un pequeño conjunto de mineros, menos de diez operaciones de minado principal controlan más del 50% de los recursos de Bitcoin. Con el recurso sintético, podés moverlo instantáneamente a cualquier lugar en el mundo, y también podés tener múltiples recursos sintéticos, y podés pesarlos en consecuencia. Ya esa es una mucho mejor propiedad del motor, y debido a que esto es una gigantesca tarea computacional, es muy costosa, estas dos cosas sufren, como consecuencia, primero tenés que utilizar un montón de electricidad, un montón de costo y un montón de recursos, recursos de la vida real para eso. Si esto es barato, entonces tenés, en general, más energía para tu sistema, más poder, otras cosas, para de hecho comenzar a acelerar a estos muchachos, también podés optimizar la latencia, la capacidad, etc.

Como consecuencia, los sistemas de prueba de participación de hecho tienden a ser mucho más rápidos, en términos de tiempo de bloque, y también tienden a tener un rendimiento mucho más elevado, un TPS más elevado. La otra cosa es que debido a que tu algoritmo de selección para escoger a toda esta gente puede ser realizado de antemano, hay un montón de ventajas, teóricas y prácticas, saber cómo va a ser la agenda de tu líder, y podés ocultar eso para que un externo no lo sepa pero el individuo lo sepa. Así que terminas teniendo una utilización mucho más eficiente de recursos y mucha más optimización de recursos. Y en la práctica de hecho crea, en un sistema de prueba de participación, usualmente una red heterogénea, heterogénea significa que hay diferentes actores, hay especialización. Así que nosotros comenzamos como organismos de única célula pero la evolución dice “espera un segundo aquí, la diferenciación y especialización de hecho te permite tener cerebros, ojos y otras partes del cuerpo. De manera similar podés comenzar como una red homogénea, pero cuando comienzas a generar heterogeneidad de manera efectiva, desarrollas diferentes órganos y esa especialización te permite optimizar y crear economía de escala, es por lo que la prueba de participación tiende a ser mejor.

La otra cosa es que la prueba de participación, desde un punto de vista de seguridad, es un sistema endógeno. En vez de exógeno, fuera, endógeno es dentro, tenés seguridad interna. Cuando miras un sistema de prueba de trabajo el problema y uno de los desafíos de seguridad es que no le gusta los vecinos cercanos. Lo que quiero decir con eso es que si tenés dos sistemas de prueba de trabajo, prueba de trabajo uno y dos, y utilizan el mismo algoritmo, escribiré algo alfa. Si tenés un actor externo que viene, que tiene suficiente poder de hash, para llevar a cabo un ataque del 51%, el incentivo para ese actor es destruir una de las cadenas, esto se llama ataque dedo dorado, vender en corto, obtener ganancias, porque la cadena es inutilizable, la confianza en la cadena se ha perdido, y luego cambiar el poder de minado a la otra cadena, asumiendo que el precio de estas dos cadenas es aproximadamente equivalente, ¿ok? Así que digamos que esto es ZCash y esto es ETC, creo que utilizan el mismo algoritmo de minado, tendría que mirarlo, pero creo que es así. Así digamos que tienes suficiente para realizar un ataque del 51%, y durante un tiempo ambas capitalizaciones de mercado son relativamente comparables, tiene sentido realizar un ataque del 51%, destruir el valor de mercado, hacer algo de dinero, y luego de que hiciste dinero simplemente minar la otra cosa, reutilizas todo el equipamiento de minado, tu identidad usualmente es anónima en este tipo de cosas, nunca nadie sabrá que lo hiciste, puedes como salirte con la tuya con eso. Esto es por qué la prueba de trabajo tiende a ser maximalista y el ganador se lo lleva todo. La prueba de trabajo sólo funciona realmente cuando no tenés vecinos cercanos, tenés una moneda que está acá arriba con toneladas de poder de hash, y todo lo demás como que está acá abajo. Y eso es de hecho dónde está Bitcoin en este momento, es por eso que Bitcoin funciona tan bien en este momento.

A la prueba de participación no le importa nada todo eso. Polkadot comparte un muy similar algoritmo de consenso con Cardano, y Cardano y Polkadot son relativamente comparables en su mayor parte en precio, algunos días está arriba, algunos días no. Pero eso no significa nada para nuestra seguridad, porque la seguridad no es externa, es interna, la seguridad viene de gente que están conferidos dentro del sistema. De hecho podés cuantificar el valor en dólares de la seguridad, es difícil saber cuántos mineros hay ahí fuera, cuál es el valor de todas esas cosas, cuánto paga la gente por las cosas. Pero seguro como el diablo podés saber el precio del token de un sistema de prueba de participación.

Ahora, no es perfecto, y de hecho hay un encantador documento que escribieron algunas de nuestras personas, y se llama “Igualitarismo de Criptomoneda, un enfoque cuantitativo”. Como que discute el concepto de resistencia ASIC y sistemas de prueba de trabajo. Pero de hecho curiosamente, y bonito y divertido, dado que nuestras simulaciones mostraron, tal como era esperado, que la resistencia ASIC incrementa el igualitarismo de las criptomonedas, lo que significa que es más equitativo en la distribución de su participación. También medimos el igualitarismo de un protocolo basado en prueba de participación, en particular Ouroboros, y una criptomoneda híbrida de prueba de participación y prueba de trabajo, Decred, y mostramos que criptomonedas basadas en participación, bajo parámetros seleccionados correctamente, puede ser perfectamente igualitaria, contradiciendo la creencia folclórica. Así que es un documento genial, altamente recomiendo que ustedes muchachos lo lean, que lo miren, que piensen al respecto.

Pero la cosa que deberías sacar de toda esta conversación es que no hay bala de plata. No hay noción de prueba de trabajo mejor que prueba de participación, o prueba de participación mejor que prueba de trabajo. Realmente depende de tu adversario, las suposiciones de seguridad, las capacidades que te interesan, tu estructura de red, qué es lo que valoras, tu heterogeneidad, ¿valoras la seguridad externa, o querés seguridad acoplada y conectada internamente a la red, cuáles son los requisitos de rendimiento, etc?, ¿cuán costoso querés que sea un ataque, estás preocupado acerca de ataques de dedo dorado?, este tipo donde tenés vecinos cercanos, etc. También la otra cosa que deberías sacar de esto es que la prueba de participación es ridículamente difícil, en la práctica, tenés que saber mucho acerca de horario, tenés que saber mucho acerca de generación aleatoria de números, VRFs u otro tipo de protocolos, cosas como esas. Tenés que pensar cuidadosamente acerca de modelos de recuperación, ¿está bien tener un punto de chequeo, no querés tener un punto de chequeo, etc? Tus suposiciones de red, ¿es una red sincronizada, es una red no sincronizada? Cuanto más prístinas son las cosas con tus suposiciones, como por ejemplo en un quórum fijo y red sincrónica, más alto puede ser el rendimiento, pero es un cañón de cristal, es muy frágil. Cuanto más desastrosas son tus suposiciones, vas de sincrónico a asincrónico, y de un comité fijo a uno flotante, y cuanto más igualitarios son tus mecanismos de selección, generalmente eso lastima tu rendimiento dentro de tu sistema. Este es un problema súper bien estudiado, si de hecho te tomas el tiempo para ir a través de estas dos colecciones de cursos, de hecho entenderás y practicarás cuán destacable, intrincado y hermoso es este espacio en particular.

Así que sólo quería hacer este video como para clasificar hechos de ficción, y dejarles saber muchachos dónde se sientan estas cosas. Estoy realmente orgulloso de la investigación que se ha realizado con Ouroboros. Estos no son documentos fáciles de escribir, si de hecho vas a través de ellos y pasas tiempo con ellos, esto no fue simplemente una burbuja. Hay una enorme cantidad de pensamiento profundo y lenguaje muy preciso. Cada una de estas cosas, que revisamos una y otra vez, y gente externa las miró y algunas veces dijeron cosas muy duras, tuvimos que ser intelectualmente honestos con este tipo de documentos. Cuando vas al documento original Ouroboros, vamos a encontrarlo para ustedes muchachos, creo que lo moví, si lo guglean, esas son 906.980 veces. Si vas dentro de él notarás algo, dice “trabajo previo” y también dará crédito a trabajo relacionado y de seguimiento. Así que, por ejemplo, menciona Fruit chain, menciona Algorand, y todas estas otras cosas. Y si vas al documento Algorand, 31 aquí, vayamos a las citaciones, Silvio Micali, Algorand, notarás algo, el documento de hecho cita, si vas a Aggelos, Kiayias, “otro documento cercano al nuestro, Ouroboros un protocolo de prueba de participación probadamente seguro”, y de hecho nos cita a nosotros, ahí está la citación. Y así es cómo funciona la academia, hay tanto tribalismo y competencia brutal que existe dentro del espacio de criptomonedas, pero en el mundo académico esto simplemente son mejores prácticas, todo el mundo se conoce entre sí, hablan entre sí, aprenden del otro, se montan entre sí. Hay algunas cosas realmente geniales, interesantes y divertidas en el documento Algorand que Micali realizó. Micali es otro de esos muchachos que ganó el premio Nobel de ciencias de la computación, es uno de los muchachos más inteligentes en todo el espacio de criptomonedas, es extraordinario que haya decido honrar a esta industria estando en la industria. El trabajo de Micali habla por sí mismo, similarmente, el trabajo realizado aquí habla por sí mismo por la cantidad de citaciones y el hecho de que fue aceptado a través del proceso de revisión por pares. Y esto no hace el producto, el producto es todo lo demás, es la colección de suposiciones, suposiciones económicas, las dinámicas sociales dentro del sistema y lo que realmente hace ese motor. Cuando hablamos de rendimiento, no todas las transacciones se crean de igual manera. Una transacción en Bitcoin es una cosa muy específica, una transacción en Ethereum es una cosa muy muy distinta, una es una computadora de propósito general, la otra no lo es. Si piensas acerca de Ethereum, Cardano o cualquiera de estos sistemas que aspiran a tener o tienen contratos inteligentes, básicamente podrías estar hablando acerca de transacciones Uniswap, podrías estar hablando de comprar crypto Kitties, podrías estar hablando de correr y ejecutar alguna clase de Uber descentralizado. Todo lo que Bitcoin puede hacer es mover Bitcoin de un lugar a otro, de una dirección a otra dirección, y lleva consigo algunas capacidades cripto, osea que puedes construir infraestructura de segunda capa, y algunas capacidades de metadatos, osea que podés incrustar algo de metadatos. Pero las transacciones en sí mismas son increíblemente ricas, de hecho hay cinco propiedades de ellas, cuatro para las transacciones y una para la meta propiedad. Tenés activos que corren en el riel, tenés identidad, osea eso es la gente detrás de ellas, tenés metadatos que corre con ello, todo desde el sello de tiempo a por qué estás haciendo las transacciones, etc, la construcción contractual, y luego las jurisdicciones o geografías, y la ley, el componente legal. Bitcoin realmente sólo mueve un activo particular, no dice nada acerca de identidad, capacidades de metadatos limitadas, casi nada acerca de capacidades contractuales, y es completamente ciega, sorda y muda para las jurisdicciones donde opera. Es por esto que construimos Ethereum, porque hace mucho más, de hecho te permite hacer todas esas cosas. Pero hacer esas cosas con un motor de alto rendimiento, alta capacidad, realiza mucho trabajo para cada bloque, esas cosas pueden suceder rápido, hacerlo con baja latencia y estar siempre disponible, el 99.997% del tiempo, es súper difícil, requiere una gran familia de protocolos. El punto de prueba de participación es que nos da un mucho motor en general y diseño, y un enfoque mucho más igualitario porque podés tener muchos recursos sintéticos. Y también, porque has eliminado un paso enormemente costoso, ahora podés reutilizar todos esos recursos hacia el beneficio de la red, así que en última instancia podés operar la red mucho, mucho, mucho más eficientemente que lo que podrías de otra manera.

La prueba de trabajo todavía tiene su lugar y propósito, de hecho hay toda una nueva familia de protocolos de prueba de trabajo que están viniendo que hacen a la prueba de trabajo mejor y más eficiente, como el protocolo Prism que creó Viswanath, de hecho contribuímos ahí también. Y todavía hay toneladas de innovación, como el minado de espacio log, es un documento reciente que que Dionisys Zindros y Aggelos Kiayias publicaron que lidia con eso, es un tema rico.

Así que, Jack, resumiendo, la prueba de trabajo no es igual a prueba de participación, son motores diferentes. Y decir que la prueba de trabajo es mejor que la prueba de participación es realmente una afirmación loca, eso es como decir que una camioneta es mejor que un Lamborghini, yo tengo ambos, y te diré que no hay realidad en que puedas llevar tu Lamborghini a Wyoming, a uno de esos ranchos. Y nunca quisiera llevar la camioneta, la Chevy 2500 a una pista. Así que todo depende del contexto, las suposiciones, el entorno, otras dinámicas y lo que están intentando hacer con el sistema. Si querés hacer cosas muy útiles, por ejemplo si querés construir sistemas que permiten activos, identidad, metadatos, relaciones contractuales, automatizan el lado legal y querés cuantificar tu seguridad internamente en el sistema, entonces la prueba de participación es una manera significativamente mejor de hacer las cosas. Si querés hacer otras cosas, quizás la prueba de trabajo es una mejor manera de hacer las cosas, pero hay una historia muy profunda y elegante aquí. Espero que esto muchachos los ayude como a entender toda esta historia y por qué estas cosas son como son.

El problema con los maximalistas Bitcoin es que se han convertido en un culto, realmente no les importa la evidencia. Es absurdo como decir que el motor a vapor es el mejor motor en la historia y nunca nunca nos moveremos del motor a vapor, el culto del vapor. Y si alguien viene a vos con un auto a batería, o un altamente optimizado motor diesel de combustión interna, y vos decis “no, no, no, esto es mucho mejor que el motor a vapor”, podés proporcionar toda esta evidencia acerca de caballos de fuerza, eficiencia, costos operativos, la portabilidad de la fuente de combustible, etc, y no les importará, porque no es acerca de evidencia empírica, y no hay carga de prueba o estándar que podés proporcionar.

Cuando comenzamos en esta industria en 2015 no sabíamos si la prueba de participación era real o no. Había mucha gente que suponía que la prueba de participación era segura, pero no había fundación, no había definición, no había modelos de seguridad, no había análisis real riguroso del adversario. Y tomó años de investigación, atravesando el proceso de revisión por pares, discutiendo el asunto con científicos alrededor de todo el mundo, muchos prototipos, mucha competencia, para llegar a un punto donde definitivamente podíamos decir que bajo ciertos contextos la prueba de participación no sólo funciona, pero es absolutamente el mejor protocolo para utilizar, y hay un largo camino para añadir cosas a él. Ahora, eso no significa que es universalmente útil y asombroso en cada capacidad posible, toda la investigación está hecha, y que estos protocolos son finales. Pero eso es lo suficientemente humilde para admitir que el camino tiene muchos pasos por delante, y el viaje es muy largo. Decir que todo lo que pueda ser dicho y hecho en nuestra industria fue logrado el 3 de Enero de 2009, y eso es todo, es exactamente lo mismo al fanatismo religioso que tira doctrinas religiosas sobre vos y dice “no, la tierra es de sólo siete mil años de edad porque este libro dice eso”, luego les muestras toda la evidencia y dicen “no, no lo creo, dios ha dicho eso, esa es la palabra final y es la única evidencia que necesito”, así que están comercializando un dios por otro dios, eso es algo que nunca deberías hacer, siempre deberías tener una mente abierta, siempre deberías tratar de entender cuál es el contexto detrás de estas cosas. Y entiende que los sistemas distribuidos es un campo muy viejo de las ciencias de la computación, de 1960, 1970, la gente ha estado pensando acerca de estas cosas por más de cinco décadas. Como consecuencia hay un enorme cuerpo de tradición, conocimiento y mejores prácticas que existen, todo es acerca de cómo estás utilizando el sistema, por qué estás utilizando el sistema, y en última instancia, ¿a dónde querés ir y qué querés lograr?

Lo que hemos logrado con Ouroboros, sucintamente, es que corremos una red a escala global que todos los días mueve diez billones de dólares o más de valor, por menos de seis gigawatts de energía por año. Bitcoin, por otro lado, está en los cientos de terawatts, que es comparable a un estado nación entero, y sólo se va a poner peor a medida que el precio y uso y utilidad de Bitcoin sube. Así que en una base ecológica, la prueba de participación es significativamente más verde, para siempre, que la prueba de trabajo. Lo que también hemos logrado, es construir un sistema que tiene mucha más gente involucrada en la construcción de bloques, y esa no es una afirmación para sólo tirar, literalmente hay miles de operadores de stake pools que están registrados, le están delegando, están haciendo bloques cada diez, quince segundos, en la red, podés verlo con el reloj, podés ver los exploradores de bloques y verlos venir. Probablemente hay operadores de stake pool mirando esto ahora, que yo nunca conocí, no sé nada de ellos, pero tienen ese derecho y responsabilidad, y es dinámico, cada época, cada cinco días, esas distribuciones cambian, algunos hacen bloques, algunos ya no hacen bloques, algunos se retiran, algunos nuevos entran, etc, así que es un quórum dinámico. Y está parametrizado para que a medida que suba el valor de Ada, obtienes más, más y más de ellos durante el tiempo. Estas ya son propiedades, en mi mirada, que son significativamente mejores, desde un punto de vista de descentralización, que la prueba de trabajo. Especialmente dado, como he mencionado, es un recurso sintético o virtual, y lo que eso significa, digamos que un país particular prohíbe ese activo, como China, y dice “oh, odiamos Bitcoin ahora, la minería se va”. Bueno, el problema con ASICs es que cuando los optimizas, son centros de datos, son muy costosos y difíciles de mover de un lugar a otro. Hubo un minero que tuvo un problema y el ratio de hash cayó en picada como consecuencia. Con un recurso sintético, su jurisdicción puede ser relocalizada con un clic del mouse. Básicamente lo mueves a una dirección, mantienes esas claves privadas y operas esos servidores en otro lugar. Así que si hay un problema en Suiza vas a Liechtenstein, si hay un problema ahí vas a Chile, vas a Australia, a donde quieras. Y todavía podés ser el mismo individuo, simplemente podés mover la jurisdicción legal de la infraestructura de un lugar a otro con una clave, podría ser un pequeño inconveniente pero no es una pesadilla logística, en algunos casos imposible. Y no hay amenaza de embargo soberano de estas cosas, porque es criptografía de clave pública. Así que sólo para esas propiedades, creo que la prueba de participación es vastamente superior para muchas de las cosas que nos interesan. Pero para la idea de tener múltiples recursos sintéticos, no sólo un token, pero otras cestas de cosas, especialmente conectadas a gobernanza, u otras actividades, beneficios sociales, dentro del sistema, terminas, en mi mirada, teniendo un sistema significativamente más igualitario. Respecto a la seguridad, la seguridad sólo importa frente a un adversario, y cuando dice “es más segura”, me gustaría entender cómo de hecho está definiendo la seguridad. Jack, no podés simplemente decir que X es más seguro que Y, tenés que decir que X es más seguro que Y dadas estas suposiciones dentro de este modelo, contra este tipo de adversario, y proporcionar algo de evidencia para esa afirmación particular. Pero de nuevo, los maximalistas no hacen esto, porque son parte de un culto, no son parte de un pensamiento racional, un diálogo, simplemente ahí es donde estamos. Cuando la gente no entiende mucho acerca de estas cosas de alguna forma decide que algo es cierto y lo defienden muy religiosamente con muy poco conocimiento para empaquetar eso, es una cosa extraordinaria.

Ok, así que de todos modos, espero que este breve video los ayude muchachos, fue muy divertido de realizar, realmente lo disfruté, déjenme volver a Streamyard, ahí vamos, le deseo a todo el mundo un asombroso día, con suerte en el futuro podamos tener más conversaciones acerca de sistemas distribuidos. Si ustedes muchachos toman esos cursos háganme saber sus experiencias, en algún punto probablemente crearemos algunas clases, específicamente acerca de Ouroboros. La otra cosa es que cuando tengamos Omega, absolutamente me aseguraré que hagamos una serie de lecturas acerca de cómo funciona Ouroboros Omega. Esa es realmente la obra maestra de toda la agenda Ouroboros, hemos sido una colección de científicos e ingenieros trabajando a nuestra manera hasta ese documento final que realmente junta todas las cosas, es el Lebowski, la alfombra, realmente ata la habitación junta. Y pensamos que eso simplemente será la manera perfecta de hacer prueba de participación por un muy largo período de tiempo, y realmente te podés focalizar en cosas de segunda capa en