Is Cardano for IT gurus and Bitcoin for economists? | Cardano Explorer (cexplorer.io)
公共区块链主要是一个网络协议，需要一个经济模型来运作。为了使整个网络得到良好的调整，信息技术专家和经济学家必须参与这一过程。在采用过程中，来自这两个学科的人对加密货币的信息量最大。很少有人既是优秀的经济学家又是精通的程序员。更糟糕的是，从法律、社会学、政治学以及其他学科的角度来看，加密货币也很有趣。区块链是一个相对复杂和难以掌握的现象。需要对许多学科的事实进行理解，以形成一个全面的画面。在这篇文章中，我们将讨论IT专家和经济学家的观点有何不同。
TLDR:
经济学家在谈论PoS的时候可能是错误的。IT专家在谈论价值储存的时候可能是错误的。
许多说法是意见，一厢情愿的想法，或预言，而不是保证。
永远不要相信过去的论据，证实某人的偏见。
现实情况是，许多问题即使由该领域的专家也无法回答。时间是最好的仲裁者。
区块链技术在经济上是失败的，因为在金融危机期间价值下降，但这并不一定意味着它在技术上是失败的。
经济学家可能会认为，智能合约平台一般没有用。IT专家和其他经济学家会争论说，Defi非常有用，是我们的未来。时间将最好地回答这场意见之争。
人们往往比IT专家更听经济学家的话。
区块链技术的诞生不是为了让一方获胜，另一方失败。
常识必须获胜
比特币是经济学家的最爱，他们经常将其称为价值储存或新货币。经济学家往往倾向于忽视IT专家对比特币作为网络良好运作能力的意见和论证。经济学家倾向于不惜一切代价推广比特币。他们喜欢上了PoW，基本上只是因为比特币使用它。他们对有关PoS的争论不感兴趣，也没有技术背景去了解所有的细节。因为经济学家想不惜一切代价推动比特币，他们开始谈论技术细节。不幸的是，往往是非常肤浅的，不准确的。人们倾向于相信经济学家，因为如果他们相信他们在经济学方面所说的，他们就相信他们在技术方面是正确的。这可能是真的，也可能不是真的。
它也是反过来的。Cardano吸引了许多IT专家。他们主要关注的是技术。具体来说，就是PoS。他们喜欢谈论PoS和PoW之间的区别，涉及可扩展性、智能合约、代币化选项等。IT专家往往忽视经济学家的观点。经济学家经常说，如果我们有了比特币，就没有其他东西可以成为价值储存或货币。假设我们只需要一种加密货币，如果我们已经有了一种，就不需要另一种。技术细节并不重要。即使是IT专家，我们也可以观察到，他们已经开始谈论加密货币的经济方面。他们可能是对的，也可能不是。
在每一群粉丝中，都有对自己的领域非常了解的人。比特币社区有优秀的IT专家，Cardano社区有优秀的经济学家。项目之间的竞争和部落主义会使意见发生很大的扭曲。对于那些在两个领域都不是专家的人来说，要在不同的意见和争论的纠结中游刃有余是非常困难的。个人的同情心或团体的大小会起到很大的作用。要找到客观的论据是非常困难的。
不幸的是，即使是客观的论据也可能无法帮助我们对未来的发展做出正确的猜测。通常，我们不得不用意见和预测来工作，而不是用确定性。许多声明是意见，一厢情愿的想法，或预言，而不是保证。
如果有人真的想了解加密货币，并能够预测未来的发展，他们别无选择，只能保持开放的心态，并对每一种意见进行批评。锁定在一个意见泡沫中，顽固地争取一个群体的真理，肯定不利于知识的发展。
我们生活在一个非常有活力的时代，我们的经济正在崩溃，CBDC正在到来。我们每天都在取得技术上的进步。重要的是不要拘泥于一种观点，要能够适应变化。今天是真的，明天可能就不是真的了。如果我们今天有一个技术问题，它可以在明天得到解决。技术进步意味着现实的转变和变化。
误解和论证谬误的例子
我记得一位著名的经济学家试图说服我，比特币是货币，因此它不可能是技术。比特币据说甚至不是或不使用区块链。辩称比特币是软件，是网络协议，一些数据库很重要，这完全没有意义。这位经济学家显然没有技术背景，无法理解我所说的内容。也许他太专注于比特币的经济学了，以至于他根本就忽略了技术，不觉得它重要。
对这位经济学家来说，最重要的是数字价值储存和硬性非国家货币的概念。我问他，当大多数经济学家不同意比特币的通货紧缩模式可以作为一种交换媒介时，他为什么会相信这一点？人们不愿意用比特币来支付，我认为这不会很快改变。这位经济学家没有具体的答案。他倒是对可能的发展有一些看法，但没有什么具体的。
另一位著名的经济学家曾试图说服我，PoS不可能成功。他最有力的论据是，安德鲁-波尔斯特拉（Andrew Poelstra）在2014年写了一篇五页的论文，名为 “来自股权证明的分布式共识是不可能的”。我争辩说，那篇论文写完后已经过去很多年了，科学研究是通过尝试解决技术挑战来进行的。这位经济学家向我介绍了另一篇更近期的论文，也是关于PoS的。我告诉他，这篇论文来自IOG团队，它参考了Andrew Poelstra的工作，并解释了如何解决Andrew描述的问题。IOG的工作甚至好到在运行这个共识之前发现了需要解决的PoS的额外攻击载体。
这位经济学家可能仍然认为PoS永远不会成功。他相信过去的论据，他用这些论据来证实他的偏见。这就是他所需要的一切。他不介意Cardano已经使用PoS三年了，也不介意Ethereum最近也改用这种共识了。他的思想是封闭的。他永远不会承认，人类已经取得了技术上的进步。他只相信比特币和PoW，所以他故意要对任何新技术视而不见。
必须承认，即使是Cardano社区的论点也未必总是正确的。即使我们可能被说服并相信他们，但我们可能是错的。
PoW粉丝坚信只有能源消耗才能保证网络共识的安全。PoS粉丝坚信，硬币有市场价值，就像电力有价值一样，PoS网络的保护原则与PoW网络非常相似。具有市场价值的资源在一群参与网格共识的人中分配。当然，PoS和PoW之间有很大的区别。电力是一种可再生的、无限的资源，而ADA币是一种不可再生的、有限的资源。显然，赌注和采矿是不同的，但我们相信基本的经济原则和激励措施是相似的。
也许我们错了，时间会告诉我们，唯一的方法是PoW。另一方面，PoS运作的时间越长，我们就越能相信我们的论点是正确的。时间是最好的仲裁者。现实情况是，许多问题即使是该领域的专家也无法回答。我们无法知道许多问题的答案，必须等待。
区分可以验证的事实和只有时间可以验证的观点很重要。数学和科学是强大的助推器，所以IOG团队非常擅长模拟和预测技术在实践中的行为。然而，只有时间才能提供无懈可击的证据。
从我的角度来看，技术的演变更容易预测。对于加密货币的经济方面，我认为有更大程度的不确定性，因为有更多的变量在发挥作用。
人们对新的经济工具和一般的去中心化的需求，监管，政府对加密货币的反应，来自CBDC和IT巨头的新货币的竞争，加密货币的高波动性，和大量的欺诈。这些只是影响加密货币未来发展的众多变量中的一部分。
当叙事失败和新叙事诞生时
比特币是2008年全球金融危机的答案。我们现在可以说是处于另一场金融危机的开始。许多人都会同意它已经进行了一段时间。如果比特币要被人们认为是一种价值储存，它现在就有机会证实这种说法。不幸的是，在正在进行的危机中，比特币的高价值损失反而反驳了这种说法。这只是一个我们必须接受的现实。我们将看到接下来会发生什么，但如果硬币的价值继续随着市场下跌，人们将感到失望。另一方面，如果通货膨胀继续上升，比特币与其他加密货币一起逆势而上，这将是一个非常积极的现象。
从更广泛的角度来看待去中心化是很重要的。区块链技术在经济上是失败的，因为金融危机期间价值下降，但这并不一定意味着它在技术上失败。
从新人和普通大众的角度来看，比特币作为价值储存的说法正在崩溃。虽然市场下跌正在影响ADA币的价值，但Cardano主要是一个去中心化的网络，它将成为一个全球金融和社会操作系统。目前，Cardano并不是作为一种价值储存而提出的，而是作为一种潜在的全球金融骨干。Cardano仍在开发中，所以不能指责ADA币的行为像所有其他科技公司的股票一样。公众可能认为Cardano是一个年轻的创业公司。
为了验证围绕Cardano的叙述，有必要在生态系统中拥有稳定的硬币，有能力创建自己的去中心化身份，并允许人们使用安全可靠的Defi服务。我们仍在等待，所以在这一点上很难下任何结论。
IT专家知道哪些技术仍然需要交付，并对可能需要的时间有一个相对较好的估计。他们能够把Cardano看作是一项仍在开发中的技术。不幸的是，经济学家没有这样的视角，如果他们通过比特币的视角来看Cardano，他们就无法做出正确的意见。
经济学家通常将比特币视为一种完成的技术，不能接受Cardano仍在发展中的事实。如果ADA币的价值下降，他们认为这是一个失败。他们很容易辩解，比如说，比特币有更广泛的用户群，永远不会被任何人赶上。但这是看问题的错误方式。他们就是不能看着目前的状况，把一个有13年历史的项目和一个新来的项目进行比较。社交网络Myspace也拥有最广泛的用户群，并被更年轻的Facebook所超越。Myspace已经失去了其先发优势。
卡达诺项目的用户群正在稳步增长，最大的增长还在预期之中。如果经济学家想正确看待Cardano，他们不能把ADA币看作是价值储存和比特币的竞争，而要看作是Cardano正在努力成为的东西。Cardano不是要成为一个只有PoW的交易网络，而是一个有PoS的去中心化智能合约平台。
经济学家可能会争论说，智能合约平台一般没有用。其他经济学家和IT专家会认为，Defi非常有用，是我们的未来。让我们把这个问题放在一边。时间将最好地回答这场意见之争。有些人试图对还不存在或人们还没有充分采用的东西提出看法。如果我们想提出批评，我们可以说，人们也还没有采用比特币。我们将不会远离事实。
有些人可能会认为目前比特币的采用是一个巨大的成功，因为它是所有加密货币中最大的。然而，其他人可能会认为，从项目的寿命来看，它是非常低的。这取决于你想以哪种方式来看待它。
你也可以把它看成是IT专家（团队）已经把比特币交给了社区，现在是经济学家发表意见的时候了。Cardano仍在开发中，所以在IT专家的手中。现在还不是经济学家评论它的时候。这当然是非常不准确和误导的。比特币仍在发展中，将需要重大技术变革。从经济学家的角度，已经可以对Cardano发表意见了。例如，赌注在经济上是非常有趣的。
人们往往比IT专家更愿意听经济学家的意见，因为大多数人对金钱、投资和市场的运作方式有一定的了解。对大多数人来说，要理解IT专家的论点可能更难。
重要的是要认识到，虽然比特币的说法在当前的经济危机中可能会失败，但围绕Cardano的说法还没有确定下来，更重要的是，随着时间的推移得到验证。在这场金融危机中，Cardano有一个轻微的优势，那就是没有人期望ADA币能与市场的负面趋势背道而驰，在其他所有东西都在下跌的时候上涨。在比特币的情况下，人们仍然希望这种情况会发生。至少经济学家们多年来一直是这么说的。
黄金分割线
经验法则。如果有两种对立的观点，而且双方都有一块真理，那么真理可能会在中间的某个地方。不要指望一个经济学家或IT专家来告诉你加密货币的未来是什么。重要的是，要听取所有有相关论点的人的意见，并做出自己的决定。如果区块链技术大行其道，这将是我们社会的一个完全根本的金融和社会转型。
人们往往在短期内高估颠覆性技术，而在长期内低估了它们。我们仍然处于采用的初始阶段。我们正处于没有来回的阶段，法律和法规正在起草中。采用的主要浪潮还没有到来。在这一点上，没有什么是确定的。不要只听经济学家和IT专家的话。寻求政治家、社会学家、历史学家和其他专家的意见是个好主意。
绝对不要低估加密货币的技术层面。区块链首先是技术，而高质量的团队是任何项目的重要组成部分。PoS的诞生并不是为了克服PoW，而是为了让地球上更多的人在经济上能够享受到去中心化，并做到不过度耗电。这是一种技术进步。
对PoS的看法会因你问谁而不同。不要指望一个比特币阵营的经济学家会有相关意见。对他来说，接受PoS可以工作是对比特币的一种背叛。问IT专家技术问题，问经济学家经济问题。请相信这样一个事实：根据被采访者所支持的项目，答案可能总是有偏见的。人们通常很难承认他们是错的，所以他们可能需要很长的时间来改变他们的想法。他们通常会悄悄地、小心翼翼地做这件事。如果你使用经验法则，认为PoS是一个工作共识，并且背后有几年的运作。接受一个被证实的事实并预测接下来会发生什么，往往是最好的策略。
结论
交换意见的目的不应该是一方的胜利，而是进步。那些报道加密货币的人的自私的经济利益大大扭曲了现实。许多人像鹦鹉一样，在不了解主题的情况下重复别人的意见。你的钱在哪里，你的嘴就在哪里。在加密货币领域的任何话题上，很少能找到理性和平衡的辩论。每一方都渴望在辩论中获胜，打败另一方。很少有人想转变观点和教育自己，大多数人想成为赢家。
我一点也不羡慕新人的处境，因为他们处于各种意见的旋涡中，经常要像其他人一样等待一些论点被证实或反驳。区块链技术的诞生并不是为了让一方赢，另一方输。比特币是对金融危机的回应，而Cardano是解决当前金融和社会问题的下一个项目。任何推动我们前进的技术都会对社会产生重要影响。如果我们想建立一个自由的世界，我们不能因为项目之间的部落主义而成为最大的反自由的斗士。