据说，像Cardano这样的PoS网络与目前的法币系统是一样的。这是因为如果有人很有钱，他们可以购买大量的硬币，从而永远保留权力。此外，富有的投资者也在永远地变得更富有。另一个担忧是，硬币将由集中式交易所持有，因此他们将为人民做决定。
吉米-宋说。
“绝对是一个很大的风险，也是PoS不起作用的原因。它本质上是付钱给有钱人，这是一个许可的系统，因此不是去中心化的”。
他补充说。
“我怀疑交易所基本上会成为这种硬币的控制者。这类似于目前中央银行支持的法币系统的运作方式，即银行对货币有不当的影响。”
Pavol Rusnak就这个话题说了以下的话。
“购买挖矿设备是不够的，你需要保持它的运行以维持PoW的股权。有了PoS，你只需买一次币，就可以永远拥有股权”。
被批评的问题主要是，股权可以被人们永远持有，中心化的实体会代替人们持有硬币，这样他们就可以为人们做决定。他们还认为在PoS网络中改变货币政策很容易。让我们详细讨论一下这些论点。
在PoS网络中，股权是永远的
"富人更富 "的说法更适用于PoW网络，而不是PoS。挖矿需要高投入成本。赌注则不然。由于规模经济，富人有优势，可以更好地承受短期市场波动。富人可能会逐渐将小的和不太成功的玩家赶出市场。对于PoW网络，小矿工有可能无法永远维持他们的赌注（以哈希率的形式），因为挖矿可能不像以前那样有利可图。挖矿是一种竞争环境，只有成功者才能维持业务的运行。这对网络是好是坏？
在一个去中心化的网络中，每个人都应该和对方平等相处。这是一个无法实现的理想，但对网络来说，制定激励措施和规则是有用的，这样我们就能更接近理想了。大者排挤小者的能力，当然是与网络实现高度去中心化的愿望相违背的原则。
从去中心化的角度来看，如果人们可以永远保留他们曾经获得的股权，这对网络是有利的。这主要对拥有较小股权的人来说很重要。没有人可以取代他们作为强者的地位。然而，在富人的情况下，这一原则可能会出现问题。
即使是比特币也无法抵御大矿工和网络的逐渐集中化。富人的问题对PoW和PoS网络都是有效的。不同的是，如果一个富有的PoW矿工想取代另一个富有的矿工，它可能会陷入经济损失，补贴采矿，取代竞争。想象一下，爱丽丝是一个诚实的矿工，并以网络的最佳利益行事。鲍勃，另一个大矿工，出现了，想尝试用某种攻击来破坏网络。因此，他将试图取代爱丽丝，并有机会成功。这是好还是坏？
在这种情况下，如果有更大的人出现，诚实的矿工可能会失去他们的股份，这显然是不利的。如果一个非常有钱的矿工出现，想搞破坏，他可以这么做。他之所以有机会，是因为他可以摆脱一群小的诚实的矿工，甚至是大矿工。从去中心化的角度来看，支持尽可能多的小利益相关者是有益的。Cardano使得即使只有很小的股份也能参与到去中心化中。你的股份越小，你就越可能不想伤害网络。网络会保护你的资产。
诚实的矿工可以被挤出系统，这并不是一件好事。诚然，原因可能是商业模式的效率较低。效率较高的矿工正在排挤效率较低的矿工。然而，这又会导致集中化。采矿业曾经在中国蓬勃发展，但现在是在美国。我们可以想象，一些矿工可能通过法律或技术上的重大进步获得优势。垄断可能出现。
另一方面，如果想伤害网络的人持有大量股份，这对PoS网络来说是一个不利因素。在这种情况下，他可以永远攻击网络，而且不能被剥夺股权。这在理论上是可行的，但问题是它在实践中是否可行。攻击者必须获得超过50%的流通中的ADA币。对ADA币的高需求肯定会推高市场价值，使得购买它们的经济成本很高。此外，攻击者实际上是在攻击自己的财富。这与PoW网络中有人投资攻击的原理基本相同。只是攻击的技术可行性和成本阻止了它。在PoW网络中，攻击的风险更大，因为攻击的成本必须不断被覆盖。然而，攻击者最终会得到区块奖励。
从我们的角度来看，在我们看来，用户可以永远保留股权是一个优势。法币系统的运作方式是由富人决定的，或者说决定是集中作出的。不太富裕的人的地位越来越低。PoW更多的是受到富裕实体以牺牲小实体为代价出现的现象的影响。PoS网络给了大量小的利益相关者一个更好的机会存在于其中。
只要较小的诚实的参与者集体保留了PoS网络的大部分股份，就没有一个极其富有的人可以进来并获得对网络的控制。如果人们坚持不卖，再多的钱也不能帮助攻击者买下51%的ADA币。而PoW的情况则不同。为了钱，攻击者总是可以获得网络的控制权。
假设，如果Cardanization发生，整个世界都在使用ADA币，那么获得攻击所需的赌注几乎是不可能的。
如何改变区块链项目的货币政策
国家货币政策是由中央银行与商业银行一起决定的。它们是集中管理的。让我们来看看货币政策如何被区块链网络所改变。
如果Cardano或比特币的货币政策发生变化，团队将不得不创建一个新版本的客户端来纳入变化。创建这样的客户端版本不需要在网络共识中占有任何股份。
网络中任何运行全节点的人都可以自愿决定安装哪个版本的客户端。全节点之间是不平等的。池运营商的节点在网络中具有更重要的地位。在Cardano和比特币的情况下，新的区块是由池子产生的。
如果你看一下Cardano网络中的区块池数量，并与比特币网络中的区块池数量相比较，你会清楚地看到Cardano有一个更分散的区块生产。为了改变区块链协议的货币政策，区块链池运营商必须同意并安装一个有变化的客户端版本。
为了使货币政策的改变生效，网络中的大多数人必须同意它。共识中的个人参与者的赌注也会发挥作用。ADA持有人和他们在Cardano网络中的利益，或矿工和他们在比特币网络中的哈希率，对变化的发生都很重要。将产生大多数区块的池子是由特定网络中的利益相关者或矿工决定的。有较高股权的客户端版本将占优势。
请注意，持有股权的人数并不重要。理论上，多数股权可以由一个人持有。
在PoW网络中，做决定的是矿工，而不是BTC币持有人。只有一小部分商人做决定，而不是那些对他们来说最重要的决定。最近的研究表明，50%的哈希率是由大约50个大矿工控制的。这意味着，相对较少的人可以推动变革。如果某个非常有钱的人想强行改变，他们可以尝试在短期内控制网络。理论上，攻击者只需要一个单一的矿池就可以做到这一点。网络中可能会出现分裂。会有一个采用旧规则的区块链和一个采用改变货币政策的新规则的区块链。让我们在这篇文章中抛开其他影响。考虑到Cardano有一个硬分叉组合器，所以创造一个分叉的区块链并不那么容易。
在Cardano网络中，所有ADA持有人都参与决策。矿池的总赌注是由所有将ADA币委托给矿池的人组成的。这类似于矿工将哈希率委托给一个选定的池子。ADA委托人可以跟踪资金池正在运行的客户端的哪个版本。如果他们不同意这个版本，他们可以在任何时候把币委托给其他地方。这将减少矿池的股份，这将对其生产的区块数量产生负面影响。PoW矿工也可以这样做。
虽然将决策权下放给矿池的原则是相似的，但Cardano和比特币之间有一个根本的区别。
在Cardano网络中，强制改变货币政策要困难得多，因为它是由更多的行为者决定的。在比特币网络中，总会有比矿工数量更多的BTC持有人。在Cardano的情况下，ADA持有人也是掌握决策权的人。
有钱的利益相关者有更多的决策权，但这与比特币网络中的情况完全一样。重要的是，所有ADA持有人都可以决定，没有人可以剥夺他们的股权和投票权。在比特币生态系统中，有钱的矿工越来越多，而小矿工的数量却越来越少。除此之外，还有越来越多的BTC持有人，但他们在网络共识中没有直接的权利。
现在让我们看看什么更类似于目前的法币系统。如果少数人决定多数人，那么它就类似于法币系统。BTC持有者肯定占多数。这个群体在决策权上没有任何权利。只有一小部分BTC持有者运行自己的节点，但这对于推动变革可能并不重要。最长的链决定了真正的比特币，矿工决定了这一点，而不是BTC持有人。
在Cardano生态系统中，不存在矿工和持币人两个独立的群体。每个ADA持有人都有决策权，即类似于PoW网络中的矿工。Cardano生态系统更加民主。每个人都通过ADA币来决定。
如果交易所决定呢？
交易所持有大量的ADA，理论上可以用它们来投票。就Catalyst而言，目前还没有证明交易所滥用用户的ADA币来投票。去中心化的意义在于让人们把币放在钱包里。对于比特币来说，BTC币在中心化的交易所并不是一个问题，因为他们在网络共识中没有决策权。Cardano社区需要继续教育新来者。幸运的是，这一点正在做。
一个交易所持有50%的币是不太可能的。我们预计交易所的币的数量会下降。此外，新的交易所会出现，这样ADA币会以一定比例分布在所有的交易所。这一事实减少了一个实体滥用的风险。
你可能会惊讶地发现，比特币也有类似的问题。人们愿意付钱给第三方来为他们挖矿。原因可能是不同的。人们不想把矿工留在家里，他们不想处理技术问题，或者在某个国家挖矿在经济上不可行。所以第三方有一个巨大的哈希率，是别人在支付。这个哈希率可以用来攻击网络，非常像交易所的硬币。
即使在这种情况下，对PoS网络的批评也不完全正确，因为即使是PoW也没有办法解决挖矿集中在第三方手中的问题，这些第三方在更有利可图的国家经营。同样，规模经济也很重要。通过第三方挖矿可能在经济上更可行，所以这迫使小的参与者使用这些服务。对于PoS和PoW来说，都存在第三方滥用其地位的风险。
结论
PoW的支持者使用的是过去的论据，并没有反映现实。当人们在电脑上挖矿时，比特币的去中心化程度是最高的。矿池的出现和ASIC矿机的发展改变了一切。人们不再对比特币持批评态度，而是试图盲目地捍卫它的运作方式。不幸的是，他们经常遇到争论的困难，因为他们批评PoS上的东西，而PoW也会受到影响。
在我看来，Jimmy Song和Pavol Rusnak都是错误的，或者说在智力上不诚实。目前的法币系统将更接近于比特币。当涉及到区块的生产时，Cardano比比特币更分散。Cardano有多个池子，从字面上看，所有ADA持有者都会做出决定。在比特币的情况下，更少的行为者会决定货币政策的任何猛烈变化。然而，在这两种情况下，这样的攻击是不太可能的。在比特币的情况下，这样的攻击对一个非常富有的实体来说可能更容易。如果拥有大多数的ADA持有者不出售他们的硬币，Cardano可能会更有弹性。随着采用率的上升，这将是一个越来越困难的任务。永远保持股权对我们来说似乎是一个优势，而不是一个劣势。只有当有51%的攻击正在进行时，这才是一个不利因素。IOG有一个计划，在协议层面检测和防止这种攻击。PoW和PoS网络都有被第三方滥用委托权力的风险。集中式交易所和云采矿服务之间没有大的区别。
最后，寻找一个更好的解决方案是没有意义的，而是要正确命名风险并减轻它们。PoW和PoS都有应该解决的问题。必须说，PoS在根本上肯定不比PoW差。