Перевод статьи Is it smart to change the incentive model of Cardano? | Cardano Explorer
CIP-69 предлагает уменьшить параметр минимальных затрат пула minPoolCost до 0. Вы можете найти достаточно веских аргументов за и против. Давайте посмотрим, что означало бы возможное уменьшение этого параметра до 0 и чем это следует компенсировать.
TLDR:
- Операторы пулов могут установить 3 параметра, влияющих на вознаграждение. Есть 2 параметра протокола, которые оказывают существенное влияние на вознаграждение.
- Мы должны сосредоточиться главным образом на качестве сетевой безопасности, и система вознаграждений является инструментом для достижения этого. Экономические стимулы влияют на поведение участников, и их поведение не должно ставить под угрозу безопасность сети.
- Управление пулом должно оставаться привлекательным и прибыльным бизнесом.
- Если бы мы позволили управлять пулами, не получая хотя бы минимального вознаграждения, мы могли бы помочь более мелким и начинающим пулам, но мы рискуем оказаться на дне.
- Привлекательность пула в настоящее время может быть достигнута за счет популярности оператора пула или привлекательных настроек параметров.
- Можно установить minPoolCost равным 0, но мы должны ввести параметр minMargin и установить его как минимум на 2%.
Основной обзор параметров
Понимание темы требует знания других параметров и базового понимания принципов системы вознаграждения.
В сети Cardano система вознаграждения не фиксированная, а определяется параметрами. У операторов пулов есть три параметра, которые они могут установить по своему усмотрению, чтобы влиять на свои вознаграждения:
- Пледж позволяет контролировать количество монет ADA, предназначенных для размещения в пуле до тех пор, пока он работает. Пледж предоставляется оператором пула. Его можно рассматривать как личный интерес в игре.
- Фиксированная оплата - это установленная комиссия, вычитаемая из вознаграждения пула для покрытия эксплуатационных расходов пула. Текущий минимум составляет 340 ADA.
- Маржа - это процент вознаграждения, получаемый оператором стейк пула после удержания фиксированной оплаты, но до того, как остальные вознаграждения будут распределены между делегатами.
Предлагаемое изменение касается фиксированной оплаты, на которую влияет параметр minPoolCost, определяющий минимум. В настоящее время параметр minPoolCost установлен на минимум 340 ADA. Большинство операторов пулов оставляют этот параметр на минимальном уровне и не меняют его независимо от того, является ли это бычий или медвежий рынок. Операторы пулов используют параметры пледжа и маржи, чтобы влиять на размер своих вознаграждений. Однако они также не часто меняют эти параметры.
Cardano имеет два параметра протокола для предотвращения централизации. А именно параметры k и a0:
- Параметр насыщения (k) управляет предпочтительным количеством стейк пулов в сети. Текущее значение установлено равным 500. Это означает, что максимальные вознаграждения могут быть достигнуты, когда есть ровно 500 пулов, которые насыщены, и их производительность составляет 100%.
- Параметр влияния пледжа (a0) задает зависимости вознаграждения пула от количества токенов, которые находятся в пледже данного пула. Он направлен на создание стимулов для внесения большего количества монет ADA в виде пледжа в единый пул, а не для разделения это количества среди нескольких пулов. Это способствует децентрализации, поощряя крупных операторов контролировать меньшее количество пулов с высоким пледжем, а не множество пулов с низким пледжем.
На момент написания статьи зарегистрировано более 3000 пулов, поэтому достижение 500 полностью насыщенных пулов, каждый из которых в идеале управляется независимым оператором, является недостижимой целью. Каждый пул получает вознаграждение в зависимости от того, насколько большой его стейк. Идеальный размер стейка - непосредственно перед точкой насыщения. Чем больше стейк, тем больше блоков создает пул и тем выше вознаграждение. Если пул становится лидером слота и не производит блок, вознаграждение уменьшается. Можно сказать, что это форма наказания. Протокол Cardano выполняет следующие действия при расчете вознаграждений:
- Вычитает любые штрафы за плохое поведение стейк пула (пропущенные блоки, перенасыщение и т.д.).
- Настраивает вознаграждения в соответствии с занимаемым пледжем процентом в стейке пула, используя параметр a0.
- Оплачивает оператору пула фиксированную оплату.
- Выплачивает оператору пула маржу.
- Распределяет оставшееся вознаграждения пула пропорционально, исходя из стейков делегатов и оператора стейк пула.
Давайте посмотрим на различия в вознаграждениях для почти насыщенного пула и небольшого пула, который способен производить один блок за эпоху. В обоих случаях фиксированная оплата составляет 340 ADA. Для большого пула маржа установлена на уровне 2%, в то время как для малого пула маржа установлена на 0%.
Рассмотрим пул, чей стейк составляет 61 млн ADA, при этом пледж оператора составляет 500 000 ADA, и в ту эпоху удача пула составляла 112%. Этот пул произвел 59 блоков. Вознаграждение за блок составляет примерно 612 ADA, таким образом, пул получил вознаграждение в размере 36 180 ADA. Оператор получил 1350 ADA (фиксированная оплата составляет 340 ADA, а маржа - 1010 ADA), а делегаты пропорционально разделили 34 800 ADA. Рентабельность инвестиций (ROA) составляет 4,2%.
Теперь давайте посмотрим на небольшой пул, чей стейк составляет 1,1 млн ADA, пледж составляет 50 000 ADA, а в счастливую эпоху удача пула была 102%. Пул получил вознаграждение в размере 612 ADA (эквивалентно вознаграждению за блок). Оператор пула получает 352 ADA, а делегаты - 260 ADA. Обратите внимание, что оператор пула получил большее вознаграждение, чем делегаты, поэтому рентабельность инвестиций составляет всего 1,7%.
Самым большим аргументом в пользу параметра minPoolCost равным 0 является то, что небольшие пулы со ставкой около 1 млн ADA менее привлекательны для делегатов, поскольку им приходится взимать 340 ADA с общего вознаграждения. Это более 50%. Делегаты, естественно, хотят максимизировать свою прибыль, поэтому они делегируют свои ADA более крупным пулам с более высокой рентабельностью инвестиций.
Нахождение баланса между децентрализацией и эгалитарным распределением
Прежде всего, важно отметить, что в случае децентрализованных сетей, таких как Cardano, мы должны сосредоточиться главным образом на качестве сетевой безопасности. Система вознаграждений - это инструмент для достижения высокой безопасности. Создание эгалитарной системы, безусловно, является важной, но второстепенной целью. Экономические стимулы влияют на поведение участников, особенно операторов пулов и делегатов, и их поведение не должно ставить под угрозу безопасность сети. Все должны быть заинтересованы в том, чтобы сеть через систему вознаграждений поощряла честное поведение и нивелировала византийскую проблему.
Мы, конечно, не должны допускать ситуации, когда можно управлять пулом и не получать за это никакого вознаграждения. Управление пулом - это занятие, требующее финансовых затрат и времени. Операторы, естественно, ищут способы получения вознаграждения. Если бы это было не за счет вознаграждений от протокола Cardano, операторы могли бы пожертвовать репутацией или сетевой безопасностью и найти мошеннические способы монетизации своей деятельности.
Получение справедливого вознаграждения непосредственно от протокола Cardano является и всегда будет лучшим способом создания децентрализованной сети, поскольку протокол определяет вознаграждение на основе своих собственных потребностей. Все остальные способы могут привести к большей централизации и контролю со стороны третьих лиц.
Для операторов управление пулом должно быть привлекательным и прибыльным бизнесом. Неправильно устанавливая параметры, мы не должны попасть в ситуацию, когда работа пула становится убыточной. Это означало бы, что операторам пулов пришлось бы мошенничать. Они могут быть более склонны участвовать в атаках MEV или продавать ключи подписи. Владельцы прибыльных предприятий, как правило, сохраняют свое положение в долгосрочной перспективе. Это должно быть нашей целью.
Если бы мы позволили управлять пулами, не получая хотя бы минимального вознаграждения, мы могли бы помочь более мелким и начинающим пулам, но мы рискуем оказаться на дне. Операторы могут быть вынуждены снизить вознаграждение (вплоть до нуля), чтобы привлечь делегатов. Некоторым из них может понравиться такая ситуация, поскольку это увеличит их прибыль. Операторы пулов и их ноды отвечают за производство блоков, а не делегаты. Во-первых, право на вознаграждение имеют операторы пулов, а не делегаты. Давай никогда не будем забывать об этом. Делегаты не должны иметь возможности заставлять операторов пулов сводить свои собственные вознаграждения к нулю.
Нынешняя ситуация благоприятна для крупных пулов, которые уже завоевали хорошую репутацию и пользуются доверием делегатов. Мы должны попытаться построить систему, в которой у людей будут равные шансы, несмотря на то, что у них не так много денег, чтобы сложить их в стейк. Важно, чтобы экосистема поддерживала конкуренцию между пулами. Начинающие операторы пулов должны иметь возможность конкурировать с нынешними крупными пулами. Остается открытым вопрос о том, следует ли бороться за конкуренцию на основе требования об изменении ключевых параметров.
Итак, как поощрять небольшие пулы и, следовательно, большую децентрализацию без риска для безопасности?
Возможно, мы могли бы повысить эффективность параметра пледжа. Пледж - хорошая защита от атаки Сивиллы, но он по-прежнему предъявляет относительно высокие экономические требования к стартовым пулам. Вряд ли можно представить, что стартовый пул будет иметь пледж в сотнях тысяч ADA. Это не тот путь, которым нужно идти. Однако в будущем, вероятно, было бы разумно постепенно повышать эффективность пледжа.
Желательность пула в настоящее время может быть достигнута за счет популярности оператора пула или привлекательных настроек параметров. Не каждый оператор пула может быть ютубером, ведущим социальных сетей или автором популярных статей. Определенно нежелательно, чтобы пулами управляли только те субъекты, которые могут быть популярными. Требование изменить параметры может быть вызвано желанием разрешить тем организациям, которые не могут или не хотят использовать популярный маршрут, создать пул. Возможность создать пул анонимно, не будучи популярным, безусловно, является желательным состоянием. Изменение параметров, по-видимому, является единственным выходом.
С точки зрения сети, лучшие операторы - это те, которые могут обеспечить высокую производительность и обеспечить высокий пледж. Как мы уже говорили, высокий плед жможет стать препятствием для новых пулов. Пулы, насыщенные низкими пледжами, нежелательны, но не обязательно представляют риск для сети.
С нашей точки зрения, имеет смысл уменьшить параметр minPoolCost до 0 и предоставить операторам пулов больше гибкости в настройке своих вознаграждений. Это позволило бы операторам небольших пулов эффективнее конкурировать с крупными пулами, и это могло бы оказать положительное влияние на децентрализацию. Однако давайте не будем забывать, что в настоящее время параметр k установлен на 500, а количество зарегистрированных пулов превышает желаемое значение в 6 раз. Таким образом, на данный момент регистрация большего количества пулов не является целью. Если существует определенное минимальное вознаграждение, то нет никакого риска гонки на дно.
Если minPoolCost должен быть уменьшен до 0, то, безусловно, имело бы смысл ввести минимальное вознаграждение за параметр маржи. Вопрос в том, каким должен быть этот минимум.
Не имеет смысла, чтобы вознаграждение было значительно ниже средней стоимости управления пулом. Если бы минимальное вознаграждение было установлено на уровне 2%, большой пул в нашем примере выше получил бы не менее 723 ADA (в настоящее время 260 долларов США), в то время как маленький пул получил бы 12,24 ADA (4,4 доллара США). Это 1560 и 26,4 доллара США в месяц.
26 долларов США кажутся нам относительно небольшой наградой за управление пулом Cardano. Вопрос в том, имеет ли смысл устанавливать минимум, скажем, на уровне 10%, поскольку для насыщенных пулов минимальное вознаграждение составило бы 3618 ADA (1300 долларов), что составляло 7 814 долларов в месяц. Небольшой пул получал бы 132 доллара в месяц, что немного, но мы можем представить, что кто-то был бы готов управлять пулом за такое вознаграждение. Высокая волатильность криптовалют является фактором риска для всех блокчейн сетей. На медвежьем рынке вознаграждение падает, а на бычьем - растет. Разница может достигать 10 раз.
Если учесть, что стоимость монет оказывает серьезное влияние на безопасность сети, неприятно, что ключевая функция сети может стать в 10 раз хуже, скажем, за год. Сети PoW страдают от падения стоимости монет немного больше, чем сети PoS, но это все равно раздражает.
Возможно, имеет смысл установить минимальное значение для параметра маржа, скажем, 5%. Однако даже это не идеальное решение, так как может случиться так, что многие пулы установят параметр маржа на аналогичное значение, и единственным решающим фактором будет популярность или пледж. В настоящее время во многих пулах параметр маржи установлен на уровне в от 0 до 2%. Вы не найдете много пулов с маржой, установленной более чем на 5%. И если следовать этой идее, то это нарушило бы текущий баланс между пулами.
Если мы хотим сохранить минимальное вознаграждение, установить текущий minPoolCost равным 0 и в то же время сохранить конкуренцию между операторами пулов, наиболее разумно создать minMargin для параметра маржи и установить его низким, например, 2%. В то же время влияние параметра пледжа должно быть увеличено, чтобы пулы с более высокими пледжами получали более высокое вознаграждение. Такое положение вещей могло бы увеличить вероятность запуска пулов, одновременно повышая устойчивость к атаке Сивиллы.
Вывод
Децентрализация не означает, что любой желающий может начать создавать блоки и получать за это деньги. Наличие заинтересованности в процессе - важный фактор, и нет ничего лучше, чем финансовые вложения. Пулами должны управлять профессионалы, которые уделяют этому достаточно времени и обладают необходимыми техническими знаниями. Они должны быть адекватно вознаграждены за качество своей работы. Медвежий рынок - это трудное время не только для пользователей или фанатов криптовалют, но и для операторов пулов. В наших же интересах, чтобы лучшие из нас поддерживали свой бизнес и продолжали управлять пулами.
Трудно найти баланс между децентрализацией и эгалитаризмом. Прежде всего, мы должны подумать о сетевой безопасности, то есть о высокой децентрализации. Важна конкурентная среда. Децентрализация Cardano должна расти в будущем, и мы захотим иметь тысячи пулов. Теперь спрос на то, чтобы стать оператором пула, выше, чем предложение, т.е. то, что задает параметр k. Определенно полезно обсудить параметры и, возможно, внести изменения. Однако мы должны делать это очень осторожно. Мы, конечно, не хотим видеть гонку на дно.
// От переводчика: для получения дополнительных переведенных на русский язык статей о Cardano посетите русскоязычный раздел на форуме Cardano. Видеоролики о Cardano на русском можно найти на YouTube канале нашего замечательного амбасадора Тимура Сахабутдинова, а также на канале Чарльз Хоскинсон на русском. Хотите поговорить или задать вопрос о Cardano по-русски? Приглашаем вас в наше уютное сообщество в Telegram. Оставайтесь на связи, все только начинается!