区块链什么时候变得完全去中心化？ 听到目前没有区块链项目是 100% 去中心化的，您可能会感到惊讶。 权力下放可以分为两个基本领域。 区块生产的去中心化，即在网络层面，以及项目的管理。 Cardano、比特币、以太坊等区块链在去中心化区块生产方面做得很好，我们可以看看矿池、受托人等的数量。每个项目的开始都是中心化的，并经历了一个所谓的引导期 队发挥了重要作用。 许多区块链项目可能永远不会走出引导期。 这意味着一个集中的团队或几个个人或团体将控制项目的管理。 伏尔泰时代是 Cardano 路线图的最后一个发展阶段，在此阶段项目将受到社区控制，包括管理。 让我们更深入地探讨这个话题。
TLDR
中本聪离开了比特币，但首席开发者的角色被移交给了 Gavin Andersen。 这与 CEO 接替即将离任的 CEO 是一样的。
卡尔达诺正处于引导期。 该团队正在努力将项目的管理权交给社区。
卡尔达诺和比特币都有去中心化的块生产。
团队不能随心所欲地决定未来的变化或路线图，而几乎没有责任。
对于一个在经济上可持续且独立于外部资金的项目，它不仅需要能够奖励网络参与者，还需要能够奖励管理人员和开发人员。
关于权力下放的错误叙述
让我们首先澄清引导期的确切含义。 这是去中心化网络的初期阶段，团队对网络的控制权比较大。 控制可以涉及区块生产和项目管理。 团队的目标应该是逐渐将活动和责任移交给社区。 团队通常很容易将区块生产的控制权交给社区。 移交项目库的控制权、路线图、新版本客户端的发布、重要变更的决策等要困难得多。
我们经常看到比特币必须去中心化的观点，因为中本聪离开了这个项目。 许多人认为，中本聪关闭了引导期，区块生产和项目管理都是去中心化的。 这是一个很大的错误，我们不明白为什么这种观点会如此普遍。
中本聪是比特币的首席开发者。 当他决定离开这个项目时，他不得不把这个项目交给某人。 具体来说，控制源代码和签署新版本客户端的权利。 区块链网络的源代码是公开的。 世界上任何人都可以创建自己的比特币客户端版本（分叉原始分支）并更改代码中的任何内容。 运行全节点的人通常只信任来自核心团队的版本。
离开项目不可能摆脱对项目进行管理和决策的需要。 必须有人接管这个角色。 没有治理的项目之类的东西是不可能存在的。
中本聪并没有结束自举期，而是将领导权交给了 Gavin Andersen。
这类似于 CEO 离开公司并被其他人取代。 唯一的区别是没有人可能知道中本聪是谁。 Wladimir van der Laan 于 2014 年 4 月从 Gavin Andresen 手中接过比特币主要开发人员的职位。Wladimir 于 2021 年初退出比特币核心职位。用于签署比特币核心版本的 GPG 密钥带有他的个人名字。 弗拉基米尔说：
有一件事很清楚：现在这是一个严肃的项目，我们需要开始认真对待权力下放。
Wladimir 的意思是说他离开时比特币去中心化没有受到重视吗？
在 Gavin 和后来的 Wladimir 的领导下，比特币一直拥有一个包括领导者在内的团队，今天仍然如此。 当中本聪离开比特币时，从管理角度来看没有任何根本改变。
人们坚信比特币是去中心化的，因为它没有治理或管理。 事实上，这是比特币影响者传播的虚假叙述。
人们错误地认为 Cardano 是中心化的，因为 Charles Hoskinson 是 IOG 团队的 CEO，他参与了 Cardano 的开发。
卡尔达诺仍处于引导期，直到伏尔泰时代结束。 大多数项目粉丝都知道这一点。 重要的是，比特币、以太坊和所有其他项目还处于引导期。 换句话说，这些项目在管理方面非常相似。 如果有人声称 Charles 中心化了 Cardano，那么可以公平地说 Wladimir 中心化了以非常相似的方式加入。
IOG 团队规模庞大，从外部看来，它可能与公司非常相似。 IOG 团队没有得到风险投资基金的支持，而许多构建比特币的公司都有。 例如，由 Adam Back 领导的 Blockstream 就得到了 VC 的支持。 自己看看最近有多少 BIPS 下有 Blockstream 员工 Pieter Wuille 和 Andrew Chow 的名字。
建立比特币的公司可能存在利益冲突问题。 Blockstream 正在构建闪电网络，因此可能对解决比特币第一层的可扩展性不感兴趣。 我们不想推测是否是这种情况。 考虑到 Blockstream 在 VC 基金的支持下为 BTC 传输构建替代网络，维持“保守的比特币开发”的说法对 Blockstream 来说非常方便。 尽管社区中偶尔会听到批评的声音，但它们还不足以在项目管理的透明度方面带来更根本的改变。
Cardano 的开发以非常透明的方式进行。 路线图从一开始就明确定义，包括将控制权移交给社区的计划。 卡尔达诺正处于引导期，但它也正朝着将项目的管理交到社区手中的方向发展。
积木的制作
在区块生产方面，Cardano 是一个完全去中心化的网络。 千余个矿池定期出块，ADA委托人数量持续缓慢增加。 Charles 和 IOG 团队都不能关闭或停止网络。 权益池运营商自愿决定在其节点上安装哪个版本的客户端。 没有人可以强迫他们关闭节点。
应该补充的是，质押池运营商非常积极并仔细研究和测试新提出的客户端版本。 例如，IOG 团队没有机会改变协议的货币政策。 社区不会同意这样的改变，而且可能很少有人会安装经过这样修改的客户端。
在区块生产方面，Cardano 和比特币是去中心化网络。 Cardano 有数百个独立矿池，比特币有 3 个主要矿池和几个小矿池。 超过 120 万人持有 ADA，并且有几头鲸鱼。 有大量的 PoW 矿工和几家大型玩家，他们在大型矿厅中拥有数万台 ASIC 设备。
我们可以比较一下区块链的去中心化程度，对于哪一种更能抵抗各种攻击有一些看法。 但是，我们绝不能将块的生产与项目管理混为一谈。 那是一个单独的章节，正如我们上面所展示的，没有项目在这个级别是去中心化的。
区块生产的去中心化由相互不认识并自主决策的人组成。 他们运行自己的节点并生产块。 矿池的权力得到委托人（ADA 利益相关者或 PoW 矿工）的支持，使得权力的分配更加分散在多个实体之间。
需要注意的是，出块并不直接依赖于团队。 所有经济激励措施，包括支付奖励的机制，都内置在协议中。 人们不是由团队为网络支付报酬，而是直接由运行的网络支付。
如果网络是开放的，那么它就是真正去中心化的。 这意味着任何人都可以创建一个矿池，就像任何人都可以成为共识权力的委托人一样。
回到分权管理
从理论上讲，如果无需再次更改协议，网络将永远完全独立于团队运行。 每个人，池操作员和用户，都将使用相同版本的客户端。 客户永远不会改变。 在这种情况下，网络将 100% 去中心化，因为再也不需要团队了。
然而，我们永远不会达到这种状态，因为区块链协议和任何其他软件一样，需要维护和创新。 从去中心化的角度来看，重要的是团队与用户之间的沟通。
团队不能随心所欲地决定未来的变化或路线图，而几乎没有责任。 在这种情况下，这将是对协议未来决策过程的一种明显的集中化和单边控制形式。
认为可以创建将永远存在的软件是天真的想法。 到目前为止，还没有人成功。 区块链协议可能会面临一些问题，这些问题要么会得到解决，要么项目可能会遇到严重的麻烦。
想象一下，如果一个区块链项目与中央银行或政府一样具有财务和社会意义。 这听起来可能过于雄心勃勃，但这本质上是权力下放的目标之一。 在这种情况下，团队将处于什么位置？ 你大概可以想象这将非常重要，并且可能会受到各种利益集团的影响。 可能存在不透明的协议。 这将使我们重新走向权力集中。 如果我们要避免这种情况，我们必须在项目管理层面寻求权力下放。
Cardano 可能是首批在网络层面和管理层面都实现良好去中心化的项目之一。 最大的优势是风险投资基金还无法控制卡尔达诺，希望我们能避免它。 卡尔达诺有一个项目金库，社区有一天会通过投票在 ADA 的分配上有发言权。 今天很少有人意识到这是多么重要。
对于一个在经济上可持续且独立于外部资金的项目，它不仅需要能够奖励保持网络运行的人（矿池运营商、质押者、矿工），还需要能够奖励编写代码、参与研究、 并提出修改建议。 外部资金是一种风险，因为提供资金的人或组织可能有某些要求，而这些要求可能与网络用户的需求不一致。 自筹资金的能力对于项目的独立性极为重要。
一个或多个团队必须为社区服务，理想情况下应该独立资助。 一个项目不需要像卡尔达诺那样有一个项目金库，可以凑合使用捐赠。 但是，社区应该对获得资助的项目以及哪个团队有权进行更改拥有决策权。 在没有取消合同的可能性的情况下，任何团队都不应该拥有终生参与协议修改的权利。
结论
地球上的大多数人对软件开发几乎一无所知。 这就是为什么他们相信错误的叙述。 他们认为中本聪推出了比特币，它将永远运行下去。 他们认为，比特币唯一依赖的是矿工或挖矿的盈利能力。 真的没那么简单。 比特币客户端每天都在修改，有人为此开发付费。
有一天，我们会说 Charles Hoskinson 和他的团队推出了 Cardano。 该项目将由社区运营。 IOG 团队的命运会怎样？ 我认为它将继续参与协议的开发。 团队具体将做什么工作以及他们将从项目库中获得多少将由社区决定。 去中心化治理是 Charles 和他的团队在引导期为 Cardano 铺平的道路。 这取决于社区如何扮演 Cardano 协议所有者的角色。