Who is Cardano being built for? | Cardano Explorer (cexplorer.io)
谁应该决定卡尔达诺应该为谁服务最好？ 许多人会回答说没有人，因为去中心化网络不应该有领导者。 他们认为应该推出区块链，然后再不做大的改变。 另一种可能性是，所有参与游戏的用户都将做出决定。 通过民主投票，他们可以集体决定改变协议。 一组可能会从变化中受益，但另一组可能会遭受损失。 原则上，这种变化可能只满足部分用户，因此可能会导致部分用户流失。 卡尔达诺将进行链上治理。 让我们考虑一下哪种方法最合适。 卡尔达诺正朝着正确的方向前进吗？
TLDR
团队基本上不仅发起了区块链，还发起了各种运动或社区。
能够改变的协议可能适合大多数人，但少数人可能会去别处。
抗变化协议无法响应外部环境的变化。 它要么照原样生存，要么不复存在。
社区需要信任协议，而做到这一点的唯一方法就是控制它。
由于对 Cardano 项目的实际使命有不同的看法，因此对实施哪些新功能或如何改进协议也会有不同的看法。
Cardano 的使命与更广泛的采用有关，因此我们很好地依赖人群的智慧。
对未来的看法会随着时间而改变
加密货币的采用是自下而上的。 一开始，总是有一个团队定义项目的使命及其理念。 他们将基本原则实施到源代码中。 这创建了一个具有明确使命的技术解决方案。 围绕每一个区块链，用户开始团结起来，利用网络进行金融和社交互动，但同时也共享项目的理想和使命。 您可以说该团队实际上不仅发起了协议本身，还发起了某种运动或社区。
随着新用户数量的增长，对协议的某些参数或功能的不同意见可能开始盛行。 新用户可能与老一代用户有不同的需求或期望。 听取新用户的意见并与他们讨论可能的更改是否公平？ 是否应该更改协议以适应更广泛的用户群？
如果项目的哲学是它不应该改变并且或多或少地从一开始就保持原样，那么就没有什么可争论的了。 那是优势吗？ 不更改协议等同于以下态度：“按原样采用协议或转到其他地方”。 抗变的好处是稳定性和一定的耐久性。 确定性是金融界高度重视的品质。
然而，这种方法可能有几个缺点。 区块链是一项技术，并不存在于真空中。 每个协议都完全依赖于互联网、维护源代码的团队、开发资金等。而且，一个协议具有一些属性，一旦上线就可以是可靠的、足够的、高标准的。 随着时间的推移，这些属性的质量可能会受到侵蚀、变得过时、不足或质量低劣。
抗变化协议无法响应外部环境的变化。 因此，区块链只有两种生存方式。 要么所有的属性都从一开始就设置好，以便它们可以长期不变地存在，要么协议将由于某些致命的缺陷或缺点而停止存在。 当然，团队和社区最终可能会就确保协议生存的更改达成一致。
Cardano 将进行链上治理，以便可以更改协议。 这种态度可以描述为：“多数人可以以牺牲少数人为代价来改变协议以适应自己”。
请注意，这两种态度都不会满足 100% 人口的期望。 在第一种情况下，用户可能不会采用该协议，因为某些东西从一开始就不适合他们，他们没有机会改变它。 在第二种情况下，更改可能会导致不适应更改的用户外流。
很明显，由于某些特性和项目的理念，老一代用户采用了该协议。 如果新来的人开始用他们的观点来破坏这一点并能够推动改变，那么老一辈人会不高兴。
让我们用一个具体案例来说明这一点。
老一辈人可能对使用 KYC 持保留态度，因为他们认为这是对中本聪理想的背叛。 中本聪想解决信任问题。 但是否可以解释为他 100% 并且在所有情况下都反对 KYC？ 许多金融交易需要知道参与者的身份。 如果我们没有可靠的技术解决方案，我们就必须使用现有的解决方案。 随着加密货币发展成为现有结构，可能需要整合n 与现有系统。 这将不可避免地导致有关如何处理 KYC 的问题。
拒绝 KYC 不仅是对国家不信任的表现和对不同社会秩序的渴望（这是一种合法的立场），而且无法将加密货币用于无担保贷款等普通金融交易。
问题是有些国家的人民对他们的政府感到满意，有些国家则相反。 协议应该如何处理这种困境？ 该协议是否应该保持抵抗力并因此可能不适合部分人群，还是应该普遍适用以适应几乎所有需求？
老一辈的用户（和团队）是否有权保持项目最初的理念和使命，或者新来者是否有权强加他们的意志，因为他们可能有更多（而且他们可能有更多 自主权）？
适应能力是生存的关键
我们相信 Cardano 正朝着好的方向发展。 协议适应外部条件和符合大多数人意愿的能力优于抗拒变化。 让我们来看看几个原因。
我们认为不可能建立一个可以存活数十年甚至数百年的协议。 理论上可以建立现象、运动、规则或类似的东西，但实施（技术）必须改变并适应技术进步。 卡尔达诺可以存活一个世纪，但前提是它不断发展。 如果人类发明了比互联网更好的东西（目前这似乎不太可能），卡尔达诺将只能在某种形式的轮回之后生存下来。
互联网的消亡是一个有点极端的例子。 重要的是要考虑权力下放、项目的长期经济可持续性（安全预算）、协议和生态系统开发的资金等。
从历史上看，我们知道一些较旧的区块链的去中心化程度正在急剧下降，并且有人谈论用尽安全预算，即失去网络安全的问题。 这些都是当今的具体问题，很可能会被任何基于类似区块链原则的项目所面临。
不解决一个严重的问题基本上是在等待项目的缓慢消亡，或者等待奇迹的出现。 你不能指望奇迹，所以唯一可能的解决方案是修改协议以使其关键属性保持高标准。
当然，社区可能会接受协议关键功能的退化。 但如果有替代方案，从长远来看，这是一种可持续的方法吗？ 我们不敢预测未来，但这是不可能的，因为通常可以利用弱点。
团队和社区对变化的抵制态度不能确保协议的关键特性长期处于高水平。 应提供工具和流程来帮助社区解决新出现的或现有的协议问题。 社区需要信任协议，而做到这一点的唯一方法就是控制它。 协议属性的恶化迟早会不可避免地导致信任的丧失。 如果无法提供补救措施，社区可能会感到无能为力。
新人可能会要求修改协议，因为他们认为这会帮助他们实现目标。 会有彼此不同意的团体。 在民主国家，我们有解决这个问题的工具，你们都知道。 它正在投票。 我们认为协议应该以最适合大多数人的方式发展。 当然，这不是 100% 正确，我们应该确保项目的原始理念和使命保持不变。 说起来不错，但具体的改变就更难实现了。
Cardano 的使命是成为全球金融和社交操作系统。 这不是与政府的斗争，也不一定是与法定货币的斗争。 一个人可能将 Cardano 视为当前金融和政治秩序的替代品，另一个人则希望 Cardano 成为它的替代品。 由于对 Cardano 项目的实际使命有不同的看法，因此对实施哪些新功能或如何改进协议也会有不同的看法。
前进的最佳方式是寻找适合大多数人的解决方案。 少数人必须适应、妥协或离开。 这就是现实。
我们认为 Cardano 不应由少数人控制，他们会将其用于自己的议程。 在那种情况下，Cardano 可能永远掌握在少数人手中，更广泛的采用将是一个遥远的梦想。 但 Cardano 的使命与更广泛的采用有关，因此我们最好依靠群众的智慧。
老一辈用户的观点可能与新人的观点有冲突，但我们不得不接受这一点。 应该有一个可以实质性讨论所有群体立场的平台。 的结果辩论应以投票方式决定。 每个拥有 ADA 硬币并因此参与游戏的人都应该对项目的方向有发言权。
可以改变当前的 Cardano 属性以换取更高的采用率吗？ 我们是这么认为的，但人群会做出最好的决定。
结论
Cardano 应该服务尽可能多的用户。 理想情况下，它将更加通用并保留关键功能。 更通用并不一定意味着第一层必须改变。 最大的创新可能出现在第二层解决方案中。 然而，Cardano 协议需要不时修改，ADA 持有者对此做出决定是件好事。
协议具有技术基础，它们的属性就其性质而言会随着时间的推移而消失。 从我们的角度来看，不对协议的恶化属性做出反应是错误的。 我们需要建立一个有意识和受过良好教育的社区，以尽可能最好的方式引导卡尔达诺的发展方向。 卡尔达诺不能只有一个领导者，它需要一个社区。