在关于区块链的讨论中，一个观点是明确的：它的应用领域远不仅限于货币交易。一些人认为区块链仅适用于金融领域，而另一些人则认为它具备解决更广泛问题的潜力。我们是否应该将区块链局限于仅作为一种原生资产，或者像 Cardano 一样，拥有智能合约、发行原生资产和添加元数据等功能？这是一个需要深入思考的问题。
简而言之：
- 区块链在建立参与者之间信任方面非常有用。
- 区块链货币与国家独立性之间的关系仍在探索中。
- 如果去中心化技术能够减少对中介机构的依赖并提高效率，那将是非常有价值的。
- 权力下放能够满足数字化需求的增加。
- NFT 技术可以解决数字版权转让的问题。
- 区块链不仅限于解决争议，而是记录信息，例如用户持有代币的信息。
- 区块链有望成为真相来源，尤其是在当前充斥着错误信息和虚假内容的时代。
总的来说，区块链技术提供了解决信任问题的潜在途径，但它并非适用于所有场景。对于那些与参与者之间的信任紧密相关的问题，它可能是一种有效的解决方案。然而，在某些情况下，其他技术可能更为适合。因此，我们需要审慎评估其应用，并持续探索其潜力。‘
现代技术正在改变对信任形式的需求。在互联网出现之前，人们相互信任的方式通常是通过直接接触和面对面交流实现的。政治家们无法与每一位公民会面，但他们会尽量通过媒体与市民沟通，以赢得信任。公民与国家代表见面的方式过去是面对面的。然而，如今，与许多其他情况一样，与当局的沟通正在数字化。
几年前，我们必须亲自到商店购物，办理银行业务或进行任何变更。与当局的沟通通常是通过亲自或书信来进行的。如今，我们可以使用互联网来进行大部分此类交易。
如果不能在参与者之间建立信任，许多服务将无法存在于互联网上。很少有人意识到密码学在此过程中的重要性。现代服务已成功将用户与密码学分隔开，以便即使您使用它来阅读本文，您也无需了解其细节。您通过手机进行的所有银行交易都是加密的，并且您必须证明您是交易的合法持有者。
区块链是一种信任机器。从一开始，它就被设想为点对点通信的工具。它的目标是从通信过程中去除不可靠和无效的中介。
我们是否需要区块链来解决给定问题的问题很容易回答。手头的问题是否与参与者之间的信任有关？如果是，那么区块链可能会有所帮助。
当然，区块链并不是解决各种问题的万能药。当前的服务并不一定会因为我们以某种方式将区块链纳入其中而变得更好。
关于区块链货币的唯一有利论点
是否有可能用一种在区块链上创建的货币形式来取代法定货币？
金钱之所以有效，是因为人们对其信任。人们使用货币时，他们可能没有意识到自己信任国家，进而信任中央银行以及与之相关的所有其他机构和当局。
开始使用区块链货币而不是法定货币基本上是在向国家发出您不信任其的信号。不信任国家基本上意味着不信任其任何机构，甚至可能不信任其法律体系。我敢说，这样的区块链货币是不可行的。区块链货币实质上侵蚀了公民与国家之间的信任。
人们不希望国家消失。几千年来，人们已经习惯了生活在等级制度中，这种情况不会因为一种新的货币形式而改变。人们可能会开始使用区块链货币，但这并不意味着他们想要摆脱国家。
如果国家要接受区块链货币，就必须能够执法。不一定是因为国家想要，而是因为人民会要求。
在日常生活中，人与人之间存在着许多纠纷。为了文明地解决纠纷，可能需要公正的第三方介入。
例如，如果 Alice 通过区块链货币支付给 Bob 一份预先安排的工作，而 Bob 拒绝做这项工作或做得不好，Alice 就会想要拿回她的钱。如果 Bob 拒绝，作为女性的 Alice 可能处于弱势地位，需要第三方审查案件并迫使 Bob 退还钱款。
货币的功能与解决争端的可能性密切相关。如果区块链货币要发挥作用，它必须得到国家的支持，或者这种新形式的货币必须能够预防甚至解决争端。
我们现在可以长时间讨论去中心化货币和独立于国家的货币之间的界限。最重要的是，我们仍在寻找那条线，但没人知道。这就是为什么我们不知道我们还需要哪些其他技术和区块链功能的扩展。区块链上的去中心化资金是否可以更好地执行智能合约？
我们暂时不敢回答。然而，如果智能合约能够减少对机构的依赖，从而减少对国家的依赖，那么很明显，这将是一个不可否认的优势。这意味着该技术将能够在参与者之间建立信任，这样参与者就不必依赖对机构的信任，而是依赖于可能不如技术可靠的中介机构。
不仅仅是区块链货币
权力下放的能力将满足数字化需求的增加。
我们越想使用去中心化货币，我们对去中心化服务的需求就越高。这是合乎逻辑的。去中心化货币是现有金融服务和资产之间的桥梁。例如，金钱可以购买股票。如果您想使用区块链货币购买股票，操作可能会更加复杂，与使用法定货币相比，您可能需要支付更多