Traduzione italiana di How to Align Incentives with Blockchain Interests
Traduzione italiana a cura di Lordwotton di RIOT Stake Pools. Se apprezzi queste traduzioni, per favore valuta di supportare il mio lavoro delegando i tuoi ada a RIOT 
entra nel nostro gruppo Telegram
Ogni rete blockchain ha un budget da cui paga coloro che le forniscono le risorse. Quando il team non riesce ad allineare gli incentivi alle esigenze della rete, si verifica un’inefficienza o un degrado della qualità delle funzioni chiave. Nella rete devono esserci molti produttori di blocchi, perché questo rende possibile l’esecuzione di contratti intelligenti, l’aumento della scalabilità o il miglioramento del carattere definitivo delle transazioni.
Quali sono le risorse per le quali la Blockchain si paga?
Il confronto tra Bitcoin e Cardano consente di comprendere bene l’argomento, poiché entrambe le blockchain hanno esigenze notevolmente diverse.
Le reti hanno requisiti diversi in termini di risorse, in base alla loro missione e alle loro caratteristiche preferite. Le caratteristiche preferite di Bitcoin sono la sicurezza e la decentralizzazione. La scalabilità viene affrontata attraverso la rete Lightning. Cardano è una piattaforma, quindi, oltre alla sicurezza e alla decentralizzazione, deve anche scalare bene. Inoltre, l’esecuzione di contratti intelligenti richiede una maggiore potenza di elaborazione (CPU).
Blockchain disporrà delle risorse necessarie in quantità sufficiente solo se le pagherà. Le risorse sono fornite da volontari e di solito lo fanno per interessi economici egoistici.
È importante notare che se gli incentivi non sono impostati in modo appropriato e non sono ben allineati con la progettazione del protocollo, possono causare inefficienza o degrado del sistema. Questo può accadere anche a causa di qualche cambiamento nell’ambiente o nelle preferenze della comunità, dell’obsolescenza della tecnologia, di ragioni economiche o di altri motivi.
Quali risorse paga il Bitcoin e quali sono le proprietà su cui incide maggiormente?
Bitcoin paga i minatori, quindi copre i loro costi per gli ASIC e l’elettricità. Questo influisce maggiormente sulla sicurezza (più precisamente, sulla protezione contro un attacco del 51%) e solo parzialmente sulla decentralizzazione.
I minatori non hanno bisogno di gestire nodi completi. Gli operatori dei nodi completi non hanno alcun incentivo economico a gestirli. Solo gli operatori dei pool sono indirettamente incentivati a gestire i nodi. Essi mettono in comune il tasso di hash dei minatori e possono richiedere una tariffa (pool fee) per il loro servizio. Paradossalmente, i due pool dominanti hanno tariffe nulle.
Gli incentivi economici di Bitcoin non supportano la decentralizzazione a livello di produttori di blocchi. La decentralizzazione avviene solo tra i minatori (trascuriamo per ora la centralizzazione del mining).
Gli incentivi sono impostati correttamente?
Il Bitcoin è stato originariamente progettato bene perché tutti gli utenti dovevano essere minatori. Potevano minare BTC dai loro computer di casa, quindi erano economicamente motivati a gestire un nodo completo. A volte avevano la possibilità di minare il proprio blocco. Tuttavia, con l’aumentare del numero di utenti, la possibilità diminuisce (non entriamo ora nel merito). Bitcoin ha quindi pagato per la sicurezza e la decentralizzazione. Nella rete potrebbe esserci un gran numero di nodi, tra cui molti produttori di blocchi. Con l’avvento degli ASIC, sono emersi due gruppi: i minatori e gli operatori di nodi completi. I minatori hanno iniziato a delegare il tasso di hash a pochi pool (nodi). I possessori di BTC sono essenzialmente un terzo gruppo separato. C’è stato quindi un cambiamento nell’ambiente che ha influito negativamente sulla decentralizzazione.
Quanto influisce questo sulla missione di Bitcoin?
Questa è una domanda difficile. Bitcoin dovrebbe essere il più decentralizzato possibile in termini di produzione di blocchi, ma se alla comunità non importa e si accontenta della decentralizzazione a livello di miner, va bene. Bitcoin non è una piattaforma di contratti intelligenti, quindi non ha bisogno di potenza di elaborazione (e di altre risorse) per eseguire i contratti intelligenti. Bitcoin non ha l’ambizione di scalare sul primo livello o di raggiungere una maggiore velocità di finalizzazione delle transazioni (e dei blocchi), quindi le risorse (nodi) non sono necessarie nemmeno per questo.
Bitcoin può (teoricamente) funzionare solo con poche decine di pool e minatori. I nodi completi non sono necessari per contenere BTC.
Se si suppone che Bitcoin sia innanzitutto ben protetto, può sembrare che gli incentivi siano ben impostati. Tuttavia, la rete non avrà più produttori di blocchi, cioè nodi le cui risorse informatiche potrebbero essere utilizzate in qualche modo dalla rete.
In cosa è diverso Cardano?
Cardano è una piattaforma di contratti intelligenti e il team ha l’ambizione di migliorare significativamente la scalabilità, quindi la rete ha bisogno di più risorse. Pertanto, Cardano deve pagare direttamente per la sua decentralizzazione, cioè per il funzionamento dei nodi produttori di blocchi.
Attraverso il parametro del protocollo, è possibile impostare il numero preferito di pool nella rete. Gli incentivi economici sono impostati in modo che le ricompense per le puntate siano più alte se nella rete c’è un numero preferito di pool saturi. In realtà, il numero di pool attivi è più del doppio, quindi non tutti sono completamente saturi.
Cardano paga le ricompense direttamente agli operatori delle piscine, ma anche agli staker. Gli staker non contribuiscono alle risorse della rete, quindi vengono ricompensati solo per la decentralizzazione (per aver delegato l’ADA ai pool). Gli operatori dei pool forniscono il loro nodo, cioè le risorse per le quali devono pagare (hardware, energia, connessione internet, tempo, ecc.).
Grazie al maggior numero di nodi rispetto a Bitcoin, Cardano dispone di risorse sufficienti per eseguire contratti intelligenti e anche per aumentare la scalabilità o migliorare la finalizzazione delle transazioni.
Si noti che un normale nodo completo nella rete Bitcoin o Cardano non può partecipare, ad esempio, alla finalizzazione più rapida delle transazioni, perché senza incentivi economici (e senza la pelle del gioco) non si può garantire che il nodo completo venga gestito in modo affidabile. Inoltre, è sempre necessario pensare alla sicurezza.
Nella rete Cardano, gli staker potrebbero teoricamente gestire un nodo completo e in qualche modo contribuire attivamente alle risorse della rete. Tuttavia, questa è solo una teoria. Nel caso di Bitcoin, la partecipazione attiva è subordinata all’esecuzione di ASIC (non al possesso di monete).
Possiamo affermare che Cardano paga direttamente per la sicurezza, la decentralizzazione e la scalabilità, in quanto gli incentivi economici garantiscono un numero sufficiente di nodi nella rete.
La prima generazione di Blockchain è molto inefficiente.
I consensi di Bitcoin e Cardano sono molto simili e bisogna dire che sono altrettanto inefficienti in termini di utilizzo delle risorse. Cardano utilizza un consenso di tipo Nakamoto, il che significa che segue la regola della catena più lunga e raggiunge la finalità probabilistica.
Sia Bitcoin che Cardano funzionano in modo tale che in ogni round un nodo produce un nuovo blocco e lo sottopone alla rete. Tutti gli altri nodi della rete convalidano successivamente il blocco. Il carattere definitivo del blocco aumenta con ogni nuovo blocco aggiunto.
Le blockchain differiscono sostanzialmente solo per il modo in cui avviene la lotteria. Nella rete Bitcoin, tutti i pool lottano per estrarre un blocco allo stesso tempo risolvendo un complesso compito PoW, mentre nella rete Cardano, un nodo (leader dello slot) viene sorteggiato attraverso la crittografia VRF.
Per la maggior parte del tempo i nodi non fanno quasi nulla. Possono inoltrare le transazioni e inserirle nel mem-pool. Non possono fare nulla in relazione alla produzione di blocchi. Solo un nodo può svolgere questa attività in ogni round, nonostante si tratti di un compito molto semplice che può essere completato in un secondo. Gli altri nodi ricevono fondamentalmente un blocco per round (idealmente), che anch’essi convalidano entro 1 secondo.
È un po’ esagerato dire che i nodi della rete Bitcoin sono praticamente inattivi per 10 minuti. Cardano produce blocchi in media ogni 20 secondi, ma anche i nodi sono inattivi per la maggior parte del tempo.
Cosa succede quando un nuovo nodo produttore di blocchi viene aggiunto alla rete? Aumenterà solo la decentralizzazione (e aumenteranno le richieste di comunicazione e sincronizzazione). Purtroppo, la scalabilità, la finalità delle transazioni, il throughput della rete o la capacità non miglioreranno. Le risorse del nuovo nodo non possono essere utilizzate in modo efficiente.
Bitcoin paga un’enorme quantità di denaro per la potenza di calcolo, ma questo non lo aiuta affatto quando si tratta di scalabilità. Il denaro viene consumato solo da PoW.
Come abbiamo descritto sopra, Cardano ha a disposizione un gran numero di nodi (risorse), ma non li utilizza in modo efficiente. Ma la situazione sta per cambiare.
Uno dei miglioramenti previsti si chiama Input endorsers.
Il miglioramento degli input endorsers mira a migliorare la scalabilità e l’efficienza di Cardano separando la selezione delle transazioni dalla produzione dei blocchi.
Gli endorser di input sono nodi selezionati in modo casuale in base alla loro quota ADA, che hanno il compito di selezionare e avallare le transazioni dal mem-pool e di propagarle attraverso la rete. Tutti i nodi possono quindi elaborare le transazioni avallate prima che i produttori di blocchi le raggruppino in blocchi. I blocchi contengono solo riferimenti alle transazioni approvate, riducendo così la loro dimensione e complessità.
È importante sapere che questa soluzione può essere implementata solo perché ci sono più nodi (pool) nella rete. Questi possono convalidare le transazioni che richiedono l’esecuzione di script di validazione. Il carico di lavoro è distribuito tra tutti i nodi disponibili. Le risorse saranno utilizzate in modo efficiente.
Si noti che con un numero elevato di nodi è possibile mantenere un alto grado di decentralizzazione aumentando al contempo la scalabilità. È quindi possibile risolvere l’inefficienza del sistema. Ogni nuovo nodo aggiunto porterà risorse che potranno essere utilizzate in modo più efficiente.
Tuttavia, gli endorser in ingresso aumentano la complessità (maggiori richieste di comunicazione e sincronizzazione). Quindi non è detto che si possano aggiungere nodi all’infinito e che l’efficienza aumenti sempre. A un certo punto, la complessità della comunicazione reciproca impedirà di aggiungere un nuovo nodo in modo significativo.
Nel caso del Bitcoin, una soluzione simile non potrebbe essere implementata per molte ragioni legate alla lotteria POW. Ma non avrebbe senso soprattutto a causa del numero ridotto di produttori di blocchi e della centralizzazione. Solo una decina di pool approverebbero le transazioni e due di loro avrebbero la voce in capitolo.
Si noti come gli incentivi economici influenzino la capacità di migliorare il sistema.
Conclusione
L’articolo aveva l’ambizione di spiegare la relazione tra gli incentivi economici e le risorse disponibili per la blockchain. Gli incentivi influenzano direttamente le proprietà delle blockchain. Abbiamo voluto spiegare i principi di base. Tuttavia, l’argomento è complesso ed è impossibile descriverne tutte le sfumature.
Gli incentivi economici determinano le relazioni tra gli operatori dei nodi produttori di blocchi e le reti. I team possono impostare gli incentivi nel miglior modo possibile prima del lancio della rete, ma possono verificarsi eventi che richiedono modifiche al modello economico. Oserei dire che è già successo nel caso di Bitcoin. In futuro potrebbe accadere anche nell’ecosistema di Cardano. Non è possibile preparare le reti per tutti i cambiamenti futuri dell’ambiente o delle esigenze, perché non si possono prevedere. Pertanto, riteniamo che la capacità di adattarsi alle nuove condizioni attraverso la governance sulla catena (o un’altra forma) sia estremamente importante.