*임시 헌법 위원회(Interim Constitutional Committee)인 Eastern Cardano Council의 rationale은 위원회 공식 깃헙에서 원문을 확인하실 수 있습니다: ECC GitHub
*Eastern Cardano Council의 rationale에 대해 피드백이 있으실 경우 피드백 루프를 통해 언제든 피드백을 전달하실 수 있습니다: [관련 게시물: [ECC-GA09-RATIONALE] Decrease Treasury Tax from 20% to 10%]
*Founding entity(IOG, Cardano Foundation, Emurgo) 및 타 임시 헌법 위원회의 최근 투표 내역은 헌법 위원회 포탈에서 최신 업데이트를 확인하실 수 있습니다: constitution.gov.tools
*카르다노 헌법 전문은 헌법 위원회 포탈에서 확인하실 수 있습니다: https://constitution.gov.tools/en/constitution
Summary
본 위원회는 해당 프로토콜 파라미터 변경 거버넌스 조치가 헌법에 위배된다(Unconstitutional) 고 판단하였습니다.
Rationale Statement
ID 941502b0aa104c850d197923259444d2b57cab7af18b63143775465aaacc84f5#0 및 제목 “Decrease Treasury Tax from 20% to 10%”에 대한 본 거버넌스 조치는, 카르다노 헌법 부칙 I(Appendix I) 제2.2조에 명시된 다음의 파라미터 가드레일을 고려해야 합니다:
TC-01, TC-02, TC-03, TC-04, TC-05
제안된 값은 위 가드레일들의 기준을 충족합니다.
그러나 부칙 I(Appendix I) 제2.6조는 다음과 같이 명시하고 있습니다:
“각 파라미터 변경에 대해서는 명확한 복귀/복구 계획이 수립되어야 한다. 이 계획에는 이전 상태(또는 유사한 상태)로 돌아가기 위해 어떤 파라미터가 어떤 방식으로 변경되어야 하는지가 포함되어야 한다.”
이 요건에 대한 단순한 해석은, 이번 경우에 있어 “복귀 계획”이 단지 treasuryCut(재무부 세율)을 현재 값으로 되돌리는 방식만을 설명하면 된다고 볼 수 있습니다. 그러나 본 위원회는 이 요건이 해당 변경으로 인해 발생할 수 있는 2차적인 효과들까지 고려하여, 이전 상태로의 복귀를 포괄하는 계획이 포함되어야 한다고 해석하였습니다.
또한, 카르다노 헌법 제3장 제5조 제3항은 다음과 같이 규정합니다:
“‘하드포크 개시’ 및 ‘프로토콜 파라미터 변경’ 거버넌스 조치는 가드레일에서 요구하는 바에 따라 충분한 기술적 검토와 점검을 거쳐야 하며, 카드ano 블록체인의 보안, 기능성, 성능 또는 장기적인 지속 가능성을 위협해서는 안 된다.”
본 위원회는 해당 거버넌스 조치와 함께 제공된 정보를 평가한 결과, 이 조치가 위 조항에서 요구하는 수준의 충분한 기술적 검토와 점검을 거치지 않았으며, 이는 카르다노 블록체인의 장기적 지속 가능성을 위협할 수 있다고 판단하였습니다.
마지막으로, 제3장 제5조 제1항은 “카르다노 블록체인에 대한 변경 요청을 정당화할 수 있는 충분한 사유가 제공되어야 한다”고 규정하고 있으며, 제4항은 “모든 Ada 보유자는 온체인 거버넌스 조치에 참여하고 이를 제출하고 투표하는 과정이 개방적이고 투명하게 운영되며, 부당한 영향력이나 조작으로부터 보호받을 권리가 있다”고 명시합니다.
이번 거버넌스 조치의 사유서에 포함된 스테이킹 보상 관련 정보가 일부 부정확하거나 오해의 소지가 있는 것으로 지적되었습니다. 이는 최선의 경우 “충분한 사유의 요구”를 위반하는 것이며, 최악의 경우에는 투표자가 부당한 영향력이나 조작으로부터 보호받지 못한 상황으로 해석될 수 있습니다.
본 위원회는 이 거버넌스 조치의 의도, 즉 커뮤니티의 직접적 동의 없이 창립 기관에 의해 설정된 파라미터를 검증하고자 하는 목적을 인정하며, 그 의도를 높이 평가합니다.
이제 우리는 유동 민주주의(Liquid Democracy) 체제로 전환되었으며, 그에 따라 초기의 핵심 결정을 재검토하는 것은 타당합니다.
그러나 이러한 재검토가 이루어지더라도, 우리는 헌법에 명시된 조항들이 초기 파라미터 설정 당시 적용되었던 수준의 연구와 엄격함을 동일하게 요구하고 있음을 분명히 인식하고 있습니다.
거버넌스 결정은 세금에 대한 감정이나 이념적 선호가 아닌, 카르다노 생태계 초기부터 이어져 온 철저하고 연구 중심의 접근 방식을 기반으로 이루어져야 합니다.
이에 따라, 본 위원회는 **분할 결정(split decision)**을 통해 본 거버넌스 조치를 위헌(Unconstitutional) 으로 판단하였습니다.
Precedent Discussion
None
Counterargument Discussion
카르다노는 탈중앙화 생태계이며, 거버넌스는 DRep, SPO, 헌법위원회(CC) 간의 균형 속에서 이루어집니다.
이러한 구조 내에서 헌법위원회는 소수의 구성원으로 이루어져 있지만, 거버넌스 조치를 거부할 수 있는 강력한 권한을 보유하고 있습니다.
이러한 맥락에서 헌법위원회의 권한은 신중하게 행사되어야 하며, 오직 명백한 헌법 위반이 있는 경우에만 개입해야 합니다.
임의적 기준에 따라 위원회가 그 권한을 행사할 경우, 이는 온체인 거버넌스 내에서 DRep의 권위를 훼손하고, 탈중앙화 거버넌스의 원칙을 손상시킬 수 있습니다.
제7장 제6조는 다음과 같이 명시합니다:
“온체인 실행이 제안된 거버넌스 조치에 대해 위헌으로 투표할 경우, 헌법위원회 전체 또는 각 위원이 개별적으로 그러한 투표를 행할 때, 해당 판단의 근거를 본 헌법의 특정 조항 또는 제안된 조치와 충돌하는 가드레일 부칙의 조항을 인용하여 명확히 제시해야 한다.”
이는 위헌 판단이 특별한 고려사항에 따라, 구체적인 헌법 조항의 직접적인 위반을 근거로 삼아야 한다는 점을 명확히 합니다.
본 거버넌스 조치를 헌법적(Constitutional)이라 판단한 위원들은 위에서 제기된 우려들을 인정하면서도, 복구 계획의 부재나 기술적 검토 부족이 위헌으로 판단할 만큼 충분한 사유가 되지 않는다고 보았습니다.
Conclusion
This governance action did not sufficiently address the guardrails reversion criteria (APPENDIX I, Section 2.6) or the Protocol Parameter Change review criteria (ARTICLE III, Section 5) of the Constitution, so is deemed unconstitutional.
Internal Vote
- Constitutional: 2
- Unconstitutional: 4
- Abstain: 0
- Did Not Vote: 0
References
None
Source: [ECC-GA09-RATIONALE] Decrease Treasury Tax from 20% to 10%