馃嚜馃嚫 Proof-of-Stake es el consenso adecuado para la revoluci贸n financiera

o.04cc34b4a16273e42fd0261ad6f246e4

Prueba de trabajo [PoW: Proof-of-Work ] y Prueba de participaci贸n [PoS: Proof-of-Stake] constituyen dos conceptos diferentes con la misma funci贸n. Uno y otro enfoque presentan sus innegables ventajas y desventajas. Tristemente, los puntos de vista en contra del PoS a menudo se basan en la incomprensi贸n o la ignorancia de los problemas del PoW. A continuaci贸n, expondremos los argumentos a favor del PoS en este art铆culo.

Resumen:

  • La descentralizaci贸n de Bitcoin se est谩 degradando. De acuerdo con un estudio, unos 50 grandes mineros controlan un 50% de hash rate.
  • La miner铆a PoW es exclusiva puesto que los participantes deben invertir en hardware y energ铆a. A los participantes m谩s grandes les resulta m谩s f谩cil negociar descuentos, por lo que tienen una ventaja competitiva.
  • Las redes PoS pueden ser m谩s descentralizadas ya que todo el mundo puede participar f谩cilmente en el staking.
  • El coeficiente Nakamoto de Bitcoin es 4.
  • La infraestructura esencial de Bitcoin depende de 3 ISPs.
  • Se critica a PoS por las personas que hacen staking en los exchanges. Bitcoin tiene exactamente el mismo problema ya que la gente se ve obligada a minar a trav茅s de terceros.
  • Cardano funciona de forma similar a Bitcoin y se basa en el consenso de Nakamoto. La 煤nica diferencia es que se utiliza la criptograf铆a moderna en lugar del consumo de energ铆a.
  • El coste de un ataque del 51% es al menos unas 330 veces mayor para Cardano (6.000 millones de d贸lares) que para Bitcoin (18 millones de d贸lares).
  • Es posible que las redes PoW no sean econ贸micamente sostenibles a largo plazo.
  • La capacidad de resistencia de las redes PoS a un ataque del 51% se basa en la distribuci贸n de las monedas. Siempre que los usuarios est茅n dispuestos a proteger la red, un atacante no tiene ninguna esperanza.
  • Las redes PoS son mucho m谩s resistentes a diversos ataques debido a su independencia de la electricidad.
  • Al bajar el valor del BTC, los mineros se ven obligados a vender monedas. Los mineros no tienen que vender monedas ADA, por lo que la seguridad de la red no disminuye.
  • El popular argumento de 鈥渓os ricos se hacen m谩s ricos鈥 se aplica m谩s a las redes PoW que a las PoS.
  • Del mismo modo que las monedas fiduciarias, Bitcoin se asemeja a que la toma de decisiones clave tiene lugar en un peque帽o grupo exclusivo. Al contrario, en las redes PoS, cada individuo tiene un voto. Los poseedores de BTC conf铆an en los mineros PoW de la misma manera que los poseedores de USD conf铆an en la Reserva Federal.

Introducci贸n

Satoshi Nakamoto comenz贸 una revoluci贸n financiera con el lanzamiento de Bitcoin en 2009. A lo largo de su existencia, Bitcoin utiliza el consenso PoW, que ha funcionado muy bien y ha demostrado su calidad. Pero ning煤n protocolo vive en el vac铆o y debido al entorno din谩mico y a los ajustes internos del protocolo, las caracter铆sticas individuales cambian con el tiempo. Los bitcoins ya no se minan en un gran n煤mero de ordenadores port谩tiles como al principio. Un minero tiene que comprar un hardware costoso y delegar la tasa de hash a un grupo elegido. A trav茅s de un proceso llamado halving, el presupuesto de seguridad cambia regularmente. Ciertas tendencias no son positivas y es justo discutirlas abiertamente.

Por el a帽o 2015, el equipo de IOG inici贸 la construcci贸n de Cardano. Este equipo se plante贸 si ser铆a m谩s beneficioso utilizar PoW o PoS. Su decisi贸n por PoS se tom贸 despu茅s de una cuidadosa investigaci贸n y muchos estudios cient铆ficos. Cardano comenz贸 a utilizar PoS en 2020 y el protocolo funciona sin mayores problemas ni necesidad de reinicio. Muchos trabajos cient铆ficos son revisados por pares y se han presentado en muchas conferencias. El documento Ouroboros Praos ha sido citado por m谩s de 100 art铆culos. Conviene mencionar que todos los estudios cient铆ficos y el c贸digo fuente son abiertos. Cualquier persona del mundo puede ver c贸mo est谩 dise帽ado el PoS y c贸mo funciona.

Un documento interesante sobre PoW vs. PoS es el de Lyn Alden, que considera que PoW es una soluci贸n mejor. A continuaci贸n pretendemos demostrar que PoS ofrece una alternativa interesante en muchos aspectos.

Lyn enfoc贸 su trabajo en el PoS de Ethereum. Nosotros nos centraremos en el PoS de Cardano, ya que conocemos mejor este consenso. Y lo que es m谩s importante, el PoS de Cardano lleva funcionando casi dos a帽os en el momento de escribir este art铆culo. No es necesario especular sobre lo que podr铆a funcionar en teor铆a. La pr谩ctica muestra c贸mo ha funcionado el PoS en los 煤ltimos dos a帽os.

Caracter铆sticas importantes de la red

Las siguientes caracter铆sticas son las m谩s importantes para las redes blockchain p煤blicas. Por eso les dedicamos el mayor espacio en este art铆culo.

  • Descentralizaci贸n: es una caracter铆stica clave que distingue a todas las soluciones financieras actuales de las redes blockchain. La descentralizaci贸n consiste en distribuir el poder de decisi贸n entre el mayor n煤mero posible de participantes independientes.
  • Seguridad: gracias a la naturaleza descentralizada de las redes blockchain, la seguridad se basa en principios completamente diferentes a los de las soluciones centralizadas. La seguridad de las redes blockchain se basa en la teor铆a de los juegos y se construye sobre la estrategia de personas que, de forma independiente, quieren maximizar su propio beneficio. Su seguridad depende de los incentivos financieros que deben motivar un comportamiento honesto y estar en consonancia con el inter茅s de la red. La red seguir谩 siendo segura si los participantes honestos son la mayor铆a.
  • Sostenibilidad a largo plazo: las redes blockchain son como empresas que funcionan con un presupuesto y tienen ingresos y gastos. La red remunera a los participantes del consenso por la seguridad y la descentralizaci贸n. Estos ingresos consisten en la expansi贸n monetaria, que puede tener l铆mites y el cobro de tarifas de transacci贸n. Bitcoin y Cardano tienen un n煤mero limitado de criptomonedas, por lo que, con el tiempo, los ingresos depender谩n cada vez m谩s de las tarifas de transacci贸n.

Tanto la descentralizaci贸n como la seguridad son par谩metros que deben crecer con el tiempo con una mayor adopci贸n de la red. A medida que m谩s personas dependan del protocolo blockchain, mayor ser谩 la seguridad requerida. Esto significa que el coste de un ataque debe crecer para evitar que los atacantes intenten cometer uno. Asimismo, la descentralizaci贸n debe crecer, ya que aumentar谩n los intentos de los pol铆ticos y las empresas por controlar la red.

Con el presupuesto de la red se determina directamente cu谩nto tiempo se pueden mantener estas caracter铆sticas clave a un nivel suficientemente alto. A medida que el presupuesto disminuye, la calidad de la seguridad y de la descentralizaci贸n puede, en teor铆a, disminuir tambi茅n, lo que puede llevar a un intento de ataque exitoso.

Cabe destacar que en ninguna parte se define lo que es un nivel suficiente de seguridad y un nivel suficiente de descentralizaci贸n. Sin embargo, los equipos deben esforzarse por tener estas caracter铆sticas lo m谩s alto posible y escalar con la adopci贸n. Este cometido puede ser muy complejo, siempre que no se rompan las reglas b谩sicas del protocolo.

Distribuci贸n del poder

Desde un punto de vista tecnol贸gico, no es posible que todos los actores de una red p煤blica tengan el mismo estatus. Resulta que, tanto en el caso de Cardano como en el de Bitcoin, los operadores del pool tienen la mayor responsabilidad, ya que producen los bloques. As铆, pueden decidir, por ejemplo, qu茅 transacciones incluir en un bloque, o sobre qu茅 bloque construir en caso de bifurcaci贸n. Si los reguladores quieren forzar la censura de las transacciones, s贸lo tienen que centrarse en los operadores de los pools. Cuanto mayor sea el n煤mero de pools de diferentes pa铆ses que existan en la red, m谩s resistente ser谩 茅sta a las presiones reguladoras.

En el siguiente grupo se encuentran las entidades que delegan el poder en los operadores de los pools. En el caso de las redes PoW como Bitcoin, los mineros delegan la tasa de hash en el pool elegido. Del mismo modo, en el caso de las redes PoS como Cardano, los stakers delegan las criptomonedas al pool elegido. B谩sicamente, se trata del mismo proceso. Los delegadores conf铆an en que el operador del pool elegido se comportar谩 honestamente. En caso contrario, delegan el poder a otro pool. Es saludable si hay varios operadores de pool en la red y es econ贸micamente factible iniciar un nuevo pool.

Los operadores de pool pueden tener su propia cuota de poder de decisi贸n (su propia tasa de hash o sus monedas), pero en su mayor铆a dependen de los delegadores. Si se produce un ataque, son los delegadores los que pueden evitarlo o imponer el comportamiento deseado de los operadores del pool mediante la delegaci贸n de poder. Por ejemplo, si los reguladores obligaran a un pool importante a censurar las transacciones, los delegadores empezar铆an a apoyar a otro pool. Una vez m谩s, cuanto m谩s se distribuya el poder entre los delegadores, m谩s resistente ser谩 la red a los ataques. Conforme la distribuci贸n del poder crece, tambi茅n lo hace la toma de decisiones democr谩tica.

Bitcoin no tuvo pools en sus inicios. Todos pod铆an minar un bloque en su ordenador port谩til y obtener una recompensa. El grado de descentralizaci贸n de Bitcoin era m谩ximo, ya que los usuarios ten铆an m谩s o menos el mismo estatus. La situaci贸n cambi贸 con la llegada de los mineros ASIC y la aparici贸n de los pools. Los usuarios tuvieron que adquirir hardware caro para que mereciera la pena minar monedas BTC. Con la llegada de los pools, hab铆a un peque帽o grupo de entidades que pod铆an producir un bloque. La seguridad de la red mejor贸 notablemente, pero la descentralizaci贸n comenz贸 a disminuir de forma significativa.

Hoy en d铆a, la producci贸n de bloques est谩 dominada por aproximadamente 9 grandes pools. Entre los principales se encuentra el exchanges Binance. Observe que si Foundry USA Pool, Binance y AntPool se pusieran de acuerdo para trabajar juntos, tendr铆an una tasa de hash combinada de m谩s del 51%. Los delegados podr铆an delegar la tasa de hash en otro lugar si fuera conveniente para la red. La cuesti贸n es la rapidez con la que responder铆an a un problema potencial.

Fuente: Coin Dance | 脷ltimos bloques de Bitcoin por pool de miner铆a (hoy) Resumen

El minado de Bitcoin se ha convertido en un negocio. Los empresarios est谩n comprando decenas de miles de mineros ASIC y coloc谩ndolos en grandes salas de miner铆a. Los grandes actores pueden negociar importantes descuentos con los proveedores de hardware y energ铆a. Incluso pueden negociar mejores condiciones con los operadores de pools. La energ铆a es diferente de cara en distintas partes del mundo, por lo que la miner铆a siempre se concentrar谩 geogr谩ficamente en lugares donde las condiciones sean mejores. Por mucho tiempo, China ha dominado la miner铆a. Si las condiciones para la miner铆a fueran significativamente mejores en una regi贸n determinada, volver铆a a producirse una concentraci贸n. Los mineros aficionados nacionales no tienen ninguna posibilidad de competir. Especialmente en las zonas donde la energ铆a es cara o escasa. La miner铆a de bitcoins es un asunto exclusivo disponible s贸lo para los ricos y s贸lo en ciertas partes del mundo.

El estado actual de la descentralizaci贸n y la seguridad de Bitcoin se describe en un estudio cient铆fico realizado por expertos de Cambridge en 2021. Citaremos un p谩rrafo.

Demostramos que la capacidad de miner铆a de Bitcoin est谩 muy concentrada y lo ha estado durante los 煤ltimos cinco a帽os. El 10% de los mineros m谩s importantes controlan el 90% y s贸lo el 0,1% (unos 50 mineros) controlan cerca del 50% de la capacidad minera. M谩s a煤n, esta concentraci贸n de la capacidad minera es c铆clica y var铆a con el precio del Bitcoin. Se reduce tras los aumentos bruscos del precio del Bitcoin y aumenta en los periodos en los que el precio baja o. As铆, el riesgo de un ataque del 51% aumenta en los momentos en los que el precio del Bitcoin cae de forma precipitada o tras los eventos de reducci贸n a la mitad.

El estudio muestra que la tendencia a largo plazo es muy negativa en t茅rminos de descentralizaci贸n. El estudio tambi茅n se ocupa de la seguridad, pero llegaremos a eso m谩s adelante. Veamos ahora c贸mo de descentralizada est谩 la red PoS de Cardano y por qu茅 es as铆.

Tanto la descentralizaci贸n como la seguridad de las redes PoS est谩n creciendo junto con la distribuci贸n de las criptomonedas nativas. Esto constituye una ventaja, ya que los par谩metros clave crecen con una mayor adopci贸n, es decir, con una mayor importancia social y financiera de la red. En la red de Cardano, todas las personas que poseen una moneda ADA pueden ser al mismo tiempo delegadores. El staking puede verse como una especie de analog铆a con la miner铆a de bitcoin. En Bitcoin, los titulares de BTC no tienen derechos de decisi贸n y no pueden participar en el consenso de la red. Con las redes PoS, literalmente, cualquier usuario de la criptomoneda puede tomar decisiones. A帽adamos que no s贸lo a nivel del consenso de la red, sino tambi茅n en alguna forma de gobierno descentralizado.

Los propietarios de criptomonedas siempre tienen el mayor inter茅s en la seguridad y la descentralizaci贸n de la red. Son el grupo m谩s numeroso que compra monedas con su dinero. Debido a la demanda de monedas, el valor de 茅stas aumenta, lo que afecta a la seguridad porque las monedas tambi茅n sirven de recompensa para los operadores y delegadores de la red. En las redes PoW, los que delegan son s贸lo personas de negocios que no necesitan tener las monedas. S贸lo se preocupan por los beneficios. En las redes PoS, los que poseen las monedas son tambi茅n los que toman las decisiones, lo que tiene m谩s sentido.

En nuestra opini贸n, es absurdo que quienes tienen la mayor parte del dinero en juego, es decir, los propietarios de las monedas, no tengan derecho a tomar decisiones. Quienes poseen BTC deben confiar en que los mineros act煤en en su inter茅s. Pero los mineros siempre preferir谩n sus propios intereses econ贸micos. Sumemos que la mayor铆a de los poseedores de monedas no dirigen un nodo completo, por lo que no tienen influencia en el consenso ni siquiera en lo que respecta a la elecci贸n del cliente.

Si desea tener poder de decisi贸n en una red de PoS, s贸lo tiene que tener criptomonedas y disponer de una wallet ligera. Es decir, los propietarios de las criptomonedas son tambi茅n los propietarios de la red.

El staking es mucho m谩s inclusivo, puesto que cualquier persona del mundo puede comprar monedas por el mismo valor. Cuando los usuarios quieren iniciarse en el staking, no es preciso adquirir un hardware costoso. El staking no es un negocio arriesgado, por lo que es m谩s probable que m谩s personas quieran participar. Cardano no tiene una cantidad m铆nima requerida de monedas para hacer staking. Los usuarios s贸lo necesitan literalmente unas pocas criptomonedas.

En ambos casos, PoW y PoS, todos desean obtener un ingreso pasivo. No obstante, el staking es mucho m谩s accesible para la gente corriente. Los intereses econ贸micos ego铆stas aumentan la descentralizaci贸n y la seguridad de las redes PoS. Para las redes PoW, s贸lo aumenta la seguridad a expensas de la descentralizaci贸n. En concreto, cualquier persona del mundo puede intentar participar en la miner铆a PoW. Los emprendedores individuales compiten entre s铆, sin embargo, su n煤mero disminuye con el tiempo ya que s贸lo los mejores pueden tener 茅xito.

En otras palabras, el 茅xito en la miner铆a POW depende de muchos factores externos, mientras que en el caso de la PoS, la compra de monedas es suficiente para que el poseedor de las mismas pueda participar en el staking durante un largo periodo de tiempo y recibir recompensas con regularidad.

Fuente: Grupos de Cardano (Donuts) | Explorador de Cardano

Si observa el n煤mero de grupos en la red Cardano, ver谩 un gran n煤mero de jugadores peque帽os. Por supuesto, tambi茅n hay ballenas en la red Cardano. Sin embargo, la ventaja de las redes PoS es que el protocolo es consciente de su propia descentralizaci贸n y puede incentivar econ贸micamente su crecimiento. Te贸ricamente, las recompensas m谩ximas en una 茅poca s贸lo pueden alcanzarse si hay un cierto n煤mero deseado de pools saturados. A帽adamos que hay m谩s de 1,1 millones de delegados en la red y el n煤mero va en aumento.

La calidad de la descentralizaci贸n no s贸lo depende del consenso de la red, sino tambi茅n de la infraestructura subyacente. Trail of Bits, encargada por DARPA, ha publicado un informe que eval煤a la descentralizaci贸n de Bitcoin y Ethereum. Perm铆tanme citar una frase del informe:

El coeficiente Nakamoto de Bitcoin es cuatro, porque tomar el control de los cuatro mayores pools de miner铆a ofrecer铆a un hashrate suficiente para ejecutar un ataque del 51%.

Esto es en esencia un hallazgo muy similar al del estudio citado anteriormente.

En el informe tambi茅n se puede ver que el tr谩fico del protocolo Bitcoin no est谩 cifrado y que el 60% del tr谩fico de la red atraviesa s贸lo tres ISP. Esto podr铆a suponer una vulnerabilidad cr铆tica porque los ISP y los proveedores de alojamiento tienen la capacidad de degradar o denegar el servicio a cualquier nodo de forma arbitraria.

Otro hallazgo es que el protocolo del pool de miner铆a de Bitcoin, Stratum, no est谩 encriptado y esencialmente no est谩 autenticado. Podr铆an realizarse ataques maliciosos para estimar la tasa de hash y los pagos de un minero en el pool y manipular los mensajes de Stratum para robar ciclos de CPU y pagos de los participantes del pool de miner铆a.

Las personas suelen centrarse demasiado en el consenso de la red y olvidan que la descentralizaci贸n tambi茅n depende de la capa de la red. En el caso de Bitcoin, esta capa est谩 anticuada y es vulnerable.

La delegaci贸n directa e indirecta del poder

El PoS recibe cr铆ticas debido a que las personas hacen staking en los exchanges centralizados. Es una cr铆tica leg铆tima, pero si mira la imagen de arriba, ver谩 que Binance tiene una cuota del 11%. Esa es una cuota menor que la de la miner铆a de Bitcoin, donde Binance tiene una cuota del 14%.

Hacer staking en los exchanges significa que las personas conf铆an las monedas a un tercero que decide en qu茅 pool delegan. Los exchanges pueden entonces crear sus propios pools y utilizar las monedas de los usuarios para la delegaci贸n. Los exchanges pueden hacer un mal uso de las monedas para un ataque, o las monedas pueden ser robadas por un atacante que luego utiliza las monedas para un ataque. Como puede ver, la cuota de Binance no es significativa y probablemente tender谩 a la baja con el tiempo. Las personas confiar谩n cada vez menos en las soluciones centralizadas y aparecer谩n en el mercado soluciones descentralizadas. Tambi茅n crecer谩 el n煤mero de actores principales. Por el momento, esto no supone un riesgo importante. La comunidad est谩 trabajando para garantizar que las personas est茅n informadas sobre los riesgos relacionados con los exchanges centralizados y los stakes de sus propias wallets.

A grandes rasgos, la delegaci贸n de poder puede dividirse en directa e indirecta. La delegaci贸n directa significa que el propietario de las criptomonedas o de la tasa de hash, es decir, el que ha pagado por ellas, elige directamente el pool en el que delega y puede cambiar su elecci贸n en cualquier momento. Una delegaci贸n indirecta significa que el usuario conf铆a las monedas o la tasa de hash a un tercero, que promete una recompensa y decide 茅l mismo en qui茅n delega. As铆, quienes delegan no tienen la elecci贸n totalmente bajo su control.

Resulta relevante mencionar que Bitcoin tiene exactamente el mismo problema con la delegaci贸n indirecta de la tasa de hash que las redes PoS con staking en los exchanges. Y es que las personas pueden comprar potencia de c谩lculo a terceros que realizan miner铆a PoW por su dinero. Es lo que se denomina miner铆a en la nube. Cuando el precio de la energ铆a es caro en Europa, por ejemplo, y las personas siguen queriendo ganar dinero con la miner铆a, pueden comprar tasas de hash o alquilar mineros ASIC a un tercero en Estados Unidos. Los pagos se realizan a trav茅s de cuentas bancarias. Todo se hace a distancia.

Este problema es el mismo que con el staking, ya que el tercero puede reservarse el derecho a qu茅 pool delegar. A pesar de que el usuario puede elegir un pool, apenas puede comprobar que el tercero ha delegado la tasa de hash en el pool elegido. Los usuarios pagan sin controlar el uso de la tasa de hash. La posibilidad de hacer un mal uso de la tasa de hash para un ataque es similar a la de hacer un mal uso de las criptomonedas. El intermediario no arriesga esencialmente nada, ya que muchas personas pueden pagar por la energ铆a por adelantado.

Los grandes intermediarios tienen siempre la desventaja de ser f谩ciles de atacar. Un atacante puede cortar temporalmente la tasa de hash en el momento del ataque o redirigirla hacia donde debe ir.

En las redes PoS, el problema puede resolverse mediante la educaci贸n de los usuarios o la legislaci贸n (se puede prohibir el staking a los exchanges centralizados). En el caso de las redes PoW, es mucho m谩s complicado, ya que la miner铆a PoW es exclusiva por principio y los que quieren participar tienen que confiar esencialmente en el intermediario. No hay otra opci贸n.

En el sitio web de Genesis Mining, se puede encontrar informaci贸n de que m谩s de 2 millones de personas utilizan sus servicios. Adem谩s, hay m谩s actores similares. Estos intermediarios contribuyen de forma significativa a la tasa de hash global de la miner铆a de bitcoins.

Recursos y seguridad

El reparto del poder de decisi贸n depende de un recurso concreto. El consumo de energ铆a es importante para la miner铆a PoW. La energ铆a el茅ctrica es un recurso caro e infinito que no es escaso. La electricidad puede comprarse con dinero, lo que en el contexto de la miner铆a de bitcoins puede verse como una especie de inversi贸n para obtener beneficios. Hay que consumir el recurso, por lo que se obtiene una recompensa. El coste de la miner铆a se cubre con la recompensa e, idealmente, los participantes obtendr谩n beneficios. La miner铆a es un negocio arriesgado y puede no ser rentable.

Las criptomonedas en los proyectos PoS son un recurso caro y finito. Por lo tanto, el recurso en s铆 es escaso. No se consumen criptomonedas en el staking. La recompensa est谩 siempre garantizada por el protocolo para un comportamiento honesto.

Como ya hemos mencionado, las recompensas depender谩n cada vez m谩s de la recaudaci贸n de tarifas. Veamos las mayores diferencias entre PoW y PoS.

Bitcoin ofrece su seguridad a trav茅s de la fuerza bruta. Si alguien quiere atacar a Bitcoin, o reescribir la historia, debe consumir incondicionalmente una cantidad determinada de electricidad. No hay otra opci贸n.

Las redes PoS como Cardano basan su seguridad en la descentralizaci贸n, es decir, en la distribuci贸n de las criptomonedas ADA. Cuanto mayor sea la distribuci贸n del poder de decisi贸n, m谩s dif铆cil ser谩 atacar la red. Es necesario atacar a un gran n煤mero de entidades independientes que toman decisiones por s铆 mismas, incluyendo la seguridad de sus pools y criptomonedas. Los actores individuales deben proteger bien sus claves privadas. En cualquier caso, esto es coherente con los esfuerzos de toda la industria y las personas est谩n acostumbradas a utilizar wallets de hardware. Para los operadores de pools, esto es una necesidad.

Los consumos de energ铆a cumplen dos funciones en las redes PoW. En primer lugar, es una forma de loter铆a para ayudar a decidir qui茅n tiene derecho a crear un nuevo bloque en el periodo de tiempo determinado. En segundo lugar, es una seguridad contra la sobrescritura del historial.

Al igual que Bitcoin, el PoS de Cardano se basa en los mismos principios que el Consenso Nakamoto. La diferencia fundamental es que se utiliza la criptograf铆a moderna en lugar del consumo de energ铆a (Firma Evolutiva de Claves, Funci贸n Aleatoria Verificable). La criptograf铆a se utiliza para un sorteo, es decir, para determinar qui茅n tiene derecho a producir el siguiente bloque. La diferencia fundamental es b谩sicamente la cantidad de energ铆a consumida. La diferencia es considerable. Mientras que Bitcoin necesita aproximadamente la misma cantidad de electricidad que un pa铆s europeo, Cardano necesita aproximadamente la misma cantidad que un hotel. En cuanto a la protecci贸n contra la sobrescritura del historial, ser铆a necesario romper las claves criptogr谩ficas, lo que ser铆a un proceso m谩s caro desde el punto de vista computacional que tratar de obtener una tasa de hash m谩s alta para un ataque PoW de varios d铆as.

La seguridad de las redes PoW depende directamente del precio de las monedas en el momento del ataque. En un mercado bajista, hay m谩s posibilidades de que se produzca un ataque. Calculemos el coste nocturno de un ataque del 51% a Bitcoin, sin tener en cuenta las tarifas de transacci贸n y el precio del hardware. Las tarifas de transacci贸n no son un componente significativo del presupuesto, especialmente en los mercados bajistas. Supongamos que un atacante ha estado planeando un ataque durante mucho tiempo, por lo que habr铆a estado comprando hardware m谩s antiguo de los mineros que capitularon y quebraron durante el mercado bajista. Te贸ricamente, podr铆a conseguir hardware m谩s antiguo. Con monedas BTC que valen 20.000 d贸lares, un ataque de un d铆a costar铆a aproximadamente 18.000.000 de d贸lares.

En caso de que el atacante tenga 茅xito en el ataque PoW, tambi茅n recibe la recompensa del bloque por la cadena m谩s larga, por lo que el coste del ataque se recupera esencialmente en lo que respecta a la energ铆a. El coste del ataque s贸lo est谩 asociado al hardware.

Un ataque a la red PoS tambi茅n depende del valor de las criptomonedas. Sin embargo, el atacante no compra un recurso externo infinito a un precio determinado (como la energ铆a). El atacante debe comprar directamente las criptomonedas nativas del proyecto en la cantidad requerida. Por ejemplo, alrededor del 51% de las monedas ADA en el caso de la red Cardano. En el momento de escribir estas l铆neas, el valor de las monedas ADA es de 0,50 d贸lares, por lo que un ataque costar铆a al menos 6.000.000.000 de d贸lares. Un ataque a Cardano ser铆a unas 333 veces m谩s caro que un ataque a Bitcoin.

No obstante, esto es s贸lo el coste te贸rico de un ataque. Dado que la seguridad de las redes PoS est谩 m谩s relacionada con la descentralizaci贸n, un atacante tendr铆a que organizar de alg煤n modo que las personas le vendieran monedas. En cuanto haya una gran demanda de criptomonedas en el mercado abierto, su valor tambi茅n aumentar铆a. Esto motivar铆a a las personas a comprar las monedas con fines de staking. El coste del ataque se encarecer铆a constantemente. Es dif铆cil estimar si es posible que una entidad compre una cantidad tan grande de monedas. Cuanto mayor sea la demanda para comprar monedas, menos probable ser谩 el ataque. Repito, no se trata s贸lo del valor de las criptomonedas. La distribuci贸n tambi茅n ayuda a prevenir los ataques. A medida que la adopci贸n de la red, es decir, la distribuci贸n de las monedas ADA, siga aumentando, las posibilidades de un ataque disminuir谩n. Es m谩s, puede que los cibercriminales no est茅n dispuestos a vender sus criptomonedas. Mientras haya ballenas honestas en la red, un ataque es b谩sicamente imposible.

Es relativamente dif铆cil cuantificar cu谩nto mejor es PoW que PoS, o viceversa, en t茅rminos de resistencia contra un ataque del 51%. Ambos conceptos van muy bien. En ambos casos, el atacante est谩 atacando su propia riqueza. Si alguien posee el 1% de las criptomonedas nativas de la red PoS, b谩sicamente tiene lo suficiente para vivir c贸modamente, incluida su familia. Este no es el caso de las criptomonedas BTC.

Presupuesto de seguridad

El nivel de seguridad de los protocolos de Bitcoin est谩 directamente relacionado con el valor de las monedas BTC. Cuando aumenta el valor de las criptomonedas BTC, tambi茅n aumenta la seguridad. Desgraciadamente, lo contrario tambi茅n es cierto. Esto significa que por cada reducci贸n a la mitad adicional que se produzca cada 4 a帽os, el valor de las monedas BTC tambi茅n debe aumentar al menos 2 veces para mantener al menos el nivel actual del presupuesto de seguridad. Sin embargo, como explicamos anteriormente, la propiedad deseada es que la seguridad escale con la adopci贸n.

En la 煤ltima carrera alcista, el valor de BTC se multiplic贸 aproximadamente por 3,3 y ahora ha ca铆do por debajo del ATH de la carrera alcista anterior. Esto significa b谩sicamente que si Bitcoin va a superar el 煤ltimo ATH, la multiplicaci贸n debe ser mayor que la 煤ltima vez. Definitivamente es posible. Sin embargo, con una capitalizaci贸n m谩s alta, ser谩 m谩s dif铆cil hacer m煤ltiplos del valor de la criptomoneda.

El coste de un ataque de un d铆a puede calcularse tomando el n煤mero de recompensas por d铆a y multiplic谩ndolo por el valor actual del BTC y el tama帽o de la recompensa del bloque. Si el valor de BTC en 2032 es, digamos, de 500.000 d贸lares, el c谩lculo ser铆a el siguiente

144 * 500,000 * 0.78 = 56,160,000

Si no se tienen en cuenta las tarifas de transacci贸n, el presupuesto de seguridad en 2032 podr铆a ser de unos 56 millones de d贸lares, suponiendo que el valor de BTC alcance este valor previsto.

El PoW es una muy buena protecci贸n contra un ataque externo del 51%, pero s贸lo hasta que haya un presupuesto suficiente. Esto parece ser un problema ya que nadie puede predecir el valor de las criptomonedas BTC en el futuro. No olvidemos que el valor de los bitcoins puede caer un 80% despu茅s de alcanzar el ATH en un ciclo de cuatro a帽os, por lo que la seguridad tambi茅n caer谩 en la misma cantidad. As铆 que es justo decir que Bitcoin podr铆a no ser econ贸micamente sostenible a largo plazo.

Un interesante trabajo sobre el tema del presupuesto de seguridad proviene de Paul Sztorc. Este art铆culo contiene la siguiente tabla que ilustra la disminuci贸n de la recompensa por bloque y el valor proyectado del BTC. Paul predice que despu茅s de 2032, el presupuesto de seguridad comenzar谩 a disminuir.

En nuestra opini贸n, no tiene sentido especular sobre la evoluci贸n del mercado a largo plazo. Est谩 claro que la seguridad del PoW puede tener serios problemas despu茅s de, digamos, 20-30 a帽os.

Las redes PoS pueden estar mucho mejor porque el presupuesto de seguridad no depende s贸lo del valor de las criptomonedas, sino tambi茅n de su distribuci贸n. El atacante necesita tener m谩s de la mitad de las monedas que est谩n staked. Se puede esperar que si Cardano tiene un papel social y financiero importante en el futuro, el valor de las monedas ADA aumentar谩 al menos 10 veces, quiz谩s 20 veces en los pr贸ximos 10-20 a帽os. Si el valor de las criptomonedas ADA llegara, digamos, a 10 d贸lares, el coste m铆nimo de un ataque ser铆a aproximadamente de 125.000.000.000 d贸lares. Esto parece suficiente desde la perspectiva de la seguridad de la red.

El coste de funcionamiento de la red PoS ser谩 siempre similar, m谩s o menos, al coste de funcionamiento de un hotel. Es realista esperar recaudar suficientes tarifas de transacci贸n para remunerar a los operadores y delegados del pool.

Hagamos un c谩lculo r谩pido e hipot茅tico. Si cualquier red procesara 1.000 transacciones por segundo a un coste de 0,20 d贸lares, ganar铆a 17.280.000 d贸lares cada d铆a. En el caso de la red PoS, un interesado con una participaci贸n del 0,001% ganar铆a 172 d贸lares al d铆a. Para una red PoS normal, esta ser铆a una recompensa suficiente para motivar a los usuarios a mantener las criptomonedas. Las redes PoS pueden ser hipot茅ticamente sostenibles desde el punto de vista econ贸mico s贸lo con las tarifas recaudadas. Hemos descuidado los costes de funcionamiento de la red, pero 茅stos son m铆nimos en las redes PoS.

En el caso de las redes PoW, la situaci贸n no es tan buena, ya que unos ingresos similares a los de la red no ofrecer铆an suficiente seguridad a la red. Y lo que es peor, una parte importante de los ingresos es utilizada por los mineros para cubrir los costes de energ铆a. Por lo tanto, el beneficio para los mineros ser铆a relativamente peque帽o. No olvidemos que el coste del hardware y el pago de impuestos tambi茅n son gastos que los mineros tienen que tener en cuenta.

Una vez que empiece a disminuir significativamente la subvenci贸n de la red, lo que ocurrir谩 en alg煤n momento despu茅s de 2044, cuando la recompensa por bloque sea de 0,09 BTC, la red Bitcoin tendr谩 que recaudar decenas, pero mejor cientos de millones de d贸lares en tarifas. Si la escalabilidad de la primera capa no mejora, los usuarios tendr铆an que pagar tarifas de cientos de USD.

Evidentemente, si el valor de las criptomonedas BTC fuera de decenas de millones de USD, la red no depender铆a tanto de las tarifas.

Pronosticar los ingresos de las tarifas recaudadas tambi茅n es bastante problem谩tico, ya que el desarrollo depende de los avances tecnol贸gicos, la adopci贸n y la disposici贸n de las personas a pagar tarifas caras en los primeros estratos. Los principios habituales del mercado siempre funcionar谩n y si hay una alternativa m谩s barata, las personas la utilizar谩n. Es probable que las personas utilicen los segundos estratos y otras soluciones m谩s baratas para transferir valor, por lo que estas soluciones cobrar谩n tarifas de transacci贸n a costa de los primeros estratos.

Impacto en el medio ambiente

Cardano es unas 100.000 veces m谩s eficiente energ茅ticamente que Bitcoin. Ello puede ser mayor o menor dependiendo del valor de las criptomonedas BTC, ya que el consumo real de energ铆a depende del tama帽o de la recompensa. Se trata de un factor importante, ya que el alto consumo de energ铆a siempre ser谩 un tema controvertido. En la actualidad, si tenemos varias redes PoS en funcionamiento, ser谩 cada vez m谩s dif铆cil justificar el funcionamiento de una red PoW. Siempre habr谩 una gran parte de la poblaci贸n que se preocupa por el medio ambiente y rechazar谩 el PoW. La generaci贸n m谩s joven tiende a preocuparse m谩s por el medio ambiente que la generaci贸n mayor.

Quienes defienden el PoW, incluida Lyn, argumentan que el PoS es un consenso mucho m谩s complejo y que, por lo tanto, deber铆amos preferir utilizar el PoW. S贸lo porque PoW es m谩s sencillo. Creemos que este argumento es dif铆cil de defender en el mundo de la tecnolog铆a. Es como argumentar que no deber铆amos hacer motores de combusti贸n m谩s eficientes y limpios porque aumenta el riesgo de accidentes de tr谩fico. O que deber铆amos utilizar la primera generaci贸n de tel茅fonos m贸viles y que el progreso se detendr铆a en los mensajes de texto. La realidad es que la ciencia y la investigaci贸n hacen avanzar constantemente la tecnolog铆a. La mejora de la tecnolog铆a es una parte natural de nuestra cultura. Hoy en d铆a, casi nadie sabe qu茅 tecnolog铆as se utilizan en un tel茅fono m贸vil y c贸mo funcionan exactamente. Sin embargo, todos las utilizamos.

El PoS es un consenso m谩s complejo, pero eso no significa que no funcione. Como escribimos en la introducci贸n, todos los estudios cient铆ficos y el c贸digo fuente son de c贸digo abierto. Si podemos crear tecnolog铆as m谩s respetuosas con el medio ambiente, deber铆amos utilizarlas, y las personas gravitan naturalmente hacia ello.

Tanto PoW como PoS se apoyan en la criptograf铆a, que se basa en las matem谩ticas. La funcionalidad puede ser verificada cient铆ficamente. Desde nuestro punto de vista, PoS no es fundamentalmente m谩s complejo que PoW. Digamos que se utilizan diferentes herramientas criptogr谩ficas. 驴Cu谩l es la diferencia entre la funci贸n hash y las firmas evolutivas de clave?

No hay ninguna raz贸n para preferir las herramientas criptogr谩ficas antiguas y temer las nuevas. Las herramientas criptogr谩ficas antiguas se quedan obsoletas y dejan de ser seguras. Es importante seguir creando otras nuevas. Con la llegada de la inform谩tica cu谩ntica, la criptograf铆a actual ser谩 sustituida. Las redes blockchain estar谩n preparadas para ello o desaparecer谩n. En otras palabras, incluso Bitcoin tendr谩 que utilizar una criptograf铆a m谩s compleja dentro de unos a帽os.

Diferentes ataques a la red

Las redes descentralizadas no deber铆an tener, idealmente, ning煤n punto de fallo. La realidad es que las redes blockchain tienen actores importantes. Se trata principalmente de operadores de pool y de un grupo de delegados.

Resulta relativamente f谩cil atacar f铆sicamente puntos importantes en las redes PoW porque la miner铆a se realiza en grandes salas de miner铆a que son f谩ciles de rastrear. Por ejemplo, en el pasado, las tasas de hash han disminuido debido a las inundaciones en China. Si un pa铆s decide prohibir la miner铆a, se necesita mucho tiempo para transportar a los mineros ASIC de alguna manera a otro lugar.

En cambio, las redes PoS son mucho m谩s resistentes a los ataques f铆sicos, ya que dependen esencialmente s贸lo de Internet y de la electricidad. Las personas de todo el mundo pueden delegar el poder en un pool elegido a trav茅s de la wallet. Si un pa铆s proh铆be el staking o el funcionamiento de un pool, las monedas pueden transferirse en minutos y el negocio puede establecerse en el otro lado del mundo con relativa rapidez.

Los mineros que utilizan ASIC pueden ser f谩cilmente requisados y luego utilizados para atacar o destruidos. Es m谩s dif铆cil con las criptomonedas ya que los delegados est谩n m谩s distribuidos por todo el mundo. Por lo tanto, es peor encontrarlos y aplicar la ley.

Si la tasa de hash cae de forma inesperada y no se puede entregar r谩pidamente, la producci贸n de bloques se ralentiza. Esto puede atascar r谩pidamente la red con nuevas transacciones. Si esto ocurre al principio de un ciclo de ajuste de dificultad, puede pasar un tiempo relativamente largo antes de que la red vuelva a ser utilizable.

Las redes PoS no tienen nada parecido al ajuste de dificultad. A intervalos cortos y regulares, se otorga a diferentes pools el derecho a producir el siguiente bloque. O aprovechan la oportunidad y son recompensados, o no lo hacen. Si un pool no consigue producir un bloque en un intervalo determinado, esto no es un problema, ya que otro pool tendr谩 pronto la oportunidad.

La dependencia de Bitcoin del hardware y la electricidad se considera una ventaja por su anclaje en el mundo f铆sico. Sin embargo, tambi茅n tiene inconvenientes evidentes. Si un vendedor creara una nueva tecnolog铆a que fuera significativamente m谩s eficiente que las soluciones de la competencia y decidiera no vender su dispositivo y, en su lugar, utilizarlo 茅l mismo, centralizar铆a esencialmente la miner铆a. Con el tiempo, dicho actor controlar铆a completamente la red.

Algo similar puede ocurrir con la energ铆a. Si un estado quisiera controlar la miner铆a y, por tanto, controlar esencialmente el proceso de votaci贸n, lo 煤nico que tendr铆a que hacer es subvencionar la energ铆a o construir una nueva fuente. M谩s estados podr铆an hacer algo similar. El problema es que los empresarios estar铆an en desventaja y el comercio minorista no tendr铆a ninguna posibilidad de participar en la miner铆a. La red estar铆a esencialmente controlada por unos pocos estados.

La participaci贸n en la descentralizaci贸n debe ser lo m谩s inclusiva posible, ya que el deseo de controlar la red crece junto con su importancia. En la actualidad, el negocio ha expulsado esencialmente al comercio minorista del sistema. Con el tiempo, Bitcoin podr谩 ser controlado por unos pocos empresarios de primera l铆nea, o por unos pocos estados. En mi zona no hay nadie que mine bitcoin. Unas pocas personas minan Ethereum. Sin embargo, conozco a docenas de personas que hacen staking con ADA. Esa es la realidad actual.

Construir la descentralizaci贸n de la red PoS y el proceso de toma de decisiones sobre la distribuci贸n de monedas parece un dise帽o mejor. Aun as铆, los estados pueden intentar comprar grandes cantidades de monedas y conseguir el dominio. Una vez que unos pocos grandes jugadores tengan un dominio significativo, las personas perder铆an la confianza y migrar铆an a otra red. Intentar ganar el dominio y abusar de su posici贸n no tiene mucho sentido por parte de los grandes jugadores.

Se puede decir que tanto las redes PoW como PoS pueden ser controladas por unas pocas entidades que tienen un gran presupuesto. Desde este punto de vista, no vemos ninguna diferencia entre los dos protocolos de consenso.

Las redes descentralizadas deben ser resistentes no s贸lo a los ataques externos sino tambi茅n a los internos. Es decir, a los ataques de los operadores del pool y de los grandes delegados. Suponiendo un presupuesto de seguridad suficientemente grande, las redes PoW son bien resistentes a los ataques externos. Seg煤n el estudio citado anteriormente, unos 50 mineros controlan el 50% de la tasa de hash. Esto significa que si estos 50 mineros cooperan, podr铆an comprometer colectivamente la red. Aunque 50 actores sigue siendo un n煤mero relativamente grande, este n煤mero puede disminuir con el tiempo. El riesgo de abuso de poder aumenta.

Las redes PoS tienen m谩s probabilidades de ser resistentes no s贸lo a los ataques externos sino tambi茅n a los internos, suponiendo que la distribuci贸n de las monedas crezca. Las redes PoS son m谩s j贸venes, por lo que tendremos que esperar unos a帽os antes de poder sacar conclusiones firmes.

Las ballenas siempre estar谩n presentes en cualquier sistema en el que se pueda obtener poder a trav茅s del dinero. Es realista imaginar que los equipos, junto con la comunidad, se ver谩n obligados a idear nuevas reglas para aumentar la descentralizaci贸n.

Es interesante ver c贸mo se comportan las personas durante las grandes ca铆das del valor de las monedas. Los mineros de PoW necesitan vender monedas con regularidad para seguir siendo rentables. Cuando el valor de las monedas cae bruscamente, los mineros se ven obligados a vender monedas r谩pidamente para poder cubrir sus costes de energ铆a. Sin embargo, esto hace que el valor de las criptomonedas caiga a煤n m谩s. Esto provoca el p谩nico en el mercado y una venta masiva. Por otro lado, los mineros pueden cerrar temporalmente los mineros ASIC y esperar a ver c贸mo evoluciona la situaci贸n. Ambas cosas pueden reducir la seguridad del Bitcoin. La reducci贸n del valor de las criptomonedas BTC afectar谩 principalmente a los propietarios.

Para las redes PoS, la ca铆da del valor de las monedas no tiene un impacto tan dram谩tico en la seguridad. Durante la reciente ca铆da del valor de BTC por debajo del nivel de 20K d贸lares, el n煤mero de personas que apostaron monedas ADA no descendi贸. El staking no conlleva ning煤n riesgo directo de perder dinero, aparte de la ca铆da del valor de las monedas ADA. Las personas est谩n m谩s dispuestas a resistir una ca铆da del precio a corto plazo porque si creen en un retorno del valor de las monedas ADA, no tienen ninguna raz贸n para dejar de hacer staking. Esencialmente, siguen protegiendo la red contra un ataque del 51%. La independencia de la electricidad parece ser una ventaja en este caso.

Si hubiera un gran n煤mero de mineros ASIC en el mercado y el presupuesto de recompensa del minero disminuyera con el tiempo, los mineros estar铆an motivados para minar monedas de otro proyecto m谩s nuevo. Los mineros son esencialmente mercenarios que quieren una recompensa por su trabajo y se ir谩n donde la recompensa sea mayor. Los proyectos m谩s j贸venes podr铆an tener recompensas m谩s altas, por lo que los mineros pueden irse f谩cilmente a otro lugar. Podr铆a ser que un proyecto PoW m谩s joven tenga una tasa de hash m谩s alta que Bitcoin. Por supuesto, depende de la demanda de monedas del proyecto competidor, pero al mismo tiempo, en cierta medida, este escenario depende del valor de las monedas BTC.

Podemos imaginar que el mundo se enfrentar谩 a una crisis energ茅tica debido a la transici贸n a las fuentes de energ铆a verde y habr谩 una mayor presi贸n para un consumo razonable. Es posible que a los gobiernos no les guste la miner铆a PoW y se inclinen por expulsar a los mineros del pa铆s, como ha hecho China. Las razones s贸lo pueden ser medioambientales. Esto debilitar谩 la tasa de hash, al menos a corto plazo. Las redes PoS no tienen este problema.

Hay muchos otros vectores de ataque que no hemos descrito. Sin embargo, resulta que las redes PoW no tienen ninguna ventaja adicional sobre las redes PoS, y la dependencia del consumo de energ铆a parece ser m谩s bien una desventaja. Si las redes PoS que ya funcionan, como Cardano, Algorand, Polkadot, siguen siendo seguras durante los pr贸ximos a帽os y nadie consigue romper su protecci贸n, ser谩 obvio que PoW no es necesario.

La necesidad de castigo

En el trabajo de Lyn, se puede encontrar el siguiente argumento:

La prueba de trabajo es simple, porque no hay necesidad de castigar a los malos mineros que intentan validar la cadena equivocada o hacer bloques inv谩lidos que no se ajustan a las reglas de la red de nodos. Su castigo es simplemente que han gastado electricidad en bloques que no eran v谩lidos o que no estaban incluidos en la cadena eventual m谩s larga, y por tanto han perdido dinero. Se autoinfligen su propia herida y, por tanto, rara vez ocurre a prop贸sito. Existe una conexi贸n tangible entre la blockchain y los recursos del mundo real.

Cardano no necesita castigar directamente a los malos actores. No necesita algo como el recorte, ya que cuenta con un esquema 煤nico de reparto de recompensas que apoya un alto nivel de descentralizaci贸n en un entorno en el que todas las partes interesadas est谩n econ贸micamente incentivadas para comportarse racionalmente. Un equilibrio de Nash es la prescripci贸n de una estrategia para cada participante racional, con la propiedad de que si otros jugadores la siguen, no tiene sentido que un jugador racional se desv铆e de ella.

Si el pool no produce intencionadamente ning煤n bloque en una 茅poca determinada, no obtiene una recompensa. Esta penalizaci贸n es suficiente, ya que el atacante est谩 ejecutando su pool y no es recompensado por el protocolo. Para que un pool tenga la oportunidad de acu帽ar bloques, debe tener un staking suficiente. El staking se compone de monedas del operador o de monedas del delegador. Si el pool no es rentable, los delegadores migran a un pool competitivo. Naturalmente, un pool ineficiente es castigado y un pool honesto es reforzado. El operador del pool puede utilizar sus propias criptomonedas y perjudicar deliberadamente a la red. Sin embargo, esto no ocurre e incluso si lo hiciera, no tendr铆a un efecto significativo en la producci贸n de bloques.

Lyn asume que un v铆nculo con un recurso f铆sico que se consume constantemente es necesario para aquellos que se comporten racionalmente. Pero los que se comportan racionalmente son las personas que tienen la posibilidad de obtener una recompensa. El castigo directo no es necesario. No es dif铆cil implementar en el protocolo castigos directos por una baja eficiencia en la producci贸n de bloques, pero la pr谩ctica hasta ahora muestra que no es necesario.

El poder adquisitivo de las criptomonedas y la posibilidad de intercambiarlas por moneda fiduciaria es un v铆nculo suficiente entre el mundo digital y el f铆sico. El consenso de la red no necesita consumir cantidades excesivas de electricidad para ser seguro y fiable.

Los ricos se hacen m谩s ricos

Un argumento popular, que Lyn tambi茅n describe, es que en una red PoS los ricos se hacen m谩s ricos. Este argumento nos parece falso. Lyn escribi贸:

Con un sistema de proof-of-stake, cuantas m谩s monedas se tengan, m谩s poder de voto se posee, y los que tienen las monedas son tambi茅n los que ganan las nuevas monedas del staking. Como no necesitan gastar recursos para apostar, pueden simplemente aumentar su cantidad total de staking a medida que ganan monedas continuas de las recompensas de staking, y aumentar exponencialmente su influencia en la red con el tiempo, para siempre. En otras palabras, el dominio de la red tiende a conducir a m谩s dominio de la red.

El argumento 鈥cuantas m谩s monedas tenga, m谩s poder de voto posee鈥 puede reescribirse como 鈥cuanto m谩s hash rate tenga, m谩s poder de voto tendr谩鈥. Es v谩lido tanto en el caso PoS como en el PoW.

Cuando se trata de beneficios, el que tiene un mayor negocio siempre gana m谩s. Si dirige 10 veces m谩s mineros ASIC, obtendr谩 10 veces m谩s beneficios que el que dirige un solo minero ASIC.

Cardano recompensa a los delegados de forma proporcional. Si posee 100 monedas ADA, recibir谩 una media de 5,4 monedas ADA al a帽o. Si posee 100.000 monedas ADA, recibir谩 5.433 monedas ADA. Por tanto, si posee 1.000 monedas m谩s, su recompensa es 1.000 veces mayor. Su participaci贸n en el juego es mayor, por lo que es justo que tenga m谩s poder de voto.

Lo que realmente importa es la rapidez con la que puede aprovechar la recompensa para obtener m谩s influencia en la toma de decisiones de la red y la recompensa al mismo tiempo. Cardano es m谩s justo que Bitcoin, ya que cada nueva criptomoneda ADA se cuenta autom谩ticamente para su staking y lo potencia. Este no es el caso de PoW. Para aumentar su cuota de tasa de hash en la red, necesita poder comprar un nuevo minero ASIC con las recompensas obtenidas. Por lo tanto, tiene que reunir las recompensas durante un periodo de tiempo m谩s largo antes de poder comprar un nuevo minero ASIC. Como minero casero aficionado, puede esperar hasta un a帽o. Un gran empresario gana lo suficiente cada d铆a para comprar un nuevo minero ASIC y as铆 puede ampliar el negocio m谩s r谩pido que el minero aficionado.

En el caso de las redes PoW, es cierto que los ricos se enriquecen m谩s r谩pido. En el caso de las redes PoS, este problema es bastante menos dram谩tico.

El equipo de IOG public贸 la primera investigaci贸n sobre Criptomoneda Igualitaria y le recomendamos que la lea.

Distribuci贸n justa de las criptomonedas

Adem谩s, otro argumento com煤n es que s贸lo PoW tiene una distribuci贸n justa de monedas porque todas las monedas deben ser minadas. Con las redes PoS, un equipo puede quedarse con un gran n煤mero de monedas y as铆 conservar el control. Nos atrevemos a decir que Cardano tiene una distribuci贸n de monedas justa. Hay m谩s de 33.800.000.000 de monedas ADA en circulaci贸n, lo que supone m谩s del 75% de la cantidad total de monedas. 26.000.000.000 fueron vendidas al p煤blico.

De todos modos, 驴qu茅 es una distribuci贸n justa de las criptomonedas? Para los nuevos usuarios, se trata de c贸mo pueden conseguir monedas. Hoy en d铆a, los inversores en criptomonedas compran las monedas en los exchanges. Es dif铆cilmente concebible que alguien empiece a minar bitcoins si los costes de entrada son de miles de d贸lares. A los reci茅n llegados no les importa cu谩l fue la distribuci贸n inicial de las criptomonedas. Lo que deber铆a interesar a los reci茅n llegados es cu谩ntas monedas est谩n actualmente en circulaci贸n de la cantidad total y cu谩l es la composici贸n actual de los poseedores. Si la mayor parte de las monedas est谩n en manos del equipo y de los inversores de VC, esto puede ser peligroso si deciden vender al por mayor.

En la pr谩ctica, no se puede lograr una distribuci贸n justa de las monedas porque los que compraron primero lo hicieron mucho m谩s barato. La equidad no puede lograrse para los activos vol谩tiles de la misma manera que para las acciones. La compra de criptomonedas siempre conlleva un riesgo, y quien est茅 m谩s dispuesto a asumirlo al principio tendr谩 un mayor beneficio. No pretendamos que la forma de minar las criptomonedas o de venderlas inicialmente en una ICO sea m谩s importante de lo que realmente es. Una distribuci贸n justa ser铆a aquella en la que todas las personas del planeta obtuvieran la misma cantidad de criptomonedas al mismo tiempo. Ese es un objetivo inalcanzable.

Mercanc铆a vs. Equidad

Lyn y otros creen que las monedas BTC son una mercanc铆a mientras que las monedas de la red PoS son patrimonio. El BTC se considera oro, mientras que las monedas ADA como las acciones de la red Cardano. No creemos que sea razonable intentar describir las criptomonedas con viejas etiquetas econ贸micas. Sin embargo, echemos un vistazo.

Muchas empresas mineras extraen oro y el orfebre lo convierte en lingotes de oro que usted puede comprar. Estos lingotes no dependen de la empresa minera. Pueden quebrar y los lingotes de oro seguir谩n valiendo lo mismo. No existe ning煤n v铆nculo entre el oro y las empresas mineras. La miner铆a del oro y la propiedad del oro est谩n completamente separadas la una de la otra. La miner铆a de oro puede no tener lugar en absoluto a menos que sea econ贸micamente viable.

En el caso de las criptomonedas, la existencia de las monedas depende directamente de la red y de su capacidad para crear nuevos bloques. Sin la red, las criptomonedas no tendr铆an liquidez. Por lo tanto, el propietario de las criptomonedas depende principalmente del modelo econ贸mico, la seguridad y la descentralizaci贸n de la red. Si los propietarios de criptomonedas quieren proteger su riqueza, deben seguir vigilando el estado de la red, comprender los mecanismos subyacentes y vender las monedas a tiempo si hay alg煤n peligro. Existe un v铆nculo directo entre la existencia de una red y la posesi贸n de monedas.

驴Es ventajoso separar la miner铆a PoW de los propietarios de monedas BTC, o es mejor que los propietarios de monedas ADA tengan cierto control sobre la red Cardano?

La forma en que funciona el mundo financiero actual es que todos los usuarios de d贸lares estadounidenses no tienen ning煤n control sobre la pol铆tica monetaria. La pol铆tica monetaria est谩 controlada por la Junta de la Reserva Federal (Fed). Los usuarios de USD deben confiar en la Fed, que es un peque帽o grupo de actores. Poseer criptomonedas BTC es esencialmente lo mismo. Los poseedores de BTC tienen que confiar en los mineros PoW y en los operadores de pool. El control de los titulares de BTC sobre el comportamiento de los mineros y los operadores de pool es m铆nimo. Como hemos dicho, la mayor铆a de los usuarios no operan ni operar谩n nodos completos. La miner铆a es un negocio exclusivo. As铆 que BTC es muy similar a la moneda fiduciaria en t茅rminos de control. Los mineros de PoW, al igual que la Fed, siempre pondr谩n sus propios intereses por encima de los de los titulares de BTC. La 煤nica diferencia es que los titulares de BTC conf铆an en la inmutabilidad de las reglas de Bitcoin. Sin embargo, esto no es m谩s que una especie de contrato social entre los usuarios y el equipo junto con los participantes de la miner铆a.

Imag铆nese que cada uno de los titulares de USD pudiera decidir la pol铆tica monetaria con su parte. As铆 es como funcionan las redes PoS. Los titulares de ADA tienen control sobre el consenso de la red y pueden decidir directamente qu茅 pool apoyar. Al hacerlo, participan esencialmente en la descentralizaci贸n, garantizan que los pools no censuren las transacciones e incluso pueden decidir directamente la pol铆tica monetaria. Juntos, garantizan que la pol铆tica monetaria no cambie. Si llegara a cambiar bajo cualquier condici贸n, lo decidir谩n todos los propietarios de monedas ADA, no un peque帽o grupo de mineros. Esto no tiene nada que ver con el mundo fiat actual.

Entiendo el argumento de que BTC es como el oro debido a la miner铆a, pero me temo que esa analog铆a no es exacta en el mundo de Internet. Adem谩s, a trav茅s de las criptomonedas, queremos tener un sistema mejor que el financiero actual. La soluci贸n es distribuir el poder entre todos los usuarios, no dejar los poderes importantes a un peque帽o grupo de actores.

Si tuvi茅ramos que decidir si sustituir el mundo financiero actual por una red PoW o PoS, una red PoS parece definitivamente preferible. Nos parece una ventaja que quien tenga las criptomonedas ADA tenga tambi茅n un poder de decisi贸n proporcional en la red para siempre. Por el contrario, si las personas se ven obligadas a gastar recursos financieros (consumo de energ铆a) para tener poder de decisi贸n, parece un sistema exclusivo en el que s贸lo los ricos toman decisiones.

Otra de las razones es que nadie puede predecir el futuro y es muy probable que haya que cambiar las reglas de la red. Por ejemplo, si el presupuesto de seguridad de Bitcoin se agota y hay que introducir la inflaci贸n, 驴qui茅n debe decidir? 驴Deben ser los mineros o todos los poseedores de criptomonedas BTC? 驴C贸mo se llevar谩 a cabo la votaci贸n? Las redes PoS est谩n mucho mejor preparadas para el gobierno descentralizado y para el futuro.

La capacidad de adaptarse f谩cilmente a las nuevas condiciones puede ser una gran ventaja frente a los sistemas r铆gidos que no pueden cambiarse. El debate no es sobre si hay que cambiar las reglas o no, sino principalmente sobre qui茅n decidir谩. Una de las reglas b谩sicas de la descentralizaci贸n es que todos en el sistema tienen el mismo estatus. Esto significa b谩sicamente que si la mayor铆a est谩 de acuerdo con el cambio, est谩 bien y el cambio puede realizarse.

Conclusi贸n

Los consensos PoW y PoS tienen inconvenientes y ninguna red blockchain est谩 completa. El grado de descentralizaci贸n de Bitcoin se est谩 degradando y la seguridad a largo plazo es incierta. Si bien Cardano es todav铆a una red relativamente nueva, est谩 m谩s descentralizada desde el despliegue del consenso PoS, atacarla es m谩s costoso y m谩s dif铆cil de comprometer. Las redes PoS son generalmente mucho m谩s sostenibles a largo plazo.

Con la llegada de los ordenadores cu谩nticos, los equipos se ver谩n obligados a cambiar por completo la criptograf铆a actual. Las redes blockchain siguen dependiendo de los humanos. Lo m谩s importante que tienen las redes son los equipos y las comunidades. Todo cambio importante en las reglas del protocolo debe estar en consonancia con los deseos de la mayor铆a de la comunidad, ya que as铆 se satisface el principio b谩sico de la descentralizaci贸n. La forma de captar adecuadamente la comunicaci贸n entre el equipo y la comunidad sigue siendo objeto de investigaci贸n y experimentaci贸n.

Todav铆a no se est谩n produciendo debates serios sobre las ventajas e inconvenientes de las redes PoW y PoS. Las comunidades se pelean m谩s que debaten. Muchos de los argumentos son falsos y se basan m谩s en la ideolog铆a que en la realidad o el razonamiento racional. Es una pena, porque si realmente queremos encontrar redes adecuadas y descentralizar nuestro mundo, tenemos que trabajar juntos para encontrar los mejores candidatos.


Traducci贸n al espa帽ol de 鈥淧roof-of-Stake is the appropriate consensus for the financial revolution鈥, escrito por Cardanians, el 22 de julio de 2022.


Notas del traductor

  • Corchetes del traductor.

  • :uk: indica que el enlace apunta a un contenido en idioma ingl茅s.

  • :es: indica que el enlace apunta a un contenido en idioma espa帽ol.


Considere suscribirse a las siguientes fuentes de informaci贸n en espa帽ol de Cardano seg煤n su inter茅s.