Actualidad sobre Voltaire: Exploración de un sistema de votación alternativo para el CIP-1694 y ¿Nos despedimos del depósito de acciones de gobernanza?
Como consecuencia de la fusión del pull request CIP-1694, han continuado los debates en torno a las opciones de diseño de la propuesta. En particular, dos aspectos han despertado mi interés.
Por un lado, el esquema de votación alternativo propuesto por Kenric Nelson. Su finalidad es mejorar la configuración actual de “una criptomoneda, un voto”. Pi Lanningham, CTO de SundaeSwap Labs, nos lo describe de la 
siguiente manera: “… un depósito de DReps supone un tope a su poder de voto, que escala con el cuadrado del depósito, mientras que el poder de voto procede, en cambio, del ada que se le delega, que escala con la raíz cuadrada”. La finalidad de este esquema de voto plural es diluir la tendencia plutocrática del diseño actual del CIP-1694. Uno de los análisis iniciales realizados por Pi en una cuestión separada de GitHub aclaró la idea propuesta y demostró que, si bien pretende limitar el poder de voto de las ballenas ada, estas pueden eludir estas restricciones determinando el equilibrio ideal entre su depósito y el número óptimo de Las wallets y stake de ada, y luego simplemente dividiendo sus wallets en consecuencia. Las ballenas de ada pueden equilibrar su influencia dividiendo sus wallets y encontrando la proporción correcta entre depósito, cantidad de wallets y stake. En su forma actual, el esquema propuesto podría favorecer injustamente a los actores deshonestos con las capacidades técnicas para distribuir sus votos frente a los actores honestos que simplemente desean delegar su única wallets a un DRep.
Por otro lado, me ha llamado la atención un nuevo pull request al CIP-1694, presentada por Matthias Benkort. Él sugiere la implementación de una tarifa por acción de gobierno en lugar de un depósito. En el actual diseño del CIP-1694, cada acción de gobernanza en la cadena requiere un depósito de ada, reembolsable una vez finalizada la acción (ya sea ratificada, abandonada o caducada). Matthias propone sustituir este depósito de ada (fijado por el parámetro de protocolo govDeposit) por unas tarifas definidas por el nuevo parámetro minGovernanceFee.
Lo interesante de esta propuesta es que cualquier cantidad que supere la tarifa mínima se utilizaría para compensar proporcionalmente a todos los DRep participantes en función de su staking que voten sobre la acción de gobernanza pertinente. Así se introduce una especie de mercado de tarifas para las acciones de gobernanza, al tiempo que se aborda la incentivación de los DRep. Los proponentes de acciones de gobernanza que quieran agilizar su propuesta podrían incluir una tarifa sustancial para atraer la atención de los DReps. No obstante, sigue habiendo interrogantes, como qué ocurre con la tarifa si una acción de gobernanza se abandona debido a una moción de censura o si la acción de gobernanza no recibe ningún voto.
Introducir tarifas o cualquier incentivo directo y cuantitativo podría incitar a los DReps a votar el mayor número posible de acciones de gobernanza para maximizar las recompensas. Por consiguiente, la revisión basada en el mérito de las acciones de gobernanza por parte de los DReps podría quedar obsoleta. El lado positivo es que tales comportamientos serían visibles en la cadena, lo que permitiría a los delegados evaluar las acciones de sus DReps y determinar si toman decisiones informadas o se limitan a farmear recompensas.
Permaneceremos atentos a la evolución del CIP-1694, a su proceso de ratificación y a cualquier otra noticia sobre la Era de Voltaire.
Traducción al español de “Voltaire Update: Exploring an Alternative Voting Scheme for CIP-1694 and Goodbye Governance Action Deposit?”, escrito por @Nicolas, en julio 10 de 2023.