🇪🇸 Avances en la gobernanza de Cardano: Aportaciones de la comunidad, era Voltaire y actualizaciones del CIP-1694

Español Educación
, , , ,
1

En este resumen, intento crear una visión general de los temas y asuntos debatidos a lo largo de las semanas anteriores en relación con la fase Voltaire, el CIP-1694, los posibles nuevos CIP o CPS y otros debates relevantes sobre gobernanza en el seno de la comunidad de Cardano.

El 13 de marzo de 2023, Jared Corduan, coautor del CIP-1694, desveló una serie de actualizaciones del documento, incorporando las opiniones recogidas a través de los comentarios de GitHub sobre el pull request y los resultados del seminario Voltaire celebrado en Colorado (del 28 de febrero al 1 de marzo). Entre las actualizaciones y cambios se incluyen:

  • Límites de mandato del Comité Constitucional (CC):
    • Introducción de un parámetro de protocolo de gobernanza que especifica el número máximo de épocas en las que el CC puede ratificar acciones de gobernanza.
  • Se restablece el límite de mandato si se elige un nuevo CC o cambia el tamaño del quórum.
  • Cambios en el parámetro de protocolo acción de gobernanza:
    • Cuatro grupos distintos: Red, Económico, Técnico y Gobernanza.
    • El grupo de gobernanza engloba los umbrales de votación, los límites de mandato del comité constitucional, la caducidad de la acción de gobernanza, govDeposit y drepDeposit.
  • Dos DReps predefinidos que los delegados pueden seleccionar:
    • Abstención
      • Abstenerse marca la estaca como no participante en la gobernanza. Los votos de abstención no se incluyen en el staking de votación activo.
    • Sin Confianza
      • Cuenta como un voto negativo en todas las acciones de gobierno, excepto en una moción de censura.
  • Los DReps registrados pueden ser una secuencias de comandos nativas o de Plutus.
  • Incentivos para que los titulares de Ada deleguen el staking de voto.
    • Después de la fase de arranque, las cuentas de recompensa están bloqueadas para retirar recompensas a menos que su credencial de stake sea delegada a un DRep.
  • Incentivos para los DRep:
    • La investigación sobre el modelo de incentivos sigue en curso.
    • La propuesta provisional sugiere depositar Lovelace en la tesorería de Cardano hasta que la comunidad alcance un consenso sobre esta decisión crucial a través del mecanismo emergente de gobernanza en la cadena. Alternativamente, los DReps podrían compensarse a sí mismos a través de la acción de gobernanza “Retirada de la tesorería”, que sería auditable en la cadena y debería representar un acuerdo fuera de la cadena entre los DReps y los delegados.
  • Nueva acción de gobernanza: Info
    • Registra acciones en cadena sin efecto.
  • Se eliminó el umbral de staking de voto activo (AVST).
  • Evitar el choque de acciones de gobernanza, incluyendo el ID de la acción de gobernanza anterior de su tipo dado.
    • El control del número de acciones de gobernanza activas se basa en la socialización fuera de la cadena.
  • La ratificación del CIP-1694 es un problema circular.
    • Se necesita un marco de gobernanza para acordar el marco de gobernanza final, y los CIP no son mecanismos de gobernanza autorizados, sino que describen soluciones técnicas consideradas sólidas por los expertos.
  • Disposiciones especiales de la fase de arranque de la gobernanza en cadena:
    • Voto de quórum del CC para cambiar los parámetros del protocolo y voto suficiente del SPO para iniciar un hard fork.
    • La fase bootstrap finaliza cuando se delega un % de staking suficiente a DReps, o ha transcurrido un número determinado de épocas.
    • Muchos creen que la participación en la votación no forzará el rendimiento del sistema. Como medida de seguridad temporal, al finalizar la fase de bootstrap, solo se tendrán en cuenta en la distribución de stake los DReps que se encuentren entre los X primeros clasificados por stake o con al menos Y Lovelace. X aumentará e Y disminuirá cada época hasta que alcancen un impacto insignificante. Si la congestión se convierte en un problema, un hard fork podría imponer limitaciones más estrictas a los DReps.

Los cambios y actualizaciones del CIP-1694 han suscitado controversia entre la comunidad de Cardano, especialmente la idea de incentivar la alta participación y la legitimidad, bloqueando la retirada de las recompensas de staking acumuladas, que solo son desbloqueables si la wallet se delega a cualquier DRep de gobernanza, incluidos los DRep predefinidos propuestos. Es crucial señalar que las recompensas de staking no se pierden, sino que simplemente son inaccesibles hasta que la wallet se delega a un DRep.

Tras las actualizaciones realizadas sobre el CIP-1694, otros miembros de la comunidad propusieron mecanismos de gobernanza alternativos, como @HeptaSean y su :uk: propuesta de Gobernanza Mínima Viable compartida en el Foro Cardano. Él propone un marco de gobernanza sin constitución ni CC, sin DReps, sin votos SPO, y un sistema de votación en el que cada titular de ada pueda votar directamente. Plantea que las acciones esenciales de gobernanza incluyen la implementación de hard forks, la actualización de parámetros, la gestión de las retiradas de tesorería y la realización de encuestas.

Es digno de mención :uk: un borrador de CPS compartido por Pi Lanningham. Esta CPS pretende abordar el amplio tema de la gobernanza de Cardano esbozando motivaciones, objetivos, limitaciones y preguntas abiertas. Fomenta debates filosóficos más generales que podrían conducir a CIPs de gobernanza alternativos. La comunidad se beneficiará de diversas perspectivas al perfeccionar el CIP-1694 o mejorar la gobernanza más allá de la gobernanza mínima viable inicial.

Continuaré supervisando la evolución de la era Voltaire y publicaré actualizaciones periódicas en este hilo.

Traducción al español de “Cardano Governance Updates: Community Input, Voltaire Phase, and CIP-1694 Updates”, escrito por @Nicolas del Equipo de la @Cardano-Foundation , en marzo 23 de 2023.

Notas del traductor

  • Corchetes del traductor.
  • :uk: indica que el enlace apunta a un contenido en idioma inglés.
  • :es: indica que el enlace apunta a un contenido en idioma español.
1 Like
2

Considere suscribirse a las siguientes fuentes de información en español de Cardano según su interés.

5

Actualización sobre Voltaire: participación de la comunidad de Cardano en los debates sobre gobernanza

En el presente texto, nos proponemos ofrecer un resumen exhaustivo de los últimos debates, las últimas entradas de blog y otras noticias pertinentes relacionadas con la era de Voltaire.

La pasada semana, la Fundación Cardano anunciaba el una Ecuesta On-Chain para SPO [SPO On-Chain Poll, en inglés], consistente en un mecanismo para que los operadores de stake pools puedan votar sobre cuestiones específicas en función de la cantidad total de stake controlada por su pool. Se trata de un mecanismo similar a la acción de gobierno 7 “info” de :uk:CIP-1694, puesto que no tiene efecto vinculante, pero permite calibrar el sentimiento y conocer mejor la opinión de los operadores de stake pools sobre temas concretos. Si desea más información sobre esta encuesta en cadena del SPO, consulte esta :es:entrada de blog.

Asimismo, en abril de 2008, IOG :uk:introdujo el programa de subvenciones para talleres CIP-1694 dirigidos por la comunidad, cofinanciado por EMURGO y con el apoyo de la Fundación Cardano. Mediante este programa se anima a la comunidad a organizar talleres CIP-1694 para debatir los entresijos de la propuesta y producir resultados que contribuyan a mejorarla. El objetivo de la iniciativa también es llevar los debates sobre gobernanza a varios países, involucrando a participantes de diversos orígenes. Hasta el 1 de mayo, la comunidad puede solicitar talleres sobre gobernanza, y la semana que viene se contactará con los candidatos seleccionados.

Como complemento a los talleres dirigidos por la comunidad, IOG, EMURGO y la Fundación Cardano coorganizarán tres talleres de gobernanza independientes. El primero tendrá lugar en Zug, Suiza (FC), a principios de junio, seguido del segundo en Tokio, Japón (EMURGO). El tercer taller, previsto para julio en Edimburgo, marcará la conclusión de los talleres anuales y el final del bucle de retroalimentación del diseño del CIP-1694. A principios de mayo se darán a conocer las fechas de estos eventos e información adicional.

Los debates sobre el CIP-1694 prosiguen mediante diversos canales, como el :uk:repositorio del CIP en GitHub y la :uk:categoría de Gobernanza del Foro Cardano. Un hecho destacable de las últimas semanas fueron las sesiones del taller sobre gobernanza comunitaria dirigidas por Rick McCracken en :uk:Cardano Governance Security. En estas sesiones, Rick examinó los riesgos y amenazas a los que debe hacer frente la gobernanza en la cadena, tal y como se identifican en el documento :uk:CPS - Governance Security de su autoría.

Continuación de la traducción al español de “Cardano Governance Updates: Community Input, Voltaire Phase, and CIP-1694 Updates”, escrito por @Nicolas del Equipo de la @Cardano-Foundation, en mayo de 2023.

6

Actualización sobre Voltaire: Actualizaciones recientes al CIP-1694

El pasado 3 de mayo, Jared Corduan, coautor del CIP-1694, introdujo una serie de modificaciones a la propuesta , centradas principalmente en el Comité Constitucional (CC). Para quienes deseen refrescar la memoria, dicho comité, junto con los representantes delegados (DReps) y los operadores de stake pools (SPOs), constituyen los tres grupos competentes para ratificar las acciones de gobernanza. No obstante, el CC funciona de forma diferente, a diferencia de los DReps y los SPOs, quienes emplean un sistema de ponderación de tokens y votan las propuestas en función de sus intereses personales o delegados. Todos los miembros del CC tienen un solo voto y su función es evaluar la constitucionalidad de una acción de gobierno, asegurándose de que se ajusta a la constitución de Cardano, aún por definir.

Entre las actualizaciones recientes del CIP-1694 se incluyen las siguientes:

  • Nuevo parámetro de protocolo - Tamaño mínimo del Comité Constitucional: Nuevo parámetro de protocolo que define el tamaño mínimo del comité; tiene que ser un número no negativo.
  • Nuevo parámetro de protocolo - Plazo máximo de mandato del comité constitucional: El plazo máximo de mandato será ahora un parámetro de protocolo de gobernanza, denotado en épocas. En estado de desconfianza, no se puede ratificar ninguna acción. Por lo tanto, los comités en estado normal deben planificar su sucesión para evitar interrupciones.
  • Límite de mandatos individuales de los miembros del Comité Constitucional y calendario de rotación: Anteriormente, todo el Comité Constitucional compartía un límite de mandatos. Ahora, se introducirán límites de mandato individuales. Los miembros cuyos mandatos hayan expirado perderán su derecho a voto, y los miembros podrán optar por dimitir anticipadamente.
  • Estado de desconfianza activado por miembros que han expirado: El sistema entrará en estado de desconfianza cuando el número de miembros activos del comité caiga por debajo del mínimo definido. Por ejemplo, un comité de cinco miembros con un quórum de tres aún puede aprobar acciones de gobierno con dos miembros que han expirado si todos los miembros activos votan “Sí”. No obstante, si otro miembro expira, el sistema entra en estado de no confianza, ya que los miembros restantes no pueden reunir el quórum.
  • El Comité Constitucional no puede votar sobre un nuevo comité: Antes era posible que el CC votara junto a los DReps para establecer un nuevo CC en un estado normal. Este ya no es el caso; solo los DReps y los SPOs pueden votar sobre este asunto.
  • Comité Constitucional Interino con Límites a Corto Plazo para la Fase de Arranque: La fase de arranque finaliza cuando ha transcurrido un número determinado de épocas, tal y como se especifica en el archivo de configuración de la siguiente era del ledger. Esta fase durará probablemente varios meses después del hard fork. También se establecerá un Comité Constitucional provisional, cuyos mandatos expirarán al final de la fase de arranque. El calendario de rotación del primer comité independiente podría incluirse en la propia constitución. Ahora bien, dado que el Comité Constitucional nunca vota sobre nuevos comités, no puede hacer cumplir esta rotación.

Las presentes actualizaciones representan una mejora del marco del Comité Constitucional. Introducen limitaciones en los mandatos, establecen un tamaño mínimo del comité y redefinen el papel del comité dentro del modelo de gobernanza en la cadena propuesto en el CIP-1694. Estas modificaciones estratégicas marcan un paso adelante esencial en la evolución de la estructura de gobierno de Cardano.

Continuaré supervisando la progresión de la era Voltaire y publicaré actualizaciones periódicas en este hilo.

Continuación de la traducción al español de “Cardano Governance Updates: Community Input, Voltaire Phase, and CIP-1694 Updates”, escrito por @Nicolas del Equipo de la @Cardano-Foundation, en mayo 12 de 2023.

1 Like
7

Novedades sobre Voltaire: Resumen del Ensayo sobre el CIP-1694

Fuente: Cardano Improvement Proposal — 1694: Can Decentralized Communities Make Superior Decisions? | by PHOTREK, LLC | Medium de @Kenric_Nelson et al.

El perspicaz trabajo titulado “Propuesta de mejora de Cardano - 1694: ¿Pueden las comunidades descentralizadas tomar decisiones superiores?”, publicado el 9 de junio por los autores Kenric Nelson, Juana Attieh, Megan Hess, Vanessa Cardui y Stephen Whitenstall, disecciona a fondo la transición propuesta por Cardano hacia un modelo de gobierno centrado en la comunidad. El CIP-1694, como se denomina la propuesta, pretende ampliar la participación en la gobernanza de Cardano a través de un innovador sistema tricameral, introduciendo nuevas estructuras como el Comité Constitucional (CC), los Representantes Delegados (DReps) y ampliando estructuras ya existentes como los Operadores de Stakepool (SPOs).

Sus autores ahondan en la cuestión fundamental: " ¿Las comunidades descentralizadas pueden tomar decisiones superiores?". Por medio de su análisis identifican las amenazas potenciales para la organización autónoma descentralizada (DAO) en la que se convertirá Cardano, clasificándolas en cuatro cuadrantes basados en un eje público-privado e interno-externo.

  • Interno y Público: Burocracia excesiva que restringe la autonomía del individuo.
  • Interno & Privado: Individuos o pequeños grupos que detentan suficiente poder para dominar el sistema
  • Externo & Público: Regulaciones gubernamentales que atentan contra el sistema y su capacidad de funcionamiento
  • Externo & Privado: Competidor centralizado cuya toma de decisiones disminuye el valor del sistema

Argumenta que la clave para superar estas amenazas reside en la capacidad del protocolo para reconocer y difundir ampliamente los beneficios de las ideas superiores. Este método desalienta la acumulación de poder al tiempo que refuerza la competencia de la organización. Los autores introducen el concepto de toma de decisiones basada en el consentimiento, un proceso que trata de obtener el consentimiento individual y abordar las objeciones, contrastándolo con la toma de decisiones más tradicional basada en el consenso y dependiente de los umbrales de votación y aprobación. Para adaptar la toma de decisiones basada en el consentimiento a organizaciones más grandes, sugieren la formación de subgrupos autónomos u “holones”.

En su exposición sobre la gobernanza, establecen paralelismos entre las ramas tradicionales del gobierno -ejecutiva, legislativa y judicial- y los mecanismos análogos dentro de las DAO. En el modelo propuesto por Cardano, los Stakepool Operators (SPO) se asemejan al poder ejecutivo, los Representantes Delegados (DReps) al poder legislativo y el Consejo Constitucional (CC) al poder judicial.

Por último, en el documento CIP-1694, los autores ofrecen recomendaciones detalladas para las tres ramas del modelo de gobernanza propuesto por Cardano. Para el CC, sugieren aplicar normas estrictas de CSC y una toma de decisiones basada en el consentimiento, así como prohibir que los miembros del CC ejerzan como DReps. Los DReps, por su parte, deberían adoptar el voto plural o cuadrático y registrar una identidad digital. Mientras tanto, los SPO deberían seguir utilizando el sistema de una moneda, un voto, agilizando los CIP que abordan los beneficios de las operaciones multipool.

Un asunto esencial destacado en el ensayo son los posibles escollos de un método de votación de una moneda un voto (1c1v), especialmente sus implicaciones para el modelo de gobernanza propuesto por Cardano. Los autores examinan la distribución de ada entre las direcciones, descubriendo que el 1% superior de las direcciones que poseen ada controlan más del 80% de la oferta circulante. Teniendo en cuenta esto y la distribución no lineal de la riqueza y la influencia del voto, existe el riesgo de que el sistema de votación sea capturado por unos pocos ricos.

I will continue to monitor the progression of the Voltaire era and post regular updates in this thread.

Traducción al español de “Voltaire Update: Summary of Essay Concerning CIP-1694”, escrito por @Nicolas, en junio 13 de 2023.

Notas del traductor

  • Corchetes del traductor.
  • :uk: indica que el enlace apunta a un contenido en idioma inglés.
  • :es: indica que el enlace apunta a un contenido en idioma español.
8

Actualización de Voltaire: Actualizaciones recientes del CIP-1694

La pasada semana, el 13 de junio y el 16 de junio de 2023, Jared Corduan y Matthias Benkort enviaron cambios menores al CIP-1694. Entre estos cambios se incluyen varias ediciones y aclaraciones menores, como:

Explicando mejor la inactividad DRep.

  • Se introduce un nuevo parámetro de protocolo, “drepActivity”. Con este parámetro se indica un número fijo de épocas. Cuando un DRep no emite ni un solo voto durante la duración de la época del parámetro, el DRep se considera inactivo, y toda la estaca delegada a ese DRep deja de contar para la estaca de votación activa. Es vital que se introduzca una comprobación de actividad en caso de que un DRep abandone el sistema, pero no emita un certificado de retirada válido porque, en ese caso, el DRep y la estaca que se le delegue se contabilizarán para la estaca de votación activa indefinidamente, lo que en última instancia podría dar lugar a un sistema en el que una cantidad sustancial de estaca, necesaria para alcanzar cualquier umbral de votación, se delegue en DReps inactivos.

Lograr que todas las acciones de gobernanza contengan un ancla opcional

  • Toda acción de gobernanza puede incluir un ancla opcional para cualquier metadato que sea necesario para justificar la acción

Aclarar cómo se devuelven los depósitos de DRep

  • Quedó aclarado que en cuanto la cadena acepta un certificado de retirada de un DRep, se le devuelve el importe de su depósito como parte de la transacción que presentó el certificado. Se sigue el mismo planteamiento que con los depósitos de registro de credenciales de stake y cómo se devuelven.

Una nueva estructura del Comité Constitucional (es decir, grupos explícitos de adición y supresión).

  • A partir de ahora se menciona explícitamente que la acción de gobernanza “2. Nuevo comité constitucional y/o umbral” también puede cambiar los límites del mandato del comité constitucional. También se indica que esta acción de gobierno tiene que incluir los siguientes elementos específicos “El conjunto de compendios hash de claves de verificación (miembros a eliminar), un mapa de compendios hash de claves de verificación a números de época (nuevos miembros y su límite de mandato), y una fracción (umbral de quórum)”.

Los SPO votan sobre la acción de información

  • Los SPO ahora también pueden votar sobre la acción de gobierno “Info”. Los umbrales de SPO y DRep para la acción “Info” están fijados actualmente en el 100%, ya que fijarlo en un valor inferior supondría no poder votar por encima del umbral.

Ancla opcional para las transacciones de votación

  • A partir de ahora, todas las transacciones de votación pueden contener un ancla opcional de información relevante para la votación.

Pese a que los cambios realizados han sido menores, sigue siendo importante destacarlos y, en concreto, poner de manifiesto la necesidad de aclarar ciertos aspectos de la propuesta.

Continuaré supervisando la progresión de la era Voltaire y publicaré actualizaciones periódicas en este hilo.

Traducción al español de “Voltaire Update: Recent Updates to CIP-1694”, escrito por @Nicolas, en junio 19 de 2023.

9

Actualización Voltaire: CIP-1694 Se ha fusionado la solicitud de modificación (Pull Request Merged): Próximos pasos y reacciones de la comunidad

Tras casi ocho meses recogiendo comentarios y sometiéndose a varios cambios fundamentales, tal y como se ha informado anteriormente, el viernes 30 de junio de 2023, se fusionó el Pull Request de CIP-1694 en la rama principal del repositorio de CIP en GitHub. Con ello, la propuesta obtuvo el estado de" Propuesto". El editor del CIP, Matthias Benkort, ofreció algo de contexto sobre por qué la fusión se producía ahora y no como se había planeado originalmente, después del taller final del CIP-1694 en Edimburgo (11-12 de julio).

Ante la reciente marcha de Jared Corduan de IOG, quien también era editor del CIP y defendía el pull request de CIP-1694, los demás editores de los CIP llegaron a la conclusión de que era el momento adecuado para sacar adelante la propuesta.

Esta acción sorprendió a algunos miembros de la comunidad, que expresaron su preocupación en GitHub (1, 2). Un comentarista mencionó que ni siquiera se había considerado un modelo de gobernanza alternativo, y otro afirmó que no entendía por qué se habían precipitado las cosas. Otros contribuyentes recordaron a los dos comentaristas, que han pasado casi ocho meses desde que se presentó por primera vez el CIP-1694, que el pull request recibió más de 700 comentarios, más que cualquier otro CIP anterior, y que, a día de hoy, no se ha planteado ninguna solución de gobernanza alternativa para su debate.

Resulta relevante señalar que un CIP fusionado no es un documento vinculante ni tiene autoridad alguna para ordenar cambios en un proyecto. Como mencionó Matthias Benkort en uno de los comentarios:

Ante todo, un CIP es una solución técnica a un problema que se discute a fondo y está respaldada por argumentos. … No es un pedido ni una declaración de trabajo, es una solución bastante detallada que puede o no llevarse a la práctica.

Cuando un CIP se fusiona, solo significa que la solidez, los detalles técnicos y la justificación de la propuesta se ajustan a los requisitos descritos en CIP-0001, nada más. Todavía es necesario que los equipos y las empresas para el CIP-1694, IOG, se presenten y se comprometan a aplicar los cambios descritos en el CIP. En pocas palabras, un CIP fusionado no tiene más autoridad que un CIP que sigue siendo un Pull Request.

Dado que el CIP-1694 se ha fusionado y está disponible en la rama principal del repositorio del CIP, también es más fácil discutir los entresijos específicos de la propuesta en pull requests independientes. El próximo paso crucial para el CIP-1694 es el proceso de ratificación. Aunque la propuesta está lista, la comunidad aún necesita ratificarla públicamente. Hay diferentes ideas y formas de hacerlo. Para los operadores de stake pools (SPO), tiene sentido utilizar los sondeos de SPO en la cadena, tal y como se describen en CIP-0094 para medir el sentimiento. En última instancia, los SPO votan directamente actualizando sus nodos que contienen el código Voltaire.

Seguiré supervisando la evolución de la era Voltaire y publicaré actualizaciones periódicas en este hilo.

Traducción al español de “Voltaire Update: CIP-1694 Pull Request Merged: Next Steps and Community Reactions”, escrito por @Nicolas, en julio 3 de 2023.

10

Actualidad sobre Voltaire: Exploración de un sistema de votación alternativo para el CIP-1694 y ¿Nos despedimos del depósito de acciones de gobernanza?

Como consecuencia de la fusión del pull request CIP-1694, han continuado los debates en torno a las opciones de diseño de la propuesta. En particular, dos aspectos han despertado mi interés.

Por un lado, el esquema de votación alternativo propuesto por Kenric Nelson. Su finalidad es mejorar la configuración actual de “una criptomoneda, un voto”. Pi Lanningham, CTO de SundaeSwap Labs, nos lo describe de la :uk:siguiente manera: “… un depósito de DReps supone un tope a su poder de voto, que escala con el cuadrado del depósito, mientras que el poder de voto procede, en cambio, del ada que se le delega, que escala con la raíz cuadrada”. La finalidad de este esquema de voto plural es diluir la tendencia plutocrática del diseño actual del CIP-1694. Uno de los análisis iniciales realizados por Pi en una :uk:cuestión separada de GitHub aclaró la idea propuesta y demostró que, si bien pretende limitar el poder de voto de las ballenas ada, estas pueden eludir estas restricciones determinando el equilibrio ideal entre su depósito y el número óptimo de Las wallets y stake de ada, y luego simplemente dividiendo sus wallets en consecuencia. Las ballenas de ada pueden equilibrar su influencia dividiendo sus wallets y encontrando la proporción correcta entre depósito, cantidad de wallets y stake. En su forma actual, el esquema propuesto podría favorecer injustamente a los actores deshonestos con las capacidades técnicas para distribuir sus votos frente a los actores honestos que simplemente desean delegar su única wallets a un DRep.

Por otro lado, me ha llamado la atención :uk:un nuevo pull request al CIP-1694, presentada por Matthias Benkort. Él sugiere la implementación de una tarifa por acción de gobierno en lugar de un depósito. En el actual diseño del CIP-1694, cada acción de gobernanza en la cadena requiere un depósito de ada, reembolsable una vez finalizada la acción (ya sea ratificada, abandonada o caducada). Matthias propone sustituir este depósito de ada (fijado por el parámetro de protocolo govDeposit) por unas tarifas definidas por el nuevo parámetro minGovernanceFee.

Lo interesante de esta propuesta es que cualquier cantidad que supere la tarifa mínima se utilizaría para compensar proporcionalmente a todos los DRep participantes en función de su staking que voten sobre la acción de gobernanza pertinente. Así se introduce una especie de mercado de tarifas para las acciones de gobernanza, al tiempo que se aborda la incentivación de los DRep. Los proponentes de acciones de gobernanza que quieran agilizar su propuesta podrían incluir una tarifa sustancial para atraer la atención de los DReps. No obstante, sigue habiendo interrogantes, como qué ocurre con la tarifa si una acción de gobernanza se abandona debido a una moción de censura o si la acción de gobernanza no recibe ningún voto.

Introducir tarifas o cualquier incentivo directo y cuantitativo podría incitar a los DReps a votar el mayor número posible de acciones de gobernanza para maximizar las recompensas. Por consiguiente, la revisión basada en el mérito de las acciones de gobernanza por parte de los DReps podría quedar obsoleta. El lado positivo es que tales comportamientos serían visibles en la cadena, lo que permitiría a los delegados evaluar las acciones de sus DReps y determinar si toman decisiones informadas o se limitan a farmear recompensas.

Permaneceremos atentos a la evolución del CIP-1694, a su proceso de ratificación y a cualquier otra noticia sobre la Era de Voltaire.

Traducción al español de “Voltaire Update: Exploring an Alternative Voting Scheme for CIP-1694 and Goodbye Governance Action Deposit?”, escrito por @Nicolas, en julio 10 de 2023.

11

Voltaire al día: Síntesis del taller CIP-1694 en Edimburgo

La pasada semana se celebró en Edimburgo la fascinante clausura del taller CIP-1694. Durante los días 11 y 12 de julio, representantes del IOG, EMURGO y la Fundación Cardano se comprometieron con una red global de anfitriones del taller, reflexionando colectivamente sobre el modelo de Gobernanza Mínima Viable (MVG) de Cardano descrito en el CIP-1694. Se alentó a los participantes a trabajar con un [tablero Miro] específico (Miro | Online Whiteboard for Visual Collaboration) creado para el taller.

La primera jornada, el 11 de julio, se dedicó a la creación de redes y al intercambio de puntos de vista únicos de los distintos talleres presenciales y en línea. Hubo, en total, 50 talleres, 30 presenciales y 20 en línea, con más de 1000 participantes de al menos 23 países. Los representantes de los talleres presenciales fueron invitados a Edimburgo para debatir y compartir sus puntos de vista con sus compañeros.

Entre las principales reflexiones del primer día cabe destacar una constitución viable mínima, presentada por los representantes de LATAM, que despertó un gran interés. Este grupo también reconoció la necesidad de que los DReps sean diversos para representar adecuadamente a la comunidad de Cardano. Se hizo evidente que las discusiones fuera de la cadena son integrales, ya que articulan los motivos que subyacen a las acciones dentro de la cadena. Existía el entendimiento de que una parte importante de la gobernanza se gestionaría fuera de la cadena, mientras que el CIP-1694 dictaría lo que ocurre dentro de la cadena. Es más, el grupo estuvo de acuerdo en que es necesario disponer de las herramientas adecuadas antes del lanzamiento de la mainnet. Se consideró que el intercambio de opiniones y comentarios diversos es un aspecto fundamental para el éxito de un sistema de gobernanza. También se debatió si el lanzamiento de la Gobernanza Mínima Viable (GVM) podría llevarse a cabo incluso sin una constitución formal o un comité constitucional (CC). Finalmente, muchos participantes subrayaron la importancia de una hoja de ruta a disposición del público.

Los debates del primer día indicaron que, aunque las personas desean participar, prefieren evitar confusiones y trámites burocráticos innecesarios. Esto requiere que se aclare el alcance de la participación fuera de la cadena dentro del MVG. Se consideró esencial una alta participación de la comunidad en las devnets/testnets para una mejor comprensión. Los debates del día también plantearon cuestiones importantes. Por ejemplo, si el despliegue inicial del CIP-1694 tenía una pequeña retirada máxima de tesorería, ¿podría haber un proceso de crecimiento definido para los tamaños de retirada? También se preguntó si una criptomoneda, un voto (1c1v) podría invertirse en el futuro.

Tal y como definieron los participantes, los próximos pasos requieren centrarse en varios elementos de la estructura de gobierno. En primer lugar, deben abordarse los incentivos de los DRep, para después debatir si una delegación en un DRep debe tener una fecha de vencimiento fija. Deben responderse las preguntas sobre la necesidad de saturación de los DRep, similar al parámetro k para los Stake Pool Operators (SPO). También hay que implementar mecanismos para gestionar las emergencias que exigen una respuesta rápida. Es importante ultimar los parámetros en la cadena para las condiciones de configuración inicial del MVG. Las discusiones centradas exclusivamente en los mecanismos y parámetros en la cadena serán esenciales. Deberán buscarse compromisos para alcanzar con éxito el MVG. Deben considerarse propuestas para una escuela DRep y debates detallados sobre qué parámetros pueden modificarse con una votación en la cadena. Por último, la fase de bootstrap (tiempo entre el lanzamiento de la mainnet y el hecho de tener un sistema DRep que funcione) necesita una mayor elaboración, incluyendo sus objetivos, calendario e indicadores clave de rendimiento (KPI).

El segundo día, el recinto se llenó de debates apasionados y presentaciones perspicaces. Todas se centraron en el futuro del sistema de gobierno de Cardano. Kevin Hammond comenzó con una presentación sobre el impresionante nivel de compromiso de la comunidad con el CIP-1694.

En su exposición, Kevin expuso las seis cuestiones clave debatidas en todos los talleres del CIP-1694: depósitos en la cadena, retiradas de tesorería, herramientas comunitarias, caducidad de las acciones, umbrales de acción e incentivos DRep. De ellos, cuatro habían logrado un consenso entre la comunidad:

  1. Retiros de la tesorería: Hubo acuerdo entre la comunidad sobre la necesidad de establecer límites a las retiradas de tesorería, siendo el consenso los límites de retirada pequeños (100.000 ADA), medios (1 millón de ADA) y grandes (10 millones de ADA). Subyacía también la creencia de que “Cardano necesita estar en condiciones de funcionar”.
  2. Herramientas comunitarias: Se destacó la necesidad de diversas herramientas, como tableros de control, directorios DRep, soporte DApp móvil y materiales educativos.
  3. Expiración de las acciones: El consenso se centró en un plazo de seis épocas para la caducidad de las acciones.
  4. Incentivos para los DRep: Hubo un amplio acuerdo en que los DReps deberían ser compensados, siendo el método preferido un porcentaje del ADA staked delegado a los DReps.

No se logró un consenso claro en tres temas: los depósitos en cadena para DReps y acciones de gobierno y los umbrales para la promulgación de acciones de gobierno. En cuanto a estas últimas, el debate incluyó propuestas de una regla de mayoría simple para todas las acciones de gobernanza o de tener diferentes umbrales en función del tipo de acción.

La presentación de Philips Lazos y Vangelis Markakis, ambos investigadores del IOG, profundizó en los incentivos de la DRep. Estos investigadores propusieron un mecanismo de compensación en la cadena para recompensar a los DReps en ADA, que debería basarse en la participación que se les delegue. Estudiaron varios esquemas posibles, con un estudio sobre los esquemas de reparto de recompensas mediante un análisis teórico de “juegos de esfuerzo”. Se consideraron opciones como un esquema plano top-k, un esquema basado en umbrales top-k y un esquema escalonado top-k.

Tras la presentación sobre los incentivos DRep, el taller pasó a una fase de votación en la que se pidió a todos los participantes que votaran y ratificaran potencialmente seis temas centrales: Retiradas de tesorería, herramientas comunitarias, expiración de acciones, incentivos DRep, depósitos en cadena y umbrales de acción. Solo se votaron tres de los seis temas seleccionados para la fase de votación.

Con 47 votos a favor, 0 en contra y 4 abstenciones, el grupo estuvo de acuerdo en que las características enumeradas para las herramientas comunitarias estaban correctamente establecidas.

Otro de los temas que se sometió a votación y recibió un apoyo abrumador fue el plazo de Caducidad de las acciones de 6 épocas, aproximadamente un mes (44 Sí, 6 No, 5 Abstenciones). Del mismo modo, la pregunta sobre el Umbral de Acción de “¿Necesitamos diferentes niveles de participación y aprobación para cada tipo de acción de gobierno O mantenerlos iguales?” Cuarenta y cuatro votos a favor de niveles diferentes, tres votos a favor de mantenerlos iguales y diez votos a favor de la abstención.

Determinados temas clave, como las retiradas de tesorería, no se sometieron a votación. Este tema suscitó el mayor debate a lo largo del día debido a la confusión sobre las categorías de retiradas pequeñas (<= 100k ADA), medianas (100k a 1m ADA) y grandes (1m a 10m ADA; máximo = 10m ADA). El consenso de la discusión fue la necesidad de que un grupo de trabajo especializado examine este tema y desarrolle estrategias para fijar los umbrales iniciales de la devnet.

Otro debate se centró también en los incentivos del DRep, pero no se llegó a ninguna conclusión decisiva. Entre las preguntas clave que aún quedan por responder figuran: ¿cuándo se pagan los DRep, de dónde proceden los fondos y qué fórmula se utiliza para calcular las recompensas?

Los depósitos en cadena, otra cuestión clave, no se sometió a votación debido a la necesidad de más tiempo para alcanzar un consenso. Es vital recordar que los depósitos son necesarios para proteger la red de posibles interrupciones. Esto puede ocurrir si la creación de un número excesivo de acciones de gobierno en la cadena resulta demasiado barata, dando lugar a un posible ataque de denegación de servicio.

Tras los intensos debates sobre los temas centrales, se encargó a los 14 grupos del taller que crearan un concepto de herramienta comunitaria que abordara uno de los siguientes temas:

  • Directorios de DRep
  • Asistencia para DApp [aplicaciones descentralizadas] móviles
  • Materiales educativos
  • Soporte lingüístico
  • Paneles de control fáciles de usar
  • Herramientas de votación sencillas
  • Accesibilidad

Puede ver las distintas ideas en el tablero Miro. Tras el proceso de ideación, los participantes pudieron votar por su proyecto favorito levantándose de su mesa y caminando hasta la mesa del equipo al que deseaban apoyar. Los tres conceptos más votados fueron

  1. DiDi App (Directorios DRep) - Su objetivo es ofrecer un estándar para los perfiles públicos DRep, potenciando su visibilidad.
  2. Material educativo - Que cubra todo lo relacionado con ser un DRep, votante y proponente.
  3. El DReptory (Directorios de DRep) - Una ventanilla única para que los votantes investiguen, encuentren información actual y accedan a la actuación previa del DRep.

Durante el segundo día del taller CIP-1694 celebrado en Edimburgo se produjeron vibrantes debates y se aportaron valiosas ideas fundamentales para el futuro desarrollo de la red Cardano. Aunque no hubo consenso sobre todos los temas, el evento puso de relieve el poder de la discusión y la toma de decisiones colectivas. Este espíritu de participación comunitaria y debate abierto ejemplifica el compromiso de Cardano con la gobernanza descentralizada y marca una dirección prometedora para los futuros desarrollos de la plataforma.

*Continuaré siguiendo de cerca estos avances del CIP-1694, su proceso de ratificación y cualquier otra noticia sobre la Era de Voltaire.

Traducción al español de “Voltaire Update: Recap of CIP-1694 Workshop in Edinburgh” , escrito por @Nicolas, en julio 18 de 2023.

1 Like
12

Actualización de Voltaire: Normas sobre metadatos en la vanguardia de la gobernanza en Cardano

Me ha llamado la atención en los últimos días un nuevo CIP presentado por Pi Lanningham, CTO de Sundae Labs, en el que trata la cuestión de qué normas de metadatos deberíamos establecer para el futuro modelo de gobernanza en la cadena de Cardano, tal y como se describe en CIP-1694.

Para aquellos que no estén familiarizados, los metadatos son una característica que puede añadirse a una transacción en Cardano para incrustar información adicional específica de esa transacción. Puede observarse un claro ejemplo de esto con los NFT en la blockchain de Cardano. En la cadena, la información de un NFT no es la representación visual (como la imagen de un querido pingüino), sino datos específicos que enlazan con un archivo que contiene esa imagen.

Hay estándares establecidos que guían a los desarrolladores sobre cómo estructurar estos metadatos para los proyectos NFT. ¿Por qué son cruciales estas normas? Sin estos estándares, cada mercado de NFT o herramienta de visualización como pool.pm necesitaría adaptarse a los enfoques únicos de los diferentes proyectos de NFT para mostrar sus activos correctamente. Unos estándares ayudan a garantizar la coherencia, permitiendo que las herramientas, la infraestructura y las empresas que trabajan con NFT muestren e interactúen con sus NFT correctamente. Si no se siguen estos estándares, existe el riesgo de que un NFT no se muestre o no se interactúe con el correctamente.

Regresando a la gobernanza, y más concretamente al CIP-1694, todas las transacciones particulares asociadas a la Gobernanza Mínima Viable (MVG), como presentar una acción de gobernanza (GA), registrarse como representante delegado (DRep) o votar como miembro de un comité constitucional (CC), entre otras cosas, necesitarán incorporar metadatos específicos y estructurados que se adhieran a un determinado estándar. En caso contrario, existe el riesgo de que determinadas herramientas de gobernanza no interpreten o muestren correctamente la información contenida en los metadatos.

La propuesta de Pi esboza varios objetivos básicos, entre ellos

  1. Estandarizar un formato para los metadatos enriquecidos relacionados con la gobernanza de Cardano.
  2. Estandarizar un conjunto mínimo y no controvertido de campos para apoyar la “Gobernanza Mínima Viable”.
  3. Dejando el formato abierto a la ampliación y la experimentación.
  4. Permitiendo a los desarrolladores de herramientas y ecosistemas construir las mejores experiencias de usuario posibles.
    1. Ofrecer un conjunto de buenas prácticas en las que los desarrolladores de herramientas y ecosistemas puedan confiar para la salud e integridad de estos datos.

El documento también menciona varias normas, como JSON-LD (JSON Linked Data) para la estructuración de documentos, el uso de RFC 2119 interpretaciones de palabras clave y medios de almacenamiento direccionables por contenido como IPFS o Arweave para el alojamiento de contenidos.

Aunque el CIP es todavía un borrador y necesita perfeccionarse, es una iniciativa fantástica que requiere más atención. Los metadatos de gobernanza son la piedra angular de un modelo de gobernanza en cadena que funcione.

Traducción al español de “Voltaire Update: Metadata Standards at the Forefront of Cardano’s Governance” , escrito por @Nicolas, en julio 24 de 2023.

13

Actualización sobre Voltaire: Preview de la versión 8.2.0 del componente Nodo de Cardano - Progresos en la era del ledger de Conway y mejora de la flexibilidad operativa

La liberación de la versión 8.2.0 del componente Nodo de Cardano introduce una variedad de características innovadoras y mejoras. Se han logrado avances en la era del ledger Conway para dar soporte a las nuevas funciones de gobierno a través del CIP-1694. En la primera fase del despliegue de SanchoNet, que se debatió en el taller CIP-1694 celebrado en Edimburgo el 12 de julio de 2023, la era del ledger Conway permite ahora que los Stake Pool Operators (SPO) voten los cambios en la constitución de la cadena. Es imprescindible subrayar que esta versión solo está pensada para su despliegue en la sanchonet (red de pruebas de Voltaire) y en el entorno público de pruebas previas. No se debe utilizar como mainnet o preprod..

Evolución de la era Conway

  • Introducción de un DRep con DReps predefinidos que votan No y Abstención.
  • Cambiar el tipo DCert a una familia de tipo TxCert e introducir nuevos certificados.
  • Implantación de la votación sobre NuevaConstitución por StakePools como el ejemplo más básico de votación.
  • Implantar la consulta para obtener el hash de Constitución del estado del ledger.
  • Modificar la estructura de los Procedimientos de Gobernanza en el TxBody.
  • Arreglar la regla TICKF, evitando problemas de verificación y sincronización del VRF.
  • Borrar TxOuts con valor cero del UTxO al traducirlo a Conway.
  • Añadir la bandera --conway-era en cardano-cli.
  • Actualizar cardano-cli con la capacidad de crear votos y acciones de gobierno.
  • Actualizar transaction build con la capacidad de especificar votos y acciones de gobierno.

Mejoras y cambios relevantes:

  • En cuanto a recomendaciones, absténgase de construir con ghc v9, ya que el rendimiento con ghc v8 sigue mostrando superioridad.
  • Una bandera [flag] recién introducida --start-as-non-producing-node permite iniciar un nodo apuntando a rutas KES/VRF/opcert ficticias (o inexistentes). Gracias a esta modalidad de espera no productora, puede realizar la transición de los archivos KES/VRF/opcert del productor de bloques a esta ubicación y simplemente “SIGHUP” el nodo para ingerir los archivos y realizar la transición a productor de bloques, todo ello sin necesidad de reiniciar. Esta modificación agiliza el proceso de actualización de los nodos productores de bloques.
  • El nodo tiene ahora un tope para resolver hasta 8 nombres DNS para pares públicos y un máximo de 2 para pares raíz locales, y esto es en paralelo, no una restricción absoluta.
  • Se eliminó la alineación de versiones entre cardano-node y cardano-cli, lo que permite el lanzamiento de una nueva versión de cli con funcionalidad actualizada, independientemente de esperar a un nuevo lanzamiento del nodo.
  • El ping de cardano-cli ha adoptado el formato de marca de tiempo ISO8601 e incluye una bandera --query-versions.

Puede acceder a las notas de la versión completas, que detallan todos los matices, en el siguiente enlace: Release Cardano Node 8.2.0-pre · input-output-hk/cardano-node · GitHub.

Seguiré atento a la evolución del CIP-1694, a su proceso de ratificación y a cualquier otra noticia sobre la Era de Voltaire.

Traducción al español de “Voltaire Update: Cardano Node 8.2.0-pre - Advancements in the Conway Ledger Era and Improved Operational Flexibility” , escrito por @Nicolas, en julio 24 de 2023.

14

Novedades sobre Voltaire: Cambios en el CIP-1694

Con fecha 4 de agosto de 2023, se envió un pull request a CIP-1694 con algunos cambios semánticos, mejoras de cambios anteriores y la implementación de ideas que surgieron durante el taller de Edimburgo celebrado los días 11 y 12 de julio de 2023. He aquí un resumen de los cambios:

  • A partir de ahora, la acción de gobernanza para actualizar la Constitución también incluye una política de propuestas. La política de propuestas es una secuencia de comandos que puede controlar qué retiros de tesorería y cambios de parámetros de protocolo están permitidos. Estas secuencias de comandos son un mecanismo de seguridad adicional al comité constitucional que restringe algunos tipos de propuestas. Esto puede ser inmensamente útil para la comunidad, especialmente si desean implementar reglas “duras” para las retiradas de tesorería.
  • Suprimir la eliminación de las acciones de gobierno. El único efecto que esto tiene es que las acciones siguen existiendo si se aprueba una acción de censura. No obstante, solo se pueden promulgar nuevas propuestas de comité que se basen en esa acción de censura. Si un nuevo comité es elegido, mientras algunas de esas acciones no han expirado, pueden ser ratificadas, pero el nuevo comité tiene que aprobarlas.
  • Todas las acciones de gobierno se promulgan una época después de ser ratificadas.
  • Se trasladan las restricciones posteriores al arranque a la sección “Otras ideas”. Estas restricciones incluyen la aplicación de una medida de seguridad temporal incluso después de que haya finalizado la fase de arranque debido a la previsible baja participación de los votantes. La idea consiste en considerar solo a los X DReps mejor clasificados según la cantidad apostada o a aquellos DReps con al menos Y lovelaces. A medida que avancen las épocas, X aumentará en lo que Y disminuirá. Por último, X será efectivamente infinito en lo que respecta a Y, será cero.
  • Incorporada una sección sobre diferentes cantidades de depósito a “Otras ideas”. El resultado de muchos talleres fue que los asistentes pensaban que tener diferentes cantidades de depósito para los tipos de acción de gobierno sería beneficioso.
  • Añadida una sección para una Participación Activa de Voto (AVS) mínima a “Otras ideas”. Se trata de la idea de introducir una cantidad fija de stake que tenga que emitir un voto “Sí” a una acción para que ésta se promulgue.
  • Renombrados algunos parámetros del protocolo, como el tamaño mínimo del comité constitucional (ccMinSize) o la duración máxima de la acción de gobierno en épocas (govActionLifetime).
  • Se transforma la Constitución en un ancla. Un “ancla” es un par de una URL a una carga útil JSON de metadatos y un hash del contenido de la URL de metadatos.
  • Se establece qué anclas son obligatorias y cuáles son opcionales.

Seguiré observando y poniéndole al día sobre la evolución del CIP-1694, su proceso de ratificación y cualquier otra noticia sobre la Era de Voltaire.

Traducción al español de “Voltaire Update: Changes to CIP-1694”, escrito por @Nicolas, en agosto 14 de 2023.

1 Like