🇪🇸 Un explicativo del CIP-1694 | IOG 5 Abr 2023

:es: Transcripción al español de “CIP-1694: An explainer”

Publicado en el canal de Youtube de IOHK el 5 de Abril 2023

Enlace a la versión doblada al español


El CIP-1694 es un paso crucial en el viaje de Cardano hacia la Era de Voltaire, ya que define los futuros mecanismos de gobierno de la cadena de bloques y ayuda a crear un sistema autosuficiente basado en la contribución y el consenso de la comunidad. Pero, ¿qué significa esto realmente?

Únase a Matthias Benkort (Fundación Cardano) junto con Addie Girouard, Jared Corduan y Kevin Hammond (IOG) para una visión general y un debate sobre el CIP-1694. En esta conversación, hablarán sobre las mejoras impulsadas por la comunidad en el esquema de gobierno actual, las futuras funciones y responsabilidades de los Representantes Delegados, el Comité Constitucional y los Operadores de Stake Pools, cómo definir y salvaguardar los principios rectores de Cardano, y las herramientas y procesos de gobierno necesarios para lograrlo.

Profundice en el CIP-1694 y descubra cómo proporciona nuevas herramientas para facilitar aún más la gobernanza descentralizada que permita cambios aún mayores en el futuro.

Addie: Hola, mí nombre es Addie Girouard, trabajo en comunicación para Voltaire, vayamos a ello, recientemente se produjo una actualización al CIP 1694, me encantaría escuchar un poco acerca de cómo se ve eso Matthias.

Matthias: El mes pasado hemos tenido un grupo de trabajo en Colorado, había miembros de la comunidad invitados. La idea era discutir el CIP 1694 como un todo, ver cómo se podría mejorar la propuesta, cuáles eran puntos que quizás todavía seguían bajo debate. Seguido a ello hemos tenido algunas conversaciones, también en diferentes plataformas, intentamos lo mejor posible capturar el resultado de estas conversaciones, y del grupo de trabajo, en una actualización del CIP. Mantuvimos la esencia del CIP, que realmente es un Ada un voto, tipo de concepto, está idea de que sea un pequeño incremento encima de lo que tenemos actualmente. Pensamos que podría ser una buena idea realizar una especie de presentación acerca de los cambios, la última versión de esa propuesta como está actualmente.

Jared: En este momento el sistema de gobernanza es responsable por cambiar parámetros de protocolo, y también para cambios del tesoro. Parámetros del protocolo donde hay valores que podemos cambiar sin necesidad de realizar bifurcaciones duras, por ejemplo cómo se establecen las tarifas, números que influencian los incentivos, un montón de parámetros de protocolos, modelos de costos para Plutus. En la actualidad de la forma en que funciona es que alguien de Input Output, Emurgo, o la Fundación Cardano, pueden proponer un cambio, hay como siete entidades a nivel protocolo aquí y si cinco están de acuerdo en cambiar, ocurre en el límite de una época. Uno de los parámetros de protocolo que es muy importante, posiblemente el más importante, es la versión del protocolo principal. Cuando cambia, así es cómo realizamos una bifurcación dura controlada, es otra cosa que puede realizar la gobernanza, iniciar una bifurcación dura.

Addie: Una de las cosas que aparece en el CIP 1694 es hablar de la gobernanza que apareció en la era Shelley., ¿Matthias, podrías hablar al respecto?

Matthias: El esquema de gobernanza actual, tiene unas pocas carencias que estamos tratando de abordar en esta propuesta. La primera es que actualmente la gobernanza está en manos de un número de partes restringido, los titulares de Ada no pueden participar directamente en este proceso de gobernanza. La segunda cosa es acerca del movimiento del tesoro, que es un tipo de acción que actualmente es posible a través del marco de gobernanza, está muy ligado al proyecto Catalyst en este momento, todas las rondas de financiación que han ocurrido, pero es un poco difícil mantener el registro, tiene que ser iniciado por una de esas entidades génesis, de nuevo, no es algo en que los titulares de Ada estén directamente involucrados, a excepción de Catalyst. Esto es algo que queremos hacer más transparente con la gobernanza a futuro.

Luego está la cuestión de bifurcaciones duras, que actualmente ocurren de la actualización de un parámetro del protocolo, como que implícitamente está avalado por los SPOs, al actualizar sus nodos a la última versión, haciendo saber a la red, a través varios scripts y mecanismos, que han actualizado. Es algo que requiere mucha coordinación entre los diferentes SPOs y participantes, para asegurarse que todo el mundo ha actualizado. Y no hay acción específica para bifurcaciones duras, queremos promover las bifurcaciones duras más como una acción de primera clase, en el marco de gobernanza.

Y finalmente, en este momento, no hay registro claro en cadena, como de los principios de orientación. Han habido un montón de diferentes discusiones acerca de cuáles deberían ser los principios de orientación Cardano, si le preguntás a la comunidad probablemente obtendrás una especie de misma respuesta o variación de la misma respuesta, siendo la descentralización uno de los valores clave. Pero como que no hemos capturado eso oficialmente a nivel de red. Lo que estamos proponiendo en el CIP 1694, con suerte una solución que abarca todos esos diferentes puntos, pero también es viable técnicamente en una cantidad de tiempo razonable, que podemos comenzar a implementarlo, luego utilizarlo para implementar y dar legitimidad a incluso mayores cambios a la red.

Addie:: ¿Kevin podrías explicar un poco acerca de cómo se proponen los nuevos roles en el CIP 1694?

Kevin: Como dijeron Jared y Matthias, en este momento hay dos grupos involucrados en la gobernanza Cardano, las entidades génesis, que son responsables por preparar, presentar acciones de gobernanza para realizar cambios de parámetros de protocolo a la cadena, retiros del tesoro, bifurcaciones duras, que luego son ratificadas por estas acciones de gobernanza antes de ser promulgadas, luego operadores de stake pools estarán involucrados en determinar si la bifurcación dura ocurre o no, son los dos grupos que tenemos por el momento. Con el CIP 1694 se introducen dos grupos adicionales, el primer grupo es un grupo de representantes delegados, dReps. La idea es que los titulares de Ada serán capaces de delegar sus Adas a estos representantes delegados. Los representantes delegados podrían ser individuos, podrían ser credenciales de cualquier tipo, podría ser un tipo especial de dRep, pero también es posible registrarte como dRep vos mismo, representar tus propias miradas sobre la gobernanza en la blockchain. Tendremos un sistema que va desde democracia totalmente representativa para aquellos que quieren estar menos involucradas en el proceso de gobernanza en cadena de Cardano, a un completo sistema de democracia líquida, donde los titulares de Ada pueden representarse a sí mismos, pueden emitir sus propios votos respecto a cualquier acción de gobierno que está en consideración. Estaremos trabajando con los operadores de stake pool y representantes delegados con el principio de un love lace un voto, no hay barrera más allá de ser un titular de Ada, luego ser capaz tu voto a vos mismo o a un representante delegado.

El segundo grupo que estamos introduciendo es un grupo llamado comité constitucional, el comité constitucional está ahí para balancear los otros grupos, está ahí para hacer cumplir los principios de orientación a los que se refirió Matthias referidos a asegurar la estabilidad a largo plazo y la continuidad de la blockchain Cardano. Actúa como balance esencial para los grupos en el sistema de gobernanza a medida que lo desplegamos.

Addie: Eso es genial Kevin, vayamos un poco más profundo en los representantes delegados, ¿podés expandir un poco acerca de cómo se ve ese rol para esos individuos?

Matthias: Inicialmente, en la primera versión de la propuesta pensábamos en sólo un grupo de dReps, que eran dReps registrados, comenzaré con ese, también es el más obvio para que entienda la gente. Este tipo de dReps es simplemente cualquier titular de Ada que escoge convertirse en un representante, hablar en nombre de otros titulares de Ada que delegará a él o ella. El objetivo es votar en las propuestas, en las acciones de gobernanza, que se propondrán en cadena, ya sea con sí, no o abstenerse. Su poder de voto es proporcional a la participación que poseen y de la participación delegada a ellos. Pero en la segunda iteración a esa propuesta, agregamos dos nuevos dReps pre registrados, o dReps por defecto que existen en el protocolo nativamente, no están representando a un ser humano existente, sólo son mecanismos de protocolo, y uno de ellos es dReps que se abstiene, que abstiene de todo voto. El objetivo de ese dRep es, como titular de Ada, de explícitamente optar salir de proceso de gobernanza, decir “no estoy interesado en participar en la gobernanza, yo sólo delegué a este dRep de abstención para mostrar eso”. La participación delegada al dRep de abstenerse no cuenta como participación de voto activa, y eso tiene un impacto acerca de cómo contamos la decisión en los votos a continuación. El segundo dRep pre registrado, por defecto, es el dRep de no confianza, que automáticamente vota “NO” en cada acción de gobernanza. Es utilizado para señalar un estado de no confianza hacia el comité constitucional . Esto significa que los titulares de Ada ya no reconocen la legitimidad del comité constitucional, pero ese es un dRep bastante importante, la participación asociada a ese dRep cuenta como activa, es una acción explícita en el marco de gobernanza. Con estas tres categorías de dReps esperamos poder cubrir y acomodar a todos los titulares de Ada, que quieran o participar ellos mismos o delegar su voto a alguien que los representa, o simplemente estar en contra del gobierno actual, o optar salir de la gobernanza si no quieren.

Addie: Gracias Matthias, Jared, ¿podés explicar un poco cómo se ve esto para los titulares de Ada?

Jared: Si sos un titular de Ada regular, y querés que alguien vote en tu nombre, querés como involucrarte en el lado de la democracia representativa, de manera similar a cómo escogés un stake pool, habrá interfaces de usuario diseñadas para que la gente pueda escoger un representante delegado, un dRep, pueden escoger el que quieran. Pero cuando deleguen será como delegar a un stake pool, la billetera dirá a quién delegar, tendrá una ID, la ID será muy parecida a la ID de stake pool, de manera similar como con los stake pools, tu dinero nunca está bloqueado de ninguna manera, es sólo para el propósito de contar los votos, tu participación se pesará hacia ese dRep. Osea que cuando ese dRep vota, digamos que tienen un millón de Ada delegados a ellos, tendrán esa cantidad de poder de votación, cuando votan “si, no o abstenerse”. Seremos capaces de obtener información del dRep cuando el dRep se registra, que incluirá algunos enlaces, para que la gente pueda ver sus sitios web, asegurándose que esa información todavía es válida, la gente debe aprender acerca de los diferentes dReps. Los dReps pueden ser o individuos, si son individuos animaremos a que dejen saber su identidad, pero también pueden ser grupos de personas, una de las cosas que pueden hacer, podemos hacer que un dRep sea controlado por un contrato inteligente Plutus.

Matthias: Quiero expandir un poquito acerca de meta datos y lo que mencionó Jared. La parte de metadatos es algo que ha aparecido como tema recurrente en las conversaciones. Un montón de gente ha estado mencionando, por ejemplo, DIDs KYC, ¿cómo verificamos la identidad de los dReps, y también otros metadatos asociados con los dReps?, y la decisión que hemos tomado hasta ahora es no tener los datos en cadena, pero tener mecanismos que de manera estructurada podemos tener fuera de cadena, y tener estructuras y formatos fuera de cadena en los que estamos de acuerdo acerca cuáles podrían ser estos metadatos, y luego depender de limitaciones y comportamiento social para asegurarnos que esos metadatos son proporcionados para diferentes dReps. Si sos un titular Ada y esperás delegar a un dRep, vos esperarías que ellos sean capaces de mostrarte ciertos metadatos que son como un estándar común en el protocolo. Pero no hay obligación a nivel de protocolo porque se vuelve muy complicado de tener. Y también deja el espacio abierto para aquellos que no quieren tener esos metadatos. Podemos ver que no hay un claro consenso acerca de eso en la comunidad, hasta hoy, es bueno tener flexibilidad. Los estándares de metadatos todavía están por ser definidos, hemos tenido algunas conversaciones con la comunidad, y también probablemente haya un CIP encima de este.

Addie: Gracias Matthias. Sé que mencioné uno de los grupos propuestos dentro de este CIP. Kevin, ¿podés expandir un poco más acerca del rol del comité constitucional?

Kevin: Seguro Addie, este es como un punto más controversial de la propuesta del CIP 1694. El comité constitucional actúa como chequeo y balance para los otros grupos. Asegura que el poder no está concentrado dentro de uno de los dos grupos bajo ciertas condiciones. Está enteramente para asegurar que los principios de la constitución Cardano se mantienen, para poder vislumbrar un largo y sustentable futuro para la blockchain Cardano. En el tiempo, te podrías imaginar que el comité constitucional Cardano podría ser reemplazado por algún conjunto de reglas en cadena. Lamentablemente, hasta hoy, no estamos ahí todavía. Obviamente continuamos pensando acerca de cómo podríamos hacer eso, continuamos pensando cómo podemos colocar más reglas dentro de la cadena, para asegurarnos que la cadena puede continuar operando, que no obtenemos acciones de gobernanza accidentales que podrían causar daño no deseado a corto o largo plazo, por ejemplo. Pero en este punto en el tiempo sentimos que se realiza mejor por humanos. Ese es el comité constitucional, lo que hace es hacer cumplir este documento fuera de cadena, que todavía no está definido, que capturará un conjunto de valores centrales de Cardano y principios de orientación. Asegurará que las acciones de gobernanza presentadas no infrinjan la constitución, y actuará en nombre de la comunidad. Así que será seleccionada para un término específico, cuando el término expire, el comité puede ser reemplazado por un número más grande o pequeño, como sea requerido. O, obviamente, podría ser reemplazado si hay una moción para elegir un nuevo comité constitucional. En un caso extremo hay una provisión, si el comité constitucional no está siguiendo los principios plasmados en la constitución, podría ser expulsado a través de una moción de no confianza, y eso es lo que hace. La manera en que funcionará es que habrá un número M de miembros de comité, cada uno de ellos poseerá una llave para ratificar las acciones de gobernanza. N de ellos, el quórum, necesitará votar en cualquier acción de gobernanza presentada. Como he dicho antes, M y N no son fijos, a diferencia del sistema existente donde tenemos un grupo de siete poseedores de llaves, aquí M podría ser cualquier número que sea requerido, por supuesto hasta los límites de la blockchain. Y N puede ser cualquier tamaño de quórum requerido, que satisface las necesidades de la comunidad. Podemos cambiar eso en cualquier punto que reelegimos al comité.

Addie: Me pregunto, cómo funciona el proceso de acción de gobernanza, Matthias, ¿podrías explicarnos cómo se ve eso en la propuesta?

Matthias: Cuando se trata del proceso de gobernanza especificado en el CIP 1694, comienza presentando una acción de gobernanza en cadena. Que es algo que cualquier titular de Ada puede realizar, habrá un depósito asociado a la presentación de la propuesta, por la misma razón que hay tarifas en las transacciones, hay un depósito asociado con la registración de participación, etc, para prevenir spamming, etc. Pero una vez que eso ocurre, de hecho es un pedido oficial desde un titular de Ada, más tarde vamos a detallar cómo proponer una acción de gobernanza. Una vez que esto ocurre luego la acción de gobernanza necesita ser ratificada, y eso significa que miembros de los grupos que señalamos antes, necesitarán votar, hemos definido distintos tipos de acciones, dependiendo del tipo de acción necesitamos votos dos o tres grupos, al menos siempre dos grupos. Una vez que la acción está ratificada puede ser promulgada, que significa que se activa a nivel de protocolo, entra en efecto en el protocolo. Luego hay dos casos donde una acción puede de hecho no ocurrir. La primera es cuando no es ratificada, ya sea porque hay suficientes votos negativos en contra de la acción, o porque ha pasado el tiempo de la acción, hay una cierta ventana de tiempo durante la cuál la gente puede votar la propuesta, y si no hay lo suficiente ocurriendo durante esa ventana, luego la acción simplemente expira. Luego, una vez que la acción haya sido ratificada, todavía está la posibilidad para eventualmente se caiga, y eso es porque, como veremos, tenemos una diferente jerarquía de acciones, algunas de ellas tienen mayor prioridad que otras. Algunas acciones pueden efectivamente que acciones de menor prioridad se caigan. Ese es el caso, por ejemplo, de una moción de no confianza, si una moción de no confianza es ratificada, luego la acción que sigue es cancelar automáticamente, si seguía un retiro del tesoro, se cancela para esta época particular. Ese es como el caso especial para una situación en que haya acciones de gobernanzas conflictivas siendo votadas durante la misma ronda de elección, pero creo que eso no debería ocurrir a menudo.

Addie: Muchas gracias Matthias, ¿podemos ver más detalles acerca de los roles y las acciones de gobernanza?, tenemos un bonito gráfico aquí para echarle un vistazo, me gustaría escuchar más acerca de cómo esto interactúa, quién está haciendo qué, de acuerdo al nuevo CIP.

Jared: Está coordinado en colores, las cosas verdes que ves aquí, son cosas que hacemos hoy en la gobernanza, hablé de esto al principio. Gestiona cambios de parámetros del protocolo, uno que probablemente es el más importante parámetro de protocolo, en la versión principal que es cómo iniciamos bifurcaciones duras y retiros del tesoro. Hemos agrupado los parámetros del protocolo en cuatro grupos, igualmente podés cambiar un grupo de parámetros al mismo tiempo, incluso a través de los grupos. Pero algunos de los parámetros de los grupos requieren diferentes umbrales. Siempre tendrás el umbral máximo para cuántos “SI” necesitás, si es a través de los grupos. La superficie verde es lo que hacemos hoy. Las bifurcaciones duras son muy importantes y hacemos que todo el mundo aporte su peso en ellas, el comité constitucional, los dReps y los SPOs. Los parámetros del protocolo es como la configuración más común donde obtenemos el comité constitucional y los dReps. Luego, las cosas en rojo son las nuevas acciones de gobernanza que tenemos que agregar, chequeos y balances al comité constitucional, mayormente, a excepción del siete, porque este es un muy fuerte poder de veto que tienen, necesitamos balancear eso.

La primera acción roja aquí es la moción de no confianza, obviamente el comité constitucional no debería votar acerca de si la gente tiene o no confianza en ellos, siempre escogeríamos dos partes de este modelo tricameral, así que escogemos los otros dos. La otra nueva acción es la habilidad de cambiar el comité, ya sea uno completamente nuevo, quizás agregar, quitar un miembro, cambiar el tamaño del quórum. Hay como dos maneras de realizarlo, podemos escoger un nuevo comité, en estado de confianza, o en estado de no confianza. Si estamos en un estado de no confianza, de nuevo, el comité constitucional no debería votar, en cuyo caso las otras dos partes del modelo tricameral votan. Y si estamos en un estado de confianza, es más parecido a los parámetros del protocolo donde tenemos la democracia líquida y el comité constitucional, ejerciendo su peso. Y la última es actualizar la constitución, en cuyo caso es como escoger un nuevo comité y el estado de confianza, así que preguntamos al comité constitucional y a los dReps de la democracia líquida para que voten sobre ello, eso es todo lo que hará la gobernanza. Durante el grupo de trabajo de Colorado se nos ocurrió una nueva acción de gobernanza, que pensamos será muy útil. La llamamos la acción de información, quizás necesitamos un mejor nombre. Pero la idea es que hay un montón de veces que queremos mantener una votación sobre algo que no necesariamente pueda tener un efecto en cadena, no necesita hacer nada a la capa de protocolo, pero puede ser muy útil para el consenso humano, o un Love Lace, un voto de consenso.

Addie: Muchas gracias por eso Jared. Mirando este CIP, ¿hay alguna barrera que estén enfrentando que te gustaría abordar, desafiar, cómo las abordarías?

Jared: Una de las grandes cosas en la que pensamos fue ¿cómo arrancamos esta red?, vamos a comenzar algo totalmente nuevo y necesitaremos un montón de participación. La fase de arranque como que viene en dos partes, obtener participación y también necesitamos asegurarnos que mantenemos la participación. Esto no es participación en el sentido de forzar votos o algo así, absolutamente no es lo que queremos. Queremos que la gente al menos sepa que hay un gobierno en el que pueden participar. Así que nos gustaría que la gente reconozca que pueden delegar si quieren, o que se pueden abstener, o pueden tener no confianza. Cuando la gente vota, esos votos son significativos y no son sólo un pequeño número de gente tomando grandes decisiones para el titular de Ada. Ese es uno de los grandes desafíos, asegurarse que el sistema de gobernanza tiene legitimidad detrás. Originalmente teníamos un mecanismo, antes de esta última actualización, donde teníamos está noción de umbral de votación activa, y teníamos a los SPOs como alternativa en caso de que las cosas se vuelvan muy bajas. Nos gusta mucho más este nuevo diseño que hemos introducido, a algunas personas les gusta, a algunos no tanto. La fase de arranque se llevará a cabo esperando una cantidad de tiempo, o suficiente participación, potencialmente, todavía estamos trabajando en los detalles de ello. Así es cómo obtendremos participación inicial, o esperando tiempo o esperando por umbral suficiente. La parte de mantener participación la estamos atando al sistema actual de recompensas de delegación. Debería ser claro que nada cambia en cómo ganás recompensas, la gente siempre es capaz de retirar sus recompensas si reconocen que existe el CIP 1694, esencialmente. Lo que estamos haciendo para que todo el mundo sepa que existe la gobernanza, es decir, "si no estás registrado a un dRep, incluyendo los dRep de abstención y no confianza, si no estás registrado y querés retirar tu balance actual de recompensas, necesitás escoger uno de los dos dReps predefinidos, o delegar a un dRep. Osea que o optás por salir de la gobernanza, o estás dentro de manera de no confianza o esogés un dRep. Las billeteras deberían gestionar esto muy fácilmente. Sólo debería ser “hemos notado que no has delegado, ¿te gustaría abstenerte de la gobernanza, votar no confianza o utilizar nuestro centro de delegación para escoger a alguien?”, debería ser así de fácil y tus recompensas son retiradas.

Addie: ¿Cuáles son tus pensamientos Matthias?

Matthias: Esto es algo que inicialmente hemos puesto en el documento de la propuesta, y luego nos dimos cuenta, supongo que fue muy mal entendido, algo que nos dimos cuenta en particular es que no todo el mundo sabe que Cardano de hecho utiliza un modelo de cuentas UTxO híbrido, las cuentas son utilizadas para las recompensas en Cardano. Las recompensas no son enviadas explícitamente en cada época a los participantes y titulares, se acumulan en una cuenta y esa cuenta es un poco especial, porque no podés pagar a ellas, excepto el protocolo en sí mismo para pagar tus recompensas. Luego lo podés retirar de la cuenta para convertirlo en un UTxO que luego es utilizable en tu billetera, etc, llamamos a esta acción retiro. En este momento lo que estamos proponiendo aquí es decir que este retiro de recompensas está condicionado por el hecho de que la participación asociada también necesitar estar delegada para gobernanza, como dijo Jared, puede ser a un dRep registrado, o a uno de los dReps de protocolo pre existentes, no confianza y abstenerse. Es como un mecanismo para la red en su conjunto, como para obtener la temperatura en la participación, actividad de los titulares. Porque en este momento tenemos, no sé, alrededor del 70% de la participación que está delegada a operadores de stake pools, pero también sabemos que algunas de esas delegaciones son a pools no operativos, algunas pueden ser personas que perdieron sus llaves, etc, así que es un poco difícil obtener una gran imagen de gobernanza si no tenemos números claros acerca de cuál es la participación real de la red. Ese es el problema que estamos intentando solucionar, es decir que queremos que la gente adopte una postura, podría ser me abstengo, no participo en la gobernanza, pero al menos esto es explícito, es diferente a no tomar ninguna decisión en absoluto, sin saber si esta participación de alguien que no está participando, o de alguien que no está teniendo acceso a sus fondos, ya no estando presente

Addie: Kevin, ¿qué viene a continuación, luego de este CIP?

Kevin: Como todos han dicho, el grupo de trabajo en Colorado ha sido muy muy útil, involucrándonos con la comunidad, aparecieron un montón de geniales ideas. Más allá de ello, obviamente, los comentarios que se realizaron sobre el CIP, el involucramiento de los miembros de la comunidad ha sido increíblemente útil en dar forma a la dirección de la gobernanza. Lo que necesitamos a continuación, por supuesto, es continuar con ese involucramiento, el grupo de trabajo en Colorado sólo fue el primer paso, habrá un montón de oportunidades para que los miembros de la comunidad interactúen entre sí para discutir el CIP, sus implicaciones y todas las cosas alrededor de ello, incluyendo cosas como la constitución, etc. Nos estamos focalizando en el CIP porque es muy concreto, es muy técnico, es algo que va en cadena. Pero hay un montón de otras cosas que tienen que establecerse alrededor de ello para que el sistema de gobernanza funcione, estamos muy al tanto de ello. Así como también un montón de detalles dentro del CIP que tienen que ser debatidos, en los próximos meses estaremos mirando eso, también involucrándonos con la comunidad con ello. Más allá de ello Addie, como dijo Charles, estaremos estableciendo una Dev Net que se ejecutará con la comunidad, nos permitirá testear las funciones que estamos construyendo dentro del CIP 1694, ver cómo las cosas funcionan en la práctica, quizás intentar algunos de los interesantes escenarios que la gente ha estado trayendo. En el futuro esto formará la base para mínima gobernanza viable, esta será la mínima red de gobernanza viable, con la que comenzaremos. Eso nos permitirá probar cosas interesantes y geniales. Una cosa que tendrá que hacer es renovar el CLI actual, para que la gente pueda interactuar con las acciones de gobernanza, con el sistema de gobernanza. Pero más allá de ello, por supuesto, la comunidad estará muy involucrada estableciendo los estándares de metadatos de los que Matthias ha hablado. Pero también, de manera muy importante, proveer herramientas que permitirán a los titulares de Ada y usuarios, participar completa y apropiadamente en la gobernanza de Cardano, hacia ahí es a dónde vamos.

Addie: Muchas gracias por esa actualización, esto ha sido tan informativo, realmente muchachos les agradezco su tiempo, dejarnos saber qué está ocurriendo con el CIP 1694

1 Like