🇪🇸 CIP 1694 - Mecanismo de gobernanza descentralizada en la cadena para Voltaire

Español Recursos
1
CIP Titulo Estado Categoria Autores Discusión Creado Licencia
1694 Un mecanismo de gobierno descentralizado en cadena para Voltaire Propuesto Libro mayor Jared Corduan jared.corduan@iohk.io Matthias Benkort matthias.benkort@cardanofoundation.org Kevin Hammond kevin.hammond@iohk.io Charles Hoskinson charles.hoskinson@iohk.io Samuel Leathers samuel.leathers@iohk.io Pull requests · cardano-foundation/CIPs · GitHub 2022-11-18 CC-BY-4.0

Resumen

Proponemos una revisión del sistema de gobierno en cadena de Cardano para respaldar los nuevos requisitos de Voltaire. El soporte de gobierno especializado existente para actualizaciones de parámetros de protocolo y certificados MIR quedará obsoleto, y se agregarán dos nuevos campos a los cuerpos de transacciones normales:

  1. Acciones de gobernanza
  2. Votos

Cualquier usuario de Cardano podrá enviar una acción de gobierno. Tres grupos distintos serán responsables de ratificar estas acciones de gobernanza con sus votos:

  1. Un comité constitucional
  2. Un grupo de representantes de delegación (en adelante, DReps);
  3. Los operadores de validadores (en adelante llamados SPO).

Luego, las acciones ratificadas pueden promulgarse en la cadena, siguiendo un conjunto de reglas bien definidas.

Al igual que con los nodos validadores, cualquier titular de Ada puede registrarse para ser un DRep y, por lo tanto, optar por representarse a sí mismo si lo desea, o puede, en su lugar, delegar sus derechos de voto a cualquier otro representante registrado. Estos derechos de voto se basarán en las participaciones de Ada.

Agradecimientos: Muchas personas han comentado y contribuido a este documento. Nos gustaría agradecer especialmente a las siguientes personas por brindarnos su sabiduría y conocimientos:

  • Jack Briggs;
  • Tim Harrison;
  • André Knispel;
  • Felipe Lazos;
  • Michael Madoff;
  • Evangelos Markakis;
  • Joel Telpner;
  • Thomas Upfield.

Motivación

Nos dirigimos a la era de Voltaire, sentando las bases para la toma de decisiones descentralizada. Este CIP describe un mecanismo para la gobernanza en cadena que sustentará la fase Voltaire de Cardano. El documento se basa y amplía el esquema de gobierno de Cardano original que se basaba en un número fijo de llaves de gobierno. Su objetivo es proporcionar un primer paso que sea valioso y técnicamente factible a corto plazo como parte del sistema de gobierno de Voltaire propuesto.

También busca actuar como un punto de partida para continuar con los aportes de la comunidad, incluso en la configuración de umbral adecuada y otras configuraciones en la cadena. Las propuestas posteriores pueden adaptar y ampliar esta propuesta para satisfacer las necesidades de gobernanza emergentes.

Diseño actual

El mecanismo de gobierno de Cardano en cadena existente (introducido en la era del libro mayor de Shelley) es capaz de:

  • modificar los valores de los parámetros del protocolo (incluyendo el inicio de “bifurcaciones duras”); y
  • transferir a Ada fuera de las reservas y la tesorería (y también mover a Ada entre las reservas y la tesorería).

En el esquema actual, las acciones de gobernanza se inician mediante transacciones especiales que requieren Quorum-Many autorizaciones de las claves de gobernanza (5 de 7 en la red principal de Cardano). Los campos en el cuerpo de la transacción brindan detalles de la acción que se llevará a cabo: ya sea modificando cambios de parámetros de protocolo o iniciando transferencias de fondos. Cada transacción puede desencadenar precisamente un tipo de acción, pero una sola acción puede generar múltiples cambios.

Las acciones de gobernanza exitosas se aplican en un límite de época (se promulgan).

Uno de los parámetros del protocolo es lo suficientemente importante como para merecer una atención especial: cambiar la versión principal del protocolo permite a Cardano promulgar bifurcaciones duras controladas. Este tipo de actualización, por tanto, tiene un estatus especial entre las posibles actualizaciones de parámetros de protocolo.

Deficiencias del diseño de gobernanza de Shelley

El diseño actual estaba destinado a proporcionar un enfoque simple y de transición para la gobernanza. Esta propuesta tiene como objetivo abordar una serie de deficiencias con ese diseño.

  1. No da lugar a la participación activa en cadena de los titulares de Ada. Si bien los cambios en el protocolo suelen ser el resultado de discusiones con actores comunitarios seleccionados, el proceso es impulsado principalmente por las entidades fundadoras. Garantizar que todos puedan expresar sus preocupaciones es engorroso y, en ocasiones, puede percibirse como arbitrario.

  2. Los movimientos de la tesorería pueden ser difíciles de rastrear y constituyen un tema crítico y sensible. Es importante tener más transparencia y más capas de control sobre estos movimientos.

  3. Si bien los SPO deben tratarlos de manera especial, las bifurcaciones duras no se diferencian de otros cambios de parámetros de protocolo.

  4. Finalmente, si bien actualmente existe una visión algo común para Cardano que comparten sus entidades fundadoras y muchos miembros de la comunidad, no existe un documento claramente definido donde se registren estos principios rectores. Tiene sentido aprovechar la cadena de bloques de Cardano para registrar el espíritu del proyecto en sí mismo de manera inmutable, como la Constitución formal de Cardano.

Especificaciones

  1. La Constitución de Cardano
  2. El Comité Constitucional
    2.a Comité Inicial
    2.b Reemplazo del Comité
  3. Acciones de Gobernanza
    3.a Ratificación
    3.a.1 Requisitos
    3.a.2 Ciclo de vida
    3.b Promulgación
    3.c Contenido
    3.d Identificadores de acciones de gobernanza
  4. Votos
    4.a Estado de gobernanza
    4.b Votos caducados
  5. Representantes Delegados (DReps)
    5.a Nueva distribución de participación para DReps
    5.b Definiciones que rodean la participación electoral

1. La Constitución de Cardano

La Constitución es un documento de texto que define los valores compartidos y los principios rectores de Cardano. En esta etapa, pretende ser un documento informativo que capture sin ambigüedades los valores fundamentales de Cardano. En una etapa posterior, podemos imaginar que la Constitución tal vez evolucione hacia un conjunto de reglas basadas en contratos inteligentes que impulsen todo el marco de gobernanza. Por ahora, sin embargo, la Constitución seguirá siendo un documento fuera de la cadena cuyo valor de resumen de hash se registrará en la cadena.

2. El Comité Constitucional

Definimos un Comité Constitucional que representa un conjunto de personas o entidades (asociadas con un par de credenciales Ed25519) que son responsables de supervisar las acciones de gobierno que se definen en la sección a continuación y garantizar que se respete la Constitución.

Se considera que el Comité Constitucional se encuentra en uno de los dos estados siguientes en todo momento:

  • un estado normal (es decir, uno de confianza); o
  • un estado de no confianza

En un estado de falta de confianza, el comité actual ya no puede participar en acciones de gobierno y debe ser reemplazado antes de que se puedan promulgar acciones de gobierno (ver más abajo). Cualquier acción de gobierno pendiente se anula inmediatamente el comité entra en un estado de falta de confianza.

El Comité Constitucional utilizará una configuración de llaves frías y calientes. Las llaves calientes reutilizarán el mecanismo existente de “certificado de delegación de génesis” que ha estado en vigor desde el comienzo de la era Shelley.

2.a Comité Constitucional Inicial

El Comité Constitucional inicial constituirá los miembros principales de una organización basada en miembros que se dedica al desarrollo de Cardano. La lista final de miembros aún no se ha definido. Sin embargo, con toda probabilidad, estará formado por algunas de las entidades fundadoras, como Input Output Global y la Fundación Cardano, así como por actores clave de la comunidad que estén interesados en participar en el proceso de gobernanza de Cardano.

2.b Sustitución del Comité Constitucional

El Comité Constitucional puede ser reemplazado de una de dos maneras:

  • Cuando se encuentra en un estado normal (es decir, un estado de confianza), el comité puede ser reemplazado a través de una acción de gobierno específica (acción 2 a continuación) que requiere la aprobación tanto del Comité Constitucional actual como de los DReps.

  • Cuando se encuentra en un estado de falta de confianza, el comité también puede ser reemplazado a través de una acción de gobierno específica (acción 5 a continuación), pero esto requiere la aprobación de los SPO y los DReps.

Tamaño del Comité Constitucional

A diferencia del diseño de gobierno de Shelley, el tamaño del Comité Constitucional no es fijo. Puede cambiarse cada vez que se instale un nuevo comité. Asimismo, el quórum (el número de votos que se requieren para promulgar acciones de gobierno) no es fijo y puede variar cada vez que se instala un nuevo comité. Esto da una gran flexibilidad.

3. Acciones de Gobernanza

Definimos seis tipos diferentes de acciones de gobernanza. Una acción de gobernanza es un evento en la cadena que se dispara por una transacción y tiene una fecha límite después de la cual no se puede promulgar.

Se dice que una acción está ratificada cuando reúne suficientes votos a su favor (mediante reglas y parámetros que se detallan a continuación). Se dice que una acción que no reúne suficientes votos a favor antes de su fecha límite ha expirado. Una acción que ha sido ratificada se dice que está promulgada una vez que ha sido activada en la red. Sin embargo, independientemente de que hayan sido ratificadas, las acciones pueden desistir sin ser promulgadas si, por ejemplo, se promulga una moción de censura.

Acción Descripción
1. Moción de no confianza Una moción para crear un estado de no confianza en el actual Comité Constitucional
2. Nuevo Comité Constitucional y/o tamaño del quórum Cambios en los miembros del Comité Constitucional y/o en su umbral de firmas
3. Actualizaciones a la Constitución Una modificación a la Constitución fuera de la cadena, registrada como un hash en la cadena del documento de texto
4. Iniciación de bifurcación dura Dispara una actualización no compatible con versiones anteriores de la red; requiere una actualización de software previa
5. Cambios de parámetros de protocolo Cualquier cambio en uno o más parámetros de protocolo actualizables, sin incluir cambios en las principales versiones de protocolo (“bifurcaciones duras”)
6. Retiros de Tesorería Movimientos de tesorería, subcategorizados en retiros pequeños, medianos o grandes (según la cantidad de Lovelace a retirar). Los umbrales para los retiros de tesorería se analizan a continuación.

Cualquier titular de Ada puede presentar una acción de gobernanza a la cadena. Deben proporcionar un depósito de Gov-Deposit Lovelace, que se devolverá cuando finalice la acción (ya sea que se ratifique, se haya abandonado o haya vencido).

Tener en cuenta que una moción de no confianza es una medida extrema que permite a los titulares de Ada revocar el poder que se le ha otorgado al Comité Constitucional actual. Cualquier acción de gobierno pendiente, incluidas las que el comité haya ratificado, se abandonará si se promulga la moción. En cuanto a otras acciones de gobierno, se producen votaciones, seguidas de ratificación o caducidad.

3.a Ratificación

Las acciones de gobernanza se ratifican a través de acciones de votación en cadena. Los diferentes tipos de acciones de gobernanza tienen diferentes requisitos de ratificación: dependiendo del tipo de acción de gobernanza, una acción será ratificada si ocurre alguna combinación específica de lo siguiente:

  • el Comité Constitucional aprueba la acción (Quorum-Many miembros votan ‘sí’);
  • los DReps aprueban la acción (la participación controlada por los DReps que votan ‘sí’ alcanza un cierto umbral de la participación de votación total registrada);
  • los SPO aprueban la acción (la participación controlada por las SPO que votan ‘sí’ alcanza un cierto umbral sobre la participación de voto total registrada).

Advertencia Como se explica a continuación, se aplican diferentes distribuciones de participación a DReps y SPO.

3.a.1 Requisitos

La siguiente tabla detalla los requisitos de ratificación para cada escenario de acción de gobernanza. Las columnas representan:

  • Tipo de acción de gobernanza
    El tipo de acción de gobierno. Tenga en cuenta que las tres acciones de tesorería posibles implican cantidades Lovelace T0, T1, T2 y T3.

  • Comité Constitucional
    Un valor de :white_check_mark: indica que se requieren los votos “sí” del Comité Constitucional de Quorum-Many.
    Un valor de :x: significa que los votos del Comité Constitucional no se aplican.

  • DReps
    El umbral de votos de DRep que se debe cumplir como porcentaje de la participación de voto activa, que va de 0 a 100 (inclusive).

  • AVST
    El umbral de participación de votación activa (AVST por sus siglas en inglés). El porcentaje que se utilizará para determinar si existe suficiente participación activa con derecho a voto.

  • Retroceso de AVST
    La condición de retroceso si no se alcanza el umbral AVST

  • Ninguno: no hay respaldo, la acción no se puede ratificar a menos que se alcance el umbral AVST

  • Voto SPO: la acción puede ser ratificada si hay un respaldo de voto SPO suficiente.

  • SPOs
    El umbral de voto de SPO que debe cumplirse como un porcentaje de la participación en poder de todos los grupos de participación. El voto de SPO solo se considera si el umbral de AVST es :x: o si el AVST está por debajo del umbral de AVST.

Tipo de acción de gobernanza Comité Constitucional DReps AVST Retroceso de AVST SPOs
1. Moción de no confianza :x: P1 Q1 Ninguno R1
2(a). Nuevo comité/quórum (estado normal) :white_check_mark: P2a Q2a Voto SPO R2a
2(b). Nuevo Comité/quórum (estado de no confianza) :x: P2b Q2b Ninguno R2b
3. Actualización de la Constitución :white_check_mark: P3 Q3 Voto SPO R3
4. Iniciación de bifurcación dura :white_check_mark: P4 0 - R4
5. Cambios de parámetros de protocolo :white_check_mark: P5 Q5 Voto SPO R5
6(a). Retiro de tesorería, [T0,T1) :white_check_mark: P6a Q6a Voto SPO R6a
6(b). Retiro de tesorería, [T1,T2) :white_check_mark: P6b Q6b Voto SPO R6b
6(c). Retiro de tesorería, [T2,T3) :white_check_mark: P6c Q6c Voto SPO R6c

Algunos de los parámetros dados en esta tabla (P1 … R6c,T1 … T3) pueden ser parámetros de protocolo actualizables, pero otros deben estar codificados de forma rígida. Esta propuesta deja deliberadamente abiertas a discusión tanto esta elección como la elección de los valores reales de los parámetros.

Nota Para todas las retiradas de tesorería, el umbral de retiro es el importe total de Lovelace que se retira por la acción, no el importe de una sola retirada si la acción especifica más de una retirada.

3.a.2 Ciclo de vida de las acciones de gobernanza

Las acciones de gobernanza se comprueban para su ratificación sólo en un límite de época. Este retraso permite a todos votar cada propuesta y demostrar que están activas.

Como máximo, una acción de gobierno de cada tipo (es decir, una de cada una de las seis categorías enumeradas anteriormente) puede ser puesta en escena para su promulgación en una época determinada. Por ejemplo, sólo puede haber una acción de retirada de tesorería en una sola época (puede, sin embargo, comprender muchas retiradas individuales).

Una vez ratificadas, las medidas se pondrán en marcha. Las acciones que hayan sido puestas en escena se promulgarán en el siguiente límite de época, a menos que se abandonen. Por lo tanto, todas las acciones de gobernanza presentadas:

  1. Ser ratificadas;
  2. serán abandonadas como resultado de alguna acción de mayor prioridad; o bien
  3. expirarán después de un número de épocas.

Los depósitos se devuelven inmediatamente cuando:

  1. se promulga una acción ratificada;
  2. la acción expira; o
  3. se abandona una acción ratificada.

La ratificación se explica con más detalle más adelante en este documento.

Nota: Este diseño significa que la primera acción de gobierno de un tipo determinado que se ratifique se pondrá en escena para su promulgación en una época.

3.b Promulgación

Las acciones ratificadas pueden promulgarse en el límite de una época. Durante la promulgación, las acciones del grupo de etapas de la época actual se priorizan de la siguiente manera:

  1. Moción de no confianza;
  2. Nueva Comisión Constitucional o modificación del quórum;
  3. Actualizaciones de la Constitución;
  4. Iniciación de Hard Fork;
  5. Cambios en los parámetros del protocolo;
  6. Retiradas de tesorería.

Tal y como se ha descrito anteriormente, sólo se puede realizar una acción de cada tipo en una misma época. Así, una “moción de censura” ratificada se ejecutará en primer lugar si hay una, y así sucesivamente.

El éxito de una “moción de no confianza”, la elección de un nuevo Comité Constitucional o un cambio constitucional invalida todas las demás acciones de gobierno no ejecutadas (hayan sido ratificadas o no), por lo que se abandonan inmediatamente sin llegar a ejecutarse. Los depósitos correspondientes a acciones abandonadas se devolverán inmediatamente.

3.c Contenido de una acción de gobernanza

Cada acción de gobierno incluirá lo siguiente

  • un importe de depósito (registrado, ya que el importe es un parámetro de protocolo actualizable);
  • una dirección de recompensa para recibir el depósito reembolsado
  • una URL a cualquier metadato que sea necesario para justificar la acción;
  • un hash del contenido de esta URL de metadatos.

// PARA HACER: Proporcionar una especificación CBOR en el anexo para esta nueva entidad en la cadena.

Además, la acción incluirá lo siguiente

  1. Para cambios en los parámetros del protocolo - los parámetros cambiados;
  2. Para iniciación de bifurcación dura - la nueva versión principal del protocolo, que debe ser una mayor que la versión actual;
  3. Para retiros de tesorería - un mapa de credenciales de stake a un número positivo de Lovelace;
  4. Para las actualizaciones de la Constitución: un resumen hash blake2b-256 de 32 bytes del documento de la Constitución;
  5. Para un nuevo Comité Constitucional y cambios en el tamaño del quórum: un conjunto de claves hash y un número positivo que no sea mayor que el tamaño del comité;
  6. Para una moción de censura: nada más.

El importe del depósito se añadirá al pozo de depósitos, de forma similar a los depósitos de llaves de stake.

3.d Identificadores de acciones de gobernanza

A cada acción de gobernanza aceptada se le asignará un identificador único (también conocido como ID de acción de gobernanza), compuesto por el ID de transacción que la creó y el índice dentro del cuerpo de la transacción que apunta a ella.

4. Votos

Cada transacción de voto consta de lo siguiente

  • un ID de acción de gobierno;
  • un rol - Comité Constitucional, DRep, o SPO;
  • una clave-hash (que se verificará que tiene el rol arriba indicado)
  • una URL para cualquier metadato que sea relevante para la votación;
  • un hash del contenido de esta URL;
  • un voto de sí/no/abstención.

Tenga en cuenta que los votos de “abstención” no se incluyen en la “participación activa en la votación”. Nótese también que un voto de abstención es diferente de abstenerse de votar (el primero es visible en la cadena, el segundo no). Para evitar confusiones, a partir de ahora sólo utilizaremos la palabra “abstención” para referirnos a un voto de abstención.

El hash de la clave activará la comprobación de firma apropiada en el cuerpo de la transacción de acuerdo con la regla del libro mayor UTxOW existente.

Los votos pueden emitirse varias veces para cada acción de gobierno mediante un único hash de clave. Los votos emitidos correctamente anulan cualquier voto anterior para el mismo hash de clave y función. En cuanto se ratifica una acción de gobierno, finaliza la votación. Cualquier voto futuro no se tiene en cuenta ni se registra (ya sea sí, no o abstención).

4.a Estado de gobernanza

Cuando una acción de gobierno se envía con éxito a la cadena, su progreso será rastreado por el estado del libro mayor. En particular, se rastreará lo siguiente

  • el ID de la acción de gobierno;
  • la fecha de vencimiento de la acción;
  • el importe del depósito;
  • la dirección de recompensa que recibirá el depósito cuando sea devuelto;
  • el total de votos de sí/no/abstención del Comité Constitucional para esta acción;
  • el total de votos de sí/no/abstención de los DReps para esta acción;
  • el total de votos a favor/en contra/en abstención de los SPO para esta acción.

4.b Votos caducados

Los votos de los DReps y los SPOs pueden dejar de tener sentido tras cruzar un límite de época, ya que pueden quedar sin registrar. Por lo tanto, todos los votos no registrados se anulan antes de tener en cuenta los nuevos votos.

Cambios en la captura de la participación

Dado que la captura de participaciones (stake snapshot) cambia en cada límite de época, debe calcularse un nuevo recuento de votos actual para cada acción de gobierno basándose en los votos que se han emitido antes de que se cuenten los nuevos votos. Esto evita que la misma participación se utilice dos o más veces. Este nuevo recuento puede dar lugar a la ratificación inmediata de una acción de gobierno.

5. Representantes Delegados (DReps)

Advertencia El diseño de los DReps aún está sujeto a cambios y no debe confundirse con los DReps del Proyecto Catalizador.

Las claves de participación existentes recibirán nuevas responsabilidades. Podrán delegar su participación en DReps. El registro de DReps imitará los mecanismos existentes de delegación de stake (mediante certificados).

Se añadirán los siguientes nuevos tipos de certificados de votación:

  1. Certificado de registro DRep. Incluye:
  • ID de DRep: hash de la clave de verificación
  • una URL para cualquier metadato que sea relevante para el DRep
  • un hash del contenido de esta URL
  1. certificado de retirada de DRep. Incluye
  • ID de DRep
  • número de época tras la cual se retirará el DRep
  1. Certificado de delegación de voto. Incluye:
  • credencial de participación (stake)
  • ID de DRep

// PARA HACER: Proporcionar especificación CBOR en el anexo para esos nuevos certificados.

El esquema de autorización (es decir, qué firmas se requieren) imita el esquema de autorización de certificados de delegación de voto existente.

5.a Nueva distribución de stake para DReps

Además de la distribución existente por credencial de participación (per-stake-credential) y la distribución por grupo de participaciones (per-stake-pool), ahora tendremos una nueva distribución de participaciones por DRep.

Esta distribución determinará la cantidad de stake respaldada por cada voto afirmativo de un DRep. La captura exacta de stake utilizada para la producción de bloques por los SPO también se utilizará para la votación de los DReps.
Definiciones de la participación en la votación

5.b Definiciones en torno al stake de voto

Definimos algunas nociones en torno a la participación en las votaciones:

  1. El lovelace contenido en la salida de una transacción se considera activo para la votación si:
  • Contiene una credencial de stake registrada.
  • La credencial de stake ha delegado sus derechos de voto en un DRep registrado.
  1. En relación con un determinado porcentaje P, decimos que hay suficiente participación activa en la votación si la proporción entre el stake activo total en la votación y el stake total en circulación es al menos P.
  2. En relación con un porcentaje P, se ha alcanzado el umbral de voto de un DRep (SPO) si la suma del stake relativo controlado por los DRep (SPO) que votan “sí” a una acción de gobierno menos la suma del stake relativo controlado por los DRep (SPO) que votan “no” es al menos P.

Nota Existen varias definiciones alternativas para “el stake total en circulación”:

  1. La suma del UTxO y las cuentas de recompensas.
  2. La suma del UTxO, las cuentas de recompensas, el bote de comisiones y el bote de depósitos.
  3. La oferta total de ADA (es decir, 45.000 millones de ADA) menos las reservas. Dejamos la elección abierta a debate.

Nuevos parámetros de protocolo

Se necesitarán nuevos parámetros de protocolo para lo siguiente:

  • el importe del depósito de la acción de gobierno
  • vencimiento de la acción de gobierno (como número de épocas a partir de la época actual)
  • umbrales de retiro de tesorería
  • cada uno de los umbrales de ratificación

Como se describió anteriormente, algunos de estos serán actualizables; otros serán codificados.

// PARA HACER: Decidir los valores iniciales de los parámetros y si deben ser actualizables.

// PARA HACER: Decidir las condiciones de coherencia de los umbrales de votación. Por ejemplo, el umbral para una mocion de censura deberia ser mas alto que el de una retirada menor del tesoro.

Además, el Comité Constitucional inicial y la Constitución inicial deberán definirse como parte de un proceso de arranque.

Cambios en las reglas existentes del libro mayor

  • La regla de transición PPUP se reescribirá y se trasladará de la regla UTxO a la regla LEDGER como una nueva regla TALLY.
    Procesará las acciones de gobierno y los votos, los ratificará y preparará las acciones de gobierno para su promulgación en la época actual o en la siguiente, según proceda.

  • Se modificará la regla de transición NEWEPOCH.

  • Se eliminará la subregla MIR.

  • Se invocará una nueva regla ENACTMENT inmediatamente después de la regla EPOCH. Esta regla promulgará las acciones de gobierno que hayan sido ratificadas previamente.

  • La regla EPOCH ya no llamará a la subregla NEWPP ni calculará si se cumple el quórum en el estado PPUP.

Más sobre los incentivos del DRep

Los DReps deberían ser compensados por su trabajo.

Es necesario especificar los mecanismos de incentivación correspondientes, cuyos fondos procederán probablemente de la asignación de tesorería por época. También habrá que tener en cuenta las limitaciones de rendimiento, ya que sería problemático que millones de DReps tuvieran que votar cada acción de gobierno. Algunas opciones de incentivos para garantizar un número manejable de DReps incluyen:

  • Exigir un depósito elevado al registrarse como DRep.
  • Para limitar las recompensas individuales se utiliza un sistema de incentivos similar al sistema de recompensas de los validadores (stake pools). (Tenga en cuenta que esto probablemente no sea suficiente por sí solo, ya que muchos votantes pueden desear ser su propio DRep independientemente del pago).
  • Algún tipo de subcomité aleatorio de DReps por épocas que tenga en cuenta el tamaño de los stakes.

Justificación

A primera vista, el Comité Constitucional puede parecer un comité especial al que se le conceden poderes adicionales con respecto a los DReps. Sin embargo, dado que los DReps pueden sustituir a un comité en cualquier momento y que también se requieren los votos de los DReps para ratificar cualquier acción de gobierno, el Comité Constitucional no tiene más (y puede, de hecho, tener menos) poder que los DReps. Teniendo esto en cuenta, ¿qué papel desempeña el comité y por qué no es superfluo? La respuesta es que la comisión resuelve el problema de arranque de este nuevo marco de gobernanza. En efecto, en cuanto apretáramos el gatillo y permitiéramos que dicho marco se activara en la cadena, sin un Comité Constitucional, sería necesario contar rápidamente con suficientes DReps, para que el sistema no dependiera únicamente de los votos de los SPO. Todavía no podemos predecir lo activa que será la comunidad a la hora de registrarse como DReps, ni lo reactivos que serán otros titulares de Ada en lo que respecta a la delegación de votos.

Así pues, el Comité Constitucional entra en juego para garantizar que el sistema pueda pasar de su estado actual a una gobernanza totalmente descentralizada a su debido tiempo. Además, a largo plazo, el comité puede desempeñar un papel de mentor y asesor en las decisiones de gobierno al ser un conjunto de representantes elegidos a los que se pone en el punto de mira por su criterio y orientación en las decisiones de gobierno. Por encima de todo, el comité debe atenerse en todo momento a los Estatutos y ratificar las propuestas de conformidad con lo dispuesto en ellos.

// PARA HACER ¿Deberíamos obligar a una reelección del comité inicial? ¿Debería cada comité tener un límite de mandato?

Omisión intencionada de la validación de identidad

Obsérvese que este CIP (propuesta de mejora de Cardano) no menciona ningún tipo de validación o verificación de identidad para los miembros del Comité Constitucional o los DReps.

Esto es intencionado.

Esperamos que la comunidad considere seriamente votar y delegar únicamente en aquellos que proporcionen algo parecido a un DID para darse a conocer. Sin embargo, hacer cumplir la verificación de identidad es muy difícil sin algún oráculo centralizado, lo que consideramos un paso en la dirección equivocada.

Aprovechando de la distribución de validadores

El protocolo Cardano se basa en un mecanismo de consenso Proof-of-Stake, por lo que es razonable utilizar un enfoque de gobierno basado en las participaciones (stake). Sin embargo, hay muchas formas de definir cómo registrar la distribución de participaciones (stake) entre los participantes. Como recordatorio, las direcciones de red pueden contener actualmente dos conjuntos de credenciales: uno para identificar quién puede desbloquear fondos en una dirección (también conocidas como credenciales de pago) y otro que puede delegarse a un validador (stake pool) (también conocidas como credenciales de delegación).

En lugar de definir un tercer conjunto de credenciales, proponemos reutilizar las credenciales de delegación existentes, utilizando un nuevo certificado en la cadena para determinar la distribución de participaciones (stake) de gobernanza. Esto implica que los DReps pueden (y probablemente lo harán) diferir de los SPOs, creando así un equilibrio. Por otro lado, significa que la distribución de la participación en la gobernanza sufre las mismas deficiencias que la de la producción de bloques: por ejemplo, los proveedores de software de billeteras deben admitir esquemas de delegación múltiple y deben facilitar la partición de la participación (stake) en subcuentas en caso de que un titular de Ada desee delegar en varios DRep.

Sin embargo, esta elección también limita el esfuerzo de implementación para los proveedores de billeteras y minimiza el esfuerzo necesario para que los usuarios finales participen en el protocolo de gobernanza. Esta última es una preocupación lo suficientemente importante como para justificar la decisión. Al apoyarnos en la estructura existente, mantenemos el sistema familiar para los usuarios y razonablemente fácil de configurar con el fin de maximizar las posibilidades de éxito y la tasa de participación en el marco de gobernanza.

Separación entre el inicio de una bifurcación dura y los cambios estándar de los parámetros del protocolo

A diferencia de otras actualizaciones de parámetros de protocolo, las bifurcaciones duras (o, actualmente, los cambios en la versión principal del protocolo) requieren mucha más atención. De hecho, mientras que otros cambios en los parámetros del protocolo pueden realizarse sin cambios significativos en el software, una bifurcación dura supone que una super mayoría de la red ha actualizado el nodo para soportar el nuevo conjunto de características que introduce la actualización. Esto significa que la fecha de una bifurcacione dura debe comunicarse con mucha antelación a todos los usuarios de Cardano, y requiere la coordinación entre los operadores de validadores (stake pools), los proveedores de billeteras, los desarrolladores de aplicaciones descentralizadas y el equipo de lanzamiento del nodo.

Por lo tanto, esta propuesta promueve el inicio de una bifurcación duracomo una acción de gobierno independiente, separada de las actualizaciones de los parámetros del protocolo, como en el esquema Shelley.

Retiros de tesorería vs Project Catalyst

Project Catalyst es actualmente uno de los principales impulsores de las retiros de fondos de la tesorería de Cardano. Cada ronda Catalyst suele ir seguida de cientos -si no miles- de solicitudes MIR para entregar financiación a proyectos seleccionados. En este nuevo marco de gobernanza, sin embargo, sólo permitiremos una retirada de tesorería por época.

Dado que todas las solicitudes de retirada de fondos de la tesorería deben encajar en una única transacción, esto limita el número de proyectos que pueden financiarse en una misma época. Si es necesario, esto puede solucionarse, por ejemplo, dividiendo la financiación en varias épocas, transfiriendo fondos a un fondo de reserva temporal o restringiendo el número de proyectos que se financian en cada ronda.

El propósito de los DReps

Nada en esta propuesta impide que los SPO se conviertan en DReps. ¿Por qué tenemos DReps? Los SPO se eligen exclusivamente por la producción en bloque. Los votantes pueden elegir delegar su voto en los DReps sin necesidad de considerar si también son buenos productores de bloques.

AVST (umbral de participación en la votación)

El AVST existe para garantizar que los votos de los DReps sean significativos. Por ejemplo, si sólo 10 Lovelace estuvieran debidamente delegados en DReps, y 9 Lovelace “votaran sí” a una acción de gobierno, dudaríamos de la legitimidad del resultado, ya que hay miles de millones de ADA en circulación. Un AVST suficientemente alto legitima la representación.

Tabla de requisitos de ratificación

Aquí se explican los requisitos de la tabla de requisitos de ratificación. La mayoría de las acciones de gobierno tienen el mismo tipo de requisitos: el comité constitucional debe alcanzar el quórum y los DReps deben alcanzar un número suficiente de votos afirmativos, excepto en el caso de que el AVST sea demasiado bajo, en cuyo caso los SPO votan en lugar de los DReps. Esto incluye estas acciones:

  • Nueva Comisión/quórum (estado normal)
  • Actualización de la Constitución
  • Cambios en los parámetros de protocolo
  • Retiros del Tesoro

Moción de no confianza

Una moción de no confianza representa la falta de confianza de la comunidad de Cardano en el actual Comité Constitucional, y por lo tanto el Comité Constitucional no debería tener voz alguna en esta acción de gobierno. En esta situación, los SPOs y los DReps quedan para representar la voluntad de la comunidad. Para evitar una subrepresentación de los DReps, el AVST (umbral de participación con voto activo) se convierte en un requisito para la ratificación.

// PARA HACER Tenemos que comprender plenamente las ventajas y desventajas de utilizar los votos de los DReps con y sin el AVST.

Nueva comisión/quórum (moción de no confianza)

De forma similar a la moción de no confianza, la elección de una comisión constitucional depende tanto de los SPO como de los DReps para representar la voluntad de la comunidad. Para evitar una subrepresentación de los DReps, el AVST (umbral de participación de voto activo) se convierte en un requisito para la ratificación.

// PARA HACER Tenemos que comprender plenamente las ventajas y desventajas de utilizar los votos de los DReps con y sin el AVST.

Inicio de la bifurcación dura

Independientemente de cualquier mecanismo de gobierno, la participación de las SPO es necesaria para cualquier bifurcación dura, ya que son ellas las que deben actualizar su software. Por esta razón, hacemos explícita su cooperación en la acción de gobierno de inicio de la bifurcación dura, requiriendo siempre su voto. El Comité Constitucional también vota, señalando la constitucionalidad de una bifurcación dura. Los DReps también votan, para representar la voluntad de todos los interesados, aunque no se requiere el AVST. Requerir el AVST en esta situación podría bloquear una actualización crítica, aunque es posible que deseemos reconsiderar esto en el futuro.

// PARA HACER Necesitamos comprender plenamente las ventajas y desventajas de utilizar los votos de los DReps con y sin el AVST.

Nuevas estructuras de metadatos

Tanto las acciones de gobernanza como las votaciones utilizan nuevos campos de metadatos, en forma de URL y hashes de integridad (reflejando la estructura de metadatos para el registro de grupos de interés). Los metadatos se utilizan para proporcionar contexto. Por ejemplo, las votaciones de la comisión constitucional necesitan una explicación de por qué se ajustan a la constitución. Las acciones de gobernanza deben explicar por qué son necesarias, a qué expertos se consultó, etc. No queremos que las restricciones de tamaño de las transacciones limiten estos datos explicativos, así que utilizamos URL.

Esto, sin embargo, introduce nuevos problemas. Si una URL no se resuelve, ¿cuál debería ser la expectativa para votar sobre esa acción? ¿Debemos esperar que todo el mundo vote “abstención”? ¿Se trata de un vector de ataque contra el sistema de gobernanza? En tal caso, la imagen previa del hash podría comunicarse de otras formas, pero deberíamos estar preparados para la situación. ¿Debería haber un resumen de la justificación en cadena?
Alternativa: Uso de metadatos de transacción

En lugar de campos específicos dedicados en el formato de transacción, podríamos utilizar el campo de metadatos de transacción existente.

Los metadatos relacionados con la gobernanza pueden identificarse claramente registrando una etiqueta de metadatos CIP-10. Dentro de ella, la estructura de los metadatos puede determinarse mediante este CIP (formato exacto por determinar), utilizando un índice para asignar el identificador de votación o propuesta a la URL y hash de metadatos correspondientes.

Esto evita la necesidad de añadir campos adicionales al cuerpo de la transacción, con el riesgo de facilitar que los remitentes lo ignoren. Sin embargo, dado que los metadatos requeridos pueden estar vacíos (o apuntar a una URL que no se resuelva), ya es fácil que los remitentes no proporcionen metadatos, por lo que no está claro si esto empeora la situación.

Tener en cuenta que los metadatos de la transacción nunca se almacenan en el estado del libro mayor, por lo que correspondería a los clientes emparejar los metadatos con las acciones y los votos en esta alternativa, y no estarían disponibles como una consulta del estado del libro mayor.

Tres niveles de retiro de tesorería

Se introdujeron tres acciones de gobernanza diferentes para los retiros de tesorería, de modo que los retiros más elevados pudieran tener umbrales de ratificación más altos. Debería ser más difícil ratificar retiros por importes mayores.

Alternativamente, podríamos introducir una única acción para todos los retiros de tesorería, y especificar una función creciente desde ADA hasta los umbrales.

Además, dado que la asignación de tesorería para cada época se da en términos de un porcentaje del bote de recompensa, también deberíamos considerar la asignación de tesorería (el parámetro de protocolo T) al calcular los umbrales. Por ejemplo, los retiros de tesorería para una época dada podrían ser limitados aproximadamente igual a la cantidad de lovelace movida a la tesorería desde el bote de reserva esa época.

// TODO Especificar una función que tome la asignación de la tesorería y la cantidad retirada de la tesorería y devuelva el AVST, el umbral de votación DRep, y el umbral de votación SPO.

Fuera del ámbito de la propuesta

Los siguientes temas se consideran fuera del ámbito de esta propuesta.

Contenido de la Constitución

El contenido de la constitución inicial es extremadamente importante, al igual que cualquier proceso de modificación de la misma. Sin embargo, este aspecto es lo suficientemente independiente del protocolo en la cadena propuesto en este CIP como para merecer un debate separado y específico.

Cuestiones jurídicas

Cualquier aplicación legal potencial del protocolo Cardano o de la constitución Cardano están completamente fuera del alcance de este CIP.

Estándares fuera de la cadena para crear acciones de gobierno

La comunidad de Cardano debería reflexionar profundamente sobre los estándares y procesos para gestionar la creación de las acciones de gobierno especificadas en este CIP. Estos estándares, sin embargo, están fuera del alcance de este CIP. En particular, el papel del Project Catalyst en la creación de acciones de retirada de tesorería está fuera del ámbito de este CIP, excepto en los casos en los que aclarar la distinción sea útil.

Entidades privadas

La forma en que las empresas privadas o los particulares decidan delegar su ADA, ya sea a grupos de interés o a DReps, queda fuera del ámbito de este PIC (y podría decirse que del proceso de CIP en general).

Camino a Activo

Criterios de aceptación

  • Se habilita una nueva era de contabilidad en la red principal de Cardano, que implementa la especificación anterior. Esto se dividirá en dos etapas, como se describe anteriormente.

Otro posible criterio de aceptación

  • Ejercer todas las acciones de gobierno sobre una cadena de prueba pública, con participación suficiente.
  • Tener el texto de constitución aprobado por algún proceso.
  • Tener el comité constitucional inicial aprobado por algún proceso.

Plan de implementación

Las características de este CIP requieren una bifurcación dura.

Este documento describe un ambicioso cambio en la gobernanza de Cardano. Un proceso de implementación en dos etapas permitirá que se despliegue más rápidamente, con algunos de los aspectos más complicados (DReps y cambios constitucionales) desplegados en una segunda etapa. En concreto, los cambios se implementarán con dos bifurcaciones duras. De este modo, se dispondrá de tiempo para una evaluación más completa y una consulta sobre los incentivos y otras cuestiones importantes, al tiempo que se sientan las bases de la gobernanza en Voltaire. A continuación figura un resumen de alto nivel de un plan de aplicación para (muy aproximadamente) la mitad del plan.

  1. Añadir un subconjunto de acciones de gobernanza (importantes) al cuerpo de transacciones (al tiempo que se dejan de lado las actualizaciones de parámetros de protocolo y los certificados MIR). Inicialmente se admitirán las siguientes acciones de gobernanza
  • parámetros de protocolo
  • bifurcaciones duras
  • retiros de la tesorería
  • cambios en el Comité Constitucional
  1. Añadir votos al cuerpo de transacciones, pero desautorizar los votos del DRep.
  2. La primera versión de la nueva regla RATIFY sólo contará los votos del Comité Constitucional, además de los votos del SPO para las bifurcaciones duras (de forma similar a la anteriormente definida, y ahora obsoleta, CIP-47).

El resto de esta propuesta se aplicará en la segunda fase.

Derechos de Autor

Este CIP está bajo licencia CC-BY-4.0

Traducción al Español :es: por Martin Ungar @LatinStakePools
Texto original: https://github.com/JaredCorduan/CIPs/blob/voltaire-v1/CIP-1694/README.md#requirements

2 Likes
2

Treeeemendo trabajo…gracias Martin!!!

1 Like