Resumen
Proponemos una revisión del sistema de gobernanza en la cadena de Cardano para dar soporte a los nuevos requisitos de Voltaire. Se eliminará el soporte de gobernanza especializado existente para actualizaciones de parámetros de protocolo y certificados MIR, y se añadirán dos nuevos campos a los cuerpos de transacciones normales para:
- acciones de gobernanza
- votos
Cualquier usuario de Cardano podrá enviar una acción de gobernanza. También introducimos tres órganos de gobierno distintos que tienen funciones específicas en este nuevo marco de gobierno:
- un comité constitucional
- un grupo de representantes delegados (en adelante, DReps)
- los operadores de grupos de interés (en adelante, SPOs)
Cada acción de gobierno debe ser ratificada por dos de estos tres órganos de gobierno mediante sus votos en la cadena. El tipo de acción y el estado del sistema de gobierno determinan qué órganos deben ratificarla.
Las acciones ratificadas se pueden promulgar en la cadena, siguiendo un conjunto de reglas bien definidas.
Como en el caso de los grupos de interés, cualquier titular de Ada puede registrarse como DRep y elegir representarse a sí mismo o a otros. Al igual que en el caso de los grupos de interés, los titulares de Ada pueden delegar sus derechos de voto en cualquier otro DRep registrado. Los derechos de voto se basarán en el total de Ada que se delegue, como un número entero de Lovelace.
El aspecto más crucial de esta propuesta es, por tanto, la noción de “un Lovelace = un voto”.
Agradecimientos
Primer borrador
Muchas personas han comentado y contribuido al primer borrador de este documento, que se publicó en noviembre de 2022. Nos gustaría dar las gracias especialmente a las siguientes personas por aportar su sabiduría y sus ideas:
- Jack Briggs
- Tim Harrison
- Philip Lazos
- Michael Madoff
- Evangelos Markakis
- Joel Telpner
- Thomas Upfield
También queremos dar las gracias a quienes han hecho comentarios a través de Github y otros canales.
Taller 2023 Colorado (28/02 → 01/03)
Además, nos gustaría dar las gracias a todos los asistentes al taller que se celebró en Longmont, Colorado, los días 28 de febrero y 1 de marzo de 2023 por sus valiosas contribuciones a este CIP, y por su activa defensa de la visión de Cardano para una gobernanza viable mínima. Entre ellos se incluyen:
- Adam Rusch, ADAO & Summon
- Addie Girouard
- Andrew Westberg
- Darlington Wleh, LidoNation
- Eystein Hansen
- James Dunseith, Gimbalabs
- Juana Attieh
- Kenric Nelson
- Lloyd Duhon, DripDropz
- Marcus Jay Allen
- Marek Mahut, 5 Binaries
- Markus Gufler
- Matthew Capps
- Mercy, Wanda
- Michael Dogali
- Michael Madoff
- Patrick Tobler, NMKR
- Philip Lazos
- π Lanningham, SundaeSwap
- Rick McCracken
- Romain Pellerin
- Sergio Sánchez Ferreros
- Tim Harrison
- Tsz Wai Wu
Motivación: ¿por qué es necesario este CIP?
- Objetivo
- Diseño actual
- Deficiencias del diseño de la gobernanza de Shelley
- Fuera de alcance
Objetivo
Nos dirigimos a la era de Voltaire, sentando las bases para la toma de decisiones descentralizada. Este CIP describe un mecanismo de gobierno en la cadena que sustentará la fase Voltaire de Cardano. El CIP se basa y amplía el esquema de gobierno original de Cardano, basado en un número fijo de llaves de gobierno. Su objetivo es proporcionar un primer paso que sea valioso y, lo que es más importante, técnicamente realizable a corto plazo como parte del sistema de gobernanza Voltaire propuesto.
También pretende servir de punto de partida para que la comunidad continúe aportando información, por ejemplo sobre los umbrales apropiados y otros parámetros de la cadena.
Las propuestas posteriores podrán adaptar y ampliar esta propuesta para satisfacer las necesidades de gobernanza que vayan surgiendo.
Diseño actual del mecanismo de gobierno
El mecanismo de gobierno en la cadena de Cardano que se introdujo en la era del ledger Shelley es capaz de:
- modificar los valores de los parámetros del protocolo (incluyendo iniciar “bifurcaciones duras”)
- transferir Ada fuera de las reservas y la tesorería (y también mover Ada entre las reservas y la tesorería)
En el esquema actual, las acciones de gobierno se inician mediante transacciones especiales que requieren autorizaciones de Quórum-Muchos de las claves de gobierno (5 de 7 en la mainnet de Cardano) . Los campos del cuerpo de la transacción proporcionan detalles de la acción de gobierno propuesta: o bien i) cambiar los parámetros del protocolo; o bien ii) iniciar transferencias de fondos. Cada transacción puede desencadenar precisamente un tipo de acción de gobierno. Sin embargo, una única acción puede tener más de un efecto (por ejemplo, cambiar dos o más parámetros del protocolo).
- Las actualizaciones de parámetros de protocolo utilizan el campo de transacción nº6 del cuerpo de la transacción.
- Los movimientos de la tesorería y las reservas utilizan certificados de movimiento de recompensas instantáneas (abreviado
MIR).
Las acciones de gobierno debidamente autorizadas se aplican en un límite de época (se promulgan).
Bifurcaciones duras
Uno de los parámetros del protocolo es lo suficientemente importante como para merecer una atención especial: cambiar la versión principal del protocolo permite a Cardano realizar bifurcaciones duras controladas. Por lo tanto, este tipo de actualización de los parámetros del protocolo tiene un estatus especial, ya que los stake pools deben actualizar sus nodos para que puedan soportar la nueva versión del protocolo una vez que se promulgue la bifurcación dura.
Deficiencias del diseño de gobierno de Shelley
El diseño de la gobernanza de Shelley pretendía ofrecer un enfoque sencillo y transitorio de la gobernanza. Esta propuesta pretende abordar una serie de deficiencias de ese diseño que se hacen evidentes a medida que avanzamos hacia Voltaire.
-
El diseño de la gobernanza Shelley no da lugar a la participación activa en la cadena de los titulares de Ada. Aunque los cambios en el protocolo suelen ser el resultado de discusiones con determinados actores de la comunidad, actualmente el proceso está dirigido principalmente por las entidades fundadoras. Garantizar que todo el mundo pueda expresar sus preocupaciones resulta engorroso y, en ocasiones, puede percibirse como arbitrario.
-
Los movimientos de la tesorería constituyen un tema crítico y delicado. Sin embargo, pueden ser difíciles de rastrear. Es importante que haya más transparencia y más niveles de control sobre estos movimientos.
-
Aunque los SPOs deben tratarlos de forma especial, las bifurcaciones duras no se diferencian de otros cambios de parámetros de protocolo.
-
Por último, aunque actualmente existe una visión algo común para Cardano que comparten sus entidades fundadoras y también muchos miembros de la comunidad, no hay un documento claramente definido donde se recojan estos principios rectores. Tiene sentido aprovechar la blockchain de Cardano para registrar el ethos compartido de Cardano de forma inmutable, como una Constitución formal de Cardano.
Fuera del ámbito de aplicación
Los siguientes temas se consideran fuera del ámbito de este PIC.
Contenido de la constitución
Este CIP se centra únicamente en los mecanismos dentro de la cadena. Las disposiciones de la constitución inicial son extremadamente importantes, al igual que cualquier proceso que permita modificarla. Estos aspectos merecen un debate separado y específico.
Composición del comité constitucional
Se trata de una cuestión ajena a la cadena.
Cuestiones jurídicas
Cualquier aplicación legal potencial del protocolo Cardano o de la Constitución Cardano están completamente fuera del alcance de este CIP.
Normas fuera de la cadena para las acciones de gobierno
La comunidad Cardano debe reflexionar profundamente sobre las normas y procesos correctos para gestionar la creación de las acciones de gobierno que se especifican en este CIP. En particular, el papel de Project Catalyst en la creación de acciones de retirada de tesorería está completamente fuera del alcance de este CIP.
Participaciones y delegación de Ada
El modo en que cualquier empresa privada, institución pública o privada, particular, etc. decida poseer o delegar su Ada, incluida la delegación a grupos de interés o DReps, queda fuera del ámbito de este CIP.
Especificación
- La Constitución de Cardano
- La comisión constitucional
2a. Estado de no confianza
2b. Comité constitucional inicial
2c. Sustitución del comité constitucional
2d. Tamaño del comité constitucional
2e. Límites del mandato - Representantes delegados (DReps)
3a. DReps predefinidos
3b. DReps registrados
3c. Nueva distribución de las participaciones de los DRep
3d. Incentivos a la delegación de voto
3e. Incentivos para DReps - Acciones de gobernanza
4a. Ratificación
4a1. Requisitos
4a2. Restricciones
4b. Promulgación
4c. Ciclo de vida
4d. Contenido
4e. Grupos de parámetros de protocolo - Votos
5a. Estado de gobernanza
5b. Votos caducados
5c. Cambios en la captura de participaciones
5d. Definiciones relativas a la participación en el voto
1. La Constitución de Cardano
La Constitución de Cardano es un documento de texto que define los valores compartidos y los principios rectores de Cardano. En esta etapa, la Constitución es un documento informativo que capta sin ambigüedades los valores fundamentales de Cardano y actúa para garantizar su sostenibilidad a largo plazo. En una etapa posterior, podemos imaginar que la Constitución quizás evolucione hacia un conjunto de reglas basadas en contratos inteligentes que dirijan todo el marco de gobierno. Por ahora, sin embargo, la Constitución seguirá siendo un documento fuera de la cadena cuyo valor hash se registrará en la cadena. Como ya se ha dicho, la Constitución aún no está definida y su contenido queda fuera del ámbito de este CIP.
2. El comité constitucional
Definimos un comité constitucional que representa a un conjunto de individuos o entidades (cada uno asociado a un par de credenciales Ed25519) que son colectivamente responsables de garantizar que se respete la Constitución.
Aunque no se puede hacer cumplir en la cadena, se supone que el comité constitucional sólo vota sobre la constitucionalidad de las acciones de gobierno (lo que debería garantizar la sostenibilidad a largo plazo de la cadena de bloques) y debería ser sustituido (a través de la acción de censura) si sobrepasa este límite. Dicho de otro modo, existe un contrato social entre el comité constitucional y los actores de la red. Aunque el comité constitucional podría rechazar determinadas acciones de gobierno (votando “No” a las mismas), sólo debería hacerlo cuando dichas acciones de gobierno entren en conflicto con la Constitución.
Por ejemplo, si consideramos la hipotética regla de la Constitución “La red Cardano debe ser siempre capaz de producir nuevos bloques”, entonces una acción de gobierno que redujera el tamaño máximo de los bloques a 0 sería, en efecto, inconstitucional y por tanto podría no ser ratificada por el comité constitucional. Sin embargo, la regla no especifica el tamaño máximo de bloque más pequeño aceptable, por lo que el comité constitucional tendría que determinar este número y votar en consecuencia.
2a. Estado de no confianza
Se considera que la comisión constitucional se encuentra en todo momento en uno de los dos estados siguientes
- un estado normal (es decir, un estado de confianza)
- estado de no confianza
En un estado de no confianza, la comisión actual ya no puede participar en las acciones de gobierno y debe ser sustituida antes de que pueda ratificarse cualquier acción de gobierno (véase más abajo). Cualquier acción de gobierno pendiente se abandona inmediatamente después de que el protocolo entre en estado de no confianza, y no se promulgará.
Llaves del comité constitucional
El comité constitucional utilizará una configuración de llaves en caliente y en frío, similar al mecanismo existente de “certificado de delegación de génesis”.
2b. Comité constitucional inicial
El comité inicial aún no está definido. Con toda probabilidad, incluirá algunas de las entidades fundadoras de Cardano.
2c. Sustitución del comité constitucional
El comité constitucional puede ser sustituido de dos maneras:
-
Cuando se encuentra en un estado normal (es decir, un estado de confianza), el comité puede ser sustituido a través de una acción de gobierno específica (“Nuevo comité constitucional”, que se describe a continuación) que requiere la aprobación tanto del comité constitucional actual como de los DReps.
-
En caso de moción de censura, la comisión también puede ser sustituida mediante la misma acción de gobierno (acción 2), pero para ello se requiere la aprobación de los SPOs y los DRep.
En principio, la nueva comisión constitucional podría ser idéntica a la comisión saliente o solaparse parcialmente con ella, siempre que la acción se ratifique debidamente. Esto podría ocurrir, por ejemplo, si el electorado tiene confianza colectiva en todo o parte del comité y desea prolongar su mandato.
2d. Tamaño del comité constitucional
A diferencia del diseño de gobernanza de Shelley, el tamaño de la comisión constitucional no es fijo y puede ser cualquier número no negativo. Puede modificarse siempre que se elija un nuevo comité (“Nuevo comité constitucional y/o tamaño del quórum”). Del mismo modo, el quórum de la comisión (el número de votos Sí de la comisión que se requieren para ratificar las acciones de gobierno) no es fijo y también puede variar según la acción de gobierno. Esto da una gran flexibilidad a la composición de la comisión.
2e. Límites del mandato
Cada comisión constitucional recién elegida tendrá un límite de mandato. El sistema entrará automáticamente en estado de no confianza cuando expire el límite de mandato de la comisión constitucional. Este límite es un parámetro del protocolo de gobierno, que especifica el número máximo de épocas durante las cuales el comité puede ratificar acciones de gobierno. Cuando expire el límite de mandato de la comisión, se abandonarán todas las acciones de gobierno y deberá elegirse una nueva comisión.
El límite de mandato se restablecerá cada vez que se promulgue la acción de gobierno “Nuevo comité constitucional y/o tamaño del quórum”, incluso si el mismo comité es reelegido y el quórum permanece invariable. Esto permite a los titulares de Ada confirmar su confianza en el comité si así lo desean. Tenga en cuenta que el límite de mandato se calcula en el momento en que se elige el comité. Cualquier cambio en el parámetro subyacente del protocolo sólo afecta al plazo que se aplica a futuros comités, y no cambia el plazo del comité actual.
3. Representantes delegados (DReps)
Advertencia: Los DReps CIP-1694 no deben confundirse con los DReps de Project Catalyst.
3a. DReps predefinidos
Para participar en la gobernanza, cada credencial de participación debe delegarse en un DRep. Por lo general, los titulares de Ada delegarán sus derechos de voto en un DRep registrado que votará en su nombre. Además, existen dos opciones de DRep predefinidos:
-
AbstenerseSi un titular de Ada delega en Abstenerse, su participación se marca activamente como no participante en el gobierno.
El efecto de delegar en Abstenerse en cadena es que la participación delegada no se considerará parte de la participación con voto activo. Sin embargo, la participación se considerará registrada a efectos de los incentivos que se describen en Incentivos para delegar la participación de voto.
-
No confianzaSi un titular de Ada delega en la No confianza, su participación se contabiliza como un voto negativo en todas las acciones de gobierno excepto en una “Moción de no confianza”. Esto también indica que no tienen confianza en el comité constitucional existente.
El efecto de delegar la No Confianza en cadena es que esta participación se considerará parte de la participación con voto activo. Contará como un voto Sí en cada acción de No Confianza y como un voto No en cualquier otra acción. También sirve como medida directamente auditable de la confianza de los titulares de Ada en el comité constitucional.
Nota: Cualquier titular de Ada puede registrar su credencial de participación como DRep y delegarse a sí mismo si desea participar activamente en la votación.
3b. DReps registrados
En Voltaire, las credenciales de participación existentes podrán delegar su participación en DReps registrados a efectos de votación, además de la delegación actual en grupos de participación (stake pools) para la producción de bloques. La delegación de DReps imitará los mecanismos existentes de delegación de stake (a través de certificados en la cadena). Del mismo modo, el registro de DReps imitará los mecanismos existentes de registro de stake.
Los DRep registrados se identifican mediante una credencial que puede ser:
- Una clave de verificación (Ed25519)
- Un script nativo o Plutus
El blake2b-224 hash digest de una credencial DRep serializada se denomina DRep ID.
Se añadirán los siguientes nuevos tipos de certificados para la gobernanza: Certificados de registro DRep, certificados de retirada DRep y certificados de delegación de voto.
Certificados de registro DRep
Los certificados de registro DRep incluyen
- un DRep ID
- un ancla
Un ancla es
- una URL a una carga útil JSON de metadatos
- un hash del contenido de la URL de metadatos
La estructura y el formato de estos metadatos se dejan deliberadamente abiertos en este CIP. Las reglas de la cadena no comprobarán ni la URL ni el hash. No obstante, las aplicaciones cliente deberán realizar las comprobaciones de sanidad habituales cuando obtengan contenido de la URL proporcionada.
Certificados de retirada de DRep
Los certificados de retirada de DRep incluyen
- un ID DRep
- el número de época tras la cual se retirará el DRep
Certificados de delegación de voto
Los certificados de delegación de voto incluyen
- el ID de DRep en el que debe delegarse la participación
- la credencial de participación del delegante
Esquemas de autorización de certificados
El esquema de autorización (es decir, qué firmas se requieren para el registro, la retirada o la delegación) imita el esquema de autorización de certificados de delegación de participación existente.
3c. Nueva distribución de participaciones para DReps
Además de la distribución existente de credenciales por participación (per-stake-credential) y la distribución por grupo de participaciones (per-stake-pool), el libro mayor determinará ahora también la distribución de participaciones por DRep. Esta distribución determinará cuánta participación está respaldada por cada voto Si de un DRep.
Advertencia:
A diferencia de la distribución que se utiliza para la producción de bloques, siempre utilizaremos la versión más actual de la distribución de participaciones por DRep tal y como se da en el límite de época.
Esto significa que para cualquier tema que preocupe mucho a los votantes individuales, tienen tiempo de registrarse como DRep y votar directamente. Sin embargo, esto significa que puede haber una diferencia entre la participación que se utiliza para la producción de bloques y la participación que se utiliza para votar en una época determinada.
3d. Incentivos para que los titulares de Ada deleguen su participación con derecho a voto
Habrá una breve fase de arranque durante la cual se obtendrán recompensas por delegación de participación, etc., que podrán retirarse en cualquier momento. Después de esta fase, aunque se seguirán obteniendo recompensas por delegación de bloques, etc., las cuentas de recompensa no podrán retirar ninguna recompensa a menos que su credencial de participación asociada también se delegue en un DRep (ya sea predefinido o registrado). Esto ayuda a garantizar una alta participación y, por tanto, legitimidad.
3e. Incentivos para los DRep
Podría decirse que los DReps necesitan una compensación por su trabajo. La investigación sobre los modelos de incentivos está todavía en curso, y no queremos retrasar la implementación de este CIP mientras esto se resuelve.
Por lo tanto, nuestra propuesta provisional es depositar Lovelace en la tesorería de Cardano hasta que esta decisión tan importante pueda ser acordada por la comunidad, a través del mecanismo de gobierno en la cadena que se está construyendo.
Alternativamente, los DReps podrían pagarse a sí mismos a través de instancias de la acción de gobierno “retirada de tesorería”. Tal acción sería auditable en la cadena, y debería reflejar un acuerdo fuera de la cadena entre los DReps y los delegados.
4. Acciones de gobernanza
Definimos siete tipos diferentes de acciones de gobernanza. Una acción de gobierno es un evento en la cadena que se desencadena por una transacción y tiene una fecha límite después de la cual no puede ser promulgada.
- Se dice que una acción ha sido ratificada cuando reúne suficientes votos a su favor (a través de las reglas y parámetros que se detallan a continuación).
- Una acción que no reúne suficientes votos afirmativos antes de su fecha límite se dice que ha expirado.
- Una acción que ha sido ratificada se dice promulgada una vez que ha sido activada en la red.
| Acción | Descripción |
|---|---|
| 1. Moción de no confianza | Una moción para crear un estado de no confianza en la actual comisión constitucional |
| 2. Nueva comité constitucional y/o tamaño del quórum | Cambios en los miembros del comité constitucional y/o en su umbral de firmas |
| 3. Actualizaciones de la Constitución | Una modificación de la Constitución fuera de la cadena, registrada como hash dentro de la cadena del documento de texto. |
| 4. Inicio de la bifurcación dura | Activa una actualización de la red no compatible con versiones anteriores; requiere una actualización previa del software. |
| 5. Cambios en los parámetros del protocolo | Cualquier cambio en uno o más parámetros actualizables del protocolo, excluidos los cambios en las versiones principales del protocolo (bifurcación dura). |
| 6. Retiros del Tesoro | Los movimientos de tesorería, subcategorizados en retiros pequeños, medianos o grandes (en función del importe de Lovelace que se vaya a retirar). Los umbrales para las retiradas de tesorería se comentan a continuación. |
| 7. Información | Una acción que no tiene ningún efecto en la cadena, salvo un registro en la cadena. |
Cualquier titular de Ada puede enviar una acción de gobierno a la cadena. Deben proporcionar un depósito de govDeposit Lovelace, que se devolverá cuando finalice la acción (ya sea ratificada, abandonada o caducada). El importe del depósito se añadirá al pozo de depósito, de forma similar a los depósitos de claves de estaca.
Tenga en cuenta que una moción de censura es una medida extrema que permite a los titulares de Ada revocar el poder que se ha otorgado al comité constitucional actual. Todas las acciones de gobierno pendientes, incluidas las que el comité haya ratificado o las que se promulgarían en esta época, quedarán anuladas si se promulga la moción.
4a. Ratificación
Las acciones de gobernanza se ratifican mediante votaciones en la cadena. Los diferentes tipos de acciones de gobierno tienen diferentes requisitos de ratificación, pero siempre implican a dos de los tres órganos de gobierno. Dependiendo del tipo de acción de gobierno, una acción quedará ratificada cuando se dé una combinación de los siguientes casos
- el comité constitucional aprueba la acción (
quórum-muchos miembros votan “Sí”) - los DReps aprueban la acción (la participación controlada por los DReps que votan “Sí” alcanza un determinado umbral del total de la participación con derecho a voto registrada)
- los SPOs aprueban la acción (la participación controlada por los SPO que votan “Sí” alcanza un determinado umbral sobre el total de la participación con derecho a voto registrada).
Advertencia: Como se explica a continuación, se aplican diferentes distribuciones de stake a los DReps y a los SPOs.
4a1. Requisitos
La siguiente tabla detalla los requisitos de ratificación para cada escenario de acción de gobierno. Las columnas representan:
-
Tipo de acción de gobernanza
El tipo de acción de gobierno. Tenga en cuenta que las actualizaciones de los parámetros del protocolo se agrupan en tres categorías. -
Comité constitucional (abreviado CC)
Un valor de ✓ indica que se requiere unquórumde votos afirmativos del comité constitucional.
Un valor de - significa que no se aplican las votaciones del comité constitucional. -
DReps
El umbral de votos DRep que debe alcanzarse como porcentaje de participación activa en la votación.
Un valor de - significa que no se aplican los votos DReps. -
SPOs
El umbral de votos SPO que debe alcanzarse como porcentaje de la participación de todos los grupos de participación.
Un valor de - significa que no se aplican los votos SPO.
| Tipo de acción de gobernanza | CC | Dreps | SPOs |
|---|---|---|---|
| 1. Moción de no confianza | - | P1 | Q1 |
| 2a. Nuevo comité/quórum (estado normal) | ✓ | P2a | - |
| 2b. Nueva comité/quórum (estado de no confianza) | - | P2b | Q2b |
| 3. Actualización de la Constitución | ✓ | P3 | - |
| 4. Inicio de la bifurcación dura | ✓ | P4 | Q4 |
| 5a. Cambios en los parámetros del protocolo, grupo de red | ✓ | P5a | - |
| 5b. Cambios en los parámetros del protocolo, grupo económico | ✓ | P5b | - |
| 5c. Cambios en los parámetros del protocolo, grupo técnico | ✓ | P5c | - |
| 5d. Cambios en los parámetros del protocolo, grupo de gobernanza | ✓ | P5d | - |
| 6. Retiro del Tesoro | ✓ | P6 | - |
| 7. Información | ✓ | P7 | - |
Advertencia: Para los retiros de tesorería, el umbral de retiro es la cantidad total de Lovelace que se retira por la acción, no la cantidad de un solo retiro si la acción especifica más de un retiro.
Cada uno de estos umbrales es un parámetro de gobierno. Los umbrales iniciales deben ser elegidos por la comunidad Cardano en su conjunto.
Nota: Puede tener sentido que algunos o todos los umbrales sean adaptativos con respecto al Lovelace que está activamente registrado para votar. Por ejemplo, un umbral podría variar entre el 51% para un alto nivel de registro y el 75% para un bajo nivel de registro. Además, el umbral de tesorería también podría ser adaptativo, en función del Lovelace total que se esté retirando, o podrían establecerse umbrales diferentes para niveles de retirada diferentes.
Nota: Para lograr la legitimidad, el umbral mínimo aceptable no debería ser inferior al 50% de la apuesta delegada.
4a2. Restricciones
Aparte de los retiros de Tesorería y las Infos, incluimos un mecanismo para garantizar que las acciones de gobierno del mismo tipo no choquen accidentalmente entre sí de forma inesperada.
Cada acción de gobierno debe incluir el ID de la acción de gobierno anterior de su tipo dado. Esto significa que dos acciones del mismo tipo pueden ejecutarse al mismo tiempo, pero deben estar deliberadamente diseñadas para ello.
4b. Promulgación
Las acciones que han sido ratificadas en la época actual tienen la siguiente prioridad para su promulgación:
- Moción de no-confianza
- Nueva comisión/quórum
- Actualizaciones de la Constitución
- Inicio de la bifurcación dura
- Cambios en los parámetros del protocolo
- Retiradas de tesorería
- Información
Nota: No hay promulgación para las acciones Info, ya que no tienen ningún efecto sobre el protocolo.
El éxito de una moción de no-confianza, la elección de una nueva comisión constitucional o un cambio constitucional invalida todas las demás medidas de gobierno aún no aprobadas (hayan sido o no ratificadas), por lo que se abandonan inmediatamente sin llegar a aprobarse. Los depósitos correspondientes a acciones abandonadas se devolverán inmediatamente.
4c. Ciclo de vida
Las acciones de gobernanza se comprueban para su ratificación sólo en un límite de época. Una vez ratificadas, las acciones se preparan para su promulgación.
Por lo tanto, todas las acciones de gobernanza presentadas
- se ratifican y, a continuación, se promulgan
- se ratificadan, pero abandonadas como resultado de una acción de mayor prioridad
- expiran después de varias épocas.
Los depósitos se devuelven inmediatamente cuando
- se promulga una acción ratificada
- la acción expira
- se abandona una acción ratificada
Algunas acciones se promulgan inmediatamente (es decir, en la misma época en que se ratifican), mientras que otras sólo se ejecutan en la siguiente época.
| Tipo de acción de gobernanza | Promulgación |
|---|---|
| 1. Moción de no confianza | Inmediatamente |
| 2. Nuevo comité/quórum | Inmediatamente |
| 3. Actualización de la Constitución | Inmediatamente |
| 4. Inicio de la bifurcación dura | Próximo límite de época |
| 5. Cambios en los parámetros del protocolo, grupo de red | Próximo límite de época |
| 6. Retiro del Tesoro | Inmediatamente |
| 7. Información | Inmediatamente |
4d. Contenido
Cada acción de gobierno incluirá lo siguiente
- un importe de depósito (registrado, ya que el importe del depósito es un parámetro de protocolo actualizable)
- una dirección de recompensa para recibir el depósito cuando se devuelva
- un ancla para cualquier metadato necesario para justificar la acción
- un valor hash digest para evitar colisiones con acciones competidoras del mismo tipo (como se ha descrito anteriormente).
Además, cada acción incluirá algunos elementos específicos de su tipo:
| Tipo de acción de gobernanza | Datos adicionales |
|---|---|
| 1. Moción de no confianza | Ninguno |
| 2. Nuevo comité/quórum | El conjunto de compendios hash de llaves de verificación y un número de quórum |
| 3. Actualización de la Constitución | Un resumen hash del documento de la Constitución |
| 4. Inicio de la bifurcación dura | La nueva (mayor) versión principal del protocolo |
| 5. Cambios en los parámetros del protocolo, grupo de red | Los parámetros modificados |
| 6. Retiro del Tesoro | Un mapa de credenciales de stake a un número positivo de Lovelace |
| 7. Información |
A cada acción de gobierno aceptada se le asignará un identificador único (también conocido como ID de acción de gobierno), que consiste en el hash de la transacción que la creó y el índice dentro del cuerpo de la transacción que apunta a ella.
Nota: No puede haber miembros de comité duplicados - cada par de credenciales en un comité debe ser único.
4e. Grupos de parámetros de protocolo
Hemos agrupado los cambios de parámetros de protocolo por tipo. Esto permite establecer diferentes umbrales para cada grupo, y también admite votaciones separadas. Los Dreps pueden optar por abstenerse en la votación de cambios de parámetros que estén fuera de su campo de especialización. Los grupos de parámetros de red, económicos y técnicos recogen los parámetros de protocolo existentes que se introdujeron durante las eras de Shelley, Alonzo y Babbage. Además, introducimos un nuevo grupo de gobernanza específico para los nuevos parámetros de gobernanza que introducirá el PIC-1694.
El grupo de red consta de:
- tamaño máximo del cuerpo del bloque (
maxBBSize) - tamaño máximo de transacción (
maxTxSize) - tamaño máximo de la cabecera del bloque (
maxBHSize) - tamaño máximo de un valor de activo serializado (
maxValSize) - unidades máximas de ejecución de secuencias de comandos en una única transacción (
maxTxExUnits) - unidades máximas de ejecución de secuencias de comandos en un solo bloque (
maxBlockExUnits)
El grupo económico consta de:
- coeficiente de tasa mínima (
minFeeA) - constante de tasa mínima (
minFeeB) - depósito Lovelace de clave de delegación (
keyDeposit) - registro pool depósito Lovelace (
poolDeposit) - expansión monetaria (
rho) - expansión de tesorería (
tau) - corte mínimo de recompensas fijas para pools (
minPoolCost) - depósito Lovelace mínimo por byte de UTxO serializado (
coinsPerUTxOByte) - precios de las unidades de ejecución Plutus (
prices)
El grupo técnico se compone de:
- influencia de compromiso del pool (
a0) - época máxima de retirada del pool (
eMax) - número deseado de pools (
nOpt) - modelos de costes de ejecución Plutus (
costModelsw) - número máximo de entradas de garantía (
maxCollateralInputs) - proporción de garantías necesarias para los guiones (
collateralPercentage)
El grupo de gobernanza está formado por todos los nuevos parámetros de protocolo que se introducen en este PIC:
- umbrales de votación de gobernanza (P1,P2a,P2b,P3,P4,P5a,P5b,P5c,P6,P7,Q1,Q2b,Q4)
- límites de mandato de los comités constitucionales
- vencimiento de la acción de gobierno
- depósito de la acción de gobierno (
govDeposit) - Importe del depósito DRep (
drepDeposit)
5. Votos
Cada transacción de voto consta de lo siguiente
- un identificador de acción de gobierno
- un rol - miembro del comité constitucional, DRep, o SPO
- un testigo de credenciales de gobernanza para el rol
- un ancla (tal y como se ha definido anteriormente) para la información relevante para la votación
- un voto “Sí”/“No”/"Abstención
Para los SPO y DRep, el número de votos emitidos (ya sea “Sí”, “No” o “Abstención”) es proporcional al Lovelace que se les delega en el momento en que se comprueba la ratificación de la acción. En el caso de los miembros de las comisiones constituyentes, cada miembro dispone de un voto.
Advertencia: Los votos de abstención no se incluyen en la “participación activa en la votación”.
Nótese que un voto explícito de abstención difiere de abstenerse de votar (el primero es visible en cadena, el segundo no). Para evitar confusiones, a partir de ahora sólo utilizaremos la palabra ‘Abstenerse’ para referirnos a un voto de abstención en cadena.
El testigo de credenciales de gobernanza activará las verificaciones apropiadas en el libro mayor de acuerdo con la regla del libro mayor UTxOW existente. (es decir, una comprobación de firma para las claves de verificación, y una ejecución del validador con un canjeador de votos específico y un nuevo propósito de Plutus para los scripts).
Los votos pueden emitirse varias veces para cada acción de gobierno mediante una única credencial. Los votos emitidos correctamente anulan cualquier voto anterior para la misma credencial y función. Es decir, el votante puede cambiar su posición sobre cualquier acción si así lo desea. En cuanto se ratifica una acción de gobierno, finaliza la votación. No se tienen en cuenta ni se registran más votos (ya sean “Sí”, “No” o “Abstención”).
5a. Estado de gobernanza
Cuando una acción de gobierno se envía con éxito a la cadena, su progreso será rastreado por el estado del libro mayor. En particular, se rastreará lo siguiente:
- el ID de la acción de gobierno
- la épocca de vencimiento de la acción
- el importe del depósito
- la dirección de recompensa que recibirá el depósito cuando sea devuelto
- el total de votos de sí/no/abstención del comité constitucional para esta acción
- el total de votos a favor/en contra/en abstención de los DReps para esta acción
- el total de votos a favor/en contra/en abstención de los SPO para esta acción
5b. Votos caducados
Los votos de los DReps y los SPOs pueden dejar de tener sentido tras cruzar un límite de época, ya que pueden dejar de estar registrados. Por lo tanto, todos los votos no registrados se anulan antes de tener en cuenta los nuevos votos.
5c. Cambios en la captura de participaciones
Dado que la captura de participación (stake snapshot) cambia en cada límite de época, debe calcularse un nuevo recuento cuando se comprueba la ratificación de cada acción de gobierno no ratificada. Esto significa que una acción podría promulgarse aunque los votos DRep o SPO no hayan cambiado (ya que la delegación de votos podría haber cambiado).
5d. Definiciones relativas a la participación en el voto
Definimos una serie de nuevos términos relacionados con la participación en las votaciones (voting stake):
- La participación contenida en la salida de una transacción se considera activa para la votación si:
- Contiene una credencial de participación registrada (stake credential).
- La credencial de participación registrada ha delegado sus derechos de voto en un DRep registrado.
- En relación con algún porcentaje
P, se ha alcanzado un umbral de voto DRep (SPO) si la suma de la participación relativa que se ha delegado a los DRep (SPO) que votan “Sí” a una acción de gobernanza menos la suma de la participación relativa que se ha delegado a los DRep (SPO) que votan “No” a la acción de gobernanza es al menosP.
Nota:
Existen varias definiciones alternativas para “la participación total en circulación”:
- La suma del UTxO y las cuentas de recompensas.
- La suma del UTxO, las cuentas de recompensas, el bote de comisiones y el bote de depósitos.
- La oferta total de Ada (es decir, 45.000 millones de Ada) menos las reservas3.
Por ahora, dejamos esta opción abierta a debate.
Justificaciones
- Rol de la comisión constitucional
- Omisión intencionada de la verificación de identidad
- Reducción del poder de las entidades con grandes cantidades de Ada
- Utilizando la distribución de stake de los stake pools
- Separación del inicio del hard-fork de los cambios de parámetros del protocolo estándar
- El propósito de los DReps
- Cuadro de requisitos de ratificación
- Moción de no-confianza
- Nuevo comité/quórum (estado de no-confianza)
- La versatilidad de la acción de gobernanza de información
- Inicio de bifurcación dura
- Nuevas estructuras de metadatos
- Controlando el número de acciones de gobierno activas
- Sin AVST
6. Rol de la comisión constitucional
A primera vista, la comisión constitucional puede parecer una comisión especial a la que se han otorgado poderes adicionales con respecto a los DReps. Sin embargo, dado que los DReps pueden sustituir a la comisión constitucional en cualquier momento y que también se requieren los votos de los DReps para ratificar cualquier acción de gobierno, la comisión constitucional no tiene más (y puede, de hecho, tener menos) poder que los DReps. Teniendo esto en cuenta, ¿qué papel desempeña la comisión y por qué no es superflua? La respuesta es que la comisión resuelve el problema de arranque del nuevo marco de gobernanza. En efecto, en cuanto apretemos el gatillo y permitamos que este marco se active en la cadena, entonces, sin un comité constitucional, será necesario que haya rápidamente suficientes DReps, para que el sistema no dependa únicamente de los votos de los SPO. Todavía no podemos predecir lo activa que será la comunidad a la hora de registrarse como DReps, ni lo reactivos que serán otros titulares de Ada en lo que respecta a la delegación de votos.
Así pues, el comité constitucional entra en juego para garantizar que el sistema pueda pasar de su estado actual a una gobernanza totalmente descentralizada a su debido tiempo. Además, a largo plazo, el comité puede desempeñar un papel de mentor y asesor en las decisiones de gobierno al ser un conjunto de representantes elegidos a los que se pone en el punto de mira por su criterio y orientación en las decisiones de gobierno. Por encima de todo, el comité debe atenerse en todo momento a la Constitución y ratificar las propuestas de conformidad con lo dispuesto en ella.
7. Omisión intencionada de la verificación de identidad
Obsérvese que este CIP no menciona ningún tipo de validación o verificación de identidad para los miembros del comité constitucional o los DReps.
Esto es intencional.
Esperamos que la comunidad considere seriamente votar y delegar únicamente en aquellos DReps que proporcionen algo parecido a un DID para identificarse. Sin embargo, hacer cumplir la verificación de identidad es muy difícil sin algún oráculo centralizado, lo que consideramos un paso en la dirección equivocada.
8. Reducción del poder de las entidades con grandes cantidades de Ada
Se han propuesto varios mecanismos, como el voto cuadrático, para protegerse de las entidades con una gran cantidad de influencia. En un sistema basado en “1 Lovelace, 1 voto”, sin embargo, es trivialmente fácil dividir la participación en pequeñas cantidades y deshacer las protecciones. Sin un sistema de verificación de identidad en la cadena no podemos adoptar ninguna de estas medidas.
9. Utilizando la distribución de stake de los stake pools
El protocolo Cardano se basa en un mecanismo de consenso de Prueba-de-Participación, por lo que utilizar un enfoque de gobierno basado en la participación es sensato. Sin embargo, hay muchas formas de definir cómo registrar la distribución de participaciones entre los participantes. Como recordatorio, las direcciones de red pueden contener actualmente dos conjuntos de credenciales: uno para identificar quién puede desbloquear fondos en una dirección (también conocidas como credenciales de pago) y otro que puede delegarse a un grupo de participaciones (también conocidas como credenciales de delegación).
En lugar de definir un tercer conjunto de credenciales, proponemos reutilizar las credenciales de delegación existentes, utilizando un nuevo certificado en la cadena para determinar la distribución de participaciones de gobernanza. Esto implica que el conjunto de DReps puede (y probablemente lo hará) diferir del conjunto de SPOs, creando así un equilibrio. Por otro lado, significa que la distribución de la participación de gobierno sufre las mismas deficiencias que la de la producción de bloques: por ejemplo, los proveedores de software de monedero deben soportar esquemas de delegación múltiple y deben facilitar la partición de la participación en subcuentas si un titular de Ada desea delegar en múltiples DReps, o un titular de Ada debe dividir manualmente su participación si su monedero no lo soporta.
Sin embargo, esta opción también limita el esfuerzo de implementación futuro para los proveedores de monederos y minimiza el esfuerzo necesario para que los usuarios finales participen en el protocolo de gobernanza. Esta última es una preocupación lo suficientemente importante como para justificar la decisión. Al apoyarse en la estructura existente, el sistema sigue siendo familiar para los usuarios y razonablemente fácil de configurar. Esto maximiza tanto las posibilidades de éxito como el índice de participación en el marco de gobernanza.
10. Separación del inicio del hard-fork de los cambios de parámetros del protocolo estándar
A diferencia de otras actualizaciones de los parámetros del protocolo, las bifurcaciones duras (o, más correctamente, los cambios en el número de versión principal del protocolo) requieren mucha más atención. De hecho, mientras que otros cambios en los parámetros del protocolo pueden realizarse sin cambios significativos en el software, una bifurcación dura supone que una supermayoría de la red ha actualizado el nodo Cardano para soportar el nuevo conjunto de características introducidas por la actualización. Esto significa que el momento de la bifurcación dura debe comunicarse con mucha antelación a todos los usuarios de Cardano, y requiere la coordinación entre los operadores de grupos de apuestas, los proveedores de monederos, los desarrolladores de DApp y el equipo de lanzamiento del nodo.
Por lo tanto, esta propuesta, a diferencia del esquema Shelley, promueve el inicio de una bifurcación dura como una acción de gobierno independiente, distinta de las actualizaciones de los parámetros del protocolo.
11. El propósito de los DReps
No hay nada en esta propuesta que limite a los SPO a convertirse en DReps. ¿Por qué tenemos DReps? La respuesta es que los SPO se eligen únicamente por la producción de bloques y no todos los SPO querrán convertirse en DReps. Los votantes pueden elegir delegar su voto en los DReps sin necesidad de considerar si también son buenos productores de bloques, y los SPO pueden elegir representar a los titulares de Ada o no.
12. Cuadro de requisitos de ratificación
Aquí se explican los requisitos de la tabla de requisitos de ratificación. La mayoría de las acciones de gobierno tienen el mismo tipo de requisitos: el comité constitucional debe alcanzar el quórum y los DReps deben alcanzar un número suficiente de votos afirmativos. Esto incluye estas acciones:
- Nuevo comité/quórum (estado normal)
- Actualización de la Constitución
- Cambios en los parámetros del protocolo
- Retiros del Tesoro
13. Moción de no-confianza
Una moción de no-confianza representa una falta de confianza de la comunidad Cardano en el actual comité constitucional, y por lo tanto el comité constitucional no debe ser incluido en este tipo de acción de gobierno. En esta situación, los SPOs y los DReps quedan para representar la voluntad de la comunidad.
14. Nuevo comité/quórum (estado de no-confianza)
Al igual que la moción de no-confianza, la elección de una comisión constitucional depende tanto de los SPO como de los DRep para representar la voluntad de la comunidad.
15. La versatilidad de la acción de gobernanza de información
Aunque no es vinculante para la cadena, la acción de gobernanza de la información puede ser útil en numerosas situaciones. Por ejemplo
- ratificar un CIP
- decidir el archivo de génesis de una nueva era del libro mayor
- registrar la información inicial para futuras acciones de gobernanza
16. Inicio de bifurcación dura
Independientemente de cualquier mecanismo de gobierno, la participación de los SPO es necesaria para cualquier bifurcación dura, ya que deben actualizar el software de sus nodos. Por esta razón, hacemos explícita su cooperación en la acción de gobierno de inicio del hard fork, requiriendo siempre su voto. El comité constitucional también vota, señalando la constitucionalidad de un hard fork. Los DReps también votan para representar la voluntad de todos los participantes.
17. Nuevas estructuras de metadatos
Tanto las acciones de gobernanza como las votaciones utilizan nuevos campos de metadatos, en forma de URL y hashes de integridad (reflejando la estructura de metadatos para el registro de grupos de interés). Los metadatos se utilizan para proporcionar contexto. Por ejemplo, las votaciones de la comisión constitucional necesitan una explicación de por qué se ajustan a la constitución. Las acciones de gobernanza deben explicar por qué son necesarias, qué expertos fueron consultados, etc. Dado que las restricciones de tamaño de las transacciones no deberían limitar estos datos explicativos, utilizamos en su lugar las URL.
Esto, sin embargo, introduce nuevos problemas. Si una URL no se resuelve, ¿cuál debería ser la expectativa para votar sobre esa acción? ¿Debemos esperar que todo el mundo vote “abstención”? ¿Es esto un vector de ataque contra el sistema de gobernanza? En tal caso, la imagen previa del hash podría comunicarse de otras formas, pero deberíamos estar preparados para la situación. ¿Debería haber un resumen de la justificación en cadena?
Alternativa: Uso de metadatos de transacción
En lugar de campos específicos dedicados en el formato de transacción, podríamos utilizar el campo de metadatos de transacción existente.
Los metadatos relacionados con la gobernanza pueden identificarse claramente registrando una etiqueta de metadatos CIP-10. Dentro de ella, la estructura de los metadatos puede determinarse mediante este CIP (formato exacto por determinar), utilizando un índice para asignar el ID de la votación o de la acción de gobernanza a la URL y hash de metadatos correspondientes.
Esto evita la necesidad de añadir campos adicionales al cuerpo de la transacción, con el riesgo de facilitar que los remitentes lo ignoren. Sin embargo, dado que los metadatos requeridos pueden estar vacíos (o pueden apuntar a una URL que no se resuelva), ya es fácil que los remitentes no proporcionen metadatos, por lo que no está claro si esto empeora la situación.
Tener en cuenta que los metadatos de la transacción nunca se almacenan en el estado del libro mayor, por lo que correspondería a los clientes emparejar los metadatos con las acciones y los votos en esta alternativa, y no estarían disponibles como una consulta del estado del libro mayor.
18. Controlando el número de acciones de gobierno activas
Dado que cualquiera puede presentar acciones de gobernanza, necesitamos algún mecanismo para evitar que los responsables de las votaciones se vean desbordados por una avalancha de propuestas. Un gran depósito es uno de estos mecanismos, pero tiene el desafortunado coste de suponer una barrera para que algunas personas presenten una acción. Tenga en cuenta, sin embargo, que el crowd-sourcing con un script Plutus es siempre una opción para reunir el depósito.
Alternativamente, podríamos aceptar la posibilidad de un gran número de acciones activas en un momento dado, y en su lugar depender de la socialización fuera de la cadena para guiar la atención de los votantes hacia aquellas que lo merezcan. En este escenario, la comisión constitucional podría optar por considerar únicamente las propuestas que ya hayan obtenido suficientes votos de los DReps.
19. Sin AVST
Un borrador anterior de este CIP incluía la noción de un “umbral de participación activa en la votación”, o AVST. El propósito del AVST era asegurar la legitimidad de cada voto, eliminando la posibilidad de que, por ejemplo, 9 de cada 10 Lovelace pudieran decidir el destino de millones de entidades en Cardano. Hay realmente dos preocupaciones aquí, que vale la pena separar.
La primera preocupación es la del bootstrapping del sistema, es decir, llegar al momento inicial en el que se registra suficiente participación para votar. La segunda preocupación es que el sistema pueda perder participación con el tiempo. Uno de los problemas del AVST es que incentiva a los SPO a desear un bajo registro de votantes (ya que así sus votos tienen más peso). Esto no es en absoluto un desprecio a los actuales SPO, sino un problema de malos incentivos.
Por lo tanto, hemos optado por resolver los dos problemas de forma diferente. Resolvemos el problema del bootstrapping como se describe en la sección sobre bootstrapping. Resolvemos el problema de la participación a largo plazo no permitiendo la retirada de la recompensa (después de la fase de arranque) a menos que la participación se delegue en un DRep (incluidos los dos casos especiales, a saber, “Abstención” y “Sin confianza”).
Camino a estar activo
Criterios de aceptación
- Se habilita una nueva era del libro mayor en la red principal de Cardano, que implementa la especificación anterior.
Plan de implementación
Las características de este CIP requieren de una bifurcación dura.
Este documento describe un ambicioso cambio en la gobernanza de Cardano. Proponemos implementar los cambios a través de una bifurcación dura.
En las siguientes secciones, damos más detalles sobre los diversos elementos de trabajo de implementación que ya han sido identificados. Además, la sección final expone algunas cuestiones abiertas que necesitarán ser finalizadas. Esperamos que estas cuestiones puedan abordarse a través de talleres y debates de la comunidad.
Ratificación de esta propuesta
La ratificación de esta propuesta es una especie de problema circular: necesitamos algún tipo de marco de gobernanza para ponernos de acuerdo sobre cuál debe ser el marco de gobernanza definitivo. Como se ha dicho muchas veces, los PIC no tienen autoridad ni son un mecanismo de gobernanza. Más bien describen soluciones técnicas que han sido consideradas sólidas (desde un punto de vista técnico) por una comunidad de expertos.
Podría decirse que el CIP-1694 va más allá del alcance habitual del proceso CIP y existe un fuerte deseo de ratificar este CIP a través de algún proceso. Sin embargo, ese proceso aún está por definir y sigue siendo una cuestión abierta. Es probable que el proceso de ratificación final sea una mezcla de varias ideas, como:
- Recoger opiniones de talleres celebrados por la comunidad, similares al taller de Colorado de febrero-marzo de 2023.
- Ejercer acciones de votación en una red de prueba pública, con suficiente participación.
- Sondear a los SPO establecidos.
- Aprovechar Project Catalyst para recabar aportaciones de la comunidad de votantes existente (aunque pequeña en términos de participación activa).
Cambios en el cuerpo de la transacción
-
Se añadirán nuevos elementos al cuerpo de la transacción y se eliminarán las capacidades de actualización y
MIRexistentes. En concreto, -
Las acciones de gobernanza y las votaciones comprenderán dos nuevos campos del cuerpo de la transacción.
-
Se añadirán tres nuevos tipos de certificados, además de los ya existentes:
- Registro DRep
- Desregistro de DRep
- Delegación de voto
Y del mismo modo, se eliminarán los actuales certificados MIR y génesis.
-
Se añadirá una nueva finalidad de
votoa los contextos de script de Plutus. Esto proporcionará, en particular, el voto a los scripts on-chain.
Advertencia: Como de costumbre, proporcionaremos una especificación CDDL para cada uno de estos cambios.
Cambios en las normas existentes del libro mayor
-
La regla de transición
PPUPse reescribirá y se trasladará de la reglaUTxOa la reglaLEDGERcomo una nueva reglaTALLY.Procesará las acciones de gobierno y las votaciones, las ratificará y preparará las acciones de gobierno para su promulgación en la época actual o en la siguiente, según proceda.
-
Se modificará la regla de transición
NEWEPOCH. -
Se eliminará la subregla
MIR. -
Se introducirá una nueva regla
RATIFYpara preparar acciones de gobierno para su promulgación. -
Se invocará una nueva regla
ENACTMENTinmediatamente después de la reglaEPOCH. Esta regla promulgará las acciones de gobierno que hayan sido ratificadas previamente. -
La regla
EPOCHya no llamará a la subreglaNEWPPni calculará si se cumple el quórum en el estadoPPUP.
Cambios en el protocolo local de consulta de estado
La carga de trabajo de la gobernanza en la cadena es grande, pero podría decirse que la carga de trabajo fuera de la cadena para herramientas y aplicaciones será aún mayor. Para construir un ecosistema de gobernanza eficaz, el libro mayor tendrá que proporcionar interfaces a varios elementos de gobernanza.
Mientras que los votos y las (des)inscripciones de DReps son directamente visibles en los bloques y, por lo tanto, serán accesibles a través de los protocolos existentes de sincronización de la cadena local, tendremos que actualizar el protocolo de consulta del estado local para proporcionar información adicional que es más difícil de deducir de los bloques (es decir, aquellos que requieren el mantenimiento de un estado del libro mayor). Las nuevas consultas de estado deberían cubrir (como mínimo):
- Acciones de gobernanza actualmente en fase de promulgación.
- Acciones de gobierno en proceso de ratificación, con el total y el porcentaje de votos afirmativos, negativos y de abstención.
- La comisión constitucional actual y el resumen de la constitución
Fase de arranque
Habrá que tener cuidado con el arranque de este joven gobierno. Todas las partes implicadas necesitarán tiempo suficiente para registrarse y familiarizarse con el proceso.
En la fase inicial se aplicarán disposiciones especiales. En primer lugar, durante la fase de arranque, bastará un voto de quórum de la comisión constitucional para cambiar los parámetros del protocolo. En segundo lugar, durante la fase de arranque, un voto de quórum del comité constitucional, junto con un voto suficiente del SPO, es suficiente para iniciar una bifurcación dura. Ninguna otra acción es posible durante la fase de arranque.
La fase de arranque finaliza cuando se produce una de las siguientes situaciones
- se delega una cantidad suficiente de participación en DReps
- ha transcurrido un número determinado de épocas (probablemente un número de meses después de la bifurcación dura)
Última medida de seguridad, después de la fase de arranque
Muchas personas han declarado que creen que la participación real en las votaciones no será tan grande como para suponer una carga para el rendimiento del sistema. También creemos que es probable que así sea, pero cuando finalice la fase de arranque pondremos en marcha una última medida de seguridad temporal (que también nos permitirá justificar un depósito DRep de bajo importe).
Para valores de X e Y que aún están por determinar, en cuanto termine la fase bootstrap, cuando calculemos la distribución de apuestas de los DReps para el siguiente límite de época, sólo tendremos en cuenta aquellos DReps que se encuentren entre los primeros X-muchos DReps- clasificados por importe de apuesta, o aquellos DReps que tengan al menos Y Lovelace. Cada época, el valor de X aumentará y el valor de Y disminuirá, de modo que finalmente X será efectivamente infinito e Y será cero. Tenga en cuenta que esto es sólo un incentivo, y nada impide realmente que cualquier DRep emita su voto (aunque no será contabilizado si no cumple los requisitos).
Si la comunidad decide en algún momento que realmente existe un problema de congestión, entonces se podría promulgar un hard fork que limite el número de DReps de forma más restrictiva.
Unas cifras razonables para el valor inicial de X son probablemente 5.000-10.000. Números razonables para el valor inicial de Y son probablemente el número total de Lovelace dividido por el valor inicial de X.
El mecanismo debe ajustarse para que se relaje a un ritmo en el que la restricción se elimine por completo tras un periodo de seis meses a un año.
Otras ideas / Preguntas abiertas
Voto de los SPO ponderado por las promesas (pledge)
El voto de los SPO podría ponderarse adicionalmente en función del compromiso de cada SPO (pledge). Esto proporcionaría un mecanismo para permitir que aquellos con un interés literal en el juego tengan un voto más fuerte. La ponderación debería elegirse cuidadosamente.
Redelegación automática de DReps
Un DRep podría incluir opcionalmente otra credencial de DRep en su certificado de registro. Al retirarse, todas las delegaciones del DRep se transferirían automáticamente a la credencial DRep dada. Si ese DRep ya se hubiera jubilado, la delegación se transferiría al DRep “Abstenerse”.
Sin registro DRep
Dado que el registro de DRep no realiza ninguna función necesaria, podrían eliminarse los certificados para (des)registrar DReps. Esto hace que la democracia sea más líquida, ya que elimina parte de la burocracia y también elimina la necesidad del depósito DRep, a costa de trasladar el ancla que forma parte del certificado de registro DRep a los metadatos de la transacción.
Depósitos reducidos para algunas acciones de gobierno
El depósito que se adjunta a las acciones de gobierno existe para evitar una avalancha de acciones de gobierno no serias, cada una de las cuales requeriría tiempo y atención por parte de la comunidad Cardano. Podríamos reducir este depósito para las propuestas que pasen por algún proceso acordado fuera de la cadena. Esto estaría marcado en la cadena por el respaldo de al menos un miembro del comité constitucional. El inconveniente de esta idea es que da más poder al comité constitucional.
Incluir el hash de la (futura) configuración de génesis en la propuesta de bifurcación dura
Algunos hard-forks requieren nuevas configuraciones de génesis. Este ha sido el caso de los hard forks Shelley y Alonzo (pero no Allegra, Mary, Vasil o Valentine), puede ser el caso en el futuro. Por el momento, esta propuesta no establece nada sobre dicha configuración de génesis: se asume implícitamente que se trata de un acuerdo fuera de la cadena. Sin embargo, podríamos obligar a que (el hash de) una configuración de génesis específica también se capture dentro de una acción de gobierno de hard-fork.
¿Renombrar DReps / estado de no confianza?
Se ha dicho varias veces que “DReps”, tal y como se presenta aquí, podría confundirse con DReps del Proyecto Catalst. Del mismo modo, algunas personas han expresado confusión entre el estado de no confianza, la moción de no confianza y los DReps de no confianza.
Podríamos imaginar encontrar mejores términos para estos conceptos.
Limitación de los movimientos de tesorería
Nada impide sacar dinero de la tesorería aparte de las votaciones y los umbrales de votación propuestos. Dado que la tesorería de Cardano es un componente bastante fundamental de su política monetaria, podríamos imaginar hacer cumplir (a nivel de protocolo) la cantidad máxima que se puede sacar de la tesorería en cualquier período de tiempo.
Derechos de autor
Este CIP está bajo licencia CC-BY-4.0
Traducción al Español 
por Martin Ungar @LatinStakePools
Texto original: https://github.com/JaredCorduan/CIPs/tree/voltaire-v1/CIP-1694
