Transcripción al español de “Building with the community: on-chain governance and CIP-1694”
Publicado en el canal de Youtube de IOHK el 26 de Marzo 2023
Enlace a la versión doblada al español
El CIP-1694 describe los futuros mecanismos de gobierno en cadena de Cardano y es un paso importante hacia la creación de un sistema autosuficiente basado en la contribución y el consenso de la comunidad. Para profundizar en lo que esto significa, IOG, EMURGO y la Fundación Cardano reunieron a colaboradores clave de la comunidad Cardano en un taller técnico en Colorado. Durante el taller, los autores del CIP se reunieron con Charles Hoskinson para mantener una mesa redonda.
Únete a Charles Hoskinson deIOG, Kevin Hammond, Jared Corduan, Samuel Leathers y Matthias Benkort de la Fundación Cardano mientras discuten el proceso del CIP y el papel del CIP-1694 en la determinación del futuro gobierno de Cardano.
Más información sobre el CIP-1694
GitHub: Cardano Foundation · GitHub…
Foro Cardano: https://forum.cardano.org/t/cip-1694-…
Charles: Hola, soy Charles Hoskinson, se me unen Sam, Kevin, Jared y Matthias, estamos aquí en la cálida y soleada Colorado, Longmont, en la oficina IO, la sede central IO. Hemos estado involucrados en una discusión bastante profunda con la comunidad, toda la semana, acerca de la gobernanza blockchain, específicamente el rol del CIP 1694, cómo transformamos y mejoramos la gobernanza de Cardano, para hacerla más resiliente, descentralizada y transparente. Para establecer guardarrailes intentamos separar el debate en tres cubetas, hablamos del concepto de consenso, de instituciones, y el concepto de reglas que son difíciles de cambiar. En el caso de consenso, ésta es la carne y las papas acerca de qué se trata el CIP 1694. La capa de mínima gobernanza viable tanto en y fuera de cadena que se requeriría para obtener un consenso entre la gente que posee y utiliza Ada, y son miembros del ecosistema, para consentir a cambios al sistema. Esta es una mu ambiciosa agenda general, comenzó como proyecto de investigación interna, y ahora se está expandiendo a un grupo de trabajo involucrando actores externos a través de toda la comunidad, una buena muestra representativa de mucha gente que ha estado en Cardano por años, y bajo ningún punto de vista es el final. Lo que ocurrirá a partir de este grupo de trabajo es que muchos más grupos de trabajo serán celebrados por esos miembros de la comunidad. Nuestra esperanza es poder agregar juntos todos los comentarios y retroalimentación para un grupo de trabajo de cierre, y también una red de pruebas que permitirá a la gente jugar con no sólo las herramientas de gobernanza a nivel protocolo, sino también comenzar a construir herramientas de la comunidad, para ayudar a reforzar esta estructura, hacerla operacional.
Habiendo dicho todo eso, la columna vertebral de este proceso es el proceso CIP, que es el pan y mantequilla en el que trabaja Matthias en la fundación entre otras cosas. ¿querés dar un poquito de visión general?
Matthias: Sí, podemos comenzar diciendo que comenzamos todo este proceso CIP hace años atrás, tener una manera de estar de acuerdo en soluciones técnicas, tener algún tipo de profundas conversaciones técnicas, siempre nos ha faltado esa segunda parte, que viene a continuación de la conversación técnica que ha ocurrido, obtuvimos un consenso acerca de una buena solución, pero saber cómo hacemos que esa solución se mueva a fase de implementación, cómo priorizamos diferentes soluciones, etc. Un montón de gente como que se ha estado quejando un poco acerca de ello en el proceso CIP, etc. Ahora lo que estamos intentando realizar con este marco de gobernanza es puentear esa brecha, decir “todavía tenemos el proceso CIP, como entrada al marco de gobernanza”, podemos seguir hablando de soluciones, tenemos muchos actores involucrados en ello. Luego podemos llevarlo a la próxima fase que es toda la comunidad, discutir no sólo los aspectos técnicos sino también los aspectos sociales, el aspecto filosófico, todo eso.
Es bueno que todo el proceso, este marco de gobernanza, también atraviese el proceso CIP, porque ese es el lugar que ha sido probado eficiente, que funciona para este tipo de discusiones, se siente que continuamos construyendo encima de ello, que si, es interesante.
Kevin: Matthias ha sido genial trabajar con vos y los otros en el CIP1694, ha sido un esfuerzo colaborativo fantástico. Obviamente han aparecido un montón de cosas, los diseños originales que hemos discutido, algunas de las ideas originales, desafortunadamente eran inviables. Pero creo que con lo que hemos aparecido es una solución que es tanto efectiva, flexible, está diseñada para ser inclusiva, pero también es muy importante, desde nuestra perspectiva, es lo suficientemente simple y realista, en que tenemos posibilidades de que sea implementada muy pronto, es muy importante que comencemos a involucrar a la comunidad en el proceso de gobernanza como un todo.
Charles: Es muy importante ver cuáles son tus limitaciones de diseño dadas las realidades de los sistemas de hoy, versus, a dónde te gustaría ir en el futuro. Parte de este proceso es la mínima gobernanza viable. También aprender lecciones de lo que ha ocurrido durante los últimos cinco años en Cardano. Una de las cosas primeras cosas en el proceso de diseño del CIP 1694, que reconocemos, es que tenemos muy elevada participación con la delegación. Y ese modelo de delegación está bastante bien entendido, hasta el punto en que múltiples billeteras lo soportan, y acerca del 74% de todos los titulares de Ada están involucrados en ello. Así que dijimos “bueno, si eso es una base para al menos un pilar de cómo se da consenso, entonces tenemos una expectativa razonable de que tendremos altos niveles de participación”. Con Catalyst hemos notado que mientras que teníamos un sistema de votación más sofisticado, la participación ahí es de alrededor del 10% de todos los titulares de Ada, así que es más de siete veces más baja. ¿Qué significa efectivamente?, significa que potencialmente obtenés más, pero menos gente está incluída en esa conversación. También hemos notado que habrá ciertos actores de gran escala que están involucrados en el ecosistema, que efectivamente son instituciones, y tenemos que tener alguna clase de modelo para esos actores a gran escala para que puedan continuar contribuyendo a un nivel mucho más significativo que quizás una persona que compra algo de Ada, está ahí un rato, y luego se va a otro lado, debía haber un balance de roles ahí. Miramos cosas como modelos bicamerales, miramos cosas como ramas judiciales, comités constitucionales, este tipo de cosas, intentamos unir algo que sería suficiente para una mínima gobernanza viable, en que si a la gente no le gusta, tendría suficiente chequeos y balances, en que hay una huella obvia para mejorarlo. Y además nos daría la habilidad de converger en un montón de requisitos, por ejemplo mencionaste el lado CIP de las cosas, ¿cómo ratificás un CIP?, de hecho no tenemos una manera obvia de hacerlo que sería ubicuamente legitimada también para la comunidad. O, si tenés una institución especial que querés dotar con más poder que sólo decir que es una institución voluntaria, están aquí para ayudar, pero no tienen poderes imperativos, ¿entonces cómo das consenso a esa institución, para que tenga autoridades especiales y poderes sobre otra comunidad, foro, institución. Estas son cosas como la hoja de ruta de Cardano, los próximos cinco años de Cardano. ¿Cuál es la hoja de ruta oficial de Cardano?, ¿o será esta cosa anarquista donde con el tiempo sólo juntamos cosas?, ¿ves? Sentimos que lo que pusimos junto aquí tiene lo suficiente dentro, en que podés comenzar a abordarlo, y en es proceso, discubrirás deficiencias en él, pero el sistema tiene suficiente energía para ser capaz de cambiarse a sí mismo, iterativamente, y eventualmente converger a algo que es viable.
Samuel: A mí me gustaría agradecer a toda la comunidad que unió con nosotros al grupo de trabajo, fue muy emocionante para nosotros descubrir que un montón de las cosas que descubrimos eran complicadas, pensábamos que iban a ser difíciles, la comunidad estuvo de acuerdo en que son complicadas y serán difíciles, hay un montón de consenso en ese rango, hay un montón de emoción en la comunidad para ayudar con esto, comenzar a construir las herramientas para ello. Esto no será sólo IOG, básicamente, empujando y proveyendo todas las herramientas, será un gran esfuerzo comunitario. Hay un montón de emoción en la comunidad por testeos previos, identificando cuál será el próximo producto. Porque ahora estamos hablando de mínima gobernanza viable, pero hay mucho más que podemos hacer con ello, pero no tenemos tiempo para realizarlo en el producto mínimo viable de gobernanza. Hemos tomado un montón de tiempo, en los últimos días básicamente, apareciendo con ideas, categorizando esas ideas, acerca de ¿cuál es la mínima gobernanza viable, qué habrá en la próxima gobernanza, y cuál será el trabajo fuera de cadena en que la comunidad puede trabajar ahora en paralelo mientras nosotros estamos trabajando en la mínima gobernanza viable?
Jared: Una cosa interesante en la que estoy involucrado, sabiendo cómo funciona el libro contable. Aparecen un montón de ideas, yo no siempre sé qué quiere la gente, pero sé lo que podemos hacer, es divertido comunicar mejor qué es y qué no es posible, porque no es obvio a menos que estés muy involucrado, entender mejor cuáles son las compensaciones entre lo que podemos hacer ahora, qué es difícil, qué es muy difícil.
Charles: La cosa que he notado y me encanta acerca de este proceso, hoy, ayer es el modelo de grupo de trabajo, dilucida un montón de flujo de ideas, hace al proceso CIP mucho más interactivo y dinámico. Hay tantas cosas que hemos descubierto en las últimas 36 horas, que de hecho agregaron una enorme cantidad de valor al CIP. Mí esperanza es que si podemos institucionalizar este proceso de revisar CIPs, especialmente CIPs de alto valor para el ecosistema, de hecho será genial para la comunidad. Hay un montón de eventos de aprendizaje, potencialmente financiamiento permanente, que sería aplicado, para asegurar que esto se convierte en una parte regular del proceso CIPs, para CIPs de alto valor.
Matthias: Algo que seguro discutimos son CIPs, pensamos que este es un tema tan complicado, que merecen pasar un par de días con un grupo selecto de personas, para asegurarnos que podemos discutirlo, tener un consenso formal acerca de algunos de los debates. Lo que es interesante acerca del grupo de trabajo que tenemos aquí es que podemos ver que hay un consenso general en la columna vertebral de la propuesta. La gente parece estar de acuerdo en que tenemos que comenzar con algo simple, algo que nos lleva a una situación ligeramente mejor que la que tenemos ahora. Nos da tiempo para pensar acerca del futuro. Eso en sí mismo es un buen primer paso que dar, sí, parece que tenemos establecida esa dirección.
Kevin: Creo que el concepto dRep es absolutamente crucial, porque esto nos permitirá que la gente se involucre con el sistema de gobernanza, para participar en la gobernanza de Cardano, sin tener que entender lo que francamente a veces son temas técnicos muy complejos, los dReps serán capaces de participar en su nombre. Tendremos un sistema de gobernanza que es representativo, representa a la gente, pero también toma en cuenta todos los diferentes asuntos técnicos difíciles, complejos.
Charles: En la gobernanza usualmente tenés que hacer provisiones para un conjunto de actores, dinámico, rápido, elástico, un grupo de gente que quizás está aquí por tres, seis meses, quizás hay 500 de ellos, quizás luego hay mil, luego en temporada baja hay 200, necesitás algo para representar eso, eso representa los flujos y reflujos acerca de dónde está el protocolo. Luego necesitás tener provisiones, donde hay más consistencia, actúa como si fuera una función de alisado, ocurre que están alrededor por un tiempo, cuando mezclás esas dos cosas, tendés a tener los mejores resultados. Si tenés mucha representación de uno o el otro, tendés a tener ya sea uno o dos conjuntos de problemas. En el caso del tamaño dinámico, obtenés cosas más rápido, pero tendrás cambios radicales en dirección, enfoque y consistencia. Te despertás un día y decís “bien, el protocolo es todo acerca de esto”, te despertás al otro día y es radicalmente diferente. La adopción gubernamental, institucional, empresarial lo sufre terriblemente porque no saben de qué lado de la cama te vas a levantar. Mientras que si tenés demasiada representación institucional, lo que termina sucediendo es que te volvés muy conservativo y lento, la gente consistentemente sabe de qué se trata, pero no sos capaz de evolucionar para seguir con los tiempos que corren, y también tendés a perder inclusividad, donde desarrollás una mentalidad no inventiva, muy aislada, y la gente no siente que está siendo escuchado por cosas muy importantes. Ese ha sido otro de los elementos difíciles, inestables, para juntar, porque son puntos de vista diametralmente opuestos entre sí. Pero necesitás que trabajen juntos como aceite y agua, ese tipo de acuerdo, sólo la combinación justa, para avanzar y tenerlo hecho.
Kevin: Obviamente lo que necesitamos es mantener la seguridad, la estabilidad y la sustentabilidad a largo plazo de Cardano. Creo que los mecanismos que hemos estado describiendo en el 1694, están diseñados para permitir que ocurra exactamente ese tipo de balance. Esto no es sólo una pieza de software, esto es algo que la gente está utilizando, son hogares, sus vidas, su supervivencia, todo depende de la exitosa operación de Cardano. Quizás nadie está al tanto de ello, pero es increíblemente importante.
Jared: Esto ha sido emocionante, comencé diseñando Shelley hace mucho tiempo atrás, cuando me uní la hoja de ruta estaba ahí, Charles tenía la visión de todas estas etapas, es realmente emocionante, sentirlo, estamos viendo esta visión temprana dando sus frutos, cerrándose, es muy divertido verlo, el arco de toda la cosa. También, no he tenido tanto tiempo de estar con el proceso CIP, porque estaban todas estas fases por atravesar, Matthias puede afirmar esto, en los últimos meses he estado escribiendo un montón de diferentes CIPs, ha sido súper emocionante, estoy intentando abrir el libro contable en general al proceso CIP, escribí cosas más en las entrañas, menos en las entrañas. Es muy divertido, para mí se siente como un gran momento para cambiar, porque ahora estoy más involucrado con la comunidad, porque ese es mí enfoque, ha sido divertido.
Matthias: Siempre me he visto a mí mismo como parte de la comunidad, en primer lugar. Estar rodeado de estas personas, discutiendo en base diaria casi, y ahora estamos discutiendo estos próximos pasos, es algo que hemos estado discutiendo por tanto tiempo, la gobernanza, la era Voltaire, la hoja de ruta está ahí desde el comienzo, es algo de lo que todo el mundo estaba al tanto. Y ahora es cuando se vuelve tangible, podemos comenzar a darle la forma que queramos, obviamente hay toneladas de ideas, como dijo Jared, también está la realidad de la ingeniería que hace algunas de estas cosas difíciles de implementar, en un primer paso. Mí filosofía es que quiero tener algo simple, algo que nos lleva a un lugar mejor, y podemos incrementar sobre ello. Yo prefería tener algo en los próximos meses que años adelante, podría no ser perfecto, pero hace que comencemos, que avancemos, hace que ruede la bola.
Samuel: Lo que es súper interesante de tener a la comunidad aquí, básicamente es que hay algunas cosas que nosotros pensábamos eran realmente difíciles, no sabíamos cómo las íbamos a superar. Hemos tenido el CIP abierto durante algunos meses, y como que esas preguntas no se han realizado, pero cuando juntás a todos en un espacio y comenzamos a hacernos preguntas, de repente algunas ideas realmente simples aparecen acerca de cómo podemos solucionar problemas realmente difíciles. Y eso ha sido una parte muy emocionante de este proceso.
Kevin: Una cosa que me dijo la gente un montón los últimos días, es “cuánta emoción, cuánto ajetreo, cuán apasionados son todos acerca de Cardano y del futuro a través de Voltaire”.
Charles: Sabés que lo hiciste mal cuando no tenés ninguna conversación y todo el mundo está de acuerdo con vos, te asegura que no están entendiendo lo que estás diciendo. La realidad es que esta es una cosa locamente controversial, y polarizante, porque literalmente estás hablando acerca del mecanismo de cambio que definirá y preservará el valor que hemos creado juntos. Hay tres millones de personas, es un protocolo muy grande, está en el top 10. Y si hacemos esto bien podría a algo que podría rivalizar con Bitcoin y Ethereum en términos de escala, base de usuarios. Así que, por definición esto de alguna manera debería ser una cosa polarizante y controversial, debería haber opiniones fuertes y divergentes, de hecho es un prerrequisito del proceso. Lo que es tan genial acerca de este grupo de trabajo es que fuimos capaces de acomodar eso, pero al mismo tiempo lo hemos realizado de una manera muy respetuosa, de colegas, empática. Estamos encontrando estas terceras opciones para que la gente viene con una noción de A o B preconcebida, y descubrimos que hay una C, que hace que funcione para ambas personas, y en última instancia hace mejor a todo. Creo que la hoja de ruta de Cardano, cuando miro algunas cosas, donde ya hay opiniones muy polarizadas, por ejemplo, ¿cómo gestionamos la disponibilidad de datos en Cardano, cómo evolucionamos el lenguaje base Plutus de Cardano, el modelo contable UTxO extendido, cuál se supone que es el modelo de cadena lateral, cuál es la visión acerca de cómo debería entrar la segunda capa? Nosotros tenemos algunas ideas, tenemos un montón de teoría y algunos documentos, pero ahora está llegando hasta un punto donde de hecho hay un montón de ideas realmente interesantes que están viniendo de la comunidad. La definición de éxito para mí, más allá de sólo obtener una mínima gobernanza viable, es también establecer un proceso, que agrega estos ítems a la hoja de ruta del futuro, aplica ese proceso de una manera en que la misma cosa que hará que el CIP 1694 sea exitoso, luego puede ser utilizado ahí para asegurar que las voces de la gente sean respetadas, y en última instancia obtenemos un mejor producto con el que podríamos haber aparecido individualmente,