🇪🇸 Los Anillos del Poder: Las Llaves Génesis de Cardano | CH 11 Oct 2023

:es: Transcripción al español de “The Rings of Power: Cardano’s Genesis Keys”

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 11 de Octubre de 2023

Enlace a la versión doblada al español


Hola a todos, este es Charles Hoskinson transmitiendo en vivo desde la cálida y soleada Colorado, siempre cálida, siempre soleada, a veces Colorado. Hoy es 11 de octubre de 2023, y estamos haciendo un video para hablar sobre los Anillos de Poder, las siete Claves Génesis. ¡Oh, qué miedo! Esas Claves Génesis, mucho Génesis, mucha clave. Bien, como es el caso con Cardano, todo ha sido escrito, y escrito desde hace mucho tiempo. Y vamos a seguir adelante y reproducir. Vamos a ver lo que está escrito. Bueno, déjenme compartir mi pantalla, uaa. En el principio, comienza con nuestro buen amigo, las especificaciones formales del Libro Mayor de Cardano. Entonces, este es un repositorio público, y estos son los planos de Cardano. Así que, si alguna vez tienes curiosidad acerca de algo en el mundo de Cardano, desde el principio con Byron, Shelley, Allegra, Mary, Alonzo, Babbage y pronto Conway, podés ver las especificaciones formales que tenemos aquí. Los Anillos de Poder, las Claves Génesis, fueron introducidas con Shelley. Vayamos a la especificación, boom, aquí mismo, en la página 29 del documento de 129 páginas. Dice: “Una especificación formal del Libro Mayor de Cardano”. Y si buscas control+F y escribes “Claves Génesis”, puedes ver las primeras referencias a ellas.

Aquí están, básicamente habla un poco sobre las claves en el documento, que estaban codificadas en el bloque Génesis de Shelley, específicamente con el propósito de cambiar los parámetros del sistema. Y, con el propósito de iniciar un hard fork, esto fue, en ese momento, el nuevo mecanismo de combinador de hard fork que habíamos introducido. Así que, el combinador de hard fork era básicamente lo que nos daba la capacidad de realizar actualizaciones sin problemas, pero necesitaba un mecanismo de activación. Y hay más de una docena de parámetros del sistema que el sistema de actualización controla. Dijimos, "Está bien, distribuyamos estos entre las tres entidades principales: tres para IO, dos para Emurgo y dos para la CF. La idea básica es que la mayoría de ellas, cinco de siete, podrían actualizar el sistema después de que algún tipo de proceso social se llevara a cabo. Mencionamos el modelo de gobierno federado de Shelley; está en el documento principal. Quiero mostrarles algo que está un poco detrás de escena. Así que lo que sucede es que se forma un proceso social, y hay dos formas de procesos sociales que se han materializado. Uno es para una actualización de parámetros de protocolo, o una función de tesorería y MIR, y luego el otro lado del proceso es para un hard fork. Entonces, el consenso del hard fork se forma en torno a la idea de que el 70% de los operadores de stake pools deben estar de acuerdo. Luego entramos en lo que se llama el modo de propuesta, este es el modo fuera de la cadena. Así es como se ven los documentos; ya sea categoría A o B, osa un MIR o es una actualización de parámetros de protocolo o es un hard fork. Lo que ocurre es que un grupo de personas está de acuerdo. Así que veamos aquí algunos detalles. En este caso, 11 personas en la lista, ves los nombres aquí, de IOG, CF y Emurgo se reúnen y acuerdan aprobar básicamente una propuesta de actualización bien formada. Eso luego se envía a la red y este es un ejemplo de la presentación. Observa cómo las cosas van pasando; puedes notar la latencia en ello. Se notificó en agosto, pero la ejecución es ahora el 9 de octubre, aún no se ha concluido completamente. Todavía hay algunos datos adicionales para poner. El problema con este proceso, y la gran frustración que tenemos con el sistema de claves Génesis, es que los procesos sociales no son claros. Es por qué el CIP1694 fue un gran avance. El proceso social es como, “¿Cuál es el umbral, por ejemplo, para una actualización de parámetros de protocolo?” Así que consultamos a la comunidad y algunas personas se reúnen y dicen, “Oh, K 500, queremos actualizarlo a K 1000”, o “Queremos eliminar este otro parámetro de protocolo como la Tarifa de Creación”, o algo así. Vale, así que hacemos eso. ¿En qué se traduce en eso?, bueno, se traduce, tal vez, en obtener consenso entre las tres entidades, ha sido muy difícil. Incluso si hubiera, estos roles son más de custodios, casi como un administrador de un fideicomiso, que un proceso de gobierno formal.

Así que, hace años, reunimos a mucha gente para discutir qué necesitamos hacer para habilitar un sistema mucho más robusto y resistente. Como ves aquí, este es el CIP1694, el CIP real que está en la Fundación Cardano. Puedes observar los diversos talleres a los que la gente ha asistido y los asistentes de esos talleres. Ha sido un proceso extremadamente descentralizado donde la gente está involucrada en discusiones. Sin embargo, en términos de relevancia de estas Claves Génesis, ese concepto entero es reemplazado con esta idea de un Comité Constitucional. Si te desplazas hacia abajo, hay siete acciones de gobierno dentro del CIP1694. Tres de estas son funciones reguladoras para el Comité Constitucional, y las otras cuatro, específicamente, cuatro a la seis, son replicaciones del proceso que ocurrió aquí. Esto está definido en la propuesta de actualización de Shelley, junto con algunas extensiones para las nuevas cosas que puedes hacer en Conway. La información era una nueva idea. Esto es básicamente una encuesta que te da la capacidad de encuestar a la comunidad si quieren aprobar algo. La esperanza era usar esto para aprobar referendos presupuestarios, aprobar CIPs, aprobar elementos de la hoja de ruta y estos tipos de cosas. Entonces, es una especie de comodín para la aprobación de la comunidad,

Lo que estas tres cosas hacen, y aquí es cómo se votan. Notarás que el Comité Constitucional no tiene voto en esas tres cosas. La moción de falta de confianza, el nuevo comité, la nueva comisión, cúal debe ser cada umbral. Lo que hacen efectivamente es tomar esto de un quórum federado y estático, codificado, que está en el bloque, y traducirlo a un grupo basado en términos, que es básicamente un evento, por lo que puedes pasar de tres a cinco, a siete, a nueve; puedes tener diferentes términos. La otra cosa es que la constitución misma permite restricciones en el comité a través de contratos inteligentes. Cuando esto fue diseñado, no teníamos a Shelley, ni operadores de stake pools, ni Plutus; no teníamos ninguna de estas cosas. Así que tuvimos que tener algún tipo de mecanismo de arranque para poder actualizar el sistema, y dijimos, “Bueno, está bien, consenso social fuera de la cadena, algo así como lo que hace Bitcoin, o Ethereum, o cualquiera de estos otros muchachos, tiene mucho sentido perseguirlo”. Bueno, aquí decimos que tenemos que ir un paso más allá, y tenemos que empezar a adentrarnos realmente en los detalles de la adjudicación algorítmica y la definición algorítmica. Tenemos que empezar realmente a elegir miembros del comité constitucional y rotarlos, hay un arranque por supuesto con el CIP1694, donde se necesita un comité provisional para comenzar. Pero, una vez que todo el sistema se estabiliza, lo que probablemente llevaría de tres a seis meses, puedes empezar a elegir realmente a los miembros del comité constitucional basado en términos y rotar a los interinos hacia los miembros basados en términos.

También notarás que es un modelo tricameral. Así que, en lugar de un consenso social que se forma y luego las personas tienen que reunirse y aprobar la firma de una clave, lo que ocurre es que realmente tienes a los DReps y a los SPOs involucrados dependiendo de lo que estás haciendo. Así que en el caso, por ejemplo, de un hard fork, formalizamos la noción del quórum del 70%, y ahora también tenemos un conjunto de decisiones completamente diferente, y luego aún tienes esta idea de la mayoría de los titulares de claves que hacen esas cosas.

En otros casos, por ejemplo, actualizar la Constitución, solo están los DReps en el Comité Constitucional. En otros casos, como una moción de falta de confianza liquidando el actual Comité Constitucional, estos dos aquí son las personas que deciden los DReps y los SPOs.

Es un sistema bastante bueno y mucho más dinámico. Permite una transferencia de conocimientos de un lado a otro y cambia los roles. Así que esto es más como un papel fiduciario donde la comunidad instruye al administrador de un fideicomiso que tiene algo que hacer. Y esto es más como un papel de barandilla donde el comité constitucional está ahí para hacer cumplir el concepto de evitar que las otras dos partes hagan algo. Por ejemplo, queremos distribuir el 100% del tesoro a Bob, y tal vez Bob tiene una abrumadora mayoría de DReps y SPOs. El Comité Constitucional podría decir “no”, o algo así. Ves, es una forma muy diferente de ver estas dos cosas. Ahora, algunas personas notan en los datos en cadena, que en la práctica, cuando se firman estos certificados, hay cinco firmas del lado de IO en lugar de tres. La razón histórica de esto es que, aunque Emurgo todavía nos otorga la autoridad legal para hacerlo, por razones operativas, Emurgo decidió hace algunos años delegar sus claves a nosotros como custodios. Esto es muy similar a cómo las personas almacenan su Bitcoin o Ethereum, lo ponen en custodia de Coinbase, o lo ponen en Copper u otras cosas, y luego les dan autorización para hacerlo. Esto fue debido a una variedad de razones operativas, razones de seguridad y otras cosas. Pero cada vez que se hace algo, hay un exhaustivo proceso fuera de la cadena por el que pasamos y un debate en el que participamos, y la gente tiene que firmar, y puedes ver esta firma de Ken Kodama cuando firmó por MIR, y Mezaki cuando firmó, y estas cosas, así opera el sistema. Nosotros controlamos tres, dos delegadas como custodios, en nombre de Emurgo, con sus claves originales del Génesis, pueden revocarlo si así lo eligen. Luego, dos de la Fundación Cardano. Así que es un modelo comprometido, es cómo ha estado operando este modelo sin obstáculos desde 2019, y seguimos avanzando. La comunidad decidió agregar cosas a eso, por ejemplo, el umbral del 70% para hard forks con SPOs. Y luego, obviamente, está el mecanismo de consenso de Catalyst que decide sobre los MIRs. Sin embargo, nunca ha habido un mecanismo de consenso claro para las actualizaciones de parámetros del protocolo, que es por qué se hacen raramente, mucho para mi consternación, y también para la consternación de otras personas. Ya sabes, debido a eso, se creó una urgencia para encontrar una forma significativamente mejor de hacer las cosas, que es el punto entero de la era Conway. Lo que se ha estado construyendo ahora con el CIP1694. Aparentemente, algunas personas realmente han intentado hacer de esto un problema y argumentar que ciertas entidades tienen control total sobre la red, y esto es materialmente falso. Siempre ha habido, desde el principio con Shelley, un equilibrio de 3-2-2. Está codificado en el bloque Génesis y es una especie de papel fiduciario custodio. Lo que hemos estado haciendo es simplemente enviar actualizaciones después de que se forma un consenso social.

Ahora, digamos que la comunidad no está de acuerdo; ¿qué harían? Harían lo mismo que sucedió con Bitcoin Cash y Bitcoin, o Ethereum y Ethereum Classic, donde ocurriría un hard fork no controlado. Básicamente, la red se bifurcaría, lo que significa que Cardano retrocede a un estado de gobernanza que no es mejor que el de Bitcoin o Ethereum. Es solo que esto es algo que nos permite hacer actualizaciones sin problemas. Esto nos permite hacer actualizaciones sin problemas con un modelo tricameral. Cada rol o ha recibido su posición porque le has delegado participación a ellos para que ejecute el sistema, como un operador de stake pool a quien le has delegado tu poder de voto, o has decidido delegarlo a ti mismo y servir en esa capacidad, o porque alguien ha sido elegido por un término fijo para ocupar ese cargo. Es completamente democrático con tres nociones de gobernanza diferentes: dos son líquidas de diferentes maneras, y una es basada en términos, muy parecida a una república constitucional. Es un paso muy bueno en la evolución y progreso de la gobernanza. También es algo que esencialmente permite que el sistema inicie formas más sofisticadas de gobernanza. Una vez que tienes esto en su lugar, puedes empezar a hablar de formas diferentes de votar que no sean basadas en stake. Puedes hablar de diferentes sistemas de votación, como la votación cuadrática, en lugar de solo una condición de umbral. Puedes hablar de diferentes etapas de la toma de decisiones. Eso es lo que queremos decir cuando hablamos de gobernanza mínima viable. Pero notarás algo. Para que esto sea efectivo, tienes que tener la capacidad de replicar todas las cosas que estamos haciendo actualmente: iniciar hard forks, cambiar parámetros de protocolo que no funcionan tan bien como la gente esperaría, y retiros del tesoro que actualmente están limitados a Catalyst. Sin embargo, esto se abrirá a retiros generales del tesoro una vez que el sistema se active. Y un comodín general que da a las personas la capacidad de votar en cosas que les importan. Entonces, eso es efectivamente cómo arrancas esto, y ha funcionado muy bien en la práctica. Desafortunadamente, no funciona bien aquí. Además, es necesario diversificar realmente el conjunto de custodios en este aspecto y avanzar hacia una noción completamente democrática.

Entonces, si estás muy interesado en Sancho, puedes ir a sancho.network, este es el sitio web que básicamente te muestra cómo está funcionando todo. Si estás interesado en las especificaciones del sistema en general, puedes echar un vistazo aquí. Estas son las especificaciones formales de Ledger de Sancho, el Ledger de Cardano, la especificación en progreso, sí, la especificación del Ledger aquí. Puedes echar un vistazo al diseño del sistema y a lo que estamos haciendo.

Así que de todos modos, pensé en hacer un video al respecto. Sabes, aprecio y entiendo que la gente solo quiere verificar todo. Todo ha sido escrito, chicos. Ha sido así desde 2019, y la gente ha estado al tanto de esto. En su esencia, estos son sistemas sociales y hay cosas que están definidas en el algoritmo. Luego, hay cosas que están definidas a través de un proceso social. Cuando escribimos la especificación de Shelley, no incluimos formalmente la noción de que el 70% de los operadores de Stake Pool actualicen para iniciar o desencadenar un hard fork. Ahora, está un poco allí como un proceso social y es algo que honramos y seguimos. Si hay una desviación de eso, la consecuencia es un hard fork no controlado porque la gente no lo tolerará. Básicamente toman su red y cambian algunas cosas. El punto del CIP1694 es memorializar y formalizar, tradición y precedente en algo que se resuelve algorítmicamente. Pero la cosa es que tienes que moverte a medida que tus capacidades se mueven. Cuando salió Shelley, no teníamos UTXO extendido y Plutus. Si lo hubiéramos tenido, habríamos puesto gran parte de las cosas fuera de la cadena que se hacen, .en cadena, con eso, habría sido fácil hacerlo, pero ahora que está aquí, estamos empezando a hacerlo. Entonces, conceptos como una constitución que limite el comportamiento de un comité constitucional. Podés formalizar algunas de esas barreras de seguridad que te gustaría poner, se pueden poner para que no puedan firmar transacciones si violan esas barreras. Inicialmente es una noción muy primitiva, pero luego la noción crece con el tiempo; es así de simple.

Así es como, en la práctica, actualizas un sistema con este nivel de complejidad, y un sistema que requiere gobernanza en cadena. Es la misma forma, cuando lo piensas, en la que Polkadot ha hecho las cosas, cómo Tezos ha hecho las cosas, cómo Ethereum ha hecho las cosas, y cómo otras personas han hecho las cosas. Es solo que hay un equilibrio entre lo que es formal y lo que no es formal, cuando tenés actualizaciones sin problemas con un combinador de hard fork, tenés que tener una iniciación para algo así. Luego, desde un punto de vista operativo, se toman muchas acciones por razones de seguridad y siguiendo las mejores prácticas de un custodio. Esto se debe a que nunca quieres una situación en la que donde hay un error, o hackeo, o algo, porque en la práctica no destruirá Cardano. Sin embargo, lo que haría es crear una situación de hard fork no controlado y llevaría semanas o meses limpiarlo y volver a poner todas las piezas en su lugar. Solana hace esto anualmente porque su algoritmo de consenso los obliga a hacer estas cosas. Una de las razones por las que Cardano nunca ha tenido este problema es por la previsión que se tuvo en las especificaciones formales y en el despliegue gradual de una noción federada hacia una gobernanza completamente descentralizada, debes construir puntos de control a lo largo del camino para este tipo de cosas. Así que esas son los anillos de poder. No son nada especial; la gente los ha conocido. Se han discutido. Es solo que la gente ha decidido sacarlo a la luz recientemente y hablar de ello, ya sabes, la realidad es que SanchoNet está en la versión 8.5. Y si observas la velocidad de las cosas, en pocos meses debería estar completo en funciones; es decir, está pasando de ‘Oye, ¿cómo conseguimos toda la funcionalidad?’ a discusiones sobre integración, pruebas, QA, y básicamente, cómo se vería iniciar un hard fork en Cardano para llevarlo a cabo.

Fiel a la forma, tiene que haber un consenso social, y a diferencia del consenso social anterior en el que el 70% de los operadores de stake pool tenían que estar de acuerdo, lo están. Hay un consenso social adicional que viene, para votar, usando la papeleta de Cardano para decir: ¿esto es realmente lo que ustedes quieren hacer? La comunidad básicamente tiene que decidir eso porque es un hard fork tan significativo, se agregaron más barreras de seguridad ahí. Mucho más allá de que alguien controle centralmente todo el sistema. Entonces, la gente pregunta al respecto. Siempre somos transparentes. Siempre te decimos qué pasa. Puedes ver estas cosas, y notarás un patrón recurrente en el que las cosas se escriben regularmente. Dado que querías ver cómo funcionan las cosas detrás de escena, eso es actualmente cómo la estructura de gobernanza tripartita funciona. Hay un consenso social; ya sea a través de un sistema de votación como Catalyst, o un sistema de votación, o la señal del operador de stake pool que actualiza después de una cantidad extensa de trabajo en la red de prueba. Luego, entra en un proceso formal de aprobaciones. Los fiduciarios de esas cosas básicamente pasan por ese proceso, firman las claves, y luego se envía una transacción a la red; la red se actualiza. Así es como se hace, Con el CIP1694, cualquier persona en toda la red de Cardano puede enviar una solicitud para actualizar el sistema o realizar cambios en el sistema. Fue muy importante para mí que esto estuviera incluido. Probaremos la escalabilidad de eso, pero creo que está en el CIP. Una vez que lo hacen, hay un modelo de gobernanza tripartita, qué partes se pondrán en la mesa es relevante, se pondrán en línea y harán algunas cosas, y podrás votar sobre el quórum para el Comité Constitucional. Puedes votar en DReps a través de la delegación, y por supuesto, delegas en tus operadores de stake pool favoritos. Todas estas personas están ahora agrupadas para la gobernanza. Es un gran paso adelante .sobre un modelo de fideicomisario federado, y el siguiente paso desde allí es tener más recursos para extraer, para la identidad humana real, si puedes encontrar una buena manera de hacerlo. Quizás algún modelo de trabajo o lo que sea, para dar una indicación de consentimiento y diferentes sistemas de votación como votación preferencial, votación cuadrática, estos tipos de cosas. Así que eso sería el sucesor del CIP1694.

Pero notarás, en cada paso del camino, la red se diversifica más, es más resistente y descentralizada. Sin embargo, no compromete la facilidad de actualización y operación. No quieres una situación en la que tu sistema de gobernanza cree una interrupción masiva en la operación, disminuyendo la calidad a medida que actualizas el sistema de gobernanza. Tampoco quieres encontrarte con una situación al estilo de Bitcoin donde, francamente, es imposible cambiar nada. Hemos pensado mucho en esto. De hecho, hemos escrito un documento muy interesante con Dionisis Zindros y Aggelos, entre otros. El documento se titula algo así como “cómo actualizar una blockchain”. Dejaré el enlace rápidamente para ustedes y les mostraré el documento. Discute algunos de estos conceptos fundamentales con respecto a, blockchains actualizables, ahí vamos, les daré un enlace.

Les animaría a que lo miraran también porque realmente comienza a discutir lo difícil que es en la práctica actualizar este software, especialmente si tu objetivo es volverte más y más descentralizado con el tiempo. Así que, ya sabes, ha sido un largo viaje desde 2015 hasta ahora en 2023, y todos hemos aprendido mucho. Todos hacemos las cosas de manera muy diferente, pero lo que hemos logrado es un ecosistema verdaderamente descentralizado y único con millones de personas de todo el mundo. Vimos eso realmente cuando muestreamos el CIP1694, mirando todos los diferentes talleres que se llevaron a cabo y la gente diferente. Fue el mundo para nosotros que todos aparecieran y compartieran una opinión sobre lo que es necesario para una gobernanza mínima viable, fiel a la forma .no todos están de acuerdo, y las personas que no están de acuerdo son increíblemente vocales en Twitter. Eso es justo. Lo que no es realmente justo es cuando tratan de insinuar que hay alguna conspiración, deshonestidad, mala voluntad de nuestra parte, o deseo de controlar completamente la red. Sabes, la realidad es que si el CIP1694 no pasa, no tengo ideas sobre la mejor manera de avanzar para tener un sistema de actualización en cadena. En cuyo caso, no quiero participar en el diseño del nuevo. Entonces, lo que haremos en el lado de IO es simplemente quemar las Claves Génesis que tenemos. Emurgo y la CF tendrán que averiguar si quieren continuar por ese camino o no. Sabes, pusimos nuestro corazón y alma en esto durante dos años y trabajamos con la comunidad en esto. Pensamos que esta es la mejor manera de avanzar, de hacer las cosas y llevarlo a un sistema que sea muy descentralizado y tenga mucha capacidad de actualización incorporada. El problema es que cualquier desviación de lo que se ha establecido sería una regresión a probablemente un estado más centralizado, o sería una partida radical del diseño de Cardano, lo que sería un compromiso para años de esfuerzo de desarrollo, y simplemente no vamos a hacer eso. Alguien más debería hacerlo y dar un paso adelante para eso. Entonces, la comunidad tiene que decidir sobre estas cosas, pero ese es el punto del consenso social: permitir que la gente se una, permitir que la gente tenga una conversación y decida cuál es el mejor enfoque hacia adelante. El CIP1694 comenzó muy pequeño, con un pequeño grupo de trabajo de personas que decían qué es tecnológicamente factible, qué es implementable, qué es escalable, qué está en el ámbito de lo posible; una vez que esto se escribió, consideramos lo que podríamos desviar y modificar, y qué causaría una divergencia radical de ese sistema de gobernanza. Después, se abrió al mundo y se llevaron a cabo docenas de talleres en todo el mundo. Un número significativo de personas vino y participó en discusiones comprometidas sobre estos temas. Parece que hay una convergencia hacia el consenso. Si eso no se puede lograr, entonces es obvio que se necesita un modelo de gobernanza diferente y un equipo de liderazgo diferente para que eso ocurra. Es realmente una votación de no confianza en este tipo de cosas si lo piensas. En cuyo caso, ¿por qué seguiríamos tratando de resolverlo? Alguien más debería dar un paso al frente y resolver eso. Así que siempre ha sido mi punto de vista sobre el asunto. Cuando la gente viene y dice cosas como ‘Nuestro objetivo es asegurar perpetuamente el dominio en el sistema’, lo cual no tenemos, y se nos recuerda eso. Un gran ejemplo de eso es 1.35.3. Simplemente no es intelectualmente honesto y no es justo. Como mencioné, ha sido un camino muy, muy largo Sé que quería que la hoja de ruta original de Cardano se completara en 2020. Fueron de 2015 a 2020. Dijeron que era algo de cinco años. Se retrasó años y la mayor parte de eso fue simplemente errores con el diseño original de Byron, la necesidad del reinicio de Byron, la complejidad de hacer algunas de las cosas que queríamos hacer, y el uso de métodos formales que, aunque produjeron software notablemente estable, agregaron ciclos de desarrollo mucho más largos del software. Tuvimos que aprender, como ecosistema, a desarrollar dentro de ese paradigma. Además, había muchas tecnologías que nos hubiera encantado tener, pero resultaron ser más adecuadas en otro lugar. Por ejemplo, IELE en la capa de servicio de Cardano, en lugar de estar en la cadena principal, se convirtió en una cadena lateral. También hubo algunas victorias realmente asombrosas como por ejemplo, Mithril 2 está terminado y acaba de ser presentado a EurocCryp. Así que ha sido un gran viaje, ya sabes, a lo largo del camino. Pero el punto de la gobernanza en algún momento es que cambie. Y tú, como comunidad, realmente tienes dos opciones. Tienes que decidir: ¿quieres seguir por el camino del uso del combinador de hard fork, y construir un sistema en torno a esta idea de protocolo, parámetros, combinador de hard fork, y tener un sistema de gobernanza en cadena para eso? Con el CIP 1694, lo que hace es ponerte en una situación en la que literalmente puedes usar eso para modificarlo en cualquier dirección particular. Podrías moverte hacia un modelo de gobernanza abierta, como tiene Polkadot, o un modelo de Tezos, o mantenerlo a lo largo de este modelo pero simplemente agregar nuevas capacidades de votación. O, ¿quieres moverte más hacia un modelo de gobernanza al estilo de Bitcoin del caos?, donde todo es un hard fork no controlado, y cada vez que haces algo, probablemente terminas teniendo un Bitcoin cash. Algunas personas en el espacio de Bitcoin dicen que esa es la mejor manera de hacer la gobernanza y es lo mejor que hay, y no es mi decisión por tomar. Lo he llevado tan lejos como puedo como arquitecto de protocolo, y IOG puede como empresa. Hemos llegado a un punto donde hay un punto de control, y la comunidad tiene que tomar algunas decisiones sobre la dirección. No tengo ideas sobre cómo crear un sistema de actualización alternativo que mantendría feliz a todo el mundo. Porque al final del día, los operadores de stake pool necesitan estar incluidos absolutamente. Necesita haber una clase de gobernanza dedicada que sea dinámica y reflexiva a las preocupaciones diarias, debe haber una clase institucional que sea a largo plazo y tenga la capacidad de tener un horizonte temporal más largo. Están un poco aislados de las cosas diarias y hay más cosas protectoras que evitan que el sistema se vaya demasiado lejos en una dirección demasiado rápido. Entonces, esa es la idea de un gobierno tripartito. Hemos tenido estas discusiones durante dos años ahora como comunidad, y en su mayor parte, la respuesta a este tipo de cosas ha sido abrumadoramente positiva. Mi creencia es que cuando se da a la comunidad la oportunidad de expresar su voz, piensan que este enfoque es el enfoque correcto. Sin embargo, si no lo es, bueno, eso indica que alguien tiene que volver al tablero de dibujo y, francamente, creo que, tal vez, ese pueda ser el caso de la CF, es la mejor organización para resolver eso. Trabajaremos a través de ellos si ese es el caso. Tal vez tengan una mejor idea, pero hablando francamente, no hay indicación de eso en este momento. La indicación ha sido que el enfoque con el 1694 es un muy buen punto de partida para una gobernanza mínima viable. Es mucho más dinámico y robusto, es mucho más descentralizado: en su núcleo, no requiere la noción de fideicomisarios para una actualización fácil. No requiere estos procesos sociales fuera de la cadena, que están cambiando constantemente y, en algunos casos, no se puede obtener el consentimiento adecuado. Realmente hace las cosas mucho más organizadas, en cierto sentido. Mi esperanza es que la gente vea la brillantez en eso; vean el valor en eso. Pero una de las cosas que debes aprender como fundador de criptomonedas y como alguien que construye estas cosas profesionalmente es que tu opinión es solo una opinión. Debes saber cuándo estar en la sala y cuándo no estar. Debes saber cuándo expresar tu opinión y cuándo no hacerlo. También debes saber cuándo puedes decir ‘yo’ y cuándo debes aceptar ‘nosotros’. Durante mucho tiempo, Cardano no ha sido algo de ‘yo’ o incluso de ‘nosotros’; se ha convertido en un asunto de ‘nosotros’. Hay millones de personas involucradas y necesitan tener voz. El objetivo de usar un modelo de consenso dual para realizar una votación y llevar a cabo una encuesta de SPO es que permite expresar la voluntad de la comunidad. Independientemente del resultado, debes aceptarlo y permitir que la comunidad lidere si sienten que tienen una mejor idea, y así es como debería hacerse el software de código abierto.

Independientemente de los resultados, honestamente, creo que nuestros mejores días están por delante y quiero pasar la mayor parte de mi tiempo en 2025, 2026, 2027, a medida que ocurren estas transiciones, construyendo aplicaciones, cadenas laterales, utilidades para Cardano. Cardano no fue construido solo en un vacío. Una de las razones por las que fundé este sistema fue que estaba muy curioso acerca de onceptos como identidad económica, ¿cómo bancarizar a los no bancarizados?, ¿cómo conectar a los no conectados?, ¿cómo tomar recursos como datos y computación y red y descentralizarlos? Porque vi un mundo donde todas esas cosas nos están siendo arrebatadas como personas. Así que lo que me gustaría hacer es enfocarme en construir ese tipo de cosas, por ejemplo, Midnight proporciona una perspectiva completamente nueva sobre la confidencialidad de los datos y la privacidad. Me gustaría pasar un tiempo considerable trabajando con Eran y su equipo, asegurándome de que crezca para convertirse en el lugar donde se puedan hacer todas esas cosas, y se puedan hacer siguiendo principios que preserven y protejan la libertad de asociación, el comercio y la expresión. No puedo decirte cuántas personas vienen a mí y dicen “Charles, queremos un Twitter o Facebook o YouTube descentralizado’, y estoy completamente de acuerdo en que esto es útil y necesario. Si queremos vivir en una sociedad libre que abrace la libre expresión, debemos tener estas cosas porque nos las están quitando. Ni siquiera puedes ir a YouTube y buscar videos de keto sin que algún algoritmo depriorice cosas que no encajan en la ortodoxia. No quiero vivir en un mundo en 2030 donde un Ministerio de Información decida por nosotros lo que se nos permite pensar. El punto de tener sistemas como Cardano es que son plataformas de lanzamiento para hacer este tipo de cosas. Nunca dejaremos de pensar en la investigación de la infraestructura central. Pero por definición, al igual que Linux, eso tiene que ser una empresa con cientos de empresas que lo estén haciendo, trabajando juntas, y llegar a un compromiso. Es por eso que Intersect se formó como una organización basada en miembros, para tomar el código, el repositorio de GitHub, las especificaciones formales, los grupos de trabajo y, en última instancia, la lista de productos del protocolo. Esto también es por eso que en el CIP1694 se incluyó una sección de información. Esa sección de información te da la capacidad, como comunidad, a través de ese mecanismo, para aprobar un CIP, una hoja de ruta y una dirección hacia adelante. Este tipo de cosas otorgan el consentimiento para que las personas comiencen a seguir ciertos objetivos y gastar recursos de cierta manera. También es por eso que el tesoro ahora está completamente abierto con el CIP1694. La idea aquí es que esto, por primera vez en la historia de Cardano, te da la capacidad, para el gobierno de Cardano, para decidir sobre un presupuesto para Cardano - entonces, puedes comenzar a hacer preguntas como ‘Bueno, ¿quién debería ser pagado para hacer marketing, adopción y crecimiento? ¿Quién debería ser pagado para hacer desarrollo? ¿Qué instituciones y qué estándares deberíamos tener?’ Y, anualmente, poder mirar y decir ‘¿Estamos haciendo un buen trabajo? ¿Qué tipo de informes, resultados y KPI clave deberíamos esperar?’”. Ese es el punto de tener el poder de un gobierno en cadena. Las personas pueden reunirse y expresar su voluntad y sabiduría, poner dinero sobre la mesa para esa voluntad y sabiduría, y hacer que las cosas sucedan. Y, por supuesto, porque tenemos muchas capacidades excelentes, seríamos parte de esa conversación y estaríamos allí porque queremos que esta infraestructura sea increíble, pero una parte diferente de mi Estudio de Emprendimiento, las cosas en las que trabajamos y hacemos, estarán muy involucradas en construir aplicaciones reales para hacer cosas como bancarizar a los no bancarizados. La empresa de John O’Connor, por ejemplo, la iniciativa RealFi en Kenia, me permite despertarme y tener una experiencia similar a Kiva pero hacerlo en mi teléfono y usar una moneda estable y una blockchain para hacerlo, en lugar de hacerlo a través del sistema bancario centralizado y que esos préstamos caigan. O Midnight con protección de datos o cualquiera de las otras cosas que tenemos en marcha, como Atala Prism, por ejemplo, con la idea de la identidad autosoberana. Estos son los proyectos que tienen significado porque son las cosas que llevan a millones y miles de millones de personas a casos de uso de la vida real. Nosotros, como industria, seguimos afirmando que vamos a perseguir. El protocolo, sus capacidades, yo argumentaría, deben evolucionar para asegurar que tales casos de uso no solo sean posibles, sino también eficientes y rentables. De esta manera, cuando implementamos estos cambios, son competitivos con los sistemas heredados. Por eso argumentaría por tales cosas, y por eso otras personas están construyendo otras cosas, argumentan por sus intereses en un lugar neutral, dentro de una organización basada en miembros, y permitirles tomar esas decisiones. Ese es el punto, en mi opinión, a dónde debemos alcanzar. El punto del CIP1694 nos proporciona todos los recursos fundamentales para mejorar de manera recursiva el sistema de gobernanza hacia ese fin. Esto hará que las instituciones rindan cuentas que han tomado dinero del tesoro de Cardano. Tener esa confianza pública y, en última instancia, la capacidad para que puedas despedir a tus líderes si sientes que esos líderes no están haciendo un buen trabajo, en tiempo real en algunos casos con Dreps, y a plazo con el comité constitucional. Y, si el comité realmente no está haciendo un buen trabajo, cerrar todo y empezar de nuevo. Creo que es un buen enfoque para eso. Es solo la opinión de un hombre. En última instancia, cada persona que escucha, que es titular de ADA y que es parte de este ecosistema y quiere verlo ir en una dirección específica, tiene el derecho y debería expresar su opinión y seguir adelante. Obviamente, defenderé mi empresa, mi reputación y las acciones que emprendemos cuando sienta que las personas las están tergiversando o siendo deshonestas al respecto. Cuando las cosas simplemente no son materialmente ciertas. Como cuando alguien afirma que hay una dictadura o tiranía permanente, y el único deseo es preservar y proteger eso. Necesito señalar a las personas que eso no solo es materialmente falso, sino que nunca ha sido la intención. Se hacen compromisos en beneficio de la comunidad, el ecosistema y la facilidad de actualización y otras cosas, y se usa el consenso social para habilitar y preservar esas cosas. Pero al igual que un cangrejo ermitaño, superas tu cáscara. Hemos superado la estructura de gobernanza de Shelley, y todos ustedes tendrán que tomar una decisión pronto en los próximos meses. ¿A dónde quieren ir y en qué cáscara quieren vivir? Hemos construido una nueva cáscara que creemos que es adecuada para el propósito, debes decidir si esa es la que quieres ocupar como comunidad, o si quieres que otra persona construya otra concha. Creo que, avanzando, podemos llegar allí de una manera u otra. De ninguna manera hemos perdido nuestra pasión por Cardano o nuestra creencia de que estas son de hecho las mejores decisiones de diseño. La realidad es que creo que estamos liderando todo la industria de las criptomonedas, recientemente vimos a Vitalik decir: ‘Quizás esta cosa de staking moldeada sea una buena idea’. Sí, lo sabíamos. Te lo dijimos hace seis años que es una buena idea, y ahora están alcanzando. Eventualmente, la gente se pondrá al día con los méritos del UTXO extendido cuando se hable de una capa de activos y liquidación, junto con las ideas que tenemos para las cadenas laterales y hacia dónde van a llevar a Cardano. Esta es una idea de una capa de servicio para Cardano. Creo que son increíbles. Hemos escrito casi 200 documentos sobre a dónde podríamos ir, qué podríamos hacer y qué puede lograr esta tecnología. Ningún otro proyecto de criptomonedas ha tenido el respeto suficiente por las personas que trabajan con él y en él para hacer eso. Porque estos documentos básicamente te dan ideas de quiénes podríamos ser, y hacia dónde nos gustaría ir, y qué estás dando y qué estás ganando por cada una de esas decisiones. Notarás algo. No hay ni una pizca de lenguaje de marketing, ni una pizca de ‘moonboyism’. Solo revisión entre pares al estilo antiguo en cada uno de ellos. Esa es la integridad del sistema en la base sobre la que todos nosotros nos apoyamos, así que me gustaría ver que eso continúe avanzando.

Pero ya no es mi decisión y, francamente, no lo ha sido durante mucho tiempo. Es tu decisión como comunidad, e imagino que será un compromiso en algún punto entre la formalidad y la agilidad, entre qué características enfatizar. También debemos decidir si se violarán ciertas características básicas, como el determinismo de nuestro modelo de transacción, por ejemplo, por rapidez del desarrollador, se preservará y encontraremos algún otro enfoque. Eso está por encima de mi nivel de pago para tomar estas decisiones, y es tuya. El punto del CIP1694 es que ahora puedes expresar esos tipos de opiniones de manera explícita, de manera en cadena. Si esa es la cáscara en la que quieres vivir, entonces sanchonet es la hoja de ruta para llegar allí. Vemos a mucha gente realmente buena trabajando hacia ese fin.

Realmente ha sido el desafío y privilegio más grande de mi vida ocupar este papel y estar con todos ustedes. No puedo esperar para ver cómo se transforma y cambia en 2024 y 2025. Hay un grado de imprevisibilidad al respecto, pero la pasión no se pierde, independientemente de cómo cambie eso, y la misión no se pierde independientemente de cómo cambia eso. No hay nada más que pueda hacer en mi vida que sea más significativo que esto: estar aquí, ahora mismo, en este micrófono con todos ustedes y Logan en este micrófono. Este es el objetivo de cualquiera, estar en la sala donde realmente podemos tener una opinión sobre hacia dónde va la humanidad. Nadie pudo estar en la sala en 1944 con el Acuerdo de Bretton Woods. Nadie pudo estar en la sala cuando nos deshicimos del Acuerdo de Bretton Woods - solo un pequeño grupo de personas que no conoces. no podés influir ni hablar con ellos. Se toman todas estas decisiones geopolíticas importantes; se están redibujando las fronteras de los Estados-nación; los dictadores están llegando y haciendo cosas. La gente afirma que tienen el consentimiento democrático, pero la realidad es que no puedes elegir a tus líderes. Mira a los Estados Unidos de América, donde un partido político ha decidido que su proceso de nominación es una coronación, y simplemente se la van a entregar a alguien que tiene más de 80 años. El otro partido político está debatiendo entre un grupo de insiders que se auto seleccionan o una persona que incluso podría estar encarcelada cuando concluya el proceso de nominación. Eso es lo que les dan a los estadounidenses, y se les dice que solo esas dos opciones están disponibles. Cada otra persona, incluso si está significativamente más calificada, ni siquiera llega a estar en la boleta a menos que esté dispuesta a gastar cien millones de dólares de su propio dinero para hacerlo. Y cuando lo hacen, los medios de comunicación presuponen básicamente que no pueden ganar. De hecho, el sistema está configurado para que no puedan. Eso no es una democracia; no es una elección real. Eso no es estar en la sala. Básicamente te están diciendo: ‘Hemos inventado una ficción para que cuando alguien sea seleccionado a través de este proceso, aceptarás que ahora tienen la capacidad de asesinar a personas mediante ataques con drones, iniciar guerras, gastar tu dinero, encarcelarte y hacer todas las demás cosas, justo antes de la revolución.’ Eso no es adecuado para el siglo XXI, en una era de globalización, internet y otras cosas, a lo que deberíamos aspirar. Deberíamos pedir derechos humanos básicos. Deberíamos pedir dignidad humana básica, y deberíamos pedir la soberanía personal. En su núcleo, el movimiento de blockchain, por malo que haya sido y por cuántos estafadores haya atraído, aspira a estos principios: identidad soberana, poder para los extremos, ser tu propio banco y tener tu propia identidad económica y la gobernanza en cadena es la máxima reflexión emergente de eso. Tiene muchos desafíos, muchas direcciones confusas, y todos tienen una opinión diferente sobre cómo debería hacerse. He hecho lo mejor que he podido y ahora está en tus manos decidir qué hacer. En los próximos meses, harás esa votación en el ecosistema, y veremos si esa es la dirección en la que te gustaría ir o no, sii hay una dirección diferente, eso está bien porque, al final del día, todos lo descubriremos juntos. Las personas toman diferentes roles y, he tenido el mío para este fin. Luego, en el futuro, creo que la estructura de gobernanza, donde sea que termine, será adecuada para el propósito de seguir reconstruyendo el mundo de una manera mucho más honesta y con mucha más integridad, siempre y cuando estemos de acuerdo en trabajar juntos, que tengamos fe que todo el mundo en este movimiento honestamente está intentando hacerlo bien, yo creo eso, creo que vos también.

Espero que esto muchachos les de más claridad acerca de quiénes somos, qué ha estado ocurriendo, algunas de las cosas detrás de escena, mucho más aburrido que lo que la gente cree, a dónde nos gustaría ir, los veo a todos dentro de poco en la cumbre Cardano, como he mencionado las boletas Cardano están bajo construcción, CF y IO, muchos votos y cosas que hacer. En última instancia nosotros como ecosistema seleccionaremos qué hacer, y avanzar. Si estás interesado en gobernanza, convertite en dRep, andá a la red Sancho, mirá el software, evoluciona cada dos o cuatro semanas, la gente hace grandes cosas, también estamos buscando mucha gente para construir software fuera de cadena para paneles de control, interfaces para hacer más fácil ser un dRep, hay programas para que sea más fácil que la comunidad se comunique con los dReps, etc, etc, este tipo de cosas. Y eso está en marcha, veremos a dónde va todo, gracias a todos por escuchar, saludos.