Перевод статьи https://cexplorer.io/article/cardano-s-future-depends-on-governance
Сообщество Cardano должно гордиться дебатами вокруг условного стейкинга (CS). Каким бы ни было ваше мнение об этой функциональности, важно то, что она открыто обсуждается таким большим количеством людей. В дебатах есть свои проблемы, и аргументы не всегда основаны на фактах. Многие мнения продиктованы страхом или отсутствием технических знаний о том, как работает блокчейн. Вы не можете сказать, что кто-то модерирует дебаты, хотя Чарльз Хоскинсон и задает основной тон. Сообщество разделено. Одна часть защищает CS, а другая видит в этом дорогу в ад. На данный момент нет даже CIP по CS, и все же дебаты продолжаются, что мы считаем большим успехом. Это напоминает мне о временах, когда Bitcoin сообщество обсуждало размер блока или шли войны OP_Return. Мы считаем, что будущее проекта Cardano будет зависеть главным образом от качества децентрализованного управления. Давайте сделаем шаг назад и поразмышляем о том, что на самом деле представляет собой децентрализация.
TLDR
- Люди ошибочно считают, что суть децентрализации заключается в неизменности протокольных правил.
- Децентрализованная система должна быть способна к изменениям посредством демократического голосования.
- Возможность голосовать децентрализованным способом, возможно, важнее сетевого консенсуса.
- Что должно быть неизменным, так это миссия проекта. Конкретные правила протокола могут быть изменены, если это помогает достичь цели.
- Конфликт взглядов - совершенно естественное проявление в демократическом обществе. Почему это должно быть по-другому в контексте блокчейна?
- Более важным, чем конкретные принципы технологии блокчейн, является доверие к системе.
- Голосование - это способ сохранить сообщество вместе и преодолеть споры.
Способность развиваться
Люди иногда думают, что все правила о том, как работает распределенная сеть, могут быть заложены в исходный код. Также они считают эти правила неизменяемыми, то есть навсегда заданными или обязательными к исполнению. Люди склонны защищать эти правила и настаивать на их неизменности. Они считают, что это обеспечит долгосрочное существование проекта. Они видят в этом смысл децентрализации. Это совершенно логичное отношение. Но я боюсь, что это не обязательно работает должным образом в динамичном мире, полном перемен. В природе дольше всего живут те особи, которые могут адаптироваться к новым условиям настолько быстро и эффективно, насколько это возможно. Я считаю, что этот принцип повсеместен и применим к функционированию общества и, как следствие, к технологиям.
Как совместить необходимость обеспечения неизменности правил с необходимостью развиваться? Эволюция требует способности изменять, модифицировать, расширять или даже удалять правила, по крайней мере частично. Ответ напрашивается сам собой. Должно появиться децентрализованное управление.
Чтобы выжить, система должна быть способна принимать жизненно важные решения, а затем применять их. В контексте Cardano или децентрализованных сетей в целом это означает, что никакой центральный орган власти не может принимать решения. Решение должно приниматься коллективно таким образом, чтобы большинство с ним согласилось. Это важно, потому что это единственная система, которой люди могут продолжать доверять.
Блокчейн - это политическая штука. Пользователи, по сути, формируют сообщество, разделяющее общие интересы и идеалы. В контексте блокчейна одним из главных принципов является децентрализация. Люди не доверяют властям, они доверяют правилам, которые записаны в протоколе. Мы можем сказать, что зарождается новый вид демократии. Любая демократия основана на выборах. Для того чтобы система считалась свободной, должны быть проведены демократические выборы, и большинство должно иметь возможность отстаивать свое мнение.
К блокчейн сетям применимы те же принципы, что и к демократическим обществам. Протокол не может оставаться жестким и неспособным реагировать на события в окружающей его среде. Децентрализованное управление так же важно, как и сетевой консенсус. Возможно, это даже более важно. Большинство может защищать правила и настаивать на неизменности всех существующих правил. Это нормально только при условии, что существует возможность голосования. В конце концов, если жизненно важно что-то изменить, у сообщества должны быть процессы, позволяющие это осуществить. В противном случае система (протокол) может прекратить свое существование.
Некоторые люди считают, что если система не допускает никакой формы голосования, она более устойчива к изменениям. Они считают это лучшим вариантом, поскольку считают неизменяемость наиболее важной особенностью системы.
Я полагаю, что это заблуждение родилось в умах людей, которые начали рассматривать первую успешную криптовалюту, Bitcoin, как цифровое золото. Золото - это физический ресурс, который старше Солнечной системы. Люди не могут изменить законы физики. Сетевой протокол - это человеческий артефакт, и он никогда не будет обладать теми же свойствами, что и товар.
Конечно, Bitcoin также допускает некоторую форму голосования. Протокол может быть обновлен и улучшен. Всегда полезно тщательно изучить каждую систему и знать, у кого какие полномочия, какую форму принимает голосование, кто может участвовать, насколько обязательны (и подлежащие исполнению) результаты голосования и т.д.
Доверие - это нечто большее, чем основные принципы технологии блокчейн
Принятие блокчейн протоколов ожидает нас в будущем. В начале есть несколько человек, а в конце должна быть значительная часть населения. Когда разрабатывается протокол, никто точно не знает, что нужно будет сделать, на какие события реагировать и к чему адаптироваться, чтобы достичь первоначальной миссии проекта.
Что должно быть постоянным, так это миссия проекта. Конкретные правила протокола могут быть изменены. Что должно быть неизменным, так это миссия проекта. Конкретные правила протокола могут быть изменены, если это помогает достичь цели.
Каждый, кто присоединился к сообществу, сделал это по своим причинам, и логично, что у всех разные взгляды на развитие протокола. Каждое изменение в протоколе логически представляет собой столкновение мнений между участниками. Некоторые могут счесть предлагаемое изменение выгодным в контексте удовлетворения их потребностей, другие - наоборот. Конфликт взглядов - совершенно естественное проявление в демократическом обществе. Почему это должно быть по-другому в контексте блокчейна?
До тех пор, пока протокол будет служить большинству для достижения цели, которая в идеале совпадает с первоначальной миссией, развитие движется в правильном направлении.
По мере роста числа пользователей, имеющих некоторое представление о том, как использовать протокол, требования к технологическим возможностям могут меняться. Я считаю, что для протокола выгодно вносить изменения, если большинство согласится с ними. Может случиться так, что пользователи-старожилы будут иметь другое мнение и окажутся в меньшинстве. В этом случае они могли бы получить преимущество в голосовании. Они могут чувствовать, что это несправедливо, поскольку они защищали первоначальные идеалы, и изменение может частично нарушить их. Однако, с точки зрения демократии, все в порядке. Cardano - это децентрализованная, не требующая разрешений и открытая экосистема. Никто не может диктовать, кто может присоединиться к сообществу и голосовать. Тот, кто владеет ADA, может голосовать.
Если сообщество соблюдает принцип открытости и отсутствия каких-либо разрешений, оно должно принять мнение большинства. Принятие результатов выборов также является одним из проявлений свободы.
Предположительно, это должно применяться, даже если некоторые из ключевых принципов (частично) нарушены. Почему я так думаю? Потому что я верю, что большинство не может принять глупое решение. Если большинство способно измениться, оно может принять другое решение и отменить предыдущее. Более важным, чем конкретные принципы технологии блокчейн, является доверие к системе.
Например, децентрализация - очень важный принцип, но она не имеет никакого значения, если люди не доверяют сети. Если люди доверяют протоколу и уважают основные принципы, они проголосуют за сохранение децентрализации сети.
Доверие к системе, мудрость большинства и способность голосовать за изменения могут наилучшим образом защитить фундаментальные принципы технологии блокчейн. Децентрализация зависит от доверия людей к системе.
Дебаты на тему условного стейкинга показывают важность управления
Люди ведут жаркие дебаты по поводу условного стейкинга, но они должны, прежде всего, осознать, что форма, в которой они приходят к взаимному консенсусу, гораздо важнее. Аналогичную энергию и усилия следует направить на обсуждение CIP-1694.
Сообщество разделено, и необходимо прийти к соглашению. Демократическое голосование в отношении изменений - единственная приемлемая форма. Возможно, что некоторые участники покинут сообщество, если они не будут согласны с результатами голосования. Мы тоже должны подготовиться к этому. На каждых демократических выборах есть часть населения, которая недовольна результатом. Вопрос в том, останется ли Cardano протоколом, который они будут использовать для финансовых и социальных транзакций, или они перейдут в другое место. Блокчейн принесет нам больше свободы, если каждый из нас сможет решать, что мы хотим делать и использовать.
Cardano, безусловно, нуждается в децентрализованном управлении, поскольку это было неотъемлемой частью миссии проекта с самого начала. Этому посвящена одна из пяти эр в дорожной карте. Предполагается, что Cardano способен к эволюции. Это будет трудно, но я убежден, что это единственно возможный способ добиться успеха.
Условный стейкинг - это функция, у которой много противников в сообществе. Чарльз Хоскинсон, команда IOG, Фонд Cardano или кто-либо другой, обладающий властью, не могут решить, будет ли внедрен CS. Голосование и уважение результатов голосования - это единственный способ, которым CS может быть включен в протокол Cardano. Все остальное было бы актом злоупотребления властью и подорвало бы доверие людей к протоколу.
Члены сообщества должны ознакомиться с мнениями и аргументами экспертов и известных членов сообщества. Затем держатели ADA должны проголосовать наилучшим из возможных способов в пользу Cardano. CIP-1694 предлагает новую роль под названием Представитель делегатов (DRep). Любой член сообщества Cardano может стать DRep. Владельцы ADA могут делегировать свои права голоса DRep, которому они будут доверять в принятии правильных решений об изменениях.
Условный стейкинг находится на стадии проектирования, и CIP пока нет. Однако иногда происходят неожиданные события, на которые необходимо реагировать после того, как они произойдут. Это произошло недавно в экосистеме Bitcoin. Одним из разработчиков Bitcoin Core были использованы обновления SegWit и Taproot (некоторые говорят о злоупотреблении в этом случае), чтобы запустить эмиссию NFT на Bitcoin. Сообщество вступило в жаркую дискуссию о том, что с этим делать. Часть сообщества утверждает, что функциональность NFT не соответствует миссии проекта. Другие утверждают, что это нормально, пока выплачиваются комиссии, и что это даже может, по крайней мере, частично решить проблему бюджета безопасности.
У обоих лагерей есть соответствующие аргументы. Фанаты NFT в восторге, в то время как другие в ярости. Может ли команда предотвратить выпуск NFT с помощью технологических изменений? Должны ли операторы пулов подвергать цензуре транзакции NFT? Следует ли ставить на голосование сохранение этой функциональности? Или по данному вопросу не следует голосовать? Является ли форк решением? Подумайте сами о том, что было бы лучшим решением для будущего Bitcoin.
Я привожу пример Bitcoin, чтобы вы могли сами убедиться, что с протоколом, разработка которого предполагалась консервативной, может возникнуть неожиданная проблема. Предполагалось, что изменения должны были происходить медленно и после тщательного анализа и исследований. Тем не менее, появился проект Ordinals и изменил Bitcoin, возможно, навсегда.
Вот почему я считаю, что децентрализованное управление более важно, чем текущие правила протокола в исходном коде. Могут возникнуть обстоятельства, при которых правила не служат цели, для которой был создан проект. Это также важно в контексте поддержания основных принципов блокчейна на высоком качественном уровне. Безопасность, децентрализация, открытость и другие принципы могут со временем разрушиться. Возможно, потребуется изменить правила, чтобы исправить ситуацию.
Как я уже отмечал, любое потенциальное изменение может вызвать дебаты о том, следует ли его вообще вносить и, если да, то как. Сообщество может разделиться на несколько лагерей. Голосование - это способ сохранить сообщество единым и не дать ему расколоться (наряду с форком блокчейна). Потому что это автоматически означает ослабление всей экосистемы.
Всегда лучше разрешать споры таким образом, чтобы укрепить экосистему и сохранить единство отдельных членов и приверженность продолжению разработок.
Вывод
Тема децентрализованного управления часто упускается из виду, неправильно понимается или недооценивается. Тем не менее, это, возможно, более важно, чем нынешнее внедрение протоколов. Дебаты о внедрении условного стейкинга полезны для нас, поскольку люди понимают, насколько важно управление для будущего направления развития Cardano. Каждый держатель ADA должен чувствовать, что он может внести свой вклад в дебаты и повлиять на будущее направление проекта посредством голосования. Вот как должна выглядеть по-настоящему децентрализованная система. Ничто не заменит доверия к системе и коллективной мудрости. Если мы хотим коллективно защитить все ключевые принципы блокчейна, у нас должны быть правильные инструменты для этого.
// От переводчика: для получения дополнительных переведенных на русский язык статей о Cardano посетите русскоязычный раздел на форуме Cardano. Видеоролики о Cardano на русском можно найти на YouTube канале нашего замечательного амбасадора Тимура Сахабутдинова, а также на канале Чарльз Хоскинсон на русском. Хотите поговорить или задать вопрос о Cardano по-русски? Приглашаем вас в наше уютное сообщество в Telegram. Оставайтесь на связи, все только начинается!