Cardano是一个开放源代码的全球公共协议。数百万人每天都可以使用它。问题是谁应该负责维护这个应该是去中心化的全球协议？
软件开发是如何工作的
许多人不了解软件开发是如何工作的。他们可能认为，有可能创造出的软件在完成后可以永远原样使用。类似于像刀或鞋一样。一旦一把刀生产出来，你就可以买下它，用它来切割食物。有一个问题。当一把刀是钝的，就很难用它来切割。有必要把它磨尖。你可以自己做，也可以请专家来磨刀。这个过程可以被视为维护。有必要不时地磨刀。
在软件的世界里，它的工作方式也完全一样。必须有人对软件负责并维护它。与一把刀相比，软件是一个更复杂的机制。不能说软件在生产出来并交给用户时就已经完全准备好了。即使团队尽力创造出世界上最好的软件，也总是可能有小的错误或其他问题。这些bug可能在使用过程中出现。软件工程师通常会观察软件并收集用户的反馈。然后，他们可以修复问题，并发布新版本的软件。
刀是一种非常简单的工具，不需要改进。每个人都可以选择一把自己喜欢的刀并使用它。你可以买一把可以放进口袋的小刀。你可以买一把专门用来切鱼的刀，也可以买一把类似于兰博的战斗刀。在软件的世界里，所有用户都需要安装相同的版本。他们可以定制一些小东西，但安装包对所有的人都是一样的。
软件通常更加通用。它可以做更多的事情，一些用户可以只使用少数功能，而其他用户则利用所有可用的选项。此外，可能发生的情况是，一些用户希望拥有更多的功能或更好的用户体验。用户大多没有能力改进软件。他们必须联系团队并提出要求。
没有维护的软件很快就会变老，我愿意和你打赌，你安装在电脑上的所有东西最近都更新过。团队不能避免维护，甚至是增加新的功能。当他们不愿意这样做的时候，那么竞争对手就会来创造更好的产品。用户总是希望使用市场上最好的可用产品和服务。
在区块链的世界里，用户希望使用速度快、交易费便宜的网络。对于一些用户来说，交易型网络已经足够了。然而，其他用户希望使用去中心化的服务或编写自己的智能合约。在区块链的世界里，总是有很多空间来改进一些东西或提供新的令人窒息的功能。当用户对高额的交易费用不满意时，那么团队必须迅速采取行动。当用户希望有更快的结算时，那么有必要从寻找解决方案开始。当人们想要更多的功能时，智能合约可以成为正确的方式。这将永远不会停止。为什么呢？因为采用。新的用户会来，他们会测试许多可用的解决方案。用户可以对功能有不同的要求。对他们中的一些人来说，几分钟内的结算可能是好的。其他人会要求在几秒钟内结算。一些用户可能会要求使用智能合约并发行他们自己的代币。
对一些功能的需求总是存在的，许多项目将努力提供这些功能。其动机很简单。满足用户的需求会给网络带来新的流量。因此，将收取更多的费用，网络对社会的影响将更大。这正是全球公共网络所需要的。
让我们把它与刀子的生产相比较。刀子的生产者卖掉刀子，并得到报酬。这使她能够支付成本并生产新的刀子。刀子的生产者和买家之间的联系很弱。刀具的购买者不再需要生产商了。也许在刀具有问题的情况下，他们会投诉，并要求拿回他们的钱。在区块链软件的世界里，这种联系要强得多。一个去中心化的网络的存在，完全依赖于软件工程师。
去中心化的水平
让我们解释一下一个去中心化的网络和一群负责软件的开发者之间的关系是什么。
IOHK是一个研发团队，目前负责Cardano软件的开发。世界各地有一群小团队组成了IOHK。一些大学也参与了Cardano的开发。因此，在地理和团体的独立性方面，有一定程度的分散性。让大学参与开发实际上是非常聪明的，因为即使IOHK消失了，那么世界上最好的大脑可以继续研究和开发Cardano。
IOHK产生了一个客户端或一个节点。它是一个软件，当人们想使用Cardano或创建一个Cardano池时，会安装在他们的电脑上。世界上的每个人都可以自由决定安装Cardano客户端或创建一个池。没有人需要许可。源代码在GitHub上是可用的。所以有可能建立你自己的版本。
这是Cardano网络的去中心化开始的地方。个人对安装该软件做出自己的决定。当他们决定这样做时，没有人可以轻易地阻止它。无论是IOHK团队还是查尔斯-霍斯金森。人们经常说，Cardano是集中式的，因为可以直接联系IOHK公司或查尔斯。我们认为，这些想法是错误的。怎么会有人影响安装了该软件的个人的决定呢？当当局坚持要求查尔斯停止Cardano网络时，他怎么能做到呢？我们怀疑查尔斯会要求社区停止客户和资金池。无论如何，这是不可能的。没有人直接被迫这样做。Cardano网络是不可阻挡的。人们可以自由地操作他们的节点，而Cardano网络会愉快地继续处理交易。
现实是，软件开发和去中心化的网络是两回事。正如我们所说，IOHK团队负责软件开发，但其责任以向GitHub推送代码修改为终点。个人是否接受较新版本的客户端并安装它，这取决于社区。该团队在去中心化网络的水平方面没有权力。所有的规则、条件和限制都嵌入在源代码中。人们基本上接受了源代码，不管个人是否理解其中的内容。
我们希望团队和网络之间的边界是清楚的。仍然有一个开放的问题。去中心化的开发应该是什么样子的。一个软件团队由几个有经验的工程师组成。每个团队通常都需要研究人员和程序员。除了他们，团队中还可以有其他成员负责财务、营销等工作。团队成员不能单独行动。在开发过程中，他们必须合作。有必要定义一些关于开发的规则和条件。例如，如何提出新的变化，如何实施它们，如何接受它们并将它们纳入源代码的主分支。世界上的每个人都可以改变源代码中的一些东西，并确保这些改变会被接受吗？肯定是不能的。如果可以的话，那么世界上每个人都可以实现可能破坏某些东西的代码，不管是有意还是无意的。
为了避免这种情况，必须定义验收过程，以确保所提议的代码做了预期的事情，并且它将会工作。问题是谁应该有权利接受提议的修改。总是有一定程度的集中化。只有有限的几个人有能力判断提议的代码修改是否正确，是否应该被接受。每个人都应该有权利看到所有提议的修改并对其进行评论。然而，只有少数人应该有权利将修改纳入主分支。在这个层面上的权力下放是很困难的，甚至它是否有意义也是值得怀疑的。明确的规则和透明度是可以做到的最好的事情。
IOHK公司的团队是国际性的，团队的成员生活在他们的国家。他们是IOHK公司的雇主，他们有定期的工资。IOHK公司在形式上是一家私人公司，首席执行官是查尔斯-霍斯金森。这是否是一个问题或关于权力下放的某种弱点？在我们看来，在目前的发展和采用阶段根本不是。该团队承诺提供Cardano，并且在路线图中有一个计划，将把协议交给社区的人。
维持一个全球去中心化的协议
一个全球公共去中心化网络可能为数百万甚至数十亿人服务。Cardano是一个雄心勃勃的项目，可以实现这个目标。Cardano对成功的定义是要解决现实世界的问题。这意味着技术必须是卓越的。该协议必须能够不断发展，而且必须确保它永远不会失败。随着用户数量的增加，责任也会越来越大。包括Cardano在内的公共网络的影响，有一天可能是巨大的。不同的人和团体会想获得有关协议发展的权力。这是不可避免的。
谁应该有这个责任？我们不认识的人？一群我们不知道的人？如果我们不知道谁在维护协议，那么就意味着少数人有权力决定协议所有用户的未来。无论我们谈论的是比特币、以太坊还是Cardano，这都不重要。这在所有情况下都是一样的。每个去中心化协议背后的软件开发过程对每个人来说都应该是透明和清晰的。在理想情况下，更多的人应该有权利决定协议的未来。这一要求将随着采用率的提高而变得更加重要。人们会对它是如何工作的以及他们如何影响协议的未来感兴趣。这只是有意义的。持有加密货币基本上意味着人们的财富的很大一部分取决于去中心化网络的良好质量。
对货币的信任可能会从传统的中央银行和商业银行转移到去中心化协议。给予去中心化网络的信任意味着我们既要信任负责软件开发的团队，也要信任维持网络运行的人。
是相信IOHK团队好还是相信一些匿名的人好？我们没有一个明确的答案给你。这取决于你的个人偏好。在我们看来，Cardano的做法更好。当IOHK将破坏一些东西时，那么就有一个人将对失败负责。社区将知道所有的细节，并可以决定下一步该怎么做。当有一个匿名团队时，没有人知道谁是领导者或谁在控制这个团队。源代码可以是开放的，但这并不意味着团队不会忽视一些改进建议。
当团队是透明的，那么我们就知道协议是怎么回事。我们知道当前的问题是什么或者什么不是问题。哪些变化已经被提出，以及为什么同意资助是一个好主意。与此相反的是，一些网页上的文章可以不时出现。可能会有更多这样的网页，没有人会确切地知道什么是相关的，如何表达不同意或支持这个想法。我们正在谈论全球网络，并希望在其上建立新的替代经济。有匿名团队的 "车库 "方法可能看起来很酷，但在现实中，它不是。
当协议背后有一个团队时，也有问责制。一个领导者，或一群领导者，将对成功和失败负责。如果会有问题，他们将不得不以某种方式处理它。当协议背后有一个匿名的团队时，他们甚至可能不承认有一个问题。他们可能知道这个问题，但他们可以因为研究的复杂性或高成本而忽略它。当你的财富依赖于某个协议时，这是你不愿意看到的。
结语
Cardano不是一个朋克项目。这并不意味着它不能改变世界。相反，可能是真的。当财富500强公司考虑使用一个协议时，他们需要与某人交谈，并确定该协议的未来。他们可能需要实现一些功能。法规也可以是一个重要的讨论话题。在没有明确的未来愿景的情况下，在协议上建立长期业务是没有意义的。IOHK团队，连同Cardano基金会和Emurgo是可以联系的实体，以讨论协议的未来。
一个去中心化的网络不是一把刀。一个产品为所有人服务，需要定期维护它的团队。因此，通过采用一个网络，我们也采用了这个团队。人们可以意识到这一点，也可以不意识到。只有团队能够积极地影响协议的未来。当用户可以影响发展时，那么去中心化就到位了。如果没有，那么未来可能会因为各种原因而不确定。