­č窭čç░ Cesta dizajnom decentralizovan├ęho protokolu

Cesta dizajnom decentralizovan├ęho protokolu

Zavedenie Edinbursk├ęho decentraliza─Źn├ęho indexu (EDI) podnietilo diskusie o vhodn├Żch met├│dach na presn├║ kvantifik├íciu decentraliz├ície. Justin Bons patril medzi prv├Żch kritikov EDI a tvrdil, ┼że vo svojich v├Żsledkoch pr├şli┼í zv├Żhod┼łuje Cardano. Stoj├ş za to zamyslie┼ą sa nad t├Żm, ak├ę z├íkladn├ę vlastnosti by mal ma┼ą protokol, aby sa zv├Ż┼íila jeho decentraliz├ícia, a ─Źi je Justinova kritika opodstatnen├í.

Vlastnosti decentralizovan├ęho protokolu

Decentraliz├ícia sa to─Ź├ş okolo rozdelenia rozhodovacej pr├ívomoci. M├┤┼że sa to t├Żka┼ą tak├Żch aspektov, ako je v├Żroba blokov, spr├íva alebo diverzifik├ícia klientov. V s├║─Źasnej podobe EDI poskytuje inform├ície predov┼íetk├Żm o produkcii blokov, na ktor├║ sa tento ─Źl├ínok zameria.

Kone─Źn├Żm cie─żom decentraliz├ície je zabr├íni┼ą tomu, aby jeden subjekt alebo konzorcium vplyvn├Żch subjektov monopolizovalo rozhodovacie procesy v sieti. V ide├ílnom scen├íri by ka┼żd├Ż ├║─Źastn├şk mal rovnak├ę hlasovacie pr├íva, podobne ako pri politick├Żch vo─żb├ích, kde sa uplat┼łuje z├ísada ÔÇťjedna osoba, jeden hlasÔÇŁ. V r├ímci blockchainu je v┼íak rozhodovacia pr├ívomoc viazan├í na vlastn├şctvo drah├ęho zdroja. V d├┤sledku toho maj├║ subjekty s v├Ą─Ź┼í├şm mno┼żstvom zdrojov v├Ą─Ź┼íiu rozhodovaciu pr├ívomoc, ─Źo je stelesnen├şm z├ísady ÔÇťviac zdrojov, viac mociÔÇŁ.

Decentralizovan├Ż protokol m├í na rozdiel napr├şklad od demokracie odli┼ín├ę atrib├║ty. Zamyslime sa nad vlastnos┼ąami, ktor├ę prispievaj├║ k zv├Ż┼íenej decentraliz├ícii:

  • Inkluz├şvnos┼ą
  • Spravodlivos┼ą
  • Spo─żahliv├í v├Żroba blokov
  • Odolnos┼ą vo─Źi kartelom a ve─żryb├ím

Inkluz├şvnos┼ą znamen├í, ┼że na konsenze v sieti sa m├┤┼że podie─ża┼ą ─Źo naj┼íir┼í├ş okruh subjektov vr├ítane t├Żch s obmedzen├Żmi zdrojmi.

To zah┼Ľ┼ła po─Źiato─Źn├ę aj prev├ídzkov├ę n├íklady. M├┤┼że to zah┼Ľ┼ła┼ą n├íkup ASIC ban├şkov a pravideln├ę platby za elektrinu v pr├şpade Bitcoinu alebo z├şskanie minc├ş ADA v pr├şpade Cardana.

Ak chce ├║─Źastn├şk vytv├íra┼ą bloky, mus├ş prev├ídzkova┼ą plnohodnotn├Ż uzol a udr┼żiava┼ą nepretr┼żit├ę internetov├ę a elektrick├ę pripojenie (rie┼íenie fail-over).

Inkluz├şvnos┼ą so sebou prin├í┼ía aj jednoduchos┼ą. Ak s├║ na ├║─Źastn├şkov kladen├ę vysok├ę technick├ę n├íroky, mohlo by to br├íni┼ą rastu decentraliz├ície. V ide├ílnom pr├şpade by si ├║─Źas┼ą na decentraliz├ícii mala vy┼żadova┼ą minim├ílne technick├ę zru─Źnosti. ├Ü─Źastn├şkovi by teda mala sta─Źi┼ą ─żahk├í pe┼ła┼żenka.

Spravodlivos┼ą znamen├í, ┼że z├íujmy siete a ├║─Źastn├şkov sa dobre zhoduj├║. N├írok na odmenu maj├║ len t├ş, ktor├ş konaj├║ v najlep┼íom z├íujme siete a ostatn├Żch ├║─Źastn├şkov a pou┼ż├şvate─żov. Ka┼żd├Ż by mal dosta┼ą spravodliv├║ odmenu za kvalitn├║ pr├ícu pre sie┼ą. Rozde─żovanie odmien by mal riadi┼ą len protokol, t. j. bez ├║─Źasti tret├şch str├ín.

V├Żroba blokov mus├ş by┼ą spo─żahliv├í. V danom obdob├ş by sa mal vyrobi┼ą maxim├ílny mo┼żn├Ż po─Źet blokov s minimom v├Żnimiek. To m├┤┼że nasta┼ą napr├şklad vtedy, ak niekto prev├ídzkuje uzol v oblasti n├íchylnej na ─Źast├ę v├Żpadky elektrickej energie alebo tam, kde je internet nespo─żahliv├Ż.

V├Żroba blokov m├┤┼że by┼ą v pr├şpade ├║spe┼ín├ęho projektu lukrat├şvnym podnikan├şm. Z├íujem bude prudko r├ís┼ą. Jednotliv├ş ├║─Źastn├şci bud├║ medzi sebou s├║┼ąa┼żi┼ą a m├┤┼żu sa sna┼żi┼ą vytla─Źi┼ą konkurenciu. Ve─żk├ş hr├í─Źi bud├║ profitova┼ą z ├║spor z rozsahu. Napr├şklad ve─żk├ş ┼ąa┼żitelia PoW si m├┤┼żu zabezpe─Źi┼ą z─żavy od v├Żrobcov hardv├ęru ASIC alebo dod├ívate─żov energie. V z├íujme decentraliz├ície by mala by┼ą v├Żhoda ve─żkosti ─Źo najmen┼íia.

Musia existova┼ą mechanizmy, ktor├ę zabr├ínia vzniku kartelov (v├Żznamn├Ż probl├ęm projektu EOS) a vzniku ve─żr├Żb (viac ako 50 % blokov v Bitcoine ┼ąa┼żia 2 pooly).

V praxi v┼íak nie je mo┼żn├ę dosiahnu┼ą ide├ílne rie┼íenie, ke─Ć┼że bohatstvo je v spolo─Źnosti rozdelen├ę nerovnomerne. Preto je mo┼żn├ę k├║pi┼ą rozhodovaciu pr├ívomoc v decentralizovanej sieti. Jedin├Żm dosiahnute─żn├Żm cie─żom je najlep┼íie mo┼żn├ę rie┼íenie za nepriazniv├Żch podmienok.

T├şm mus├ş zv├í┼żi┼ą nielen vlastnosti, ktor├ę podporuj├║ decentraliz├íciu, ale aj ─Ćal┼íie. Napr├şklad ┼ík├ílovate─żnos┼ą, interoperabilitu, bezpe─Źnos┼ą, udr┼żate─żnos┼ą at─Ć. Je ┼ąa┼żk├ę spr├ívne vyv├í┼żi┼ą v┼íetky aspekty. V├Żsledkom je v┼żdy rovnov├íha medzi preferovan├Żmi vlastnos┼ąami.

Zdru┼żovanie zdrojov je nevyhnutnos┼ąou

Tvrd├şm, ┼że vrchol decentraliz├ície mo┼żno dosiahnu┼ą len vtedy, ke─Ć sa na nej m├┤┼że z├║─Źastni┼ą ka┼żd├Ż, aj ten, kto m├í minim├ílne zdroje, a m├í ┼íancu z├şska┼ą odmenu.

Vstupn├ę n├íklady na ├║─Źas┼ą na ┼ąa┼żbe Bitcoinu s├║ vysok├ę, pri─Źom ASIC minery stoja nieko─żko tis├şc USD. Okrem toho sa ceny energie v jednotliv├Żch krajin├ích l├ş┼íia, ─Źo sp├┤sobuje, ┼że ├║─Źas┼ą na konsenze je exkluz├şvna. To vedie k relat├şvne n├şzkej ├║rovni decentraliz├ície siete, pri─Źom v├Ą─Ź┼í├ş ┼ąa┼żiari postupne z├şskavaj├║ na sile.

Prev├ídzka valid├ítora Ethereum si vy┼żaduje zablokovanie 32 ETH, ─Ź├şm sa vytvor├ş exkluz├şvna vstupn├í hranica definovan├í protokolom. T├ş, ktor├ş maj├║ menej ako 32 ETH a chc├║ sa podie─ża┼ą na konsenze, sa musia uch├Żli┼ą k rie┼íeniam, ktor├ę zdru┼żuj├║ ETH men┼í├şch dr┼żite─żov a prev├ídzkuj├║ valid├ítor v ich mene, ako s├║ CEXy a slu┼żby podobn├ę Lido.

Bitcoin aj Ethereum zah┼Ľ┼łaj├║ ur─Źit├║ formu zdru┼żovania zdrojov. Viacer├ş ├║─Źastn├şci sa musia spoji┼ą, aby mali ┼íancu z├şska┼ą odmenu. Osamel├Ż ban├şk sa m├┤┼że pok├║si┼ą ┼ąa┼żi┼ą BTC, ale ┼íanca na odmenu je miziv├í. Ak sa v┼íak spoj├ş 1000 ┼ąa┼żiarov, ich ┼íance na odmenu sa zv├Ż┼íia, vr├ítane ─Źastej┼í├şch odmien.

Bitcoin m├í pooly, zatia─ż ─Źo Ethereum m├í slu┼żby podobn├ę Lido.

Protokol Bitcoinu zost├íva k existencii baz├ęnov ─żahostajn├Ż. Jednoducho odme┼łuje ┼ąa┼żiara bloku bez akejko─żvek vedomosti o subjekte, ktor├Ż agreguje hash rate a rozde─żuje pr├ícu medzi viacer├Żch ┼ąa┼żiarov.

Situ├ícia je zrkadlov├Żm obrazom situ├ície v syst├ęme Ethereum. Existuje mno┼żstvo valid├ítorov a protokolu je ─żahostajn├ę, kto ich prev├ídzkuje a kto vlastn├ş k─ż├║─Źe ETH. Lido predstavuje slab├ę miesto decentraliz├ície, ke─Ć┼że viac ako 30 % v┼íetk├Żch staven├Żch ETH sa nach├ídza v jedinom inteligentnom kontrakte.

V ka┼żdom existuj├║com ekosyst├ęme sa sk├┤r ─Źi nesk├┤r nevyhnutne objav├ş podobn├Ż scen├ír. ├Ü─Źastn├şci, ktor├ş nak├║pili zdroj, ho ─Źasto deleguj├║ na subjekt, ktor├Ż bloky vyr├íba. Pri kvantifik├ícii decentraliz├ície je preto nevyhnutn├ę zoh─żadni┼ą t├║to skuto─Źnos┼ą.

T├şm IOG uznal, ┼że zdru┼żovanie zdrojov je roz┼í├şren├Żm a pravdepodobne nevyhnutn├Żm javom. Okrem toho, aby sa dosiahla ─Źo najvy┼í┼íia ├║rove┼ł decentraliz├ície, je ┼żiaduce, aby mali v┼íetci dr┼żitelia minc├ş ADA bez oh─żadu na ich mno┼żstvo mo┼żnos┼ą z├║─Źastni┼ą sa.

Preto spolo─Źnos┼ą Cardano za─Źlenila koncept poolov priamo do svojho protokolu. V─Ćaka tomu m├í Cardano nat├şvne likvidn├ę stakingy, ─Ź├şm sa eliminuje potreba tret├şch str├ín, ako je tomu napr├şklad v pr├şpade Etherea.

Bez ur─Źitej formy zdru┼żovania zdrojov by sa v┼íetci drobn├ş dr┼żitelia nemohli z├║─Źast┼łova┼ą na konsenze, ─Źo nie je ┼żiaduci v├Żsledok.

Existuje nieko─żko ─Ćal┼í├şch relevantn├Żch d├┤vodov, pre─Źo je zdru┼żovanie zdrojov prospe┼ín├ę.

Jednou z tak├Żchto v├Żhod je, ┼że produkcia blokov je zaru─Źen├í IT odborn├şkmi, ktor├ş dok├í┼żu bez n├ímahy vytvori┼ą funk─Źn├ę rie┼íenie fail-over a pochopi┼ą bezpe─Źnos┼ą. Ak by uzly produkuj├║ce bloky prev├ídzkovali neodborn├şci, mince PoS by sa ─Źasto kradli. V ekosyst├ęme Cardano sa to stalo nieko─żkokr├ít na za─Źiatku stakingu. Tak├ęto incidenty s├║ v┼íak u┼ż minulos┼ąou.

Ak by ka┼żd├Ż dr┼żite─ż zdrojov (napr├şklad niekto, kto vlastn├ş len 100 ADA) mohol prev├ídzkova┼ą svoj uzol produkuj├║ci bloky, kvalita produkcie blokov by sa zhor┼íila. Mno┼żstvo blokov by bolo vynechan├Żch, mo┼żno preto, ┼że automatick├í aktualiz├ícia opera─Źn├ęho syst├ęmu by sa spustila v okamihu, ke─Ć mal uzol pod─ża pl├ínu vyrobi┼ą nov├Ż blok.

─Äal┼í├şm aspektom je, ┼że s rast├║cim po─Źtom uzlov, ktor├ę musia dosiahnu┼ą konsenzus pri ur─Źit├Żch protokoloch, rastie aj zlo┼żitos┼ą. Napr├şklad pri protokole Ethereum nie je vysok├Ż po─Źet valid├ítorov ┼żiaduci. Preto je limit 32 ETH nevyhnutn├Ż a jeho zn├ş┼żenie nie je rie┼íen├şm. Ak by sa limit zn├ş┼żil, po─Źet valid├ítorov by sa zv├Ż┼íil, ─Ź├şm by sa zv├Ż┼íila zlo┼żitos┼ą vz├íjomnej komunik├ície, ─Źo je ne┼żiaduce.

Delegovanie zdroja na v├Żrobcu blokov (pool) je priazniv├Żm javom, ale len vtedy, ke─Ć si deleg├íti zachovaj├║ kontrolu nad zdrojom a maj├║ mo┼żnos┼ą svoje rozhodnutie ─żubovo─żne meni┼ą. Z h─żadiska bezpe─Źnosti je ┼íkodliv├ę, ak s├║ deleg├íti n├║ten├ş vzda┼ą sa kontroly nad zdrojom. Napr├şklad prevod ETH na burzu s cie─żom z├║─Źastni┼ą sa na st├ívkovan├ş je nepriazniv├í prax. Existuje riziko, ┼że ETH by mohol ukradn├║┼ą insider na burze alebo hacker.

Delegovanie mo┼żno rozdeli┼ą na dva typy: priame a nepriame. Priame delegovanie, ktor├ęho pr├şkladom je delegovanie minc├ş ADA do vybran├ęho poolu Cardano, umo┼ż┼łuje, aby mince zostali v pe┼ła┼żenke vlastn├şka. Vlastn├şk si zachov├íva mo┼żnos┼ą kedyko─żvek deleg├íciu zmeni┼ą. Na druhej strane, nepriame delegovanie zah┼Ľ┼ła stratu priamej kontroly nad zdrojom, ─Ź├şm sa vlastn├şk st├íva neschopn├Żm zmeni┼ą delegovanie v kritickom momente, napr├şklad pri sie┼ąovom ├║toku. Pr├şkladom je ┼ąa┼żba v cloude v kontexte Bitcoinu alebo st├ívkovanie ETH na CEX v pr├şpade Etherea.

Ako by sme mali dobre kvantifikova┼ą decentraliz├íciu?

Pri posudzovan├ş decentraliz├ície je ve─żmi d├┤le┼żit├ę zoh─żadni┼ą po─Źet subjektov, ktor├ę vytv├íraj├║ bloky, teda t├Żch, ktor├ę prev├ídzkuj├║ plnohodnotn├Ż uzol. Okrem toho by sa mali zoh─żadni┼ą aj zdroje vyu┼ż├şvan├ę v├Żrobcami blokov, ─Źi u┼ż s├║ v├Żlu─Źne vo vlastn├şctve alebo s├║ delegovan├ę.

Medzi k─ż├║─Źov├ę faktory, ktor├ę treba zoh─żadni┼ą pri kvantifik├ícii decentraliz├ície, patria:

  • po─Źet v├Żrobcov blokov (pools)
  • po─Źet dr┼żite─żov zdrojov (t├Żch, ktor├ş sa z├║─Źast┼łuj├║ na konsenze)

Ak napr├şklad centralizovan├í burza (CEX) stavia ETH v mene 100 tis├şc pou┼ż├şvate─żov, z poh─żadu protokolu Ethereum je vlastn├şkom ETH CEX, nie jednotlivci, ktor├ş si ETH k├║pili. V tomto scen├íri sa CEX st├íva jedin├Żm bodom zlyhania a subjektom zodpovedn├Żm za produkciu blokov.

Lido je nie─Źo ve─żmi podobn├ę ako CEX, av┼íak viac decentralizovan├ę.

Je ve─żmi d├┤le┼żit├ę rozli┼íova┼ą medzi producentmi blokov a deleg├ítmi (stakermi) z nieko─żk├Żch d├┤vodov.

V├Żrobcovia blokov s├║ subjekty, ktor├ę sa akt├şvne podie─żaj├║ na vytv├íran├ş nov├Żch blokov v blockchaine. Overuj├║ transakcie, vytv├íraj├║ nov├ę bloky a prid├ívaj├║ ich do blockchainu. Ich ├║loha je rozhoduj├║ca pri udr┼żiavan├ş integrity a funk─Źnosti siete.

Na druhej strane, deleg├ítori alebo stakeri s├║ ├║─Źastn├şci, ktor├ş deleguj├║ svoje zdroje (napr├şklad mince alebo hash rate) t├Żmto v├Żrobcom blokov. Hoci sa nemusia akt├şvne z├║─Źast┼łova┼ą na produkcii blokov, ich ├║loha je rovnako d├┤le┼żit├í. Podporuj├║ sie┼ą poskytovan├şm svojich zdrojov a na opl├ítku sa podie─żaj├║ na odmen├ích vygenerovan├Żch v├Żrobou blokov.

Rozli┼íovanie medzi t├Żmito dvoma ├║lohami je nevyhnutn├ę na pochopenie dynamiky blockchainov├Żch siet├ş. Pom├íha objasni┼ą rozdelenie zodpovednosti a odmien v r├ímci siete a je k─ż├║─Źov├Żm faktorom pri posudzovan├ş ├║rovne decentraliz├ície v sieti.

─î├şm je v├Żroba a delegovanie blokov distribuovanej┼íie, t├Żm je sie┼ą decentralizovanej┼íia.

V kontexte Bitcoinu ban├şci deleguj├║ svoj v├Żpo─Źtov├Ż v├Żkon (hash rate) ┼ąa┼żobn├Żm zdru┼żeniam, ktor├ę p├┤sobia ako v├Żrobcovia blokov. Toto delegovanie umo┼ż┼łuje ┼ąa┼żiarom ma┼ą predv├şdate─żnej┼í├ş pr├şjem a sieti stabilnej┼íiu produkciu blokov. Je v┼íak d├┤le┼żit├ę poznamena┼ą, ┼że sa t├Żm zav├ídza aj ur─Źit├í ├║rove┼ł centraliz├ície, ke─Ć┼że kontrola nad produkciou blokov sa s├║stre─Ćuje v nieko─żk├Żch ve─żk├Żch ┼ąa┼żobn├Żch pooloch. Ide o jeden z mnoh├Żch kompromisov pri n├ívrhu decentralizovan├Żch siet├ş.

Koncept stakingu v Cardane sa ve─żmi podob├í procesu ┼ąa┼żby v Bitcoine. K─ż├║─Źov├Ż rozdiel v┼íak spo─Ź├şva v aspekte inkluzivity. T├íto vlastnos┼ą v Cardane podporuje vy┼í┼í├ş stupe┼ł decentraliz├ície. Cardano sa m├┤┼że pochv├íli┼ą v├Ą─Ź┼í├şm po─Źtom poolov a s najv├Ą─Ź┼íou pravdepodobnos┼ąou aj vy┼í┼í├şm po─Źtom stakerov v porovnan├ş s po─Źtom ┼ąa┼żiarov v sieti Bitcoin.

Vo v┼íetk├Żch ostatn├Żch sie┼ąach, ktor├ę EDI sleduje, ako aj v t├Żch, ktor├ę zatia─ż nie s├║ zahrnut├ę do EDI, pozorujeme porovnate─żn├║ dynamiku. Nie je mi zn├íma ┼żiadna sie┼ą, v ktorej by ka┼żd├Ż dr┼żite─ż zdrojov bez oh─żadu na ich mno┼żstvo mal mo┼żnos┼ą produkova┼ą bloky a skuto─Źne tak aj robil.

Dynamika medzi v├Żrobcami blokov a deleg├ítmi

Venujme sa dynamike medzi producentmi blokov a deleg├ítmi na ilustra─Źnom pr├şklade siete Cardano. V princ├şpe je ve─żmi podobn├Ż Bitcoinu, ale s nieko─żk├Żmi v├Żznamn├Żmi rozdielmi.

V sieti Cardano je pool uzol, ktor├Ż produkuje bloky. Celkov├Ż podiel poolu, ktor├Ż je s├║─Źtom minc├ş ADA v dr┼żbe prev├ídzkovate─ża poolu a v┼íetk├Żch stakerov (deleg├ítov), ur─Źuje po─Źet blokov, ktor├ę pool vyraz├ş v danom obdob├ş.

Ka┼żd├ęho prev├ídzkovate─ża poolu by ste mohli prirovna┼ą k nez├ívisl├ęmu subjektu podobn├ęmu spolo─Źnosti Lido.

Pool je jeden uzol, ktor├Ż prev├ídzkuj├║ (vlastnia) prev├ídzkovatelia poolu. V┼íetci stakeri posil┼łuj├║ tento pool svojimi mincami ADA a pool raz├ş bloky v mene v┼íetk├Żch stakerov.

Prev├ídzkovate─ż poolu m├í motiv├íciu kona┼ą spravodlivo, preto┼że jeho odmena z├ívis├ş od celkov├ęho podielu poolu. Preto sa prev├ídzkovatelia spoliehaj├║ na mince ADA, ktor├ę im boli delegovan├ę.

Dr┼żitelia minc├ş ADA m├┤┼żu delegova┼ą mince do zvolen├ęho poolu, ale mince ADA nikdy neopustia ich pe┼ła┼żenky. Mince ADA m├┤┼żu dokonca kedyko─żvek min├║┼ą, preto┼że Cardano nem├í dobu uzamknutia (a no slashing).

Z toho vypl├Żva, ┼że ak prev├ídzkovate─ż poolu za─Źne cenzurova┼ą transakcie alebo nedok├í┼że razi┼ą bloky, stakeri m├┤┼żu z poolu okam┼żite vyst├║pi┼ą a delegova┼ą inde (efekt redeleg├ície trv├í nieko─żko dn├ş).

Na dr┼żite─żov ADA, ktor├ş kontroluj├║ produkciu blokov, mo┼żno nazera┼ą ako na ude─żovanie mand├ítu prev├ídzkovate─żom poolu na obsluhu siete.

Cardano m├í zaveden├ę ochrann├ę opatrenia, ktor├ę zabra┼łuj├║ vytv├íraniu ve─żk├Żch poolov. Ve─żkos┼ą poolu je obmedzen├í tzv. bodom nas├Żtenia. Ke─Ć pool prekro─Ź├ş bod nas├Żtenia, odmeny pre v┼íetk├Żch sa zn├ş┼żia. Stakeri maj├║ preto ekonomick├║ motiv├íciu delegova┼ą svoje aktivity inde.

Sie┼ą zah┼Ľ┼ła prev├ídzkovate─żov viacer├Żch baz├ęnov, t. j. subjekty, ktor├ę prev├ídzkuj├║ viacero baz├ęnov. Zvy─Źajne ide o zn├íme osobnosti v ekosyst├ęme, ktor├ę si z├şskali d├┤veru stakerov. Z h─żadiska decentraliz├ície sa v┼íak pova┼żuj├║ za ve─żryby.

Bod nas├Żtenia je sk├┤r psychologickou bari├ęrou, ke─Ć┼że je zrejm├ę, ┼że dan├Ż subjekt prev├ídzkuje viacero baz├ęnov.

Samozrejme, jeden subjekt m├┤┼że prev├ídzkova┼ą viacero baz├ęnov pod r├┤znymi tickermi a t├íto skuto─Źnos┼ą nemus├ş by┼ą zvonku pozorovate─żn├í.

V ekosyst├ęme Cardano si pooly navz├íjom konkuruj├║ za podobn├Żch podmienok (poplatky). Pre stakerov je relat├şvne jednoduch├ę delegova┼ą na in├Ż pool. Ich vo─żba m├┤┼że by┼ą zalo┼żen├í nielen na poplatkoch, ale aj na dodato─Źn├Żch pr├şspevkoch prev├ídzkovate─żov pre komunitu alebo in├Żch preferovan├Żch faktoroch.

─îo si Justin Bons pri kritike EDI mo┼żno neuvedomuje

Justin: "Najv├Ą─Ź┼í├şm probl├ęmom EDI je to, ┼że v┼íetky pooly pova┼żuj├║ za jeden subjekt

Justin: "Toto je jednozna─Źne chybn├Ż pr├şstup k meraniu decentraliz├ície

V oblasti blockchainu sl├║┼żia pooly ako v├Żrobcovia blokov a mali by sa pova┼żova┼ą za samostatn├ę subjekty. Deleg├íti alebo stakeri sami bloky neprodukuj├║, ale sk├┤r dohliadaj├║ na proces produkcie blokov.

Z h─żadiska bezpe─Źnosti, napr├şklad v kontexte ├║tokov DDoS (Distributed Denial of Service), je v├Żhodn├ę ma┼ą v sieti ve─żk├Ż po─Źet uzlov produkuj├║cich bloky. V─Ćaka tomu je sie┼ą menej zranite─żn├í vo─Źi ├║tokom. Preto t├şm EDI sk├║ma Shannonovu entropiu. ─î├şm nepredv├şdate─żnej┼í├ş je ─Ćal┼í├ş uzol produkuj├║ci bloky, t├Żm je sie┼ą bezpe─Źnej┼íia.

├Ütok DDoS na ─żahk├║ pe┼ła┼żenku, t. j. deleg├íta, nie je uskuto─Źnite─żn├Ż. ├Ütok DDoS na ┼ąa┼żiarov je s├şce mo┼żn├Ż, ale mal by minim├ílny vplyv na produkciu blokov v sieti Bitcoin. Na druhej strane, ├║tok DDoS na ve─żk├ę ┼ąa┼żobn├ę pooly, ako s├║ Foundry USA alebo AntPool, by mohol okam┼żite naru┼íi┼ą kvalitu produkcie blokov.

Ak by sa po─Ź├ştali len dr┼żitelia zdrojov a nie v├Żrobcovia blokov, EDI by ni─Ź nehovorilo o tom, kto bloky vyr├íba.

Justin: "Platn├í metrika; nebolo by to tak├ę zl├ę, keby sa v┼íetky pooly nepo─Ź├ştali ako jeden subjekt. Alternat├şvnym rie┼íen├şm je tu identifik├ícia jednotliv├Żch ├║─Źastn├şkov poolov prostredn├şctvom anal├Żzy re┼ąazcov & in├Żch prostriedkov.

Ve─żryba s 10M ADA m├┤┼że prev├ídzkova┼ą svoj pool a vyprodukuje menej blokov ako pool s 5K stakermi, ktor├Ż m├í celkov├Ż podiel 50M ADA.

Zv├í┼żte, kto m├í priamu kontrolu nad v├Żberom transakci├ş do bloku alebo cenz├║rou transakci├ş. Je to v├Żlu─Źne prev├ídzkovate─ż poolu, nie deleg├íti.

Rozhodovac├ş proces jedn├ęho subjektu sa l├ş┼íi od rozhodovacieho procesu skupiny 5K nez├ívisl├Żch subjektov, ktor├ę spolupracuj├║ na tvorbe blokov.

Jedin├Ż subjekt m├┤┼że auton├│mne rozhodn├║┼ą o za─Źat├ş cenzurovania transakci├ş. Skupina 5K subjektov by sa v┼íak na tom pravdepodobne nezhodla. Ak by jednotlivec v r├ímci tejto skupiny chcel cenzurova┼ą transakcie, musel by zo skupiny vyst├║pi┼ą.

Pozrime sa na to z in├ęho uhla poh─żadu.

Z h─żadiska potenci├ílneho iniciovania ├║toku na sie┼ą (napr├şklad ├║toku dvojit├ęho m├ş┼łania) je rozhoduj├║ca entita, ktor├í ovl├ída uzol. Deleg├íti nemaj├║ priamu kontrolu nad uzlom. Prev├ídzkovate─ż baz├ęna m├┤┼że tak├Żto ├║tok iniciova┼ą bez oh─żadu na deleg├ítov. M├┤┼że d├║fa┼ą, ┼że ├║tok bude ├║spe┼ín├Ż sk├┤r, ako si ho deleg├íti v┼íimn├║.

Je neudr┼żate─żn├ę tvrdi┼ą, ┼że pool nie je platnou entitou alebo ┼że by sa nemal po─Ź├şta┼ą ako jedna entita. Ak to Justin tvrd├ş, je to akoby tvrdil, ┼że jeden z deleg├ítov m├í kontrolu nad t├Żm, ─Źi uzol bude cenzurova┼ą transakcie. Objekt├şvne v┼íak ┼żiaden deleg├ít tak├║to pr├ívomoc nem├í.

S├║hlas├şm s Justinov├Żm tvrden├şm, ┼że v Edinburskom indexe decentraliz├ície (EDI) ch├Żbaj├║ ├║daje o mno┼żstve dr┼żite─żov zdrojov.

V r├ímci siete Bitcoin m├┤┼żu ├║tok spusti┼ą dva pooly, Foundry USA a AntPool. ┼Ąa┼żiari v┼íak maj├║ mo┼żnos┼ą delegova┼ą svoje zdroje inde za predpokladu, ┼że ├║tok zistia okam┼żite.

Ve─żk├ş ban├şci sa m├┤┼żu dohodn├║┼ą, zalo┼żi┼ą svoj pool a prostredn├şctvom neho zorganizova┼ą ├║tok. Preto je ve─żmi d├┤le┼żit├ę udr┼żiava┼ą preh─żad o dr┼żite─żoch zdrojov. V ka┼żdej sieti PoS s├║ ve─żryby a je dobr├ę o nich vedie┼ą.

Deleg├íti alebo ich podmno┼żina m├┤┼żu s├║hlasi┼ą s ├║tokom a spolupracova┼ą tak s v├Żrobcom blokov. To vyvol├íva ot├ízku: mal by sa Nakamotov koeficient vz┼ąahova┼ą v├Żlu─Źne na producentov blokov, alebo by sa mal podobn├Ż koeficient stanovi┼ą aj pre deleg├ítov? Pod─ża m├┤jho n├ízoru s├║ platn├ę oba pr├şstupy.

Záver

Pod─ża m├┤jho n├ízoru Justinova kritika zrejme vypl├Żva z nepochopenia z├ísadn├Żch s├║vislost├ş s├║visiacich s decentraliz├íciou (r├┤zne typy ├║tokov, zlo┼żitos┼ą komunik├ície medzi uzlami, inkluz├şvnos┼ą at─Ć.) alebo z nepochopenia rozdielu medzi v├Żrobcami blokov a deleg├ítmi. Pravdepodobne sa domnieva, ┼że je zbyto─Źn├ę zameriava┼ą sa na v├Żrobcov blokov a ┼że d├┤le┼żit├í je len distrib├║cia zdrojov.

Je nevyhnutn├ę uvedomi┼ą si rozdiely v ├║loh├ích t├Żchto akt├ęrov. Dokonca ani skupina deleg├ítov 5K nevyprodukuje jeden blok, pokia─ż jeden z nich neprev├ídzkuje plnohodnotn├Ż uzol, ktor├Ż do tohto bloku vklad├í transakcie a rozosiela ho po sieti. Ka┼żd├Ż z t├Żchto deleg├ítov nem├┤┼że ma┼ą svoj uzol produkuj├║ci blok, preto┼że by sa museli dohodn├║┼ą (konsenzus), ktor├Ż z nich v danom okamihu blok vyprodukuje.

Objekt├şvne mo┼żno kon┼ítatova┼ą, ┼że poz├şcia v├Żrobcu bloku je silnej┼íia ako poz├şcia deleg├íta.

Edinburgh Decentralization Index (EDI) je iniciat├şva s otvoren├Żm zdrojov├Żm k├│dom, do ktorej m├┤┼żu prispieva┼ą v┼íetci. Ak existuje nespokojnos┼ą s t├Żm, ┼że Cardano je na z├íklade v├Żsledkov hodnoten├ę ako najviac decentralizovan├ę, je nevyhnutn├ę identifikova┼ą objekt├şvne nepresnosti v metodike. Justin tvrd├ş, ┼że posudzovanie baz├ęnov ako jednotliv├Żch ent├şt je chybn├ę. Z m├┤jho poh─żadu v┼íak tento argument nem├í opodstatnenie.


P├┤vodn├Ż ─Źl├ínok: https://cexplorer.io/article/a-journey-through-decentralized-protocol-design