为什么 CoinDesk 对 Cardano 持负面评价?

Why does CoinDesk write negatively about Cardano? | Cardano Explorer (cexplorer.io)

媒体有能力塑造公众舆论并影响人们思考问题、事件和人的方式。 当媒体被用来告知和教育公众时,这可能是一种积极的力量,但当媒体被用来操纵或欺骗人们时,它也可能是一种消极的力量。 媒体有能力以影响人们如何看待和理解信息的方式呈现信息。 媒体还可以使用选择性报道、耸人听闻和偏见等技巧来影响人们对某些话题的思考方式。 此外,媒体可以通过将虚假或误导性信息作为事实呈现来操纵公众舆论。 CoinDesk 发表了一篇关于 2023 年预测的文章,其中将 Cardano 描述为僵尸链,并将其与 EOS 项目进行了比较。 乍一看,这似乎不太客观。 让我们进一步探讨这一点。

TLDR
卡尔达诺和比特币处理的交易数量大致相同。 CoinDesk 可能错误地计算了交易量。
连续几年,卡尔达诺一直是团队最积极工作的项目。
CoinDesk 的编辑们给人的印象是,他们甚至没有对单个项目的基本概况,看不出任何技术差异,甚至无法很好地衡量网络活动。
CoinDesk 文章的质量可能会受到 DCG 投资组合构成的影响。
僵尸链长什么样?
僵尸链是对无人使用的区块链网络的贬义词。 区块链行业中有大量的区块链,显然只有一些才能吸引更多的用户。 成功者会扩大网络效应并有机会被大规模采用。 由于对使用不感兴趣,大多数区块链都会消亡。

让我们来看看 CoinDesk 对 Cardano 的评价。

我们先来看一些网络统计数据。 卡尔达诺每 24 小时处理大约 250,000 笔交易。 这个数字全年有效。 很明显,与熊市相比,牛市中网络上发生的交易更多。

比特币每 24 小时传输大约相同数量的交易。 不同之处在于,在 Cardano 的情况下,每笔交易可能有多个用户请求,通常是几十个。 换句话说,就使用它的用户数量而言,TPS 对于卡尔达诺来说并不是一个完全准确的数字。 一个 Cardano 区块中可能只有 10 笔交易,但有 50 个收件人地址。 这意味着在这种情况下,交易数量必须乘以大约 5。

相比之下,以太坊第一层每天传输约 100 万笔交易,大约是 Cardano 和比特币的 4 倍。 这不是一个数量级的差异。

CoinDesk 写道,Cardano 仅在 24 小时内转移了 100 万美元的价值。 那现实吗? CoinDesk 没有说明它是在计算转移的代币价值还是只计算转移的 ADA 代币的价值。 一个简单的计算得出结论,如果 CoindDesk 是正确的,则每笔交易平均只包含相当于大约 16 ADA(4 美元)的价值。 那是极不可能的。 我敢说平均一笔交易可以承载数百或数千 ADA 的价值,甚至更多。

在 CoinDesk 文章的上下文中,包含作者从中获取有关 Cardano 交易数量信息的数据是不合适的。 但是,他们似乎使用了错误的信息来源。

如果他们使用 Messari 网络上可用的信息,他们会发现 Cardano 的交易量约为 2B 美元,与以太坊的交易量相似。 就比特币而言,3B 美元。 所有 3 个区块链基本上都非常相似。

Cardano 真的像 CoinDesk 声称的那样是僵尸链吗?

链上数据没有说明什么
CoinDesk 写道,Cardano 上的生态系统几乎没有发展。 也许如果文章的作者看过 GitHub,他会发现连续几年,Cardano 一直是团队最活跃的项目。

我们敢说,单个项目不能相互比较。 Cardano 选择了一条不同于比特币、以太坊、Solana 或 Terra Luna 的道路。 卡尔达诺竞争的不是第一个进入市场,而是要在未来几十年留在市场上。 对团队来说重要的是人们在 DeFi 中不会亏钱,PoS 共识是 100% 可靠的,Cardano 尽可能去中心化。 该团队与社区一起坚持行业的核心原则。

Cardano 从 2021 年底开始拥有智能合约。此外,Plutus 平台与 EVM 生态系统完全不同。 创建新的编程平台时,人们也需要数年时间才能采用它。 工具和文档仍在开发中。 尽管如此,第一个 dApp 已经创建。 真的有那么难吗查找应用程序并试用它们?

CoinDesk 尚未对 Cardano 生态系统进行质量研究。 否则,他们将不得不注意新兴项目。 他们还会找到与 Web3 相关的项目。

也许如果 CoinDesk 有一些 IT 专家,他们可能会注意到 Cardano 拥有原生资产,这在技术上与使用智能合约创建代币的通常方法截然不同。 CoinDesk 真的如此确定没有人会利用这一点吗?

我们真的不知道 EOS 项目现在发生了什么,但我们同意为它筹集了大量资金,结果并不像预期的那样好。 但是,将 EOS 与 Cardano 进行比较是否公平? 卡尔达诺背后真的没有更多东西吗? 编辑们有没有参加卡尔达诺峰会? 他们看过学术论文吗? 他们是否将 Cardano 上的质押质量与以太坊部署的 PoS 进行了比较? 他们知道什么是原生流动性质押吗?

在我们看来,这篇文章的作者不知道各个生态系统中到底发生了什么,以及各个项目有何不同。 我们知道他们会查看链上数据并从中得出一些结论。 但是,如果我们谈论的是对 2023 年及以后的预测,那么这是一个极具误导性和信息量不足的数字。 如果 CoinDesk 的编辑们睁开眼睛,他们就会知道 Cardano 将在 2023 年第一季度推出 2 个新的稳定币。他们可能认为这会增加网络上的活动,并可能会大大推动 DeFi。 得出这个结论就像学习将两个数字相加一样容易。

有关交易数量的统计数据并不能告诉您很多有关交易用途的信息。 大多数比特币交易都与买卖 BTC 有关。 闪电网络开始站稳脚跟,因此很少有人会使用比特币链上交易在商店中付款。

在 Web3 的上下文中,文章中对 Cardano 进行了负面提及。 如果编辑们仔细看一下交易包含的内容,他们会发现有很多 NFT 和代币。 在 Web3 的背景下,这些交易不是比与中心化交易相关的交易更重要吗? 编辑们是否查看过在 Cardano 上创建了多少代币和 NFT?

Cardano 拥有一个强大的社区,支持该项目不是因为炒作,而是因为正在构建的技术。 统计数据很重要,数字应该增长,但谴责该项目而不看其潜力是错误的。 CoinDesk 得出了 Cardano 最终会像 EOS 一样的错误结论。 这可能会也可能不会发生。 我们相信 Cardano 的表现明显优于 EOS,并且该网络的使用将比现在多得多。 如果一个项目有一个强大的社区,它就很难从世界上消失。

什么会影响一篇文章的质量?
Coindesk 归数字货币集团 (DCG) 所有。 DCG 由 Barry Silbert 于 2015 年创立,他也是 Coindesk 的首席执行官。 Digital Currency Group 是加密货币和区块链行业的重要参与者。 它是一家风险投资公司,已对该领域的众多公司进行了投资,包括 Coinbase、Ripple 和 Chainalysis。 DCG 还为行业内的初创企业运营多个孵化器项目,在加密货币和区块链生态系统的发展壮大中发挥了关键作用。 DCG 总部位于纽约市,并在伦敦、旧金山和世界其他地方设有办事处。 它被认为是业内最具影响力和最受尊敬的公司之一。

CoinDesk 文章的质量可能会受到 DCG 投资组合构成的影响。 推广你投资的那些项目并试图破坏那些与你竞争的项目是合乎逻辑的。

媒体总是假装独立和客观,但事实并非总是如此。 CoinDesk 过去多次表明它不喜欢对 Cardano 发表正面评价。 有必要接受这一点并知道为什么会这样。

卡尔达诺并不经常出现在各种分析或统计数据中。 碰巧分析师发布了一份关于前 20 大区块链活动的报告,而将 Cardano 排除在外。 然而,如果他们把它放在报告中,它就会排在最前面。 这是令人难以置信的业余行为,很好奇为什么这种情况经常发生。 比 Cardano 少得多的项目怎么可能进入报告,我们是否衡量交易数量、交易量、发行的代币数量等? 为什么排名前 10 的项目被忽略了?

通常,原因是金钱和经济实力强大的集团的利益。 VC 基金投资了很多项目,但往往不在 Cardano。 如果我打开一个分析但没有在其中找到 Cardano,那对我来说就是一个危险信号。 我试着找出谁发布了分析以及谁可能为此付出了代价。

结论
区块链行业需要更好、更客观的新闻报道。 一些政客拥有媒体并利用它为自己谋取利益。 区块链生态系统中存在有影响力的团体,例如 DCG,它拥有媒体并可以影响其内容。 很高兴知道这一点,而不是相信所写的一切。

这同样适用于报告或分析。 链上数据是公开的。 很容易追踪有关交易的信息。 如果分析师不做,你可以轻松地自己做。 你肯定会比 CoinDesk 的编辑人员更成功。