Doblaje al español de un fragmento de “Blockchain technology, the last 10 years”
Desde el minuto 00:45:42 al 00:56:48 del video original
Publicado en el canal de Youtube de IOHK el 13 de Septiembre 2024
Enlace a la versión doblada al español
Además aquí está la transcripción completa, traducida y revisada para el Canal Cardano Castellano
Transcripción completa
Hola Charles. Primero que todo, muchas gracias por venir a Japón y por tu charla, siempre es inspiradora. Quisiera preguntarle por qué y de dónde viene su pasión. Sé que muchas personas exitosas como vos se retiran temprano y se relajan, pero nosotros apreciamos enormemente tus incansables esfuerzos por la comunidad. Solo quería preguntarle, ¿de dónde viene su pasión, energía ? Siempre estás tratando de hacer algo por la comunidad, lo cual valoramos mucho. ¿Qué es lo que lo motiva por las mañanas? Y también, cuando digas que te retiras, ¿qué tipo de mundo le gustaría ver cuando digas que ha terminado? Gracias.
Charles: Me retiraré cuando esté muerto. Por dentro, soy como un asalariado japonés; no voy a ningún lado, van a tener que sacarme a la fuerza de la oficina. Mi pasión proviene de resolver problemas difíciles, por eso es genial estar aquí en un entorno universitario porque hay muchas mentes brillantes que no tienen que estar aquí. Podrían estar en la industria o retirados, pero siguen regresando por el amor al siguiente desafío.
Cuando observamos el legado de investigación de Cardano, por ejemplo, hubo muchos retos increíblemente difíciles, como formalizar qué es una blockchain y luego resolver el primer protocolo de prueba de participación probadamente seguro, y lograr que la prueba de participación tuviera las mismas propiedades de seguridad que la prueba de trabajo. Siguiendo ese legado, desde GKL al protocolo Ouroboros Genesis, desde cierto punto de vista se podría decir que hemos logrado lo que queríamos: hacer una versión de prueba de participación equivalente a la de prueba de trabajo. Pero, ¿hemos terminado? No, porque al hacerlo, florecieron mil flores, surgen miles de nuevos problemas por resolver, cada uno más difícil que el anterior.
Dicen “es un entorno de única fragmentación”. ¿Podemos optimizarlo para que funcione lo más rápido posible? Genial, eso es Leios. Pero en cuanto solucionamos eso, surge la pregunta de si podemos pasar a un entorno de múltiples fragmentaciones, lo que introduce una nueva familia de problemas, hay que rediseñar la pila de red y pensar en nuevos primitivos criptográficos. Estábamos hablando con algunos investigadores sobre la posibilidad de introducir capacidades post-cuánticas en el libro mayor, porque los ordenadores cuánticos serán una realidad, lo que añade otra familia de problemas por resolver.
Eso es lo que te mantiene joven, porque siempre estás colaborando con gente brillante y joven, siempre pensando en nuevos enfoques. Y eso es lo que me apasiona. Lo que me encanta de las criptomonedas es que significan algo diferente para cada persona. Tenemos abogados, criptógrafos, empresarios y profesores en la audiencia, y cada uno tiene una perspectiva única. Pero al final, todas esas visiones deben unirse de manera precisa para que el sistema funcione.
Un gran ejemplo es la función de gobernanza en Cardano. En este caso, abarcamos todo, desde métodos formales donde intentamos tomar un documento humano, como una constitución, y preguntarnos cuánto de esto se puede expresar de manera inequívoca en un formato comprensible para una máquina, osea que el protocolo en sí mismo lo entiende, y cuánto nunca podrá ser expresado en lenguaje de máquina. ¿Cuál es la brecha de formalismo dentro del sistema y la capacidad de construirlo? Esa es una dimensión.
En otra dimensión, estamos viendo los sistemas de votación y nos preguntamos cuál es el sistema ideal para tomar decisiones. ¿Es basado en trabajo, en participación, o en una persona un voto? ¿Qué es una persona, o quién es un usuario en este tipo de sistema? Esto lleva a una conversación compleja sobre ciencia política, desde el sistema de votación hasta la arquitectura de la boleta, y hay compensaciones en todas estas decisiones, como el teorema de imposibilidad de Arrow, que verás al estudiar sistemas de votación, donde, no importa lo que hagas, siempre tendrás que aceptar que no hay un sistema óptimo. Sin embargo, el sistema debe ser eficaz, eficiente y de alta integridad, donde la integridad debe definirse de una manera que la gente acepte objetivamente como razonable.
La investigación en gobernanza es tremendamente complicada, y lo que más disfruto no es solo resolver estos problemas, pero una vez que están resueltos, preguntarme cómo puedo aplicar estas soluciones a otros ámbitos. Por ejemplo, si resolvemos la gobernanza con Cardano, ¿podríamos luego resolver la gobernanza con los Estados Unidos y no tener a Trump versus Biden? ¿Podríamos resolver estos problemas? Sería divertido hacer eso y sería divertido cambiar estas cosas. O, tengo otra empresa porque hago investigación interdisciplinaria. Hacemos biología sintética; actualmente estamos modificando genéticamente plantas y hemos logrado que algunas plantas brillen en la oscuridad como una bombilla. Se llama bioluminiscencia. Bueno, ¿podría tomar esos organismos modificados y ponerlos en una blockchain y representarlos como un NFT, y luego medir cosas como prueba de vida para una planta? Eso sería tanto un protocolo criptográfico como un avance biológico. ¿Podría construir circuitos biológicos dentro de la planta para que brillen de noche pero no durante el día, o que brillen, por ejemplo, en presencia de un químico como un contaminante, radiación o plomo o algo así?
En los Estados Unidos tenemos Three Mile Island, en Ucrania tenemos Chernobyl y aquí tenemos Fukushima. Bueno, ¿qué pasaría si pudiéramos desarrollar un alga que, si hay demasiada radiación en el agua, en realidad brillara de color rojo o algo así para alertar a las personas de que hay un problema? Eso es un problema, y podríamos rastrearlo en una blockchain, podríamos medirlo como NFTs, podríamos observarlo. Entonces hay interdisciplinariedad y sinergia dentro de las tecnologías con las que trabajamos, y eso es lo que me apasiona. En cada cosa que hacemos, siempre trato de encontrar puntos de conexión entre esas cosas. Y lo que es genial es que puedo colaborar con nuevas personas, lo que también me mantiene muy joven. Cuando trabajo en biología y hago biología sintética, es un tipo de ciencia, conversación, publicación, pensamiento muy diferente a si trabajo con un matemático, con un científico informático o con un abogado. Y ninguno de ellos es bueno o malo, solo son diferentes.
Lo que hace que la vida sea divertida y emocionante, y este es mi consejo para los jóvenes en la audiencia, es intentar integrarte en tantas formas diferentes de pensar como sea posible. Cuando estás estático y no te mueves, mueres. Te quedas estancado y tu pensamiento se vuelve rígido. Si te tomas el tiempo para mirar el mundo desde las perspectivas y puntos de vista de otras personas, de repente el mundo es mucho más matizado y colorido. Obtienes mucho más conocimiento y experiencia, y también te vuelves mucho más feliz porque nunca te aburres. Siempre hay cosas nuevas por hacer, siempre hay nuevos enfoques para probar. Entonces, paradójicamente, en este momento de mi carrera estoy mucho más ocupado que cuando empecé y era joven, porque ahora sé mucho más, tengo acceso a muchas más personas, y mi factor limitante es el tiempo. Es como si cada día estuviera lleno: te levantas a las 5 a.m., te acuestas a las 10 u 11, te despiertas a las 5 a.m. de nuevo, y cada hora tiene algo que hacer, lo cual a veces resulta un poco desafiante y agotador, hay algunas cosas que desearía que no fueran así. Cuando observo la industria en su conjunto, el problema con las criptomonedas es que es un campo muy apasionado y, a veces, esas pasiones se convierten en ataques personales y otras cosas por el estilo. Eso disminuye el carácter colaborativo de las cosas. Nunca debería haber un costo reputacional o político por hacer investigación y ser parte de la solución de problemas. Eso debería ser un beneficio neto para la sociedad. Si la gente te ataca solo por tener la audacia de intentar resolver algo, eso es un problema, la mayoría de esas críticas provienen de incentivos —es decir, ganan dinero con ello— o del miedo, porque temen que la solución cambie el mundo de una manera contraria a lo que les resulta cómodo. Entonces, ese es un desafío en sí mismo: cómo presentar el cambio y la colaboración de manera que puedas llevar a las personas en el viaje, en lugar de simplemente decirles: “Tienes que hacer esto”.
Incluso vemos esto en la investigación. De hecho, estaba oculto en mi presentación, pero cuando hablaba de la manera en que las criptomonedas ven los sistemas distribuidos y la manera clásica de verlos, no encajan muy bien. Por eso, en los primeros días de las criptomonedas, la mayoría de los expertos en sistemas distribuidos no hacían investigaciones sobre criptomonedas ni trabajaban en esos protocolos, porque era una manera muy radical de pensar y de trabajar en el mundo. Y tomó a personas como Roger Wattenhofer y otros académicos prominentes comenzar a tomarlo en serio antes de que la comunidad académica se diera cuenta de que había algo valioso ahí.
Un buen amigo mío es Neal Koblitz. Neal será conocido por algunos de los profesores más veteranos aquí, pero fue el inventor de la criptografía de curvas elípticas. Neal escribió un maravilloso artículo que deberías leer llamado “El camino serpenteante de la criptografía de curvas elípticas”, que se publicó hace algunos años. Él ideó la criptografía de curvas elípticas en 1985, y no fue hasta 2003 o 2004 cuando la comunidad académica la aceptó completamente y dijo: “Sí, creemos que esto es interesante y que realmente tiene mérito”, y empezaron a usarla en la práctica.
En ese artículo, describe el camino que tuvo que recorrer para convencer a las personas de que las curvas elípticas eran increíbles para la criptografía. Algunos de los criptógrafos más veteranos, que crecieron con RSA y otros enfoques, tuvieron muchos más desafíos para adoptarlo. ¿Te imaginas la frustración de ser un tipo brillante, que fue a Harvard, tiene un doctorado, ha hecho investigaciones asombrosas, escribe estos artículos, sabe en su corazón que tiene razón, que tiene algo único y poderoso, pero luego toma una década o dos convencer a los demás de que realmente tiene razón? Y eso fue relativamente rápido para la criptografía; los criptógrafos son personas muy conservadoras. Así es la naturaleza del juego. Y lo peor que puedes hacer es arremeter contra la gente y enfadarte con ellos. Lo mejor que puedes hacer es ser paciente y tomarte el tiempo para llevar a las personas en el viaje.
Es por eso que construimos los laboratorios como lo hicimos. Tenemos uno en Tokio, en Grecia, en Escocia, en Wyoming con los vaqueros, los sombreros y las botas. También hay uno en Stanford y en Pittsburgh. Son lugares muy diferentes, con culturas, idiomas y formas de abordar la vida muy distintas, pero todos son una familia y trabajan juntos. Gracias a eso, hemos aprendido básicamente a ser pacientes unos con otros y a tomarnos el tiempo para llevar a las personas en este viaje. Y lo más hermoso del mundo es que cuando funciona ves a todas estas personas que normalmente nunca hablan entre ellas ni trabajan juntas, teniendo una conversación por primera vez y luego crean algo completamente nuevo que nadie ha visto antes, y eso es lo que cambia el mundo.