先paper,再代码,这种模式战线拉的非常长,大家什么观点?


#1


#2

我觉得最大的优势是稳妥。所选的路径,经过各路专家的反复斟酌;也许不是最优,但漏洞应该会少很多,可信度高很多。此外,这整个过程可以让团队在圈子里获得很高的声誉,有利于他们个人职业发展。

劣势在于,开发的速度明显受制于开发外的其他因素。最终的结果,不一定慢,因为一些弯路可能在评审的过程中避免,从而最终是快的。但从直观上看,肯定绝壁是慢的,因为增加了很多利益不相关的参与方。教授研究问题的热情,肯定比不上创业者;创业者可以一天23小时处在兴奋状态,然后迅速实现;教授呢?学术的车轮是缓慢的。同时,时间拖久了,也会消磨团队本身的热情。

但总归,这是一种模式的创新吧。我觉得是一种导向的转变,从结果最优转向方法最优。前段时间看到一篇英文的文章,大致是说,paper模式比白皮书模式好。很多项目白皮书多少有点忽悠韭菜的意思,但让他们用那白皮书忽悠crypto专家试试?你要是真厉害,你发表出来呀?忽悠非专业的人群算什么本事?

但总归,实践是检验真理的唯一标准。就算专家,也会错是不是。


#3

简单来说,看你要怎样程度的技术而已。比如说开发火箭,打造高铁,或医疗技术。你认为可以不需要让学术界参与,就说我们先发射好了,有错以后再改,让我们先开刀,死过几个人,技术才能更完善。

难道真要为了赶进度,让日后一堆人掉了一堆ada,或者分赃不均,权益池集体罢工瘫痪网络。

这年头已经以商业为重,淡忘学术界的贡献,但学术界其实一直在为我们的世界做努力,我们没看到而已。

我相信只不过因为项目团队把基础协议看得非常严重,想要用最高的标准来做这件事。毕竟拿了投资者的钱,就要作到相对应的成果。不是圈了40亿美金,然后做出500万就能搞定的事,然后其余钱拿来炒币价和买房地产。


#4

cardano追求的是一个安全,公平,稳定的平台,这是一个系统工程, 不是为满足几个炒币人的私利去胡弄的项目,多了解一下他的精髓,你就知道他的远大前程, 谢谢!


#6

老查回应你了 :rofl: