我觉得最大的优势是稳妥。所选的路径，经过各路专家的反复斟酌；也许不是最优，但漏洞应该会少很多，可信度高很多。此外，这整个过程可以让团队在圈子里获得很高的声誉，有利于他们个人职业发展。
劣势在于，开发的速度明显受制于开发外的其他因素。最终的结果，不一定慢，因为一些弯路可能在评审的过程中避免，从而最终是快的。但从直观上看，肯定绝壁是慢的，因为增加了很多利益不相关的参与方。教授研究问题的热情，肯定比不上创业者；创业者可以一天23小时处在兴奋状态，然后迅速实现；教授呢？学术的车轮是缓慢的。同时，时间拖久了，也会消磨团队本身的热情。
但总归，这是一种模式的创新吧。我觉得是一种导向的转变，从结果最优转向方法最优。前段时间看到一篇英文的文章，大致是说，paper模式比白皮书模式好。很多项目白皮书多少有点忽悠韭菜的意思，但让他们用那白皮书忽悠crypto专家试试？你要是真厉害，你发表出来呀？忽悠非专业的人群算什么本事？
但总归，实践是检验真理的唯一标准。就算专家，也会错是不是。
简单来说，看你要怎样程度的技术而已。比如说开发火箭，打造高铁，或医疗技术。你认为可以不需要让学术界参与，就说我们先发射好了，有错以后再改，让我们先开刀，死过几个人，技术才能更完善。
难道真要为了赶进度，让日后一堆人掉了一堆ada，或者分赃不均，权益池集体罢工瘫痪网络。
这年头已经以商业为重，淡忘学术界的贡献，但学术界其实一直在为我们的世界做努力，我们没看到而已。
我相信只不过因为项目团队把基础协议看得非常严重，想要用最高的标准来做这件事。毕竟拿了投资者的钱，就要作到相对应的成果。不是圈了40亿美金，然后做出500万就能搞定的事，然后其余钱拿来炒币价和买房地产。
cardano追求的是一个安全，公平，稳定的平台，这是一个系统工程， 不是为满足几个炒币人的私利去胡弄的项目，多了解一下他的精髓，你就知道他的远大前程， 谢谢！
老查回应你了 