Pochopenie úlohy celého uzla v sieťovom konsenze
Uzly v distribuovanej sieti nemajú rovnakú pozíciu v sieťovom konsenze. Uzly výrobcov blokov majú silnejšiu pozíciu ako bežné uzly plných užívateľov. V tomto článku budeme hovoriť o úlohe plných uzlov v kontexte produkcie blokov a riadenia. Pozrieme sa aj na modernizáciu siete prostredníctvom hard-fork kombinátora.
Uzol vs. drahý zdroj
Decentralizáciu môžeme skúmať z hľadiska produkcie blokov a správy. Obe si vyžadujú uzly a drahý zdroj. V prvom rade je potrebné pochopiť ich význam v kontexte decentralizácie.
Pod drahým zdrojom rozumieme mincu ADA v prípade Cardano alebo hash rate v prípade Bitcoinu.
Na výrobu blokov sú potrebné len uzly výrobcov blokov (pooly) a drahý zdroj. Túto činnosť možno prakticky vykonávať bez podpory iných (bloky neprodukujúcich) plnohodnotných uzlov.
Na obrázku nižšie môžete vidieť plné uzly a pooly. Drahý zdroj je delegovaný na pooly, takže majú v sieti silnejšie postavenie. Pooly môžu produkovať bloky, zatiaľ čo plné uzly nie. Nezáleží na tom, či sú mince ADA alebo rýchlosť hašovania delegované na pooly.
Ľudia môžu vlastniť drahý zdroj a nejakým spôsobom ho delegovať na uzly výrobcov blokov. Mince ADA môžu byť delegované z ľahkej peňaženky do akéhokoľvek poolu Cardano. Delegovanie spočíva v odoslaní transakcie s certifikátom, ktorý umožní zahrnúť mince ADA do celkového podielu zvoleného poolu. Pool, t. j. uzol producenta blokov, získava delegovaním silnejšie postavenie v sieti, pretože môže produkovať viac blokov. O toľko blokov viac, o koľko sa zvýšil jeho celkový podiel. Úplne rovnakým spôsobom môžu ostatní tvorcovia blokov delegovať mince ADA do iných poolov.
Bežní používatelia môžu spustiť plnohodnotný uzol (peňaženku Daedalus) a poslať z neho delegačný certifikát. Spôsob delegovania je však v kontexte decentralizácie irelevantný (za predpokladu, že stakeri vlastnia súkromné kľúče k minciam ADA).
V prípade Bitcoinu je situácia veľmi podobná. Ťažiari delegujú rýchlosť hashovania na vybraný pool prostredníctvom hardvéru ASIC.
Všimnite si, že ani stakeri, ani baníci nemusia prevádzkovať svoje vlastné plnohodnotné uzly a stále rozhodujú o tom, ktorý pool bude produkovať bloky s ich delegovanou rozhodovacou právomocou.
Riadenie je tiež závislé od drahého zdroja na hlasovanie o aktualizáciách siete, distribúciu mincí z projektovej pokladnice alebo iné veci. Hlasovanie prostredníctvom uzlov nie je možné kvôli hrozbe Sybilových útokov.
Sybilov útok je typ útoku na sieť, pri ktorom škodlivý aktér vytvorí viacero falošných identít alebo uzlov, aby získal väčší vplyv alebo kontrolu nad sieťou.
Na obrázku nižšie môžete vidieť 4 používateľov, ktorí prevádzkujú plné uzly, a útočníka (Sybil), ktorý pre seba vytvoril dvojnásobný počet uzlov.
Je potrebné hlasovať prostredníctvom mincí (alebo hash rate) a nie prostredníctvom uzlov, pretože hlasovanie prostredníctvom uzlov je zraniteľné. Ak by bolo hlasovanie cez uzly povolené, útočník by mohol vytvoriť mnoho falošných uzlov (dočasne prideliť veľký počet IP adries) a hlasovať za svoje záujmy alebo preferencie bez toho, aby musel do siete investovať akékoľvek zdroje alebo podiel. Tým by získal nespravodlivú výhodu oproti čestným uzlom a ohrozil by spravodlivosť a legitímnosť hlasovacieho procesu.
Na druhej strane hlasovanie prostredníctvom drahých zdrojov vyžaduje, aby účastníci preukázali, že do siete investovali určité nákladné zdroje. To útočníkovi sťažuje a predražuje vytváranie falošných uzlov alebo hlasov a zabezpečuje, že rozhodnutia siete môžu ovplyvňovať len tí, ktorí majú na nej podiel.
Hlasovanie prostredníctvom mincí ADA alebo hash rate zosúlaďuje motiváciu účastníkov so záujmami siete, keďže profitujú z udržiavania jej bezpečnosti a stability.
Všimnite si, že na hlasovanie nie je potrebné spustiť ani vlastný plnohodnotný uzol. Existuje však prípad, keď používatelia môžu hlasovať prostredníctvom bežných plných uzlov.
Jedinou formou hlasovania, pri ktorej plnohodnotné uzly zohrávajú dôležitejšiu (ale nie nevyhnutnú) úlohu, je prechod na novšiu alebo inú verziu klienta. Ak sa v sieti objavia dve nekompatibilné verzie klienta, môže dôjsť k rozštiepeniu blockchainu. Forky blockchainu (a teda aj siete) sú nepríjemné, pretože znižujú bezpečnosť a stabilitu siete, spôsobujú roztrieštenosť medzi používateľmi, vývojármi a komunitou a môžu viesť k vzniku nových mincí (cash, classic atď.).
V prípade platforiem SC, ako sú Cardano alebo Ethereum, sa tokeny (stablecoins), NFT a aplikácie môžu teoreticky duplikovať. K tejto téme sa vrátime neskôr a vysvetlíme, prečo sa to v sieti Cardano nemôže stať.
Je dôležité si uvedomiť, že aj v tomto prípade je úloha drahého zdroja absolútne kľúčová. Blockchainy sú zabezpečené a decentralizované prostredníctvom drahého (vzácneho) zdroja, nie prostredníctvom plných uzlov. Vlastníci zdroja rozhodujú o tom, ktorá sieť bude bezpečnejšia (a teoreticky aj decentralizovanejšia).
Odhadnúť výsledok forku siete je ťažké, pretože v ňom hrá úlohu mnoho detailov. Závisí od rozhodnutia tých, ktorí vlastnia väčšinu drahých zdrojov (môžu to byť inštitúcie alebo spoločnosti). Ak sú projektové mince duplikované, obe strany môžu prvú verziu predať a druhú kúpiť.
Hlasovanie prostredníctvom uzlov (aj v prípade forku siete) má ďalšiu veľkú nevýhodu, a to nízke kvórum. Pri väčšine sietí ani 1 % používateľov neprevádzkuje plnohodnotný uzol. V kombinácii s hrozbou Sybilových útokov sa hlasovanie prostredníctvom plných uzlov javí ako nemožné. K modernizácii siete sa vrátime neskôr.
Úloha plných uzlov pri tvorbe blokov
Pokiaľ ide o produkciu blokov, bežný plný uzol (nie producent blokov) prijíma len platné bloky, ktoré dostane. V prípade forku uplatňuje pravidlá pre výber reťazca. Plný uzol nezohráva vôbec žiadnu úlohu, pokiaľ ide o výber transakcií, ktoré majú byť zahrnuté do bloku, ani nerozhoduje o tom, ktorý reťazec vyhrá v prípade forku blockchainu.
Ak sú napríklad transakcie cenzurované prevádzkovateľom poolu, vlastník plného uzla s tým nemôže nič urobiť, na rozdiel od vlastníka drahého zdroja.
Ukážme si to na praktickom príklade. Pozrite sa na nasledujúci obrázok.
O tom, aké transakcie budú vo všetkých blokoch, rozhodujú len uzly výrobcov blokov. Po bloku 5 došlo k forku. Plné uzly s tým nemôžu nič robiť a pasívne prijímajú bloky 6 aj 7. Opäť len uzly producentov blokov (a drahý zdroj) rozhodujú, ktorý reťazec vyhrá. Náhodne vybraný producent blokov pridá blok 8.
V prípade forku sa všetky uzly (vrátane poolov) v sieti riadia rovnakými pravidlami týkajúcimi sa akceptácie blokov a výberu reťazca v prípade forku.
V prípade Cardano platí pravidlo najdlhšieho reťazca. Ak sú oba reťazce rovnako dlhé, rozhoduje výstup VRF v posledných blokoch. Náhodne vybraný pool, ktorý sa stal lídrom slotu, by mal vybrať reťazec, ktorý má nižšiu hodnotu výstupu VRF.
V prípade Bitcoinu si prevádzkovateľ poolu vyberá reťazec podľa vlastného uváženia. Neexistuje žiadne explicitné pravidlo okrem pravidla o najdlhšom reťazci. Viac ako polovicu počtu blokov ťažia 2 pooly. Existuje určitá šanca, že v prípade forku sa pooly môžu rozhodnúť pripojiť nový blok za svoj vlastný (predchádzajúci) blok.
Pooly majú v niektorých prípadoch právo voľby, ktoré pasívne plné uzly nemajú. Ukázali sme si to na príklade forku. V prípade Cardano nemusí prevádzkovateľ poolu rešpektovať pravidlá a môže pripojiť nový blok za blok 6 alebo 7 bez ohľadu na pravidlo týkajúce sa menšieho výstupu VRF. Zvyšok siete nevie (a nemôže dokázať), že pool mal k dispozícii oba bloky, t. j. že vedel o forku. Ako sme už povedali, v prípade Bitcoinu ide o slobodnú voľbu.
Plné uzly len pasívne monitorujú sieť a prijímajú každý platný blok. Ak dôjde k forku, čakajú, kým ho pooly vyriešia. Ak sa výroba blokov z nejakého dôvodu zastaví, plný uzol nemôže sieti nijako pomôcť. Ak pooly produkujú prázdne bloky, plný uzol ich musí prijať (prázdny blok je platný blok).
Ak sa pool nechová v súlade so záujmami siete, plný uzol nemá právomoc potrestať prevádzkovateľa poolu. Produkciu blokov plne kontrolujú producenti blokov a drahých zdrojov. Potrestať prevádzkovateľa poolu je možné len prostredníctvom drahého zdroja, ktorý on sám nevlastní a je mu len delegovaný.
K forkom sa vrátime ešte raz, pretože môžu nastať počas aktualizácie siete.
V kontexte decentralizácie má zmysel prevádzkovať vlastný plnohodnotný uzol, pretože overuje prácu bazénov. Plné uzly a uzly výrobcov blokov musia dodržiavať rovnaké pravidlá. Ak by sa jeden producent blokov pokúsil porušiť pravidlá a napríklad by sa pokúsil vložiť do bloku neplatnú transakciu, všetky ostatné uzly by to okamžite zistili a blok by neprijali. To je dôležité najmä v prípade ostatných bazénov, pretože tie by neplatný blok tiež vyradili. Výrobcovia blokov sa navzájom monitorujú a plné uzly môžu monitorovať všetkých výrobcov blokov.
Ak by bežný prevádzkovateľ plného uzla zistil problém s produkciou blokov, veľmi pravdepodobne by nebol jediný v sieti. Všetky plné uzly by zistili rovnaký problém. Ľudia by sa mohli verejne sťažovať na problémového prevádzkovateľa (prevádzkovateľov) poolu v nádeji, že delegáti drahého zdroja oslabia jeho pozíciu delegovaním na iný pool.
Nezabúdajme, že plné uzly v sieti Cardano prevádzkujú najmä stakeri, takže by pri nesprávnom správaní prevádzkovateľa poolu okamžite delegovali mince ADA inde. To je v porovnaní s Bitcoinom výhoda, pretože v sieti Bitcoin nie je bežné, aby prevádzkovatelia plných uzlov prevádzkovali aj hardvér ASIC.
Aktualizácia siete Cardano
Hard fork je typ zmeny protokolu, ktorý zavádza nové pravidlá alebo funkcie, ktoré nie sú kompatibilné s predchádzajúcou verziou. Hard fork zvyčajne vyžaduje, aby všetky uzly v sieti prešli na novú verziu, inak zostanú v samostatnom reťazci. Hard fork tiež vytvára riziko rozdelenia ponuky mincí a používateľskej základne, ako aj spôsobuje zmätok a neistotu medzi účastníkmi siete.
Aktualizácia je v sieti Cardano jednoduchá a bezproblémová vďaka jedinečnému nástroju nazývanému hard-fork combinator.
Hard-fork combinator používa sieť Cardano na spojenie viacerých hard forkov do jednej aktualizácie bez toho, aby došlo k narušeniu alebo zdvojeniu reťazca a mincí.
Hard-fork combinator funguje tak, že používa špeciálne pravidlo účtovnej knihy, ktoré dokáže spojiť viacero protokolov do jedného systému a prepínať medzi nimi vo vopred definovaných časových bodoch. Nástroj zároveň zachováva históriu a kontinuitu blockchainu, ako aj platnosť a jedinečnosť mincí. Umožňuje spoločnosti Cardano implementovať nové funkcie a vylepšenia bez toho, aby to ovplyvnilo bežnú prevádzku siete alebo vytvorilo akékoľvek vidlice či rozštiepenia.
Na obrázku nižšie môžete vidieť, že po bloku 4 došlo k tvrdému rozvetveniu siete. Nové pravidlá siete platia od bloku 5 (zelený reťazec). V tomto prípade nie je hard fork úplne presný názov, pretože v skutočnosti k žiadnemu rozvetveniu blockchainu nedošlo. Na väčšine uzlov nebude žiadny osirelý blok, len súvislý reťazec blokov.
Udalosť hard fork combinator iniciujú vývojári Cardano, ktorí rozhodujú o tom, kedy a ako implementovať novú verziu protokolu (klienta), ktorá zavádza do siete nové funkcie alebo vylepšenia. Na prípravu na udalosť hard fork combinator musia prevádzkovatelia poolov nainštalovať novú verziu klienta, ktorá podporuje novú verziu protokolu. Nový klient sa automaticky prepne na novú verziu protokolu vo vopred definovanom okamihu bez toho, aby si vyžadoval akýkoľvek manuálny zásah alebo koordináciu.
Prevádzkovatelia poolov sa môžu slobodne rozhodnúť, či novú verziu protokolu nainštalujú alebo nie. Ide o dôležitú súčasť správy. Udalosť hard fork kombinátora nie je možné spustiť, ak nie je signalizovaná dostatočná podpora.
Všimnite si, akú úlohu v tom opäť zohráva drahý zdroj, t. j. minca ADA. Stakeri môžu skontrolovať, akú verziu protokolu majú prevádzkovatelia poolu nainštalovanú. Ak sa niektorí z prevádzkovateľov poolu rozhodnú nepodporovať prechod na novú verziu protokolu a verejne to oznámia, je na držiteľoch ADA, či budú týchto prevádzkovateľov poolu podporovať prostredníctvom delegovania alebo ich opustia a delegujú inde.
Ak dôjde k aktualizácii siete, musia byť samozrejme aktualizované aj peňaženky s plnými uzlami (peňaženka Daedalus). Všimnite si, že pokiaľ ide o hlasovanie o zmene, plné uzly opäť nezohrali takmer žiadnu úlohu. Ak by používatelia boli proti zmene a zostali by na staršej verzii uzla (peňaženky), ich uzol by nemohol prijímať nové bloky.
Hard-fork kombinátor je jednou z inovácií, ktoré robia z Cardana flexibilnú a prispôsobivú blockchainovú platformu, ktorá sa môže časom vyvíjať a rásť. Okrem toho dáva rozhodovaciu právomoc do rúk držiteľov ADA. Bez ich podpory a koordinácie s prevádzkovateľmi poolov nie je možné inicializovať udalosť hard fork kombinátora.
Cardano bude z hľadiska riadenia ešte decentralizovanejšie, keď bude inicializácia hard fork combinator eventu v rukách komunity. V tomto štádiu však tím nemôže presadzovať zmeny podľa vlastnej vôle, pretože protokol riadia nezávislé subjekty, nad ktorými nikto nemá kontrolu.
Aktualizácia siete Bitcoin
V prípade Bitcoinu je to v princípe veľmi podobné, a predsa odlišné.
Na účasť v hard forku musia uzly upgradovať na novú verziu klienta, ktorá podporuje nové pravidlá. Nový klient sa automaticky prepne na novú verziu protokolu vo vopred definovanom okamihu bez toho, aby si vyžadoval akýkoľvek manuálny zásah alebo koordináciu. Uzly, ktoré nebudú aktualizované, zostanú na starej verzii protokolu a nebudú môcť komunikovať s uzlami, ktoré boli aktualizované.
Na obrázku nižšie došlo k hard forku po bloku 4. Modrý reťazec je udržiavaný pôvodnou verziou klienta. Zelený reťazec udržiava nová (aktualizovaná) verzia klienta.
Hash rate a hlasovanie sú dva faktory, ktoré ovplyvňujú výsledok hard forku.
Hašovacia rýchlosť je miera ťažobného výkonu, ktorý sa venuje výrobe nových blokov.
Hlasovanie je proces signalizácie podpory alebo preferencie určitej verzie protokolu zvyšku siete pomocou špecifického bitu v hlavičke bloku. Tento bit nastavujú prevádzkovatelia bitcoinového poolu. Bit indikuje podporu určitej verzie podľa miery hashovania, ktorú poskytujú baníci. Prevádzkovatelia poolov môžu zhromažďovať údaje od baníkov a podľa toho nastaviť bit. Bit môžu prevádzkovatelia poolu kedykoľvek zmeniť v závislosti od svojho rozhodnutia alebo stratégie.
K signalizácii dochádza pred hard forkom.
Hash rate aj hlasovanie môžu indikovať úroveň konsenzu a akceptácie hard forku medzi baníkmi, ktorí sú zodpovední za zabezpečenie a validáciu siete.
Hash rate a hlasovanie nie sú pre hard fork záväzné ani rozhodujúce, pretože neodrážajú názory alebo záujmy všetkých účastníkov siete. Všimnite si, že prevádzkovatelia plných uzlov nemôžu vyjadriť svoj názor týkajúci sa aktualizácie siete. Môžu len sledovať signalizáciu ťažiarov a podľa toho sa rozhodnúť, či aktualizujú svoj vlastný uzol.
O výsledku hard forku najviac rozhodujú baníci, teda hash rate, keďže je v záujme väčšiny účastníkov zostať pri bezpečnejšej reťazi. Samozrejme, je možné zostať aj pri menej bezpečnom reťazci. V konečnom dôsledku však hard fork závisí od trhových síl a rozhodnutí používateľov, ktoré určujú jeho hodnotu a prijatie.
V prípade Bitcoinu došlo v minulosti k niekoľkým duplikáciám mincí a roztriešteniu komunity (spolu s vývojármi). Ak si časť komunity želá zmenu prostredníctvom hard forku, stane sa tak. Zvyšok účastníkov sa buď pripojí k novej verzii klienta, alebo zostane pri starej verzii.
Používateľom aktivovaný hard fork (UAHF) je špeciálny typ zmeny protokolu v Bitcoine, ktorý rozširuje alebo upravuje pravidlá. UAHF aktivujú používatelia, ktorí používajú softvér s novými pravidlami, a nevyžaduje si podporu väčšiny ťažobnej sily. UAHF môže spôsobiť rozdelenie blockchainu na dve (alebo viac) vetvy, ktoré nie sú navzájom kompatibilné. Uzly s novými pravidlami budú nasledovať svoj vlastný reťazec bez ohľadu na ich podporu ťažby.
UAHF je spôsob, ako umožniť rôznym skupinám používateľov Bitcoinu, ktorí majú odlišné názory alebo vízie, aby sa dobrovoľne oddelili od pôvodného reťazca a vytvorili vlastnú verziu kryptomeny. Prevádzkovatelia plnohodnotných uzlov však nemusia mať záruku, že sieť bude dostatočne zabezpečená baníkmi.
UAHF sa mi javí ako určitá forma nátlaku, keď prevádzkovatelia plných uzlov (používatelia) môžu ignorovať baníkov a naopak, baníci môžu ignorovať používateľov.
Nie som si istý, či UAHF bude v budúcnosti relevantnou formou hlasovania. Ako bolo spomenuté vyššie, len veľmi málo ľudí prevádzkuje vlastné plné uzly, takže je malá šanca, že sa k menšine používateľov pridá väčšina baníkov. Plné uzly prevádzkované burzami môžu mať vyššiu váhu ako užívateľské uzly.
Dovolím si tvrdiť, že aj v prípade Bitcoinu zohrávajú full nodes zanedbateľnú úlohu a o aktualizáciách rozhodujú najmä baníci. Je v záujme používateľov zostať pri najbezpečnejšej verzii, t. j. rešpektovať rozhodnutie ťažiarov. Držitelia veľkého počtu mincí a prípadne bohaté subjekty (inštitúcie, fondy atď.) však zohrávajú významnú úlohu, pretože ich nákup alebo predaj mincí priamo ovplyvňuje odmeny baníkov.
Pre Bitcoin by bol nepríjemný fork, ktorý by rozdelil komunitu, a tým aj hash rate na približne dve rovnaké časti, pretože by zároveň znížil bezpečnosť Bitcoinu A a Bitcoinu B na polovicu (aspoň krátkodobo). O tom, ktorý reťazec si ponechá pôvodný názov Bitcoinu, rozhoduje hash rate, t. j. pravidlo dlhšieho reťazca.
Úloha tímov
Poďme si povedať niečo viac o úlohe tímov. Vplyv tímov na protokoly je relatívne malý, pokiaľ ide o decentralizáciu, pretože verzie klientov, ktoré navrhujú, musí sieť akceptovať.
V prípade Cardano je sila tímu o niečo vyššia ako v prípade Bitcoinu, pretože tím (3 zakladajúce subjekty) inicializuje udalosť hard-fork combinator. To má určité výhody aj nevýhody. Výhodou je, že sieť Cardano nemožno rozdeliť. Vždy bude existovať len jedna sieť Cardano a 45 000 000 000 mincí ADA. Nikdy nebude existovať Cardano Classic alebo Cardano Cash. Na druhej strane má tím kontrolu nad tým, čo je Cardano a aké aktualizácie bude nová verzia klienta obsahovať. Bolo by možné vytvoriť hard fork bez hard fork kombinátora? Možno.
V prípade Bitcoinu môže hard fork urobiť ktokoľvek a kedykoľvek. Blockchain forky a duplikácia mincí sú súčasťou správy. Problémom je presvedčiť komunitu, baníkov, vývojárov a tiež burzy, aby nový reťazec podporovali. Myslím si, že to je obrovská prekážka nielen v prípade Bitcoinu, ale aj v prípade Cardana. Význam blockchainovej siete je v prvom rade o komunite a prijatí a až v druhom rade o technológii. Bez výraznej podpory komunity nemá zmysel uvažovať o hard forku.
Tím vytvorí novú verziu klienta a ponúkne ju komunite (sieti). Držitelia drahých zdrojov a trhové sily rozhodnú, ktorý klient sa bude používať. V prípade Cardano musí komunita aktualizáciu prijať, inak k nej vôbec nedôjde. K forku siete Cardano nemôže dôjsť. V prípade Bitcoinu sú forky súčasťou správy.
Na obrázku nižšie môžete vidieť tím, ktorý komunite ponúkol novú verziu klienta (zelená farba). Väčšina prevádzkovateľov poolov novú verziu prijala. Jeden prevádzkovateľ zostal na starej verzii (modrá).
Tím môže mať kontrolu nad konsenzom siete, ak si ponechá drahý zdroj. V prípade projektov PoS to môže byť jednoduchšie, pretože tím si môže ponechať značnú časť mincí. V prípade Cardana je však drvivá väčšina mincí v rukách komunity, takže takéto riziko nehrozí. Nemyslím si, že členovia tímu Bitcoin Core kontrolujú významnú časť hash rate. Kontrolu nad ťažbou však získavajú spoločnosti ako Digital Currency Group a nedávno Black Rock. Prostredníctvom hash rate môžu mať kontrolu nad aktualizáciami siete, teda nad tímom.
Decentralizácia je v skutočnosti veľmi komplexná vec. Keby sa bolo možné zaobísť bez drahého zdroja (ktorý si môžu kúpiť bohatí ľudia) a spoliehať sa len na uzly umožňujúce peer-to-peer komunikáciu medzi používateľmi, bolo by to jednoduchšie. Bez sieťového konsenzu však nie je možné zabezpečiť napríklad ochranu pred dvojitým míňaním mincí alebo nemennosť menovej politiky (digitálny nedostatok). Protokol sieťového konsenzu je nevyhnutný a účastníci musia mať vlastnú kožu v hre, pretože iná forma ochrany neexistuje.
Nezabúdajte, že bezpečnosť siete (a ochrana pred 51% útokmi) je primárne určená trhovou hodnotou mincí. Decentralizácia závisí od distribúcie drahého zdroja. V prípade aktualizácie siete je dôležité zachovať tieto vlastnosti na čo najlepšej úrovni.
Plné uzly nemajú takmer žiadny vplyv na bezpečnosť alebo decentralizáciu. Hoci plné uzly môžu teoreticky ovplyvniť výsledok hlasovania, nemôžu priamo poskytovať dôležité vlastnosti siete. Môžu to dosiahnuť len nepriamo prejavením vôle tých, ktorí prevádzkujú plné uzly. Z môjho pohľadu je oveľa efektívnejšie hlasovať prostredníctvom drahého zdroja.
Záver
Spustenie plného uzla je výhodné pre vaše súkromie a nezávislosť od tretej strany. Môžete tiež sledovať prácu výrobcov blokov. Z hľadiska konsenzu a správy siete je však najdôležitejší drahý zdroj.
Sybilské útoky zabraňujú možnosti hlasovať alebo si vytvoriť akýkoľvek názor na situáciu na základe počtu plných uzlov a ich možnej signalizácie. Mince najväčších blockchainov vlastnia desiatky až stovky miliónov používateľov, zatiaľ čo plné uzly obsluhujú tisíce až desaťtisíce ľudí. To je veľký rozdiel, takže počet uzlov má veľmi nízku výpovednú hodnotu, pokiaľ ide o názor používateľov. Výroba blokov je založená na drahých zdrojoch a má zmysel používať rovnaké princípy pre hlasovanie a aktualizácie.
Niekedy sa stretávam s názorom, že kvalitu decentralizácie siete určuje predovšetkým počet plných uzlov. Dúfam, že je zrejmé, že to tak nemôže byť. Rozhodujúcim faktorom je predovšetkým počet výrobcov blokov a počet delegátov. V druhom rade je potrebné zaoberať sa tým, ako sa distribuuje drahý zdroj a koľko veľrýb je v systéme.
Pôvodný článok: