🇪🇸 ¿Qué herramientas necesitamos para mejorar la colaboración? | CH AMA 6 Dic 2021

:es: Transcripción al español de un fragmento de “Surprise AMA 12/06/2021”

Del minuto 00:36:58 al 00:55:49 del video original

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 6 de Diciembre de 2021

Enlace a la versión doblada al español


¿Qué herramientas necesitamos para mejorar la colaboración?

Yo también pienso mucho acerca de esto. En este momento el problema es que nosotros construimos toda una economía de información en la base de que compartir es bueno, no importa qué compartas, no importa la calidad de lo que compartas, compartir es bueno, así que compartí tanto como sea posible. Luego construimos todo un modelo económico encima de esto, que dice “los clics son buenos”, globos oculares moviéndose hacia publicitar tu contendio es bueno. Luego pusimos inteligencia artificial encima de esto, dijimos, optimizar. La AI miró a través de esto, los problemas de big data y dijo “ah, si compartir es bueno, maximizar clics es bueno, ¿cómo maximizás la compartición y clics?”, es a través de división y enojo. Así que optimicemos los sistemas de una manera que maximicen la división y el enojo, eso es efectivamente lo que ha ocurrido con los medios sociales. Si vos compartís un gran artículo escrito acerca del problema Langland, la agenda Langland, el último trabajo de Peter Schultz acerca de ello, un documento de 350 páginas que acaba de publicar hace sólo unos meses atrás. Una cosa fascinante, esta teoría de campo unificado de matematica, gran cosa, y se puede aprender un montón ahí, recibirás 5 clics, de tus cinco amigos matemáticos, y quizás un clic accidental que pensaba que era porno o algo.

Si compartís algo, un artículo, de hecho esta pregunta aquí “¿Trump o Biden nos dieron inflación?”, y tenés que es el titular de un artículo. Eso, polarizar, cargar, posiciones con mucha carga de propaganda sobre esa cuestión particular, ese tema, compartís eso. Obtendrás toneladas de clics, así que si yo soy un sistema IA, un sistema de recomendación estoy tratando de controlar y curar tu mirada, tu panel de control de la realidad. ¿Qué voy a hacer, voy a poner el problema Langland en frente de tus ojos o voy a poner ese titular?, ponés ese titular, hacés clic en el contenido, ¿qué te mantendrá en el sitio web, qué te hace enojar un poco?, o bien voy a tomar una posición partidaria de Trump o de Biden, y patear el trasero del otro lado.

Así que ese es el primer problema principal de la colaboración, la arquitectura de la información, está rota, los sistemas IA están rotos, la capa económica del sistema está terriblemente rota. Cuando tenés eso no podés hacer progreso, para hacer las cosas peor ahora hay una nueva capa de curación que está llegando, que es guiada por humano, es mecánico, tiene algo de IA, pero algún pensamiento, juzgamiento humano, un comprobador de evidencia. Así que lo que ocurre es que hay filosofías políticas, que la gente que posee los sistemas de distribución de la información tienen, mayormente el ala izquierda, pero filosofías políticas. Ellos han decidido que es su trabajo ser los árbitros de la verdad y destruir el discurso de odio. Así que lo que están haciendo es censurar cosas arbitrariamente, han decidio que la Ivermectina no funciona, han dicho eso, no es una cosa establecida, billones de personas en el mundo están comprometidas y tomándola, países enteros. Hay un montón de documentos publicados, hay una gran discusión académica, al menos el mecanismo de acción de la Ivermectina ahora está siendo colocado dentro de otras drogas, las revisadas por pares. A pesar de todo eso, si apoyás esa droga particular y decís que es eficaz contra covid, o podría serlo, serás silenciado, al menos recibir un zócalo que dice información covid, este mismo video de youtube probablemente lo reciba sólo porque yo he pronunciado las palabras. Así que vienen los comprobadores de evidencia. Cualquiera que esté en desacuerdo con estos comprobadores de evidencia, ahora piensa que toda la institución ha sido deslegitimada. Y lo que ocurre es que arremeten, se vuelven más radicales, en cuyo caso son eliminados de plataforma, y se vuelven más radicales, y más radicales, polariza más a la gente, ¿ves?

Así que si queremos mejorar la colaboración tenemos que dar un gran gran paso hacia atrás, decir, “bien, ¿cómo optimizamos estos sistemas para que se comparta información curada, cómo construimos herramientas para asistirte en tu búsqueda de verdad?”, esa es la primera pregunta. Así que, ves un artículo y el artículo dice, elegí tu político preferido, Bill Clinton, Donald Trump, Ronald Reagan, el que sea, escoge uno. Este político, mató mascotas cuando tenía 12, y tiene una foto falsa de ello, o al menos una foto con photoshop. Simplemente ves este artículo y te decís a vos mismo “¿hay algún costo para mí por postear esto en facebook, tuitear, este tipo de cosas e inmediatamente reaccionar como si fuera cierto?”, no, por el momento no. Así que simplemente lo propagás, pero, ¿qué pasa si tuvieras un sistema donde vos podes auto verificar, aplicar una lista de chequeo de cosas a esa pieza de información que tenés, y sí hicieras eso, habría algunos incentivos económicos?, como BAT por ejemplo en Brave, este token de atención, se te paga para consumir. Así que quizás podés aplicar el mismo tipo de principios, para pagar, para curar. Así que en vez de comprobadores de evidencia, tenés una red descentralizada, distribuida, que incluso antes de que las cosas sean compartidas, hay alguna clase de sistema contable que te beneficia económicamente.

Ok, así que ese es un componente de ello. Luego, el otro componente es que cuando compartís este tipo de cosas, ¿hay otras personas dispuestas a revalidarlo, avalarlo? Una cosa es hacer clic en me gusta y retuitear, pero ¿qué pasa si hubiera un costo para vos, para retuitear algo, lo retuiteas, pierde valor o gana valor basado en la preponderancia general de la evidencia?¿ Y qué pasa si hubiera un mercado para establecer la verdad de algo?, por ejemplo pensamos mucho acerca de una red social con un concepto llamado bonos de veracidad. La idea básica aquí es que si estás compartiendo una pieza de información, digamos que sos una agencia de medios, como CNN, y ellos escriben un artículo acerca de algo. Digamos que resulta que lo que escribieron era objetivamente incorrecto, tenían la historia mal. ¿qué pasa si hay un costo con eso, qué pasa si cuando publican una historia separan dinero, un millón de dólares de póliza de seguro, y si lo hacen mal se los multa con un millón de dólares, pierden ese millón de dólares?, ¿confiarías más en esa historia que cualquier grado bachiller de periodismo, que no tiene conocimiento, experiencia en el dominio, y están hablando acerca de autoritativamente ocultarse con la marca de la agencia y empujar como si fuera un hecho sin importar si destruye la vida de las personas o no, ¿ves? Así que podés construir estos contratos, herramientas auto servicio para verificar cosas, podés cambiar enlaces para compartir, cada vez que algo es compartido la gente en la red es responsable por ello, podés crear mercados de predicción para la veracidad de la información, bonos de veracidad que siguen la información que estás viendo. E incluso podés crear programas de recompensas de errores para encontrar agujeros en argumentos. Así que a la gente se le puede pagar para que sean pensadores críticos, como servicio. Así que tenés a toda esta gente filósofa de barba blanca, se sientan, separan artículos todo el día. Es parecido a los críticos de cine, como Red Letter Media, Mr Plinkett, estas cosas, destruyendo Star Wars, diciendo “todo está equivocado al respecto”. La gente de hecho mira eso, hay un mercado para que gente hable acerca de todos los problemas estructurales en las películas. Es por eso que tenemos frases como “súper fácil, apenas un inconveniente”. ¿Qué pasa si pudieras hacer lo mismo para artículos de noticia?, podría haber una clase de gente elite que eso es todo lo que hacen, desarrollan un ingreso por curar ese sistema.

Todas estas cosas pueden ser construidas como protocolo, totalmente descentralizado, como protocolo para compartir información. Una arquitectura para la verdad, la veracidad de la vida. Y a todas estas cosas también se le pueden aplicar capas de IA, para actuar como espejo cognitivo, en que comprueba contra sesgos cognitivos conocidos, que ocurre que tenemos. Nuestra inhabilidad para entender crecimiento exponencial, nuestro sesgo de selección, sesgo de disponibilidad, sesgos de supervivencia, los seres humanos tienen miles de sesgos. Podés atravesarlos, podés mirar todos y cada uno de ellos, podés utilizar IA para asistirte en la curación de la información. Al igual que tenemos aplicaciones como Grammarly que está en el navegador, comprueba mientras escribís, te ayuda a utilizar procesamiento de lenguaje natural, te ayuda a editar, reestructurar tus emails y otras cosas como esas. Podrías realizar exactamente la misma cosa, exactamente la misma cosa, para la veracidad de la información.

Así que yo creo que esa es la clave para mejorar la colaboración, es ir al núcleo, ¿qué estamos haciendo mal respecto a cómo compartimos información e interactuamos entre nosotros, cómo construimos sistemas que tienen mejores patrones de comunicación. Este será un proyecto en el que pensaré mucho al respecto, en 2022, algo que me encantaría construir sobre una criptomoneda, creo que Cardano sería perfecto para ello. Esta es una de esas cosas de segunda capa, que una vez que tengamos realizada la infraestructura Cardano, suficiente infraestructura cripto realizada, es pivotal. La gente a menudo pregunta “¿vas a lanzar tu propia red social, vas a lanzar algo para competir con Facebook, Twitter, etc?”. Yo creo que Jack Dorsey tuvo la idea correcta, dejó a Twitter atrás. Porque no puedo imaginar ser el jefe de una organización centralizada, que primero tiene una agenda ideológica radical, admira una filosofía particular, y tiene un grupo de empleados que están completamente cómodos con la idea de que básicamente actúan como el ministerio de propaganda. No hay innovación, ni siquiera podés obtener tuits verificados. Le dije a Jack cómo solucionar todo el problema de estafas de regalo, hice un video al respecto. No podés obtener ese tipo de tecnología, ese tipo de burocracia. Básicamente es como la junta de la rabia de la marca azul, en el sistema, así que estoy contento que se haya ido. Yo creo que para competir no construís otro, no reemplazás Twitter con Parlor, lo que haces es cambiar fundamentalmente la manera en que esa información se esparce, ser muy cognitivo de la materia de neurociencia. A ese fin, he estado leyendo un montón de libros de neurociencia, como la neurociencia de la inteligencia, y “Scotts, a neurociencia cognitiva de la memoria”, y Jerry Ruddis, “La neurobiología de aprender y la memoria”.

Así que he estado mirando la neurociencia porque creo que hay un gran componente de neurociencia y neurobiología en estos sistemas. No es sólo acerca de tecnología, es acerca de mentes humanas, cognición, ¿cómo estas cosas se conectan con las interfaces, los algoritmos, cómo acomodás para el hecho de que nuestra mirada de la realidad es muy diferente a la realidad en sí misma, dónde instalás el espejo que te dice la verdad incómoda, un espejo en la pared, cómo instalás algo que realmente te dice quién sos? Una vez que tenés eso hecho, tenés la teoría de juego correcta, detrás de cómo se comparte la información, creo que has construido algo que puede matar a facebook, twitter todos estos protocolos, y prevenirnos de vivir en una sociedad distópica censurada, donde un ministerio de información básicamente controla todo lo que pensás, ves y lees, y decide qué es legítimo y qué no.

Lo siento, el debate no está terminado acerca de la respuesta a covid, las drogas que deberíamos utilizar para tratar el covid, o derechos humanos en la sociedad. Incluso para mandatos masivos, el debate no está terminado todavía, la ciencia no está establecida. Y no voy a permitir un grupo de gente mayormente no elegida decida remover todas las libertades humanas durante los próximos 25 años o 30 años, sino es indefinidamente, para siempre. Y esta es la nueva normalidad, acostumbrate, callate, andá al rincón, no sabés de lo que estás hablando, vos no sos un doctor. Mientras tanto la gente realizando las políticas tampoco son doctores reales, la vasta mayoría ni siquiera fueron a la escuela de medicina, nunca practicaron medicina. Y los doctores que lo hicieron, que están en desacuerdo con la dirección que tenemos, son silenciados, eliminados de plataforma, eso no está bien. Ha ocurrido por dos años ya, no hay fin a la vista, se está acelerando de nuevo por Omicron. Ya ni siquiera preguntamos más acerca de la mortalidad de ella, y la comparamos con la gripe, que era la referencia, nunca utilizamos máscaras, nunca cerramos la sociedad para eso. Así que la pregunta es “¿en qué punto la inmunidad de rebaño, la vacunación, nos lleva a un punto donde esto ya no es más letal que la gripe para la sociedad, en qué punto? ¿Porque en ese punto no deberíamos volver a la normalidad?, pero nunca lo hacemos porque los poste de meta continúan siendo movidos, y continúan siendo movidos porque la gente que controla los flujos de información decidieron que esos postes de meta deben ser movidos, y cualquiera que piense lo contrario es silenciado, probablemente yo mismo en algún punto.

Así que creo que es imperativo que nosotros como sociedad realmente escarbemos profundo, porque podrías estar en desacuerdo conmigo, podrías haber recibido tanta propaganda, genial. Pero luego te pregunto “¿cuál es el estándar y quién decide, cómo decidimos colectivamente, y construimos eso, como sociedad, cuál es tu ratio de tolerancia de muerte, cualquiera de estas cosas, la transmisibilidad, el nivel de mortalidad, cuál es la preocupación antes de que podamos volver a donde estábamos?

O quizás no quieras volver atrás, porque pensás que la nueva normalidad es mejor que la vieja normalidad, de alguna manera es más justa, sea lo que sea que eso signifique. Hasta que tengamos la correcta arquitectura para compartir información no podemos llegar ahí, porque estamos demasiado ocupados matando al mensajero, insultando a la gente, diciendo que vos no tenés experiencia, no tenés las credenciales, sos un idiota, lo que sea, no sabés de qué estás hablando. Ya ni siquiera tenemos una definición apropiada de ganancia de función, porque ha sido cambiada en el camino para evitar que personas reciban cargos criminales. Es una locura, estamos todos fatigados, francamente hay un trauma social que ha sido causado por esto, es extraordinario. Hay una falta de humanidad en las cosas que han ocurrido, le enseñamos a toda una generación de chicos que deberían distanciarse socialmente. En Toronto le están diciendo a los chicos que incluso no deberían hablar cuando almuerzan, debido al riesgo de esparcir covid. Literalmente le estamos poniendo máscaras a los chicos, los estamos separando mucho entre sí, diciéndoles que no deberían hablar entre sí, ¿no me crees?, googlea la maldita cosa. Eso está ocurriendo, y si vos no crees que causa un enorme trama a la gente, sos un idiota, realmente lo sos. Honestamente preguntate cuánta gente que son asesinos seriales, abusadores, fueron jodidos de chicos. Y preguntate, institucionalizamos joder a los chicos. Esa es sólo una de cientos de consecuencias que están ocurriendo por las políticas. ¿Qué le ocurrirá a la sociedad en 10, 20 años, cómo nos tratamos entre nosotros, cómo pensamos respecto al otro? Y la razón por la que ni siquiera tenemos este debate es debido a que se volvió tan político hasta el punto en que esta es la manera en que pensamos. Lado derecho, lado izquierdo, problema, ¿qué lado lo causó?, no hay lados aquí. Esta es una falla fundamental en la manera en que la información se propaga, es una falla fundamental en la manera en que establecemos postes de meta, es una falla fundamental en la manera en que se toman decisiones, es una falla fundamental en derechos humanos. Y nunca nunca mantenemos a la gente responsable porque la gente se puede esconder tras las masas, detrás de la burocracia, o detrás de la institución. E incluso si lo hacemos, la gente que los reemplaza se mantienen básicamente con estándares distintos, así que nunca se soluciona. Y si no solucionamos esta cuestión, este es un ejemplo, no es el fin, es un ejemplo acerca de dónde vamos. Y las cosas sólo van a empeorar, el control se subirá de nivel, las mentiras continaurán siendo el estándar. Por The Economist, el otro día, tuvo un titular diciendo “La mayoría de los economistas de usa están a ciegas debido a la inflación”. Actúan como si la inflación fuera simplemente una sorpresa, duplicaron el suministro de dinero, destruyeron todas las cadenas de suministro y de repente todos los precios suben, mí dios, date cuenta, guau, es como que cualquier persona con sentido común te diga que hacer eso va a tener malas consecuencias para los precios, es obvio. Pero todo el mundo aparentemente está sorprendido de que haya ocurrido. Y publicaron esto en The Economist, aquí es donde estamos, ¿quién es responsable?, nadie. La gente que es responsable por estas decisiones todavía está en el poder, están institucionalizando a través de todo el mundo, y están castigando a naciones como El Salvador, que están optando por salir, ir a un sistema deflacionario, porque ven que están escribiendo en la pared, con el culto de muerte inflacionario que ha sido empujado. Así que necesitás cambiar tu sistema de información, es importante.

1 Like