Curación de los Medios Sociales | CH 10 Ene 2021 (Parte 2 de 3)

:es: Transcripción al español de “Social Media Curation

Publicado en el canal de Youtube de Charles Hoskinson el 10 de Enero de 2021

Enlace a la versión doblada al español


Enlace a la Parte 1 de 3

Noten algo, ninguna de las cosas que he mencionado involucra censura de información, ninguna de las cosas que he mencionado dicen que las personas deberían ser eliminadas de plataforma, ninguna de las cosas que he mencionado dijeron que básicamente hay ciertas piezas de conocimiento prohibido que no se te permite ver, incluso si ese conocimiento es inventado, ¿ok? Hasta ahora estamos hablando acerca de la estructura de compartir, la estructura de consumo y una comprensión de sesgos. Otra cosa que puedes hacer es incentivar a la gente en el sistema a desarrollar, como he mencionado acá arriba, una especie de vacuna mental, inoculación mental, una resistencia mental. Herramientas de pensamiento para consumir información. En esencia deberías tener una lista de chequeo, cuando compartes información, y pasas a través de la lista entera de chequeo, ¿hay sesgo de confirmación?, ¿la persona compartiendo es un experto en el dominio o no?, etc etc. Y hay toneladas de falacias cognitivas, los filósofos las ensamblan todo el tiempo, los seres humanos, por ejemplo, son muy malos entendiendo el crecimiento exponencial. Lo que puedes hacer es que puedes crear listas de chequeo curadas por la comunidad, y básicamente decir que si atraviesas toda esta lista de chequeo cuando recibes una pieza de información, y la información la pasó, también puedes avalarla, y al avalarla, quizás entregas alguna forma de capital social para el que comparte, a los orígenes del mismo, unas felicitaciones. Ves mucho esto con tipos de sistema de pulgares arriba, o pulgares abajo. Puedes crear un sistema de rating mucho más elegante, y puedes certificar y validar información basado en la rigurosidad que tiene el análisis, incluso puedes crear recompensas, donde hay una recompensa para la gente por crear análisis crítico de las cosas y ver si pasa, hacemos esto todo el tiempo con el software. Las auditorías de seguridad, verificación formal, este tipo de cosas, puedes crear herramientas de pensamiento de listas de chequeo, Dan Dennett hace un gran trabajo con ello, hay docenas de libros escritos que explica cómo funcionan los sesgos cognitivos de la gente. E incluso puedes crear curación por inteligencia artificial en este sentido, la inteligencia artificial se está volviendo cada vez más capaz de entender contexto y analizar la semántica de las cosas a un punto donde de hecho puede entender lo que estás tratando de decir. Lo que la inteligencia artificial puede hacer, porque no tiene sesgos, no es estrictamente cierto pero no tiene los sesgos humanos, podría ser absorbido a través de entrenamiento, pero en general la inteligencia artificial no tiene una agenda más que la que le damos. Puedes aplicar eso hacia este tipo de curaciones, y para la información de alto valor, propagar recompensas y este tipo de cosas. Y por cierto, todo esto puede ser gamificado, puede ser puesto en divertidas experiencias, en cosas donde podemos incentivar a la gente a comportarse correctamente. Y lo que haces es decir “ bien, para las cosas que no haces esto, las vamos a poner en una caja especial, si quieres analizar esa caja especial, para gemes ocultos, ok”, pero más seguido que no, las cosas que son clasificadas y verificadas, las cosas que tienen peso detrás, las cosas que son certificadas por alguna forma de métrica de curación comunitaria, las cosas en las que de hecho hemos invertido tiempo, y las balanceamos apropiadamente, y nos aseguramos de que hay flujo de ideas, también se llama física social. Haciendo este tipo de cosas, estamos listos para estar en un mejor lugar.

¿Qué hay acerca de prohibir, qué hay acerca de eliminar de plataforma y este tipo de cosas?, bueno, aquí es donde tienes términos de conducta, y creo que la manera razonable de enfocar esto es diciendo “hay ciertas fundaciones sobre las cuales nunca deberías ser restringido”. Si eres un miembro del sistema deberías ser capaz de tener tus amigos, y comunicarte con tus amigos. No tiene sentido cortar a la gente. Porque aquí está la cosa, si eliminas de plataforma a alguien, el nazi no se va, simplemente utilizan la señal y utilizan medios de cada vez más secretos y anónomos para comunicarse entre sí, y luego tienes el bombardeo de la ciudad de Oklahoma, un Facebook depredado, por definición todos hemos sido eliminados de plataforma, el terrorismo doméstico ocurre sin los medios sociales, la radicalización ocurre sin los medios sociales. Los sacas de plataforma, no estás solucionando el problema, simplemente los estás aislando más, validando cualquiera sea la conspiración en la que ya creen y radicalizándolos más. Teniendo alguna línea base, donde al menos están ahí te da algún punto de partida para trabajar. Luego tienes un concepto de comunidades, y cada comunidad tiene todo el derecho, como cualquier asociación de propietarios tiene, para tener términos de conducta, por ejemplo hacemos esto con el canal Telegram de Cardano, así que si dicen “este canal no discute información de trading, este es para información relacionada con Cardano, no es acerca de trading, la apreciación o depreciación del valor de Ada”. Si alguien entra en esa comunidad, rechaza cumplir ese término de conducta, lo que haces es enviarlos de vuelta, los pateas fuera. Ahora, ¿pierden acceso al protocolo Cardano?, no, ¿pierden la habilidad de construir cosas en el protocolo Cardano?, no, ¿pierden la habilidad de hacer staking?, no, ¿pierden la habilidad de votar?, no. Todavía tienen esas habilidades, porque esta es la línea base, es una cosa fundacional, tienes derechos fundamentales como titular de Ada, para ser capaz de utilizar el protocolo, teniendo Ada esos derechos son garantizados, por código, nadie tiene el poder de venir y arbitrariamente quitartelo porque piensan que eres una mala persona. Sin embargo, para que funcionen las comunidades, requieren curación, y por unirte a esa comunidad, estas firmando por ello. Uno de los problemas que tenemos ahora eliminando de plataforma, no es sólo el caso donde la gente que tiene una plataforma de comunicación dice “no vamos a permitirte hacer publicidad y utilizar esa plataforma”, están siendo enviados a la lista negra y cortados de toda la sociedad.

Parler es un ejemplo de esto, “oh, siempre puedes competir con Twitter si no te gustan los términos de conducta de Twitter”, genial, eso es lo que hizo Parler. Pero luego Apple y Google los eliminaron de plataforma, perdieron el cien por ciento del mercado móvil, el mercado que importa. Así que ahora no puede ocurrir comunicación en iPhone, dispositivos Google, luego su host de web los elimina, Amazon, así que ahora ni siquiera pueden tener un sitio web, básicamente fueron tirados fuera de la línea base, es el equivalente a decir, “aunque incluso tengas Ada, deberías tener derechos, vamos a sacarte el staking, la votación, tu habilidad para hacer transacciones, la habilidad de utilizar el protocolo, ponerte en una caja de arena”, eso es demasiado lejos. Pero, si a Parler se le permitiera competir con Twitter, prohibiendo a alguien de Twitter no sería un problema porque el discurso y puntos de vista que tiene son aceptables en Parler, y pueden ir ahí y hacer sus cosas y al menos tienen una comunidad que los está aceptando. Así que en este ejemplo donde dije “hey, a esta persona no se le permite hablar sobre trading”, bueno, resulta que hay un canal Telegram de trading, hay varios de ellos, de diferentes entidades, están moderados de diferente forma. Así que por supuesto pueden ir ahí y decir “¿cuándo a la luna?” y este tipo de cosas, hay una comunidad para ellos, ninguna comunidad tiene dominio sobre la otra, poder sobre la otra, estás permitiendo a la gente comunicarse entre sí. Así que creo que hay una gran diferencia entre una línea base de funcionalidad y curación de la comunidad, y si vas por debajo de esa línea base causa daño a la sociedad en su conjunto porque empodera a la gente que no debería tener esos poderes, como la habilidad de crear ganadores y perdedores, crea un gran problema. No quiero entregar unilateralmente a cinco compañías la habilidad de decidir quién puede mantenerse en el negocio y quién no. Imagina que se te dice que no puedes tener una aplicación en el celular, no puedes tener un sitio web, y serás incapaz de utilizar cualquier producto SAS y ser un negocio moderno, simplemente es una locura, ah, y por cierto, tampoco puedes tener un procesador de pagos o cuenta bancaria. No hay forma que en una economía moderna puedas sobrevivir con un negocio así. Así que efectivamente estos términos de conducta han ido más allá de un servicio individual y han percolado a la línea base diciendo “ya no puedes usar la web de la sociedad”, eso no puede ocurrir, no podemos permitir que eso ocurra.

Y el objetivo aquí debería ser, desradicalización, tomas colecciones de comunidades que sabes que no están pensando productivamente, y lo que haces es comprometer, no aislas y prohibes, comprometes. Para utilizar el ejemplo nazi, en 1920 y 1930, fue la falta de compromiso, fue la demonización y percibir persecuciones en la sociedad que los envalentonaba para volverse más radicales y militarizados. Si alguien tenía la habilidad de penetrar en esas comunidades y desradicalizarlos y demostrar que las ideologías y puntos de vista que tienen son contra productivos y necesitan matices, hubieran perdido un montón de inercia y autoridad moral. Cuando fueron embotellados y presionados hasta un punto donde sintieron que el único recurso era ir al punto de vista más extremo, y hacerlo colectivamente, ahí es cuando agarran antorchas, cuando hacen bombas, cuando se vuelven locos. El compromiso siempre es deseable sobre la aislación, nunca aisles movimientos locos y filosofías, crea un montón de problemas a largo plazo, se vuelven más y más radicales, y luego sienten que su única opción es la violencia. Así que remover a la gente de su habilidad de comunicarse sólo legitima los puntos de vista que tienen en sus mentes, y luego lo que hacen es ir a una cabina en el medio de la nada y hablar acerca de cómo hacer una bomba fertilizante, es lo que hacen.

Lo que la plataforma debería hacer es tener comunidades bien moderadas, tener términos de conducta, luego tener un concepto de compromiso para la gente que no encaja en las comunidades y crear incentivos en la plataforma para hacer esto. Des incentivar el componente de sesgo de confirmación y tener emparejamiento de sesgo creo que es una de las herramientas más poderosas para eso. Y crear expectativas comunitarias de que cuando las ideas, una vez compartidas, tienen que tener trabajo detrás de ellas, tienen que tener avales detrás de ellas, gamificar los comentarios de contenido, para ir muy lejos. Porque los tipos de cosas que se radicalizarán, la gente loca dentro de una comunidad, tendrá ausencia de estas cosas. Y es muy difícil para ellos reconocer que esa ausencia es un atributo positivo, no pueden decir “bueno, no podemos lograr ningún conocimiento porque sólo nuestras ideas son válidas”. No, lo que termina ocurriendo es que usualmente tienes lo más extremo de lo extremo, luego tienes personas en los bordes, y los más extremo de lo extremo, sólo tienen una especie de agujero debilitado, en esas personas en los bordes, si aislas estas personas se juntan. Si las comprometes y les ofreces una salida, un proceso de redención, un proceso para salir de ese club, lo que ocurre es que esa gente que tiene un agujero debilitado, serán liberados y eventualmente redimidos. De hecho hay un muchacho muy famoso, me olvidé su nombre ahora, pero es un afro americano y activamente va a los miembros de klu klux klan, una organización en américa que odia a los afro americanos, los supremacistas blancos, los compromete y encuentra los enlaces débiles, los rompe y los convence de dejar el klu klux klan. Ha sido tan exitoso en esto que de hecho tiene una habitación en su casa con todos los uniformes de ex miembros del clan, cuando dejan el clan le dan sus uniformes. Tiene cientos de ellos porque durante años ha hecho eso, y la única herramienta que tiene en su bolso de herramientas es el compromiso, va afuera y de hecho habla con la gente, y los convence de que sus ideas no son ciertas. Una plataforma de medios sociales efectiva debería tener esta capacidad para levantar a la gente. Debería identificar qué usuarios dentro del sistema están siendo cliqueados en cámaras de eco de auto servicio muy aisladas, y quiénes tienen buen flujo de ideas y se están comprometiendo con la población diversa. Las unidades aisladas necesitan encontrar maneras de construir puentes y conectarlas, estos pueden ser asuntos dramáticos, compromiso sutil, ligeros ajustes y algoritmos, etc.

El problema es que en la forma en que actualmente funcionan los algoritmos para la mayoría de los medios sociales, es que maximizar la ganancia, maximizar la publicidad, maximizar el flujo de información, usualmente está alrededor de separar a la gente en silos, y permitiendo que esos silos se radicalicen. Así que de muchas maneras, la radicalización que estamos viendo en el siglo 21 es un resultado directo de malversación de algoritmos, donde las plataformas en sí mismas han sido programadas. Y de nuevo, no creo que la solución es eliminar de plataforma y curación de arriba hacia abajo, y el ungimiento de una colección de chequeadores de hechos pre seleccionados, etc. Creo que es de abajo hacia arriba y creando mercados. Y la otra cosa, cuando hablamos de chequeadores de hechos y recompensas, de hecho creas un mercado para chequeo de hechos. Por ejemplo en el video de Twitter, mencioné la idea de que realizas chequeo de hechos instalando plugins. Todavía puedes tener un concepto de chequeo de hechos en toda la configuración, es sólo una capa adicional de curación. Así que cuando hablamos de emparejamiento de sesgos, puedes crear tuples de chequeo de hechos, básicamente si instalaste un chequeador de hechos, instalas chequeadores de hechos alternativos que tienen diferentes puntos de vista o estándares filosóficos, y obtienes toda la historia, ves la totalidad del chequeo de hechos, ves lo que Politifact tiene que decir, ves lo que The Blaze tiene que decir, ves lo que, no sé, la universidad tiene que decir, National Geographic, lo que sea, y luego quizás la opinión de algunas personas, la opinión de Bob, o algo así, pero obtienes la totalidad de estas cosas. Lo que la inteligencia artificial puede hacer es curar esto de una manera donde tienes temas comunes, cosas comunes en que todos estos actores están de acuerdo. En algunos casos están en desacuerdo tan fundamentalmente que de hecho tienes desarticulaciones. Por ejemplo, los aliens no aterrizaron en Roswell, los aliens aterrizaron en Roswell, este es uno de esos tipos de asunto de “o ocurrió o no ocurrió”, y vas a tener diferentes opiniones radicales sobre ello. Y donde tienes desarticulaciones tienes que tener la presentación de evidencia, y miras esto desde un punto de vista de calidad. No es lo suficientemente bueno ungir a alguien como un chequeador de hechos, siempre tienen que mostrarte la evidencia en la que están basando su chequeo de hechos y su metodología de análisis.

Y dices, “dios Charles, esto es un montón de trabajo!”. Bueno, sí!, es un montón de trabajo, es mucho más fácil hacer clic y compartir, es mucho más fácil simplemente hacer pulgar hacia arriba, es mucho más fácil hacer clic en el corazón, ¿cierto? Pero el problema es que si no pones ningún trabajo, entonces estos sistemas básicamente son máquinas de propaganda. Gobiernos soberanos como la CCP, el partido comunista de China, Rusia y otros, y los Estados Unidos, conducen lo que se llaman campañas “psyops”, operaciones psicológicas, ocurre en todo el mundo, gobiernos del oeste y del este lo hacen. Lo que hacen es sacar ventaja del hecho de que no tenemos un bolso de herramientas adecuado y las redes sociales no están construidas de la manera correcta, para básicamente instalar la visión, y convencer a la gente de cosas que no son verdad. En algunos casos lo hacen sólo para destruir el concepto de verdad, porque la realidad es que es el arma más efectiva en costos para dañar una sociedad libre. Aquí está el mejor ejemplo en la memoria reciente, mucha de la propaganda anti vacuna que está siendo empujada ahora está de hecho conectada con China y Rusia, ¿por qué?, porque entienden que en el mundo del oeste, Alemania, UK, América, Canada, todos estos lugares, si absolutamente te convencen de que estas vacunas van a cambiar tu ADN, matarte y son súper problemáticas, muy probablemente no te las apliques. Lo más lejos que nuestras economías vayan con una baja tasa de vacunación, más tiempo permanecerán cerradas. Así que es un arma súper barata, porque puedes causar billones, sino trillones de dólares de daño económico haciendo que la pandemia dure más que lo que debería, sin disparar ni una bala, y tal vez unos pocos millones de dólares de inversión en campaña psyop. Escribiendo algunos bots, posteando cosas estratégicamente de ciertas maneras, haciendo algunos videos, que servicios de terceros obtengan la financiación que necesitan para continuar esparciendo propaganda, etc. Digamos que eres un anti vacuna que realmente, firmemente, firmemente, firmemente, firmemente cree en ese concepto, te voy a hacer algunas preguntas de prueba, ¿realmente miraste puntos de vista alternativos?, ¿tienes algún mecanismo y metodología para analizar sistemáticamente lo que crees?, ¿fuiste a través de una completa lista de chequeo de las cosas?, ¿eres un experto en el dominio en vacunología y biología?, ¿tienes mucha experiencia en eso?, ¿realmente, se honesto contigo mismo, te has tomado el tiempo para escarbar profundamente o viste unos pocos videos en Youtube, leiste un par de artículos, este tipo de cosas? Y, sí, es absolutamente cierto que las vacunas han matado gente, y es absolutamente cierto que algunas vacunaciones han resultado en todo tipo de caos en los cuerpos de la gente, ¿pero estás íntimamente familiarizado con la proporcionalidad en los números, acerca de cuánta gente en realidad ha sido herida y cuánto daño se ha hecho en relación con los beneficios? También, si estás citando datos de 1970 y 1950, comparándolos con hoy, ¿estás haciendo la afirmación que no hemos tenido 70 o 50 años de progreso en medicina para ser capaces de solucionar ese problema? No te estoy diciendo qué creer, pero lo que estoy diciendo es que hay un proceso que tienes que atravesar antes de que te sientas tan seguro acerca de las cosas, que estás dispuesto a tomar decisiones de vida y muerte basado en ello. Y lo que encontrarás, cuando dejas la cueva, y comienzas a sacar el velo de la propaganda, es que muchas de las cosas que crees, firmemente, de hecho están sobre fundaciones muy temblorosas. Y la razón por la que crees estas cosas es porque tenemos sesgos cognitivos, los seres humanos son muy malos lidiando con cosas como crecimiento exponencial, son muy malos lidiando con cosas que están muy lejos fuera, tendemos a tener un sesgo de disponibilidad. Eso no es tu culpa, es cómo está construido el cerebro humano. Y resulta que el trabajo que tienes que hacer para salir de esa mentalidad es extremadamente difícil, e incluso los profesionales fallan todo el tiempo. Muchos doctores, debido al sesgo cognitivo, han diagnosticado mal, muchos profesores, debido a sus propios sesgos, enseñan cosas que no son verdad o son altamente sesgadas. Los medios sacan ventaja de esto, los medios sociales no son diferentes, los estados nacionales no son diferentes, entienden estas cosas y emplean personas con doctorados en psicología para estudiar estas cosas, para diseñar a propósito información de una manera que se propague, se vuelven memes, y te desarma y coopta hasta un punto en el que lo esparciste, como Bob va a esparcir esa información a Jane, Bill and Jim. Si de hecho vamos a sobrevivir a los medios sociales, tenemos que entender que estas redes pueden ser tanto tremendamente beneficiosas e increíblemente dañinas para la sociedad.

De lo que fuimos testigos el 6 de Enero con el capitolio fue un ejemplo de un evento dañino, bajo ningún punto es el más dañino, de hecho, han ocurrido eventos mucho peores. Y de la única manera en que vamos a salir de esto no es entregando todo nuestro poder a chequeadores de hechos, dentro de las plataformas en sí mismas, es a través de un enfoque multi modal balanceado, donde tenemos que juntar muchas cosas. Tenemos que compartir información de diferentes maneras, tenemos que compartir información en contexto de conjuntos alternativos de información, tenemos que crear incentivos para que la gente haga cosas, tenemos que etiquetar las cosas de diferentes maneras, acerca de lo que personalmente verificamos, lo que estamos dispuestos a avalar y poner nuestra reputación, dinero o trabajo para compartir, versus lo que no hemos avalado. Tenemos que crear mercados para chequeos de hechos, donde la gente de hecho puede hacer dinero haciendo eso, crear un sistema de mercado para ello, y luego emparejarlo, para que obtengas muchos puntos de vista diferentes. Tenemos que desacelerar nuestras reacciones a las cosas que vemos, y siempre tenemos que preguntar cuál es la evidencia y permanecer profesionalmente escépticos.

Y luego, cuando construimos comunidades, tenemos que aceptar que hay una diferencia entre los términos de conducta para esa comunidad y el uso del sistema en general y la habilidad para asociarse con la gente. No creo que tu libertad de asociación, comercio o expresión deba ser restringida, sólo porque resulta que tienes ideas torcidas o ser una persona deplorable. Sin embargo, creo que la gente tiene el derecho a no estar alrededor de gente desagradable, tóxica. Si eres una persona desagradable, tóxica, entonces tienes que ser puesto en la caja. Ahora, si estás en una colección de gente, la sociedad tiene una obligación para romper esa colección, si eres un individuo, solamente la aislación y exilio debería ser suficiente para ser capaz de moderar el comportamiento, porque los seres humanos tienen un deseo a pertenecer. En ciertos casos no es suficiente y se necesitan hacer otras cosas, pero nunca debería mirar a un grupo y denigrar el grupo entero.

Enlace a la Parte 3 de 3

1 Like