https://cexplorer.io/article/contingent-staking-does-not-violate-any-blockchain-principles
特遣队的藏匿（CS）就像社区许多成员的公牛上的红色抹布一样。 这些人正试图捍卫公共区块链网络的基本原则，而卡尔达诺显然是其中之一。 反对者认为，某些SPO要求的KYC将导致某些原则被违反，而Cardano可能会逐渐成为集中式网络。 关于特遣队积分的激烈辩论与该技术的哲学和Satoshi的遗产有关。 如果您考虑区块链技术的非常基本的原则，您会发现CS不会从根本上违反其中任何一个。 我会尝试说服你。
tldr
随着SPO要求代表们的数据成为守门人，偶然性的积分主要干扰了无许可的定义。
没有人可以集中授权SPO如何管理与代表团有关的政策。 Cardano仍然是无许可的。
代表们对非KYC池的市场需求将比当局的权力强。 市场将影响将出现什么样的池。
当局无法通过SPO来控制Cardano，因为ADA持有人持有控制。
防止根据意识形态或哲学引入新功能可能导致违反开放原则。
偶然的积分旨在完全毫无信任。
我们需要在与当前的财务世界的斗争中保持聪明。 CS功能可以帮助我们。
基本原理的定义
首先，让我们看一下可能涉及的有关特遣队的辩论的区块链技术的关键原则的定义。 这些将是开放性，无许可，无信任和权力下放。 您会自己看到，术语部分相互重叠。
一词开放性通常是指该技术及其基础数据的透明度和可访问性。 区块链通常被描述为开放平台，因为任何人都可以在其上开发和部署应用程序。 网络上发生的所有交易都记录在任何人都可以访问的公共分布式分类帐中。 区块链不受任何集中组织或小组的控制。 任何人都可以参与网络并为其发展做出贡献。
在CS辩论的背景下，必须确保在Cardano上占有率，并且每个人都可以加入。 CS对访问分类帐，项目的源代码或创建和部署应用程序的能力没有显着影响。 “开放性”一词略有与无许可的一词重叠，这也指参与的可能性。
一词无许可是指区块链网络的属性，该属性允许任何人参与网络并执行诸如发送交易或为块验证的操作。 这与权限的区块链网络相反，该网络的参与仅限于特定的已知实体组。
没有守门人控制谁可以加入网络或一旦网络进入网络可以做什么。 任何人都可以作为用户，矿工或验证器参与网络，他们可以在不需要任何中央权威许可的情况下这样做。
该术语直接与CS有关，因为SPO将在提供签名许可的角色中发挥作用。 他们可以被视为看门人。 Stakers的自由意志可能会受到限制，将ADA委派给任何游泳池。
一词无信任是指在单个参与者相互作用的背景下系统的功能。
“无信任”一词意味着该系统的设计无需参与者互相信任。 区块链不依赖信任，而是使用加密和共识算法来保护和验证交易和数据。 这意味着，不需要信任的第三方（例如银行或政府）监督和验证交易。 取而代之的是，该系统建立在无信任节点网络上，每个参与者都可以验证交易的有效性和区块链的完整性。
CS功能将以完全无信任的方式运行，因此，即使Stakers向SPO提供数据，他们也可能不会相互信任。 该协议将通过密码学提供信任。 CS不会直接影响Cardano的POS共识或交易验证。 但是，如果SPO可以访问KYC数据，则可以从理论上滥用kyc数据（不一定必须这样做）。
CS的反对者经常担心Cardano可能会失去权力下放。 Cardano的权力下放是基于ADA硬币的分布。
权力下放一词是指在节点网络中的权力和决策分配，而不是拥有控制网络的中央权威。 网络参与者共同努力验证交易，创建新块并执行网络规则。 因为没有一个中央权威，网络不太容易受到攻击或操纵，并且对审查制度更具抵抗力。
如果Stakers向SPO提供所需的数据（例如KYC），那么他们肯定不会放弃对ADA硬币的控制。 如果SPO接受代表团，则池将拥有更大的总股份。 但是，SPO不能控制ADA硬币，Stakers可以随时在其他地方委派ADA。 ADA持有人控制网络。 不是spos。
究竟可能会限制谁的限制？
CS产生的唯一潜在限制是在Staking级别上，Stakers将ADA委派给游泳池的努力可能被泳池运营商拒绝。 这可能是由于未能提供所请求的数据或数据内容。
斯特克本质上是要求SPO允许将ADA委派给他的游泳池。 如前所述，违反了无许可原则。 但是，我认为这只是部分，而且我认为这很重要。
尽管引入了CS，但Cardano仍将仍然是一个分散的开放网络。 从Stakers的角度来看，这意味着他们可以选择任何其他池。 让我们补充一点，所有其他池都可用（开放性原理）。 没有SPO或中央当局可以控制其他SPO。 世界上的任何人都可以在任何时候创建自己的池并定义自己的委派条款。 没有SPO被迫使用CS功能。 换句话说，可以随时创建一个池，以接受所有委托无限制（直到池饱和点）。
如果没有人能够集中地决定如何管理与代表团有关的政策，那么卡达诺仍然无权。 当斯塔克的代表团被一个游泳池拒绝时，他可以将其委派给另一个游泳池，并可能成功。
因此，我们需要对接下来需要感兴趣的是，如果所有SPO开始要求KYC，将会发生什么。 某些中央权威会控制Cardano吗？
所有SPO都会开始需要KYC信息是现实的吗？ 当然不是。 大多数SPO，这在当前的辩论中很明显，将永远不会使用CS。 他们宁愿将自己的业务带到其他地方，也不愿从代表那里获得KYC信息。
请记住，ADA持有者是控制他们将委派哪个池的人。 如果监管机构强迫操作员要求KYC，则可能很少甚至没有ADA Stakers将其委派给他的游泳池。 SPO会做什么？ 可能关闭业务，从而为其他人打开空间。 他还可能将业务转移到另一个不强迫他从Stakers那里要求KYC的国家。
监管机构可以命令SPO要求Stakers的KYC，但决定是否将其委派给了这样的游泳池。 代表们的市场需求将比当局的权力强。 市场将影响将出现什么样的池。 如果ADA持有人想委派给不限制委派的池，则将存在此类池。 需求将赢得监管，而ADA持有人是决策者，而不是当局。
权威只能对SPO产生影响，但是如果他们不持有ADA硬币，他们就无法控制Cardano。 他们无法通过SPO获得控制权，因为SPO无法从代表们处置ADA硬币。 这是卡尔达诺（Cardano）的巨大优势，因为它将力量掌握在ADA持有者手中。
斯塔克人的自由意志可能会受到限制，以将其委派给任何游泳池，但不能阻止他们将其委派给另一个游泳池。 市场，或者说是Stakers的需求，将决定将创建哪种池。 因此，我认为，斯塔克人不会从根本上受到特遣队的限制。
偶然性积分对其他原则有什么影响？
CS的反对者认为KYC是Satoshi理想的背叛。 他们可能是部分正确的，我当然接受他们的世界观。 但是，重要的是要注意，在意识形态或哲学的基础上防止引入新功能可能导致违反开放原则。
Cardano应该是所有人的开放平台。 这也意味着要遵守法规的SPO。 因此，他们可以继续向代表们索取KYC。 如果有代表们愿意提供KYC，社区是否应该抵制这一点？ 本质上，这意味着抵制该项目的更广泛采用。 关闭与这些人进入平台的访问是否公平？
我相信市场可以找到最好的方法。 卡尔达诺应该尽可能开放，让人们选择最好的方法。 监管机构不能强迫所有SPO要求KYC。 有了分散的系统，这是不可能的。 因此，我们不应该抗拒扩大Cardano的能力。
偶然的积分旨在完全毫无信任。 这意味着SPO和代表们不必互相信任，但不能以某种方式互相作弊。 Stakers可以随时将其委派给另一个游泳池。 SPO不能在代表人身上保留奖励由协议分发。 从监管的角度来看，这非常重要，因为SPO不是奖励的保管人。
就比特币而言，泳池运营商是保管人，因为块奖励去了他们的地址。 然后，泳池运营商根据他们对街区开采的贡献的比例奖励矿工。 因此，矿工必须信任泳池运营商诚实行事而不要欺骗他们。 该系统并非没有信任，可能会受到未来的监管。
如果Cardano SPO将100％的奖励保留，然后根据某些协议将其分发给Stakers，他们将成为托管人。 Stakers将不得不信任他们，并且该系统不会像比特币一样信任。 这将违反无信任的原则，我们不应该走那条路。
Cardano的权力下放质量肯定不会通过引入CS的任何重大影响。 只有在世界上任何人都可以阻止人们创建池，然后将其委派到该池时，才会发生这种情况。 这样的事情是什么可能的。 权力下放的质量与其他原则，即开放性和无许可的NESS息息相关。 正如我上面写的那样，即使是最终实施CS，也不会从根本上违反无许可原则。
结论
我坚信，大多数用户不会受到偶然性积分的影响。 许多当前的SPO已公开宣布他们将不使用CS。 Satoshi理想的粉丝不会被迫提供KYC，并且总是能够找到适合他们的游泳池。 这样的stakers越多，就越会有这样的游泳池。 那么，为什么要抗拒引入一项功能，该功能可以让某些人以他们可以接受的方式使用Cardano呢？
一定的赌注只会影响委派过程。 当前表格将保留，并且只会扩展。 CS对网络共识，催化剂投票，用户之间的硬币分配，审查制度，治理和其他重要方面没有影响。 CS仅影响无许可原则，但是正如我们已经解释的那样，即使该原则也不受到限制。 如果我们要尊重开放原则，那么我们不应根据意识形态来防止最大数量的用户使用Cardano。
我们需要在与当前的财务世界的斗争中保持聪明。 如果提高了该项目的采用，则CS功能可以帮助我们。 尊重100％Satoshi的理想并不一定是旨在成为全球社会和金融操作系统的Cardano的最佳方法。 我了解那些关心提供KYC的人，但让我们在更广泛的背景下思考。