在Cardano上质押和铸造区块之间有什么关系

What is the relationship between staking on Cardano and minting blocks? | Cardano Explorer (cexplorer.io)

在最近的辩论中,很明显,人们并不完全理解质押和区块生产之间的关系。 有些人错误地认为,如果一个矿池开始使用条件质押 (CS) 功能并要求质押者进行 KYC,它会同时开始审查交易。 在这种情况下,这两个功能是完全独立的。 SPO 今天已经可以过滤交易并且不需要 CS。 相反,无论区块链地址是否被列入黑名单,需要利益相关者 KYC 的矿池都可以将交易插入区块。 让我们更详细地描述它。

TLDR
SPO 可以通过修改 Cardano 节点的源代码来审查交易。
即使 80% 的矿池根据同一个黑名单审查交易,黑名单上的交易仍然会通过另外 20% 的矿池进入区块链。
如果监管机构想要强制 SPO 审查交易,他们现在就可以做到。
如果 SPO 想要成功运营一个矿池,他们的行为必须符合 ADA 持有者的意愿。 Cardano 交易的审查程度主要由 ADA 持有者决定。
Cardano 的去中心化、无需许可和开放性可以防止审查。
质押者可以将 ADA 委托给池,池仍然可以审查委托人的交易。
如果 ADA 持有人拒绝 KYC 和交易审查,那么任何中央机构都没有机会遏制他们的意愿。
SPO 现在可以审查交易
SPO 现在可以审查交易并且不需要 CS 功能。 任何 SPO,就像世界上任何其他人一样,都可以自定义 Cardano 节点源代码。 源代码中有一个部分专门用于验证传入的交易、将它们存储在内存池中、为新区块选择交易等。 有效,该区块进入区块链。

SPO 可以修改 Cardano 节点源代码,从而丢弃一些交易。 目前没有机制来惩罚矿池没有以预期的方式将交易插入区块,即按照原始源代码的规定。 这部分是由于交易以不同的顺序插入到内存池中,这取决于它们在网络中的分布。 所以不能证明节点有一个它可以插入到块中的交易,但故意没有。

如果 SPO 同意根据黑名单审查交易,他只需要修改代码,例如,算法会将交易中的各个区块链地址与黑名单中的所有地址进行比较。 如果交易中的任何地址也出现在黑名单中,则该池将丢弃整个交易。

所以 SPO 只是修改源代码,创建自己版本的 Cardano 客户端,并将其安装在自己的节点上。 SPO 可能选择自愿审查交易,可能出于自身的经济利益动机,也可能是迫于外部环境而这样做。

交易审查和质押
质押如何影响交易审查? 现在,我们将讨论未实现 CS 的当前状态。

池在每个时期可以铸造的块数取决于股份的大小。 Total Stake 可以包括 SPO 自己的 ADA 代币,同时也包括质押者委托的代币。

如果质押者的代币被委托给矿池,它们将直接影响矿池将铸造的区块数量。 如果利益相关者了解交易审查制度但不同意,他们可以委托其他地方。

重要的是要注意,如果交易被单个池审查,那么所有交易都将进入区块链。 这是因为所有源代码未修改的 Cardano 节点都将接受所有有效交易。 即使说 80% 的矿池根据同一个黑名单审查交易,黑名单上的交易仍然通过其他 20% 的矿池进入区块链。 Cardano 网络上交易的审查程度主要由 ADA 持有者决定。 SPO 决定这一点的权力较小,因为它们(一起)拥有较少的 ADA 代币。 此外,如果至少有一小部分 SPO 不同意审查制度,则审查制度无法执行。

让我们补充一点,所有公共开源区块链网络在审查交易的能力方面都具有相同的特征。 去中心化(代币分配允许大多数人的意志得到执行)、无许可和开放性(无需第三方许可即可为协议工作的能力)等特性可以防止审查制度。

Contingent Staking 如何影响交易审查?
如果监管机构想要强制 SPO 审查交易,他们现在就可以做到。 这根本不需要 CS 功能。 监管者只需要与 SPO 共享黑名单。

如果 SPO 需要来自利益相关者的 KYC 信息(使用 CS 功能),它几乎与审查交易无关。 Stakers 和网络用户是两个独立的群体。 当然,一个 staker 可以同时是一个用户。 然而,并非所有用户都必须同时成为质押者。

此外,只有一小部分质押者委托给给定的矿池。 这意味着如果一个矿池只想插入与它同时抵押的用户的交易,它可能在给定的插槽中没有任何可用的交易。

交易审查是关于用户的可用信息。 从理论上讲,区块链地址有可能成为利益相关者和 SPO 之间协议的一部分。 这些地址将属于一个假想的白名单。 监管机构可以要求所有 SPO 审查所有交易,但属于利益相关者的交易除外,并且只审查那些提供 KYC 的利益相关者。 换句话说,SPO 将接受包含白名单地址的交易。 那行得通吗? 没有为什么? 权力下放可以防止这种情况。

假设这种情况只有在所有 SPO 和所有 ADA 持有人都同意的情况下才能奏效。 如果 ADA 持有者不同意,他们将开始运营自己的矿池,而这些矿池将忽略审查制度。 SPO 不能影响 ADA 持有人的自由意志。 如果 SPO 想要开展业务,其行为必须符合 ADA 持有者的意愿。

ADA 持有者可以拒绝支持需要 KYC 的矿池,并委托给那些不使用 CS 功能的矿池。 同样,ADA 持有者可以应对交易审查。

请注意,即使没有 CS 功能,监管机构也可能要求接受黑名单或白名单。 CS 功能仅影响质押者,不影响 Cardano 用户。 如果质押者委托给非 KYC 矿池,监管机构可能没有关于质押者的任何信息(只要他们没有从其他地方获得信息,例如从中心化交易所)。

将 ADA 代币委托给池和验证交易(和铸造区块)是两个独立的过程。 这些过程之间存在联系,但只是间接联系。 委托给池 X 的质押者对池 Y 的操作没有影响。如果池 X 需要 KYC 而质押者拒绝提供,则什么也不会发生。 Staker 将委托给池 Y。X 和 Y 池都可以处理 staker 的交易。 如果池 X 审查质押交易,池 Y 将包括它。

这种情况甚至是可能的。 Pool X 将需要 KYC,staker 将提供此信息。 SPO 接受来自 staker 的 ADA 代币。 然后由于某种原因,staker 的区块链地址被列入黑名单。 staker 的 ADA 硬币仍将委托给池 X,但池 X 将审查 staker 的交易。

质押者与SPO签署委托交易后是否可以拒绝委托? 我们目前不知道。

结论
人们常常害怕改变,因为他们没有足够的关于这个主题的信息。 对于去中心化的拥护者来说,KYC 就像公牛身上的红色抹布。 我相信 CS 功能对交易验证的影响微乎其微,不会帮助监管机构执行他们的意愿。 重要的是要了解监管机构真正在与谁作斗争。 乍一看,这不是 SPO,而是所有 ADA 持有者。 如果 ADA 持有人拒绝 KYC 和交易审查,那么任何中央机构都没有机会遏制他们的意愿。

ADA 委托池和交易验证本质上是两个独立的过程。 质押只发生在一名质押者和一名 SPO 之间。 随机选择的池在给定时间验证所有可用交易。 如果一个池丢弃(审查)一些交易,另一个池将它们插入到块中。 因此,监管机构很可能分别针对每个流程,即授权流程和交易验证流程。

SPO 拒绝委托,即拒绝一个 staker 与 SPO 之间的合作,不会影响其他用户的交易验证。