๐Ÿ‡ฎ๐Ÿ‡ฉ Tidak Ada Crypto yang Bisa Menjadi Komoditas

Source : https://cexplorer.io/article/no-crypto-can-be-a-commodity

Screenshot_20231201-161929_Mises

Regulator mencoba membagi berbagai proyek mata uang kripto menjadi komoditas dan sekuritas. Semua mata uang kripto hanyalah aset digital yang tercatat di blockchain. Dari sudut pandang saya, tidak ada mata uang kripto yang dapat menjadi komoditas, karena aset digital tidak dapat ada tanpa adanya protokol. Tidak masuk akal jika BTC diberi label sebagai komoditas dan misalnya, ADA diberi label sebagai sekuritas.

Ketergantungan Permanen Koin Pada Protokol
Bitcoin terkadang disebut sebagai emas digital. Hal ini untuk membangkitkan kesan bahwa ia memiliki karakteristik yang sama dengan emas. Bisakah koin BTC menjadi komoditas dalam pengertian yang biasa dirasakan orang sebagai komoditas?

Mengingat BTC sebagai komoditas memiliki beberapa kekurangan.

Pertama-tama, cryptocurrency bukanlah benda fisik seperti emas atau batu bara. Penciptaan emas, bersama dengan unsur-unsur berat lainnya, merupakan peristiwa kosmik.

Cryptocurrency memiliki sejarah yang sangat singkat. Ini pada dasarnya adalah teknologi, lebih khusus lagi, protokol. Ini adalah hasil kecerdikan manusia.

Anda dapat menyentuh emasnya dan memasukkannya ke dalam saku Anda. Mata uang digital hanya bersifat virtual. Itu pada dasarnya hanyalah angka yang tertulis di internet.

Suatu komoditas ada secara independen dari lingkungan sekitarnya. Ia tidak bisa hilang begitu saja dari dunia. Keberadaan koin BTC dan ADA secara eksistensial bergantung pada protokol, yaitu tim, manusia, listrik, komputer, dan Internet.

Perbedaannya dapat dipahami dengan baik dalam konteks keberlanjutan ekonomi jangka panjang dari jaringan blockchain.

Komoditas tidak memiliki hal seperti itu. Emas bisa tergeletak di tanah dalam bentuk mentahnya atau sebagai batu bata emas di dalam toples. Apa pun yang terjadi, keadaan komoditas tersebut tidak akan berubah.

Koin digital hanya ada dengan syarat.

Jaringan terdistribusi harus menghasilkan blok baru untuk memverifikasi keberadaan koin dan melakukan sesuatu yang spesifik dengannya. Dalam kebanyakan kasus, orang ingin membelanjakannya, yaitu mengirimkannya ke alamat blockchain lain.

Produksi blok bergantung pada listrik, Internet, orang yang menerima insentif ekonomi untuk menjalankan node penuh dan memproduksi blok, dan tim yang memelihara protokol.

Anda memiliki cincin emas di jari Anda. Bayangkan harus membayar penambang selamanya untuk menambang emas untuk cincin Anda, yang terjadi 20 tahun lalu.

Sebuah komoditas tidak berperilaku seperti ini. Setelah para penambang mengekstraksi emas dan menjualnya, komoditas tersebut tidak bergantung pada para penambang. Penambang bisa bangkrut. Jika lebih sedikit emas yang ditambang, nilai komoditas tersebut di pasar akan meningkat karena semakin langka. Cincin Anda tidak bergantung pada kinerja ekonomi para penambang. Bahkan mereka bisa bangkrut.

Koin BTC berperilaku sebaliknya. Kekayaan Anda selamanya bergantung pada jaringan yang menghasilkan blok. Penambang harus mengonsumsi listrik dan menerima imbalan yang cukup besar dari protokol Bitcoin. Internet harus berfungsi. Regulator tidak dapat mewajibkan pemblokiran protokol Bitcoin di tingkat jaringan. Tim tidak boleh mengabaikan kerentanan kritis dalam kode sumber atau memperkenalkan kerentanan baru, dll.

Jika Anda memegang koin BTC dan ADA, Anda tidak akan bisa tidur nyenyak. Anda harus memperhatikan keamanan, desentralisasi, keberlanjutan ekonomi jangka panjang, kualitas tim, dll. Kekhawatiran ini tidak ada dalam kasus emas.

Penambang atau keadaan lain selamanya dapat membatasi kemampuan Anda untuk membelanjakan koin karena berbagai alasan. Biayanya bisa tinggi. Regulator dapat memasukkan alamat blockchain Anda ke dalam daftar hitam. Anda dapat menyimpan apa yang disebut BTC kotor.

Jika blockchain berhenti memproduksi blok karena alasan apa pun dalam jangka waktu yang lama, koin tersebut dapat kehilangan nilainya dengan relatif cepat. Dapat dikatakan bahwa koin virtual pada dasarnya akan hilang dari dunia. Anda dapat berharap masalahnya akan teratasi dan blockchain akan mulai memproduksi blok lagi. Namun, kejadian seperti itu mungkin berdampak negatif pada nilai pasar koin tersebut.

Cincin emas akan selalu memiliki nilai yang kurang lebih sama dari waktu ke waktu dan kejadian serupa tidak akan pernah terjadi. Jika seseorang mencuri cincin emas Anda, hal itu tidak akan mempengaruhi nilai cincin lain yang ada. Sebaliknya, jika Anda melindungi cincin emas Anda, maka cincin itu akan selalu bernilai.

Tidak mungkin memastikan keberadaan koin kripto yang permanen dan tidak bergantung pada lingkungan. Oleh karena itu, saya yakin tidak mungkin memberi label cryptocurrency sebagai komoditas.

Ketergantungan koin digital pada protokol menghadirkan risiko signifikan yang tidak kita amati pada komoditas biasa.

Apa Perbedaan Antara Cardano dan Bitcoin?
Saya yakin ADA dan BTC pada dasarnya adalah aset virtual yang sangat mirip. Ini adalah kelas aset baru.

Apa perbedaan Dolar AS dengan Euro atau Yen? Semuanya adalah mata uang fiat. Bentuknya fisik (koin dan uang kertas), namun saat ini kebanyakan dalam bentuk digital. Itu hanyalah angka di server.

Sama sekali tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa USD adalah komoditas dan UERO adalah sekuritas. Saya merasa bahwa dalam kasus mata uang kripto, regulator, serta beberapa penggemar kripto, mencoba menemukan perbedaan yang tidak dapat mereka temukan.

Cryptocurrency pada dasarnya adalah teknologi untuk sektor keuangan. Mereka berbeda satu sama lain terutama dalam karakteristik berikut:

Kualitas desentralisasi
Keberlanjutan ekonomi jangka panjang
Keamanan
Skalabilitas
Konsensus Jaringan
Efisiensi dan konsumsi daya
Jumlah operasi untuk menangani koin
Distribusi koin awal
Saya akan menambahkan bahwa ini bukanlah daftar yang lengkap. Tujuan artikel ini bukan untuk membahas semua topik.

Bitcoin adalah jaringan transaksional dengan pilihan terbatas untuk eksekusi skrip. Cardano adalah platform kontrak pintar. Saya tidak berpikir bahwa fleksibilitas dan kemampuan yang lebih besar merupakan perbedaan mendasar yang memungkinkan satu proyek diberi label sebagai komoditas dan proyek lainnya sebagai jaminan.

Apa yang dapat dilakukan Cardano pada lapisan pertama saat ini, dapat dilakukan oleh Bitcoin pada lapisan kedua, atau bahkan pada lapisan pertama di masa depan. Bitcoin memiliki opsi untuk memiliki token (termasuk NFT) di lapisan pertama, dan mereka dapat dengan mudah dijadikan mata uang fiat yang diberi token. Dari sudut pandang eksternal, tidak masuk akal untuk mencari perbedaan.

Terkadang dikatakan bahwa BTC adalah komoditas karena penambangannya membutuhkan energi yang sangat besar. Permintaan energi ditentukan oleh sifat konsensus PoW.

Namun, listrik dan sumber daya lainnya dikonsumsi oleh setiap jaringan blockchain. Listrik diperlukan untuk menjalankan node penuh. Cardano (termasuk koin) tidak akan ada tanpa konsumsi energi.

Perbedaannya hanya pada jumlah energi yang dikonsumsi. Cardano 99% lebih hemat energi dibandingkan Bitcoin. Apakah efisiensi yang lebih tinggi menjadi alasan BTC dianggap sebagai komoditas dan ADA sebagai keamanan? Haruskah kita menentukan ambang batas konsumsi yang harus dilampaui agar sebuah koin dapat menjadi komoditas? Itu tidak masuk akal.

Konsumsi energi merupakan aspek penting dalam konteks keberlanjutan ekonomi proyek dalam jangka panjang. Keberadaan koin bergantung pada fakta bahwa protokol dapat menjamin keamanan. Idealnya selamanya. Namun, hal ini tidak mungkin dipastikan tanpa potensi perubahan pada protokol atau kebijakan moneter proyek!

Keberadaan koin ditentukan oleh keamanan protokol, sedangkan dalam kasus Bitcoin ditentukan oleh kemampuan membayar imbalan. Namun, imbalannya dikurangi setengahnya setiap 4 tahun. Keamanan Bitcoin tidak stabil, namun bisa turun atau naik. Suatu hari nanti mungkin akan turun begitu rendah sehingga seseorang berhasil menyerang protokol tersebut, atau orang-orang akan kehilangan kepercayaan.

Seperti yang saya tulis di paragraf pertama, ketidakpastian mengenai perkembangan keamanan di masa depan (atau fenomena yang disebut anggaran keamanan) bukanlah sesuatu yang kita kaitkan dengan sebuah komoditas.

Omong-omong, Cardano memiliki keunggulan tertentu dalam hal ini, karena konsumsi energi yang lebih rendah merupakan prasyarat yang baik untuk umur panjang. Namun, Cardano, seperti blockchain lainnya, hanya akan ada jika keberlanjutan ekonomi dapat terjamin. Hal ini hanya mungkin terjadi jika protokol tersebut makmur secara ekonomi, misalnya akan memperoleh pendapatan (biaya pengguna).

Perbedaan terbesar terletak pada distribusi koin awal. Topik ini sangat tipis.

Melupakan sejenak negara bagian dan peraturan, menurut saya proyek apa pun bisa diluncurkan dengan cara apa pun asalkan masyarakat menerimanya. Tidak ada satu kunci atau panduan yang dapat digunakan untuk semua cara untuk melakukan hal tersebut.

Tidak mungkin untuk berargumentasi bahwa Bitcoin adalah satu-satunya yang melakukan hal yang benar.

Mereka bilang ADA harus menjadi pengaman karena tim itu menjual koin. Mari kita tinggalkan detail yang pasti diketahui dengan baik oleh komunitas Cardano.

Pengembangan proyek kompleks seperti Cardano harus dibiayai dari sesuatu. Wajar jika mendapatkan imbalan karena telah menyelesaikan proyek seperti Cardano.

Semua koin BTC harus ditambang. Namun Satoshi dan teman-temannya pada awalnya menambang BTC dalam jumlah besar. Rumor mengatakan bahwa Satoshi tidak menjual koin tersebut, tetapi kami tidak tahu pasti. Kami bahkan tidak tahu siapa lagi yang menambang koin tidak berharga itu pada awalnya.

Dapat dikatakan bahwa Satoshi pun mendapat imbalan yang adil karena mengirimkan Bitcoin.

Bagaimana jika Satoshi menjual koinnya? Jadi dia mendapat penghasilan yang sama besarnya dengan (calon) anggota tim atau teman lainnya. Namun pertanyaan mendasarnya adalah, apakah peristiwa ini akan mengubah pandangan tentang Bitcoin dari sudut pandang regulasi?

Pertanyaannya adalah, bisakah menambang BTC setelah peluncuran Bitcoin dibandingkan dengan menjual ADA sebelum peluncuran Cardano?

Dari sudut pandang saya, itu mungkin. Dalam kedua kasus tersebut, saya melihat prinsip yang sama: dapatkan dengan harga murah dan jual dengan harga tinggi.

Koin ADA dapat dibeli secara langsung (melalui voucher dan hanya di Asia), sedangkan untuk penambangan BTC diperlukan perangkat keras (pada awalnya cukup laptop) dan untuk menutupi biaya energi. Namun prinsipnya tetap sama. Dalam kedua kasus tersebut, orang-orang tertarik pada keuntungan.

Apa perbedaan aktivitas penambang dengan mereka yang membeli koin terlebih dahulu?

Semua proyek blockchain memiliki tim dan pemimpin.

Jangan tertipu bahwa Satoshi telah meninggalkan Bitcoin dan tidak ada pemimpin. Satoshi menyerahkan pengelolaan proyek tersebut kepada Gavin Andresen, yang kemudian menyerahkannya kepada Pieter Wuille.

Gavin Andresen mendirikan Bitcoin Foundation dan bahkan terdapat perdebatan antara Yayasan tersebut dan regulator AS lebih dari 10 tahun yang lalu. Jika Anda masih yakin bahwa Bitcoin tidak memiliki alamat pengiriman, yakinlah bahwa hal itu sudah ada sejak lama.

Bitcoin memiliki banyak pengembang yang bekerja untuk perusahaan yang didanai oleh dana VC atau sumbangan dari perusahaan kripto atau orang yang menjadi kaya dari BTC. Anehnya, perusahaan-perusahaan ini memiliki CEO. Misalnya, Adam Back adalah CEO Blockstream.

Tidak adil untuk mengatakan bahwa Cardano memiliki tim yang dipimpin oleh Charles Hoskinson dan Bitcoin tidak memiliki tim karena Satoshi meninggalkan proyek tersebut. Ini adalah kemunafikan yang sangat buruk dan tidak masuk akal karena tanpa tim, Bitcoind tidak akan ada di sini.

Beberapa bug penting telah diperbaiki di masa lalu. Mereka ditemukan oleh peretas kulit putih dan diungkapkan kepada tim melalui saluran pribadi.

Tim IOG bertanggung jawab atas protokol Cardano. Sekelompok kecil pengembang Inti bertanggung jawab atas Bitcoin. Argumen bahwa โ€˜Satoshi pergiโ€™ adalah omong kosong, karena perannya secara alami diambil alih oleh orang lain. Siapa pun yang mengatakan sebaliknya tidak tahu apa itu baris perintah dan apa itu kode sumber.

Kita dapat berbicara tentang transparansi proyek atau seberapa sering dan bagaimana tim berkomunikasi. Namun hal ini tidak mengubah fakta bahwa di balik setiap protokol selalu ada tim dan seseorang (kelompok kecil) yang mengambil keputusan.

Jika keputusan tentang suatu komoditas harus bergantung pada keberadaan tim, maka percayalah bahwa setiap proyek blockchain memiliki tim.

Kemana Perginya Crypto Punk?
Sungguh menakjubkan betapa komunitas Bitcoin telah berubah sejak Satoshi meninggalkan proyek ini. Hampir tidak ada yang tersisa dari cita-cita aslinya.

Para maksimalis Bitcoin berteman dengan perwakilan negara dan memberi nasihat (diduga menyuap) regulator tentang bagaimana mereka harus mengatur mata uang kripto. Di masa lalu, kita dapat mengamati upaya untuk menegakkan undang-undang yang secara eksplisit menyatakan bahwa PoW adalah konsensus yang diperbolehkan dan PoS harus dilarang. Ini hanyalah salah satu contoh.

Saya bukan seorang pengacara. Jelas bagi saya bahwa regulator dan berbagai organisasi dapat memberi label aset virtual sebagai komoditas atau sekuritas, berdasarkan kesesuaiannya dengan wadahnya.

Saya merasa yakin bahwa pakar mata uang kripto dan perwakilan proyek berkomunikasi dengan legislator dan menjelaskan konsep kompleks kepada mereka. Cryptocurrency adalah kelas aset baru dan sebuah kotak baru harus disiapkan untuk mereka.

Tapi saya tidak mengerti mengapa OG kripto dan maksimalis Bitcoin mencoba hanya mempromosikan Bitcoin dan mencoba melarang yang lainnya.

Dunia yang lebih baik dan lebih bebas tidak dapat dibangun atas dasar pelarangan persaingan. Dunia seperti itu tidak akan bebas. Kebebasan adalah tentang pilihan dan kemungkinan untuk bergabung kapan saja, tetapi juga untuk keluar.

Tatanan dunia baru yang dibangun di atas teknologi blockchain tidak dapat dibangun melalui larangan persaingan dan undang-undang yang disesuaikan untuk satu proyek. Ada upaya seperti itu dalam sejarah dan tidak pernah membuahkan hasil yang baik.

Apa yang hilang dari industri kripto adalah prinsip dasarnya. Jika kita kehilangan mereka, seluruh industri akan kehilangan makna keberadaannya. Terlepas dari kenyataan bahwa pengkhianat cyberpunk baru terus bermunculan, prinsip desentralisasi perlu ditegakkan.

Kesimpulan
Jika Anda melihat mata uang kripto dengan akal sehat, Anda tidak dapat menyebutnya sebagai komoditas. Aset digital di blockchain sangat mirip dan berbeda dalam detail teknologi kecil. Selain itu, inovasi terus diupayakan, sehingga apa yang berlaku saat ini mungkin akan sangat berbeda di masa mendatang. Undang-undang dari abad terakhir yang ditulis oleh orang-orang yang tidak tahu apa-apa tentang Internet tidak dapat digunakan untuk mengatur mata uang kripto.

Cryptocurrency juga bukan sekuritas. Dimungkinkan untuk menyatakan bahwa suatu proyek memenuhi definisi berdasarkan beberapa fakta atau peristiwa. Bagi saya, membagi mata uang kripto ke dalam beberapa kelas aset yang berbeda merupakan upaya yang naif seolah-olah Anda ingin melakukan hal yang sama dengan mata uang fiat atau buah-buahan.

Dengan segala hormat kepada Satoshi, para maksimalis harus menyadari bahwa Bitcoin pada dasarnya tidak luar biasa atau unik. Ini hanyalah sebuah teknologi yang ditiru dan ditingkatkan oleh orang lain. Itulah jalan menuju kebebasan. Membatasi pilihan bebas adalah sebuah kediktatoran.